1. понятие римского частного права

В Риме существовали две отрасли права – публичное и частное право. Ульпиан дает следующее определение: «Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное – то, которое к пользе отдельных лиц».

Публичное право – это нормы, которые непосредственно охраняют интересы государства и определяют правовое положение государства и его органов. Публичное право включает в себя строй государственных органов, компетенцию учреждений и должностных лиц, акты, выражающие властвование государства (наказание преступников, взимание налогов и т. д.).

Римское частное право – это совокупность правовых норм, которые защищают интересы отдельного лица в его взаимоотношениях с другими людьми. Частное право включает в себя семейные отношения, институты собственности, наследования, обязательств.

Частное право предоставляет простор автономии отдельных лиц (глав семейств, товаропроизводителей, выступающих на рынке, и подобных им частных собственников, представителей класса рабовладельцев), однако пределы этой частной автономии определяет публичное право. Нормы публичного права должны соблюдаться всегда и не могут быть изменены отдельными лицами.

Важнейшим принципом римского частного права являлось бесправие рабов. В Риме существовал рабовладельческий строй. Раб был вещью, собственностью господина, не имел никаких прав. Права были лишь у свободных людей. Система римского частного права закрепляла за рабовладельцами неограниченную возможность эксплуатации рабов.

Но изначально в Древнем Риме не все свободные люди были наделены правами. Субъектами частного римского права были только римские граждане, люди же, не входившие в римскую общину, считались бесправными. Лишь с развитием производства и расширением торговли с соседними государствами круг лиц, являвшихся субъектами частного права в римском государстве, стал увеличиваться.

Римское частное право является предельным выражением индивидуализма (индивидуализм домохозяина, рабовладельца, ведущего хозяйство и сталкивающегося на рынке с другими такими же хозяевами) и наибольшей свободы правого самоопределения имущих слоев населения.

Форма выражения юридических норм в Риме была на довольно высоком уровне. Точность формулировок, ясность построения и аргументации, жизненность, конкретность, практичность права, юридические выводы соответствовали интересам господствующего класса – это отличительные признаки римского частного права. Источники римского частного права – это совокупность решений конкретных казусов. Общие положения высказывались на основе рассмотрения конкретного случая. Институции, правила, дигесты представляют собой сборники обобщений выводов конкретных судебных дел.

Римское право развивалось по двум принципам, таким как:

1) консерватизм (уважение к старому праву);

2) прогрессивность.

Консерватизм. Претор и юристы с большим уважением относились к постановлениям закона, правилам эдикта, мнениям старых авторитетных юристов. Любили показать, что их выводы соответствуют взглядам предшественников. Целями были сохранение существующего строя, незыблемость права, соблюдение интересов господствующего класса.

Прогрессивность. В случаях, когда юристы не могли защитить интересы господствующего класса при помощи имеющихся правовых норм, т. е. обнаруживался пробел в праве, создавалась новая норма. Однако старое право при этом не отменялось, для того чтобы не подрывать всю правовую систему. Новые нормы создавались путем внесения претором дополнения к прежнему эдикту или путем формулировки юристами новых взглядов.

2. Система римского частного права

Исторически сложилось, что в составе римского права различают отдельные системы, возникшие последовательно одна за другой: цивильное право, преторское право, право народов, справедливое право и естественное право.

Древнейшее римское право называлось квиритским (по имени племени квиритов). Данная система права в дальнейшем получила название цивильного права (ius civile) и определяла строго национальный характер права римских граждан, права города-государства.

Право преторское (ius praetorium, или honorarium, от слова «honores» – почетная должность) – система права, которая сложилась наряду с цивильным правом. Появление данной системы связано с расширением земельной собственности (завоевание соседних государств), развитием экономики, ростом рабовладения, сосредоточением в руках господствующей верхушки торгового и ростовщического капитала. На фоне этого обостряются классовые противоречия. Системы цивильного права оказалось в данной ситуации недостаточно. Постановления надо было исправлять и пополнять. Этим занимались судебные магистраты, в основном преторы. В результате появился ряд институтов, разработанных путем эдиктов и снабженных новыми средствами защиты.

В результате развития производства и расширения торговли с соседними государствами возникла необходимость разработать нормы права и для неримлян. Так наряду с цивильным правом появилась еще одна система права – право народов. Данная система регулировала отношения между римлянами и неримлянами, взаимоотношения между неримлянами.

Далее произошло слияние систем – цивильного права и права народов. Этому способствовал интерес господствующего класса в развитии торговли. Постепенно перегрины (неримляне) наделялись правами римского гражданства. Преторское право, обычай, активность юриспруденции привели к слиянию этих двух систем. Дольше всего цивильное право сохраняло свою силу в области семейных и наследственных отношений. Особенно быстро система права народов оказала влияние на движимость, на область договорных отношений. Даже рабство и право военной добычи римские юристы стали относить к области системы права народов. Влияние права народов на цивильное право было взаимным, т. к. институты права народов быстро поглощались цивильным правом и одновременно шел процесс включения (усовершенствования) старых цивильных норм в право народов.

В эпоху принципата появилось ius aequum (справедливое право). Юристами в практику был введен принцип справедливости. Несмотря на рабство юристы, говорили о равенстве всех в области права и перед законом. В области частного права принцип справедливости понимался чисто эмпирически. Считалось, что принцип справедливости и обман с извлечением из него выгоды несовместимы. В результате претор во многих формулах предписывал судье вынести решение, принимая во внимание соображения доброй совести. Этот принцип проник во многие положения эдикта и преторского права.

Появилась новая теория, она противопоставила право народов не цивильному праву, а праву естественному (по праву природы все люди являются равными). Цицерон определил его как требование морали и утверждал, что право покоится на неизменном нравственном сознании и законе, который вложила природа в сердца всем людям. Ульпиан считал, что естественное право (ius naturale) – более широкое понятие, которое распространяется и на животных, а также что и право собственности в некоторых отношениях основано на естественном праве. «Право собственности над некоторыми вещами мы приобретаем по праву народов, которое в силу естественного разума одинаково соблюдается между всеми людьми».

3. Понятие и виды источников права. Обычай и закон. Постановления императоров

Источник права – это форма выражения правовых норм, включающая в себя способы, формы образования (возникновения) норм права и условия жизни общества. Институции Гая дают следующие виды источников права: законы, сенатус-консульты, конституции императоров, эдикты магистратов, ответы юристов. Также сюда должно относиться обычное право. Институции Юстиниана делили право по признаку письменной и устной формы источников. Обычай является древнейшим устным источником права, он осуществлялся, когда не было ни закона, ни определенного права. Были только обычаи и религиозные предписания. Законы XII таблиц в большей степени есть закрепление обычаев. Опубликовав XII таблиц, государственная власть превратила этот сборник в свод законов цивильного права и в основу римского частного права. Постепенно с развитием римского государства обычай потерял свое значение. Но с установлением мирового римского господства обычай стал выполнять функцию отмены и преодоления устаревших норм цивильного, квиритского права. Юлиан в эпоху принципата обычай рассматривал как живой источник права и признавал за ним такую же силу и такое же основание, как за законом. Юлиан считает, что в основе обычая лежат давнее применение и молчаливое согласие общества. Однако эта теория существовала лишь в архаическом аспекте, т. е. в силу того, что римская традиция о народном суверенитете и законодательной власти давно была опровергнута диктатурой цезарей, но императоры поддерживали видимость сохранения прежних форм государственной власти. В 319 г. н. э. вышло распоряжение, запрещающее действие обычаев, которые отменяют законы. Древний Рим под законом понимал решение комиций – народного собрания того или иного вида (по куриям, центуриям, трибам). В появлении закона участвовали три органа римского государства:

1) магистрат; 2 народ; 3) сенат.

Магистрат (консул, диктатор, претор) вырабатывал письменный проект закона, испрошение закона. Далее магистрат собирал народ в комиции и предлагал принять или отвергнуть данный проект. Однако народ не мог обсуждать предложенный магистратом закон. Если же проект был принят народом, то закон нуждался в одобрении или ратификации со стороны сената. Принятые так законы назывались leges rogatae. Формулировка законов состояла из трех частей:

1) надпись (в ней указывались имена инициаторов закона, вид народного собрания и обстоятельства, вызвавшие издание закона);

2) содержание самого закона;

3) санкция (гарантии соблюдения закона).

Постановления императоров – конституции – в эпоху принципата существовали в четырех основных формах:

1) эдикты — общие распоряжения (они существенно отличались от эдиктов магистратов, т. к. императорские эдикты содержали не программу деятельности, а постановления, обязательные для всех должностных лиц и населения);

2) декреты — решения по судебным делам;

3) рескрипты – ответы на поступавшие к императорам вопросы;

4) мандаты – инструкции чиновникам по административным и судебным вопросам. В период домината основной формой закона становится императорский эдикт, поскольку мандаты выходят из употребления, декреты и рескрипты вступают в силу только при рассмотрении конкретных дел. В конце III в. при разделении империи возникла необходимость объединить многочисленные императорские конституции, данное объединение должно было служить символом единства права. Однако правительство не решилось взять на себя такую ответственность, и кодификация была произведена частными лицами: Codex Gregorianus (автор – Грегориан), Codex Hermogenianus (автор – Гермогениан), Codex Theodosianus (автор – восточно-римский император Феодосий II).

4. Право цивильное и право преторское. Эдикты магистратов

Цивильное право (ius civile) – система римского права, определяющая строго национальный характер права римских граждан, права города-государства.

Право преторское (ius praetorium, или honorarium, от слова «honores» – почетная должность) – система права, которая сложилась наряду с цивильным правом (появился ряд институтов, разработанных судебными магистратами, в основном преторами, путем эдиктов и снабженных новыми средствами защиты).

Цивильное и преторское право постоянно взаимодействовали друг с другом, некоторые правила цивильного права воспроизводились в эдикте, а достижения преторского права переходили в область цивильного права. Императорские конституции и рескрипты иногда заимствовали из эдикта для развития цивильного права. Такое взаимодействие сказывалось на различных институтах права. В некоторых областях на почве преторского эдикта сложились целые новые институты, в других преобразовывалось содержание институтов цивильного права. Например, рядом с квиритской собственностью возникла бонитарная, наряду с цивильным наследником появился преторский владелец наследства. Формальное противоположение цивильного и преторского права в силу римского консерватизма сохранялось до Юстиниана. Но еще с эпохи классических юристов появилась тенденция к слиянию этих двух систем в один юридический порядок.

Нормы и институты в кодификации Юстиниана в сущности представляют собой результат начавшегося три столетия назад слияния цивильного и преторского права. Институция Юстиниана: «Но поскольку постепенно из обычая людей, с одной стороны, и нововведений конституций – с другой цивильное право начало приходить к единообразию с преторским правом, то было установлено…» Таким образом, постепенно путем судебной и деловой практики под воздействием императорских конституций, исправляющих действующий закон, возникло новое право.

Эдикты магистратов – это один из источников римского права. При вступлении в должность магистрат издавал эдикт, в котором объявлял программу своей деятельности, обязательную для него на время его службы. Большое значение играли эдикты преторов, которые содержали указания, при каких обстоятельствах будет даваться судебная защита. Эдикты преторов стали источником образования системы преторского права. Это связано с тем, что в период с III в. до н. э. в Риме активно развиваются общественные отношения. Поэтому существующее в данное время право во многом отставало от времени, и тогда особую ценность приобретал и эдикты, именно они заполняли все пробелы в праве. Праву придавался прогрессивный характер, хотя формально существовали устаревшие нормы, но ни претор, ни другие магистраты не могли отменить или изменить закон. Процесс изменения устаревшего права развивался постепенно. И в результате эдикт претора стал включать такие пункты, которые были направлены на изменение закона.

В эпоху принципата за преторами по-прежнему сохранялось право издавать эдикты, эдикт ставился наравне с цивильным правом. Но независимое положение преторов и самостоятельное осуществление ими власти больше не согласовывалось с новыми формами государственного устройства. Преторы не могли вступать в конфликт с императорской властью. Подчиненные сенату преторы потеряли всякую инициативу. Под сильным влиянием императоров сенат предписывал преторам проводить свои постановления, в результате преторы послушно предоставляли специальные иски. Нововведений было мало, новое добавлялось только по предложениям сената или особо влиятельных юристов. Усиление императорской юрисдикции было направлено на содействие преторскому формулярному процессу, который номинально остался неприкосновенным.

5. Правовое значение времени

Время — определяющий фактор в осуществлении и защите прав. Наряду с действиями (бездействием) оно является основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

Время в некоторых случаях создает правовую защиту фактическому положению, превращает факт в право, создает право, но оно же и погашает право. Время дает право одному и отнимает у другого. Иногда право возникало из-за того, что долго осуществлялось соответствующее ему положение вещей (отсюда – приобретательная давность, дающая владельцу право собственности). Право утрачивалось, когда оно долго не осуществлялось (отсюда – погасительная давность для исков).

Давность как промежуток времени с точно обозначенными границами отличается от незапамятного времени (vetustas). Незапамятное время также промежуток времени, но такой промежуток, в котором начало осуществления правомочия невозможно установить, т. е. наличное положение вещей существовало так давно, что живущее поколение не помнит иного, оно имело за себя презумпцию правомерности. Исковая давность означает погашение возможность процессуальной защиты права вследствие хозяйственной и правовой бездеятельности управомоченного лица в течение установленного законом времени. Незапамятное время не устанавливало права вновь, а лишь служило доказательством давнего существования данного права. Это значило, что не только самое право, но и все производные от него и установленные ранее права сохраняли силу. Например, общие дороги соседних участков признавались общественными, если была установлена vetustas общего пользования, древний водопровод считали проложенным на основании сервитутного права. Ранее римскому праву были известны лишь законные сроки, установленные для отдельных исков (например, преторские иски ограничивались годичным сроком). Исковая давность погашается, если в течение срока ее действия управомоченное лицо пренебрегает правом предъявления притязания. Течение исковой давности может быть временно приостановлено. Основанием ее приостановления могут быть различные причины, например составление описи наследственного имущества. С устранением основания течение исковой давности возобновляется, и из общего срока исключается лишь время приостановки.

Различалось:

1) заранее известное, календарное время, которое определяется по календарю, например майские календы такого-то года от основания города (т. е. Рима);

2) подвижное время, когда срок определяется истечением времени от известного события, например определение совершеннолетия. Совершеннолетие наступает, когда истечет определенный период со времени рождения.

Возможно двоякое исчисление времени:

1) computatio naturalis, когда счет ведется точно от момента того дня, когда совершилось событие, до соответствующего момента дня истечения срока. Например, maior aetas (25-летие) наступает в час, соответствующий часу рождения;

2) computatio civilis, когда во внимание не берутся меньшие деления времени, чем день.

Первым днем считается день события (от полуночи до полуночи); последний определяется различно; при приобретении права срок кончается с наступлением последнего дня, а при потере права срок истекает в последний момент последнего дня. Год считался в 365 дней, месяц преимущественно в 30 дней.

При исчислении некоторых сроков не свыше года не принимается в расчет время, когда данное лицо по уважительным причинам не могло совершить известного действия, требуемого законом. Такими уважительными причинами считались плен, исполнение государственных поручений, нерозыск ответчика. Время, исчисляемое так, называлось tempos utile, в противоположность непрерывному счету, tempus continuum.

6. Понятие и границы осуществления права

Римскому понятию права (ius) соответствует как смысл правовой нормы, правового порядка, так и представление о праве, принадлежащем отдельному лицу в силу предписаний общего права.

Осуществление права – это совершение каких-либо действий по защите нарушенных интересов, т. е. осуществление права состоит в совершении лицом действий, служащих для удовлетворения его положительных интересов, защищаемых правом, и в противодействии нарушению этих прав.

Поэтому совершенно недопустимо осуществление права, направленное исключительно на то, чтобы вредить другим. Эти^действия признаются злоумышленными, и виновный отвечает перед потерпевшим. Это положение имеет общее значение для права. Некоторые права могут быть осуществлены только при условии соблюдения чужих интересов, даже в том случае, если это представляет собой неудобство для управомоченного. Так, наниматель отвечает перед собственником, но последний не должен упускать из виду интересы арендатора и нанимателя.

Каждый может пользоваться своим частным правом или отказываться от него. При осуществлении субъектом своих полномочий объективное право указывает ему на необходимость соблюдать границы своего права.

Границами осуществления права считаются ограничения, установленные правом при реализации своих прав. Таким образом, любой гражданин имеет право осуществлять свои права по собственному желанию или не осуществлять их. Но при осуществлении этих прав гражданин имеет определенные рамки или границы.

Эти границы Гай определяет в двух следующих текстах. В первом он становится на точку зрения полноты использования прав: «Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом». Во втором он указывает на то, что осуществление права должно находить границу в собственном разумном интересе управомоченного лица: «Мы не должны дурно пользоваться своим правом; на этом основании расточителям воспрещается управление их имуществом».

Иногда устанавливалась возможность принудить субъекта к использованию своего права, если этого требовали серьезные интересы других лиц. Так, например, в конце I в. н. э. наследника заставили вступить в наследство, т. к. он был обязан выдать наследство другому лицу.

Закон указывает на необходимость осуществлять некоторые частные права (например, сервитуты прохода и прогона скота) осмотрительно, чтобы не вредить другому праву (например, собственности) и руководствоваться для этого воззрением оборота. Впрочем, римлянам не было известно общее воспрещение злоупотреблять правом с единственной целью навредить другим. Юстианом был введен в текст классиков отдельный случай подобного воспрещения: «Наконец, Марцелл пишет, что нельзя ничего взыскивать с того, кто, копая на своем участке, отвел источник соседа (нельзя также предъявлять иска об умысле: понятно, не должен иметь иска, если копавший сделал это без намерения причинить вред соседу, но для улучшения своего участка)».

Значительность чужого интереса не влияла при определении границы для осуществления права. Состояние крайней необходимости могло приводить иногда к нанесению кем-либо повреждений чужому имуществу. Потерпевший не получал в этом случае иска на возмещение. В качестве примера можно привести: «Лабеон также пишет, что не следует предоставлять никакого иска, если гонимый бурей корабль наскочил на канаты якорей другого и матросы обрубили канаты, поскольку нельзя было выбраться никаким другим образом, как обрубив канаты». Таким образом, если повреждение чужого имущества происходит из необходимости или вызвано форс-мажорными обстоятельствами, то возмещения убытков не происходит.

7. Формы защиты частных прав

Существуют две формы защиты прав – самоуправство и государственная защита прав.

Изначально защита частных прав осуществлялась заинтересованным лицом путем расправы с нарушителем права. Самоуправство – это решение спора о нарушенном праве своими силами, эти силы не всегда были законны и заключались, как правило, в расправе над нарушителем.

Развитым правом предполагается, что насильственные действия предпринимались заинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных ситуациях, в случае необходимой обороны, когда самоуправство является средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества. Ульпиан говорит: «Насилие дозволено отражать силой, и оно приравнивается к предписаниям естественного права – naturae comparatur». XII таблиц разрешают убийство вора, застигнутого на месте; классическое право рассматривает его как необходимую оборону, но за превышение границ такой обороны существует наказание. Если совершается нападение с целью отнять вещи, то допускаются не только защита, но и самоуправное возвращение их.

Если одно лицо под предлогом собственности отнимало у другого лица какую-нибудь вещь и оказывалось, что захвативший вещь не являлся на самом деле собственником, он был обязан ее вернуть и заплатить стоимость вещи.

Кредитор, который сам пытался получить удовлетворение, т. е. овладевал собственностью должника, терял право требования.

Общество постепенно переходило от самоуправства к защите прав через посредство органов государства как организованного аппарата господствующего класса. Магистрат в классическом праве сохранял за собой ведение только предварительного процесса, где точно устанавливались правовые основания спора между сторонами и указывались средства его разрешения. Суд стал орудием классового принуждения, через суд проводились выгодные для господствующей верхушки юридические воззрения и нормы.

Право государственных судебных магистратов организовывать для разрешения каждого отдельного спора судебное разбирательство присяжных судей, решающих дело по существу, называется юрисдикцией. Принадлежала она только магистратам, располагавшим высшей властью (консулы, преторы). Они организовывали суды по спорам частных лиц. Законным считалось судебное разбирательство, происходившее в Риме или в пределах первого по-мильного камня от Рима между римскими гражданами с участием одного судьи – римского гражданина. Если в разбирательстве отсутствовало одно из этих условий, то оно считалось вытекающим из высшей власти, к этой юрисдикции общие правила не применялись. Все дела между гражданами разбирались только городскими магистрами того города, в котором проживали эти граждане и где являлись гражданами. Провинции могли требовать перенесение споров на рассмотрение городских магистратов. Судьей мог быть всякий взрослый римский гражданин, выбранный из особых списков, составленных по политическим соображениям из сенаторов или всадников. Функционировал судья один или в коллегии и назначался претором для индивидуально для каждого дела. Процесс делился на две фазы: перед магистратом (магистрат давал правильную юридическую формулировку спору сторон) и перед судьей. Изначально стороны пользовались устной формулой, строго согласованной с законом, за этим следил претор. Такое производство называлось легисакционным (этот процесс отличался строгим формализмом и обеспечивал защиту лишь в тех случаях, которые подходили под букву закона). В практике перегринского претора сложился другой порядок производства – формулярный. Претор подавал судье письменные формулы в качестве программы и директивы, на основе которой следовало вынести решение по делу

8. Кодификация римского права

В конце III в. при разделении империи возникла необходимость объединения многочисленных императорских конституций, чтобы служить символом единства права.

Законодательная политика ставила задачей из императорских законов (leges) и работ классических юристов (ius) создать свод законов, пригодных для применения в новых политических и экономических условиях. Свод законов Юстиниана – это компиляция из существовавших до того источников, но многократно преобразованных, переделенных и обобщенных. Эта кодификация отличается от прежних большим количеством источников и гораздо более тщательной обработкой избранных текстов. Предыдущие кодификации были сборниками только leges. Предварительные сборники и хрестоматии по ius были плодом работ и знаний беритской и константинопольской правовых школ. Данные труды и были использованы в кодификации Юстиниана.

Кодификация имеет и недостатки, и положительные стороны. Было стремление соединить разнообразные системы римского права и удалить отжившие институты. Были попытки придать новое содержание перешедшим от прошлого правовым понятиям и институтам и сохранить их актуальность. Новый законодательный труд стремился быть продолжением развития классического права и устранить недостатки его, выступавшие до того времени в трудах юристов и императорских конституциях; уделялось внимание новым правовым воззрениям; в результате этого римское частное право сделалось более пригодным для восприятия.

Руководителем кодификационных работ был назначен Трибониан. Три прежних собрания облегчили составление свода конституций. В ходе работы по кодификации конституций возник ряд спорных вопросов, который был решен в 529 г. путем отдельных императорских конституций. Было еще издано свыше 200 законов для преобразования старого права, причем некоторые институты были совсем устранены, другие реформированы.

Кодификация юридической литературы была возложена 15 декабря 530 г. на комиссию из семнадцати членов под председательством Трибониана с участием Теофила и беритского профессора Дорофея. Из всей правовой литературы им следовало выбирать самое необходимое (непрактичное исключать или переделывать, не допускать повторений и противоречий) и обработать для свода законов. Для ускорения работы комиссии она разделилась на три подкомиссии, собиравшие: первая – произведения по цивильному праву (т. н. сабиновская масса сочинений), вторая – по преторскому праву (т. н. эдиктальная масса), третья – произведения Папиниана, и кое-где сюда присоединилась группа приложений. Работа была опубликована как Digesta. Применение старых источников было воспрещено, и запрещены любые комментарии. Система этих институций делилась на введение, часть первую – «Лица», вторую – «Вещи» и последнюю – «Права на вещи, наследственное и обязательственное право». Третья книга посвящена искам, система которых захватывала и четвертую книгу до 17-го отдела. Конец четвертой книги посвящен публичному праву. Способ цитирования – буква I (институции), цифры обозначают книгу и титул и дальнейшие подразделения I.2.20. pr. (principium – начало).

Для включения вновь изданных во время кодификационных работ конституций и согласования leges с собранным в Дигестах ius была выпущена новая редакция Кодекса Юстиниана 16 ноября 534 г. под именем Codex repetitae praelectionis – второй исправленной редакции, отменившей старый Кодекс. Она состояла из 12 книг, распадающихся на титулы. В пределах титула конституции расположены в хронологическом порядке. Цитирование – буква С (Codex) с соответствующими цифровыми указателями книги, титула и номера конституции: С. 8. 44. 21.1. Кодекс вступил в силу 29 декабря 534 г.

9. Легисакционный, формулярный и экстраординарный процессы

Процесс делился на две фазы: перед магистратом (магистрат давал правильную юридическую формулировку спору сторон) и перед судьей. Изначально стороны пользовались устной формулой, строго согласованной с законом, за этим следил претор. Такое производство называлось легисакционным (такой процесс отличался строгим формализмом и обеспечивал защиту лишь в тех случаях, которые подходили под букву закона).

Легисакционный процесс – процедура судебного разбирательства споров в республиканском Риме на раннем этапе формирования римского права. Таким образом, суть этого процесса состояла в совмещении строго регламентированного архаичными ритуалами состязания сторон и рассмотрения дела магистратом. Следующие стадии характеризуют легисакционный процесс: истец сам доставлял в суд ответчика; на первоначальной стадии между истцом и ответчиком проходил словесный поединок, во время которого каждая сторона обосновывала свою точку зрения; поединок был строго формализован и регламентировался древними обычаями (например, стороны в торжественной обстановке произносили древние правовые формулы, совершали ритуалы и т. д.); если же одна из сторон допускала ошибку в ритуале или произнесении правовой формулы, то данная сторона автоматически проигрывала спор; в случае если стороны безошибочно выполняли все ритуальные действия и не приходили к согласию, спор по существу разрешал профессиональный судья (магистрат).

Развитие общества, обострявшиеся противоречия интересов различных группировок рабовладельцев требовали более гибкой процессуальной защиты. В практике перегринского претора сложился другой порядок производства – формулярный, далее этот процесс был воспринят и городским претором. Претор подавал судье письменные формулы в качестве программы и директивы, на основе которой следовало вынести решение по делу. Формулярный процесс стал процедурой судебного разбирательства споров, имевшей более упрощенный порядок. Формулярный процесс отличается от легисакционного более простой системой; иск не нужно было излагать в точных словах закона (свободная форма иска), но некоторые формальности остались; претор, осуществляя свою деятельность, мог признать новые отношения; кондемнация (требование истца) определялась в денежной форме.

Претензия истца и возражения ответчика заявлялись без каких-либо трудностей и обрядов, и все это заканчивалось вручением истцу записки, адресованной судье, в которой указывались те предположения или условия, при которых судья должен был удовлетворить иск либо отказать в нем. Таким образом, эта записка – приказ. Преимущество данного порядка состояло в том, что претор не был связан буквой закона, а давал формулу или отказывал в иске, когда по букве закона его следовало бы дать, и давал иск в случаях, не предусмотренных законом. Закон Эбуция предоставил сторонам право факультативно пользоваться такого рода формулами, изначально легисакционный и формальный процессы действовали параллельно, но с течением времени формальный процесс окончательно вытесняет легисакционный.

Экстраординарным процессом называется рассмотрение споров граждан магистратом без передачи решения присяжному судье. Данный процесс возник из-за недоверия императоров судьям. Он характеризуется тем, что судебную власть осуществляли административные органы, но иногда дела принимали к рассмотрению сами императоры; рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило лишь в присутствии сторон; появилось апелляционное обжалование, которое осуществлялось перенесением дела в более высокую инстанцию; решение исполнялось государством (т. е. принудительно), если не было добровольного исполнения.

10. Понятие и виды исков

О праве, защищаемом государством, можно говорить в том случае, если орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории. В данном контексте можно сказать, что римское частное право есть система исков. В то время, когда получил развитие формулярный процесс, претор не был связан буквой закона, он давал формулу или отказывал в иске, когда по букве закона (в соответствии с цивильной системой права) его следовало бы дать, и давал иск в случаях, не предусмотренных законом.

Общее понятие иска дается в Дигестах: «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование».

Иски делились:

1) по личности ответчика;

2) по объему и цели;

3) по системам права, положенным в основание исков;

4) по содержанию.

По личности ответчика иски делились на:

1) actiones in rem (вещные иски);

2) actiones in personam (личные иски).

Вещный иск направлен на признание права в отношении определенной вещи; ответчиком по такому иску может быть любое лицо, нарушающее право истца. Actiones in personam направлена на выполнение обязательства определенным должником (например, требование возвращения долга).

Личные иски, направленные на получение вещей или совершение действий, называются condictiones.

По объему и цели имущественные иски делились на три группы:

1) actiones rei persecutoriae – иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав; здесь истец требовал только утраченную вещь или иную ценность, поступившую к ответчику;

2) actiones poenales – штрафные иски, цель которых в частном наказании ответчика (взыскание частного штрафа и иногда возмещение убытков), но, в отличие от acti rei persecutoria, посредством actio poenalis можно было истребовать не только то, что отнято или получено, но и возмещение такого ущерба, которому на стороне ответчика не соответствовало какое-либо обогащение; 3) actio mixtae – иски, осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика.

Иски делились по системам права, положенным в основание исков. Различались цивильные иски, основанные на цивильном праве, и иски гонорарные, или преторские, основанные на преторском праве. Иск, направленный на утверждение существования или несуществования какого-либо права, согласно цивильному праву называется actio in ius concepta

Иски, ставившие присуждение в зависимость от какого-либо нового состава фактов, назывались actiones in factum.

Некоторые иски предоставлялись всякому гражданину – это actiones populates. Например, иски, предъявлявшиеся к тем, кто что-либо поставил или подвесил так, что оно может упасть на улицу.

Если по образцу уже существующего и принятого в практике иска создавался аналогичный ему иск, то первоначальный иск назывался actio directa

Фиктивные иски (actiones ficticiae) – их формулы содержат фикцию, т. е. указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт или устранить из них какой-либо факт, а весь случай разрешить по образцу другого определенного случая.

Если судья, вынося решение, руководствовался тем, чего требует bona fides (добрая совесть), то он обязывался в этих случаях восполнять предписания действующего права исходя из соображений справедливости. Такие иски назывались исками bonae fidei. В противоположность им иски более старые назывались actiones stricti iuris (строгого права), при которых имело место более буквальное применение закона.

Нередко судье предписывалось выносить особое решение, если он не добился от ответчика выдачи или предъявления предмета спора. Объем возмещения судья может определить по своему усмотрению (arbitrium) исходя из соображений bonum et aequum – это арбитражные иски.

11. Особые средства преторской защиты

Интердикты – одна из особенных форм судебной защиты. Если в ходе процесса per legis actiones лицо не находило защиты в ius civile и в форме обыкновенного гражданского процесса, то оно могло обратиться к консулу, а потом к претору с просьбой защитить его. Претор производил расследование, и в случае, если проситель оказывался прав, он отдавал противной стороне соответствующее приказание (decretum). Приказание, которое содержит в себе запрещение чего-либо, называется интердиктом (interdictum). Преторский декрет, или интердикт, носил характер личного (адресован к определенному лицу) и безусловного приказания. В случаях, когда противная сторона не выполнила приказание претора по новой жалобе просителя и по новому расследованию (действительно ли приказание не исполнено), претор прибегал к обычным мерам imperium – multae dictio, pignoris capio и т. д. Весь этот порядок был неудобен для претора из-за необходимости производить все фактические расследования. Поэтому, если претор решал, что при изложенных просителем обстоятельствах помочь ему необходимо, он, не расследуя фактической истинности заявлений просителя, издавал общее приказание. Такое приказание стало условным.

Если то, что сообщил проситель, неверно, то приказание претора не касается ответчика; если же верно, то он должен его исполнить. Если ответчик не исполнит приказания, то истец явится к претору во второй раз с заявлением. Претор, как и в первый раз, дабы самому не проверять этого заявления, принуждает спорящих к процессуальному пари посредством sponsiones (для проигравшей стороны появляется риск потерять сумму пари; избежать риска стороны могли по взаимному согласию, обратившись к претору с просьбой прямо дать им судью). На основании этих sponsiones возникает потом между ними обыкновенный процесс. Условное приказание дает претору, сохранив в его руках принципиальную, юридическую оценку жалоб, возможность переносить фактическую сторону дела на судью in judicio, a разбирательство чисто административное заменяется судебным процессом.

Когда в римском праве возобладал формулярный процесс, т. е. претор давал лишь устные формулы, основанные на фактических обстоятельствах (in factum conceptae), интердиктное производство оказалось слишком сложным. Интердикты теперь могли бы быть без всякого ущерба заменены посредством actiones in factum. Все дальнейшее развитие права преторской властью совершается не посредством создания новых интердиктов, а посредством создания преторских исков. В силу консерватизма римского права и из практических соображений многие интердикты сохраняются надолго.

Вторая особенная форма судебно-админист-ративной защиты – это stipulationes praetoriae. Stipulatio (sponsio) – это торжественное обещание уплатить или сделать что-либо. Stipulatio заключается по добровольному соглашению сторон, но иногда претор принуждает к заключению ее в интересах защиты какой-нибудь стороны.

Третий способ преторской защиты– это missio in possessionem. Претор по просьбе просителя вводит его во владение целым имуществом или отдельной вещью.

Четвертое средство преторской защиты – это restitutio in integrum. Когда правовые последствия какого-нибудь юридического факта приводят к явной несправедливости, претор должен вмешаться и восстановить прежнее состояние. Эта задача претора и есть restitutio in integrum. Но restitutio in integrum в существе своем не есть особое средство преторской защиты наравне с интердиктами, stipulationes praetoriae, missio in possessionem, т. к. она сама для своего осуществления нуждается в том или другом из этих средств или в их комплексе.

12. Исковая давность

Исковая давность – это погашение возможности процессуальной защиты права, т. к. в течение известного времени такая защита не была осуществлена заинтересованным лицом.

Институт исковой давности был определен в связи с тем, что государство не может предоставить гражданину время на решение вопроса, подавать иск или нет, оно предоставляет время лишь на выполнение определенных формальностей по подаче иска.

Классическое право не знало понятия исковой давности, существовали законные сроки для отдельных исков; т. е. право существует на протяжении определенного времени, по окончании установленного срока право погашается.

При исковой давности право, установленное в принципе бессрочно, погашается бездеятельностью управомоченного лица, а когда бездеятельность не могла быть поставлена в вину, допускались перерыв и приостановление этой давности, невозможные при срочных исках.

Понятие исковой давности было введено в V в. почти для всех личных исков и исков на вещи. В эпоху правления Юстиниана было сглажено различие между срочностью и давностью. Все иски подлежали давности. Иски, которые погашались через 30 лет, назывались actiones perpetuae, если сроки погашения были короче, то иски носили название actiones temporales.

Эти иски погашаются в течение 30 последовательных лет и они считались постоянными, но не те, которые издревле ограничиваются определенными сроками.

Условия исковой давности касались ее начала, течения и действия. Начало исковой давности – это момент возникновения искового притязания, в частности: при праве собственности и других правах на вещи с момента нарушения кем-либо господства лица над вещью; при обязательствах не делать чего-либо, когда обязанный субъект совершал действие, противоположное принятой обязанности; при обязательствах что-либо сделать, когда возникала возможность немедленно требовать исполнения обязанности от обязанного.

Общий срок исковой давности установлен Юстинианом в 30 лет, но были и другие сроки. Течение давности прерывалось из-за предъявления иска, признания требований обязанным лицом. После перерыва течение исковой давности начиналось снова. Приостановление исковой давности – это временное приостанавливление ее течения по какой-нибудь причине. После устранения этих оснований возобновлялось течение исковой давности, а истекшее до приостановления время зачитывалось в общий срок давности.

По истечении исковой давности ответчик имел право противопоставить эксцепцию всякой попытке истца осуществить судебным порядком погашенные давностью притязания. Однако если обязанное лицо не требовало учитывать давность, то судья по собственной инициативе ее не учитывал. Действовала эта эксцепция следующим образом: если притязание было основано на праве на вещь, то эксцепция уничтожала только данное требование из этого права, самое же право продолжало существовать; действие исковой давности и законных сроков на обязательственные права не совсем ясно.

Из источников ясно, что по истечении законного срока уплата долга является уплатой недолжного, так что возникает condictio indebiti; наоборот, залоговое право продолжает существовать по истечении давности для главного обязательства, пока не истечет давность для залогового права.

Таким образом, в соответствии с общим правилом действие исковой давности не распространялось на эксцепции, т. к. эксцепцию можно заявить лишь тогда, когда будет предъявлен иск. Исключение составляют те случаи, когда лицо могло по поводу своего права предъявить и иск, и эксцепцию, но не предъявило иск.

13. Субъект права

Субъект права – это лицо, которое обладает определенными правами и несет установленные обязанности. В Риме лицами, или субъектами прав, были как отдельные люди – физические лица, так и объединения физических лиц (род, цех, корпорация) или независимые от них учреждения – юридические лица. Понятие юридического лица только появилось в Риме, юридические лица не приобрели большого значения в ходе развития хозяйственной жизни Рима.

Признание правоспособности каждого человека даже в области частноправовых отношений не было принципом римского права.

Рим был рабовладельческим государством. Поэтому правоспособность была превращена в привилегию определенных слоев населения, т. е. на всех стадиях своего развития римское право признавало правоспособными только свободных людей. Но даже не все свободные люди признавались субъектами прав, например, свободный чужеземец не имел по крайней мере полной правоспособности, а то и вовсе рассматривался как враг, который в любой момент может быть обращен в рабство, а имущество его будет захвачено римскими гражданами. При переходе Рима от республики к империи возникли новые формы эксплуатации труда наряду с сохранением рабства, которые обусловили при расширении правоспособности одних групп населения возникновение ограничений для других групп.

Субъект права именовался в римском праве persona

В римском праве понятие субъекта права не может быть изучено без характеристики исторических изменений в правовом положении отдельных групп населения.

Человек для обладания полной правоспособностью во всех областях человеческих отношений (политических, семейных, имущественных) должен соответствовать следующим условиям:

1) в отношении свободы: быть свободным, а не рабом;

2) в отношении гражданства: принадлежать к числу римских граждан, а не чужеземцев;

3) в отношении семейного положения: не быть подчиненным власти главы семьи.

Правоспособность (caput) определяется тремя состояниями (статусами):

1) status libertatis – состояние свободы;

2) status civitatis – состояние гражданства;

3) status familiae – семейное состояние, в силу которого данное лицо не подвластно главе семейства. Данный статус имел только домовладыка (paterfamilias), ему подчинялась семья, которая представляла собой союз людей, не связанных кровными узами, т. е. члены семьи правоспособности в сфере частного права не имели. Отпадение или изменение одного из этих статусов влекло за собой прекращение, изменение объема или содержания правоспособности.

Всякое изменение правового положения (capitis deminutio):

1) maxima (лишение свободы, попадание в плен, продажа себя в рабство с целью присвоения покупной цены после освобождения;

2) связь свободной с чужим рабом против запрета господина, обращение в рабство за преступление (до Юстиниана);

3) media – утрата римского гражданства (ссылка), но сохранение iuris gentium;

4) minima – изменение семейного положения, не только уменьшение, но и расширение правоспособности.

Таким образом, deminutio следует понимать как прекращение старого статуса и появление нового.

Человек считался субъектом права с рождения, если его правоспособность удовлетворяла вышеперечисленным требованиям, и до смерти.

Cуществовало положение, установленное юристами, в силу которого еще не родившийся ребенок тоже признавался субъектом прав во всех случаях, когда это соответствовало его интересам: «Зачатый ребенок охраняется наравне с уже существующими во всех случаях, когда вопрос идет о выгодах зачатого» (D.1.5.7). Сюда, например, относится случай наследования неродившимся ребенком имущества отца, если отец умер во время беременности матери.

14. Умаление чести

Римское право знало ограничения правоспособности вследствие умаления гражданской чести. Умаление чести – лишение равноправия римского гражданина вследствие бесчестия, которое наступало с определенными обстоятельствами. Важнейшими случаями такого ограничения правоспособности были:

1) intestabilitas;

2) infamia;

3) turpitude.

Intestabilitas – это ограничение правоспособности лица, которое было свидетелем или весовщиком при совершении соответствующих гражданских сделок, а затем отказывалось подтвердить совершение такой сделки или ее содержание, также в более позднее время ограничение правоспособности лиц, виновных в составлении и распространении пасквилей (carmen famosum).

Эти лица больше не могли быть свидетелями и прибегать к помощи свидетелей при совершении гражданских сделок, что было весьма важно в древнейшие времена, когда совершение большей части важнейших сделок требовало участия свидетелей. Но постепенно исчезновение старых формальных сделок привело к тому, что intestabilitas утратила свое значение.

Infamia – умаление чести, приводило к особым юридическим последствиям вследствие бесчестья и заключалось в том, что римские магистраты не допускали к осуществлению тех или иных публичных функций лиц с сомнительной репутацией. Это явление распространялось на римских граждан и фактически ограничивало их правоспособность. Основаниями для бесчестья могли быть основания фактические и законные. Фактическое бесчестье вытекало из нравственного осуждения обществом равных морального облика или поведения лица, т. е. это как бы нравственное лишение равноправия: лицо, характеризующееся как turpitude, устранялось из числа возможных свидетелей (вообще от решения общественно-

нравственных вопросов), возможных опекунов, кандидатов в должностные лица; turpitude создавало вполне достаточное основание для лишения данного лица прав наследства. Законное бесчестье – это ограничение правоспособности в силу конкретного распоряжения закона или вообще гражданского права. Законное бесчестье могло быть непосредственным или опосредованным. Непосредственное законное бесчестье лица (mfamia juris immediata) следовало в случае, если это лицо было причастно к осужденному законом образу жизни или поведению (например, проституция, ростовщичество, занятие сценическими искусствами, позорная отставка солдата) и не требовало никаких индивидуально-правовых постановлений. Опосредованное законное бесчестье (infamia juris mcdiata) наступало в том случае, если лицо совершило какое-либо уголовное преступление (как сопутствующее основному наказанию) или вследствие неисполнения ряда частноправовых обязательств, отнесенных к особому типу позорящих, а также обязанностей по опеке. Цензор был вправе вычеркнуть то или иное лицо, например, из списка сенаторов или из всаднических центурий. Консул, который руководил выборами в магистраты, мог отказать в выставлении кандидатуры лица, опорочившего себя, по мнению консула. Претор мог не допускать то или иное лицо к выступлению в суде. Когда же контроль цензоров и консулов с падением республики отпал, преторская infamia стала прочным институтом гражданского права.

Turpitude представляла собой умаление чести, связанное с занятием некоторыми профессиями (например, актера), и влекла за собою также некоторые ограничения гражданской правоспособности.

Существовало пожизненное и временное умаление чести.

В любом случае восстановление могло быть реализовано либо только тем же властным органом, который наложил в свое время бесчестье, либо верховной властью от имени римского народа.

15. Правовое положение граждан Рима, рабов. Вольноотпущенники

Римское гражданство приобреталось с рождением (если ребенок рожден в римском браке или рожден женщиной-римлянкой, не состоявшей в браке); с освобождением римским гражданином своего раба; усыновлением римским гражданином чужеземца; с предоставлением римского гражданства отдельным лицам, общинам, провинциям особыми актами государства.

С точки зрения своего правового положения римские граждане делились на две большие группы:

1) свободнорожденные, ingenui;

2) освобожденные из рабства римским гражданином, вольноотпущенники, libertini, подвергавшиеся и в качестве римских граждан некоторым ограничениям в правах.

Свободнорожденные римские граждане были носителями полной правоспособности. Женщины не имели политических прав.

Вольноотпущенники всегда имели ограниченную правоспособность в сфере публичных (например, они не служили в римских легионах, не имели права быть включаемыми, так же как и их дети, в число сенаторов) и частноправовых отношений. В период империи сложился институт присвоения вольноотпущенникам полной политической правоспособности и в сфере частного права специальным постановлением императора или путем присвоения императором золотого перстня.

Патронат – это отношения между бывшим господином (патроном) и его вольноотпущенником (клиентом), состоят из правоотношений, которые делятся на группы:

1) obsequium – совокупность личных и имущественных, семейного характера, прав патрона;