Первым инструментом, позволяющим измерить генерализованную установку индивида по отношению к определенной этнической группе, была «Шкала социальной дистанции» Э. Богардуса, созданная им в 1925 г. [Бороноев, Павленко, 1994]. Первоначально она использовалась для изучения установок белых американцев по отношению к афроамериканцам. Дальнейшие исследования межэтнических отношений в поликультурных обществах преимущественно были представлены изучением установок этнического большинства по отношению к меньшинствам.

В настоящее время это понятие является одним из центральных, характеризующих степень близости или отчуждения социальных и этнических групп. В поликультурном обществе социальная дистанция является одним из показателей этнического статуса группы. «Жесткость социальной дистанции служит показателем состояния общества, степени равенства групп, социальной и этнической толерантности» [Дробижева, 1997, с. 46]. Сам Э. Богардус определял социальную дистанцию как степень симпатии между личностями, личностью и социальными группами и между социальными группами [Bogardus, 1959]. Автор данной методики исходил из понимания социальной дистанции как степени принятия людьми друг друга, точнее, как установки на желаемую степень близости с представителями какого-либо народа. Максимальная социальная дистанция означает отчужденность, отстраненность, обособленность членов одной группы от другой, нежелание людей контактировать с представителями аутгруппы, установление жестких границ между группами. Минимальная социальная дистанция способствует установлению близкого контакта с аутгруппой, лучшему знакомству с ее представителями. Шкала социальной дистанции является кумулятивной, т. е. выбор определенного варианта ответа на шкале предполагает, что и все предыдущие варианты должны быть выбраны. Например, если респондент отмечает, что он готов видеть представителя этнической группы X в качестве члена своей семьи, то, разумеется, он готов будет выбрать его и в качестве друга, и в качестве соседа, и в качестве гражданина своей страны. Ниже представлен бланк данной методики и инструкция к нему.

Шкала социальной дистанции Э. Богардуса

Инструкция. Отметьте, до какого минимального уровня социальной дистанции вы могли бы взаимодействовать с представителями следующих национальностей.

Обработка результатов

Подсчитывается процент выборов по каждой категории выбора для каждой из этнических групп отдельно. Таким образом, исследователь получает информацию о том, до какого уровня и насколько принимаются представители тех или иных этнических групп респондентами.

Существуют варианты шкалы социальной дистанции Богардуса с категориями ответов, являющихся более подходящими с точки зрения экологической валидности для российских условий. Одним из таких вариантов является модификация шкалы социальной дистанции О.Л. Романовой. Ниже приводится модификация шкалы с инструкцией, использованной авторами данного пособия при исследовании межэтнических отношений в Башкортостане и Южном федеральном округе в 2001–2003 гг.

Шкала социальной дистанции в модификации О.Л. Романовой

Инструкция. Выберите один или несколько из предложенных вариантов ответов для каждой группы, отметив их значком «+».

Отметим, что последний вариант ответа при проведении исследования в данных регионах нами не использовался, поскольку он мог вызвать негативную реакцию у респондентов и отказ от дальнейшего заполнения анкеты.

Обработка результатов

Подсчитывается процент выборов по каждой категории выбора для каждой из этнических групп отдельно. Таким образом, исследователь получает информацию о том, до какого уровня и насколько принимаются представители тех или иных этнических групп респондентами.

Можно также рассматривать эту шкалу как шестибалльную, где каждая новая отмеченная категория означает увеличение балла и уменьшение социальной дистанции. Такой способ обработки удобен, если исследователя интересуют не групповые оценки, а индивидуальные, поскольку он собирается использовать полученные баллы при дальнейшей математико-статистической обработке, например, коррелировать данные по шкале социальной дистанции с какими-либо другими показателями.

Шкала социальной дистанции задумывалась Э. Богардусом как кумулятивная. Автор полагал, что выбор испытуемым утверждения, предполагающего самую близкую форму взаимодействия с представителями этноконтактных групп (супружеские отношения), автоматически означает его согласие со всеми предыдущими вариантами взаимодействия (вместе работать, жить на одной улице, в одном доме, в одном городе и т. д.). Обрабатывая результаты, мы оцениваем, где испытуемый «отсекает» возможность дальнейшего взаимодействия с представителем определенной группы. Однако наш опыт работы показывает, что принцип кумулятивности соблюдается не всегда. Например, испытуемый готов видеть представителей определенной этнической группы в качестве друзей, но не хочет видеть их в качестве соседей (что, с точки зрения логики, является более далекой формой взаимодействия, чем дружба). Дело в том, что логика мышления далеко не у всех едина. И отвечая на вопрос исследователя относительно логики вышеуказанного варианта ответа, испытуемый может сказать, например, что «друзей выбирают, и я сам могу выбрать или не выбрать представителя данной национальности в качестве друга, а вот соседей в основном не выбирают, и я не уверен, что хочу видеть этих людей в качестве соседей». Поэтому представитель национальности X может казаться подходящим для респондента в качестве друга, но не подходящим в качестве соседа.

Т.Г. Стефаненко также отмечает, что результаты этносоциологического исследования, проведенного в бывшем СССР, показали, что эстонцы не возражали против родственных связей с русскими, но не желали работать вместе с ними [Стефаненко, 2006].

Таким образом, представление о том, какая социальная роль отражает более значимые социальные отношения, у респондентов, принадлежащих к различным этническим группам, является различным.

Для решения данной проблемы В.Н. Павленко и С.А. Татлин предложили модифицированный вариант данной шкалы [Павленко, Татлин, 2005]. Вместо определенных уровней социальной дистанции респондентам предлагается для оценки набор определенных социальных ролей.

Шкала социальной дистанции в модификаци В.Н. Павленко и С.А. Таглина

Набор социальных ролей может варьировать в зависимости от целей исследователя, региона, в котором проводится исследование, и т. д. В инструкции, которая дается респонденту, его просят отметить (знаком «+») не минимальный уровень социальной дистанции, на котором он может взаимодействовать с представителем той или иной национальности, а все социальные роли, которые опрашиваемый согласен предоставить типичным представителям той или иной этнической группы. Необходимо отметить важность подчеркивания в инструкции слова «типичный». Отсутствие такого акцента может существенно повлиять на результаты, поскольку испытуемый может ориентироваться при заполнении бланка не на обобщенный образ, а на своих конкретных знакомых данной национальности, и результаты будут определяться теми отношениями, которые у него сложились с ними на момент исследования.

Обработка результатов

Вычисляется сумма плюсов в каждой колонке. Этот показатель характеризует степень принятия респондентом представителей разных этнических групп. Величина его находится в интервале от нуля (при наименее благожелательном отношении и, соответственно, наибольшей социальной дистанции) до семи (что будет свидетельствовать о выраженном позитивном отношении к представителям данного этноса). Соответственно, все этнические группы могут быть проранжированы с помощью данного показателя по степени их приемлемости для респондента.

Вычисляется сумма плюсов в каждой строке. Этот показатель характеризует значимость претендентов для роли национальной принадлежности. Чем меньшей будет величина данного показателя, тем более важна национальность претендента на данную роль. Максимальная величина данного показателя (равная числу этнических групп, отношение к которым изучается, т. е. числу колонок) будет свидетельствовать о том, что этническая принадлежность того, кто находится в данной роли, для респондента не имеет принципиального значения. В итоге все включенные в шкалу социальные роли также могут быть проранжированы по данному показателю.

Подсчитывается общее число плюсов. Данный показатель свидетельствует о степени толерантности испытуемого в целом: чем значения этого показателя больше, тем уровень толерантности выше.

Помимо социальной дистанции одним из индикаторов межэтнических отношений могут служить этнические стереотипы. Этнические стереотипы – это упрощенные, схематизированные, эмоционально окрашенные и чрезвычайно устойчивые образы какой-либо этнической группы, легко распространяемые на всех ее представителей. Этнический стереотип является разновидностью более широкого явления социальной перцепции, такого, как социальный стереотип.

Впервые термин «социальный стереотип» ввел в употребление У. Липпман, изучая влияние имеющегося знания о предмете на его восприятие и оценку при непосредственном контакте. Согласно Липпману, стереотипы – это упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой «картинки мира в голове человека», которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов.

С тех пор многие исследователи предлагали множество конкретных определений социального стереотипа. Г. Тэджфел суммировал главные выводы исследований в области социального стереотипа в виде следующих шести положений (приводится по [Лебедева, Лунева, Стефаненко, 2003]):

1) люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы (или «социальные категории») недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками;

2) такая категоризация стремится оставаться совершенно стабильной в течение очень длительного периода времени;

3) социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно;

4) социальные стереотипы становятся более «отчетливыми» и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами;

5) они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения собственных мнений о тех группах, к которым они относятся;

6) социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не существует явной враждебности в отношениях групп, но их в высшей степени трудно модифицировать и управлять ими в условиях значительной напряженности и конфликта.

Этнические стереотипы – наиболее частая разновидность социальных стереотипов, изучающаяся психологами на Западе и в нашей стране.

Строго говоря, этнический стереотип можно считать социальной установкой, но не с неполным когнитивным компонентом. У респондента отсутствует знание об этнической группе, но есть неполное представление, которое очень упрощено, но довольно устойчиво. С 50-х годов прошлого века появилась гипотеза «зерна истины» [Стефаненко, 1999], согласно которой в стереотипе действительно присутствует некоторое количество информации, которое соответствует чертам этнической группы. Тем не менее диагностика стереотипов проводится не для того, чтобы узнать что – то об определенной группе, а чтобы изучить образ этой группы в оценках других этнических групп.

В этнопсихологии выделяют этнические автостереотипы – образы представителей собственной этнической группы и этнические гетеростереотипы, т. е. упрощенные образы представителей других этнических групп. Как правило, этнические автостереотипы всегда позитивны, а гетеростереотипы могут быть менее позитивными или негативными.

Ниже приводятся наиболее известные методики изучения этнических стереотипов.

Одну из первых методик изучения стереотипов предложили Д. Кац и К. Брейли в 30-е годы прошлого века. В своем исследовании они предложили из 84 черт наиболее характерные для 10 этнических групп: белых американцев, негров, китайцев, англичан, немцев, итальянцев, ирландцев, японцев, евреев и турок (приводится по [Стефаненко, 2006, с. 31]). После первоначального выбора испытуемых просили вернуться к составленным ими 10 спискам и отметить пять качеств, являющихся наиболее типичными для членов каждой группы. Учитывая только эти пять качеств, Каци Брейли выделили 12 черт, чаще всего приписываемых каждому народу.

Ниже приводится вариант методики «Приписывание качеств», использованный исследователями из МГУ для изучения стереотипного образа типичного американца и типичного русского [Стефаненко, 2006, с. 45–47].

Дорогие друзья!

Это исследование посвящено изучению национальных особенностей. Представители разных народов не просто говорят на различных языках; различаются их обычаи, традиции, культура. В результате формируется особый набор личностных черт, характеризующих представителя той или иной страны.

Целью данного исследования является изучение того, как люди, живущие в России, воспринимают представителей своей страны и американцев. В ответах опирайтесь на собственные представления и мнения. А сначала ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов о себе.

1. Пол_____.

2. Возраст______.

3. Была ли у вас когда-нибудь возможность личного общения с американцем, американкой или группой жителей США?

– Да

– Нет

4. Если вы утвердительно ответили на предыдущий вопрос, то как долго длилось это общение?

– Несколько часов

– Один или несколько дней

– Неделя или несколько недель

– Дольше

Из предложенного списка выберите, пожалуйста, и подчеркните 15 качеств, которые наиболее полно и точно характеризуют американцев.

Из предложенного списка выберите, пожалуйста, и подчеркните 15 качеств, которые наиболее полно и точно характеризуют русских.

Данный вариант методики можно дать, например, и русским, и американцам. При обработке оценивается, какие черты наиболее часто приписываются респондентами представителям данных групп в автостереотипе и в гетеростереотипе, т. е. проводится частотный анализ. Далее четыре стереотипных образа можно сопоставить и понять, как отличается самовосприятие представителей группы от ее восприятия представителями другой группы.

Существуют также открытые варианты методики «Приписывание качеств». Первоначально Д. Кац и К. Брейли собирали черты для своего списка, предлагая испытуемым именно открытый вариант методики, чтобы собрать информацию, релевантную маниям испытуемых, а не навязывать им видение исследователей. Открытый вариант методики используется исследователями и в настоящее время именно с такой же целью: получить стереотипный образ представителей какой-либо этнической группы, «извлекая» черты этого стереотипного образа из самой среды испытуемых, не навязывая видение исследователя.

Ниже приводится пример открытого варианта методики «Приписывание качеств».

Назовите 4–5 характерных черт:

Обработка результатов

Возможны различные способы обработки данных. Можно провести частотный анализ, либо контент-анализ, если выборка большая и приписанные черты очень разнообразны.

Также можно провести кодировку результатов, приведя их к порядковой шкале, и использовать, например, для корреляционного анализа. Кодировка проводится следующим способом. В зависимости от соотношения позитивных и негативных характеристик приписанные респондентом представителям иноэтнической группы качества кодируются следующим образом: 4–5 положительных качеств – 5 баллов; 3 положительных, 1–2 отрицательных – 4 балла; 2 положительных, 2–3 отрицательных – 3 балла; 1 положительное, 3–4 отрицательных – 2 балла; 5 отрицательных – 1 балл.

Таким образом, мы получаем оценку степени позитивности – негативности стереотипа, а если кодировку осуществляет только один эксперт, то есть риск получения искаженных оценок вследствие субъективности. Поэтому важно, чтобы кодировку результатов проводили последовательно несколько экспертов, а затем проводить вычисление коэффициента конкордации для оценки согласованности мнений экспертов.

3.1. Особенности организации исследования аккультурации

Рассмотрим в общих чертах особенности культур, которые влияют на межэтнический контакт в процессе аккультурации. Обозначим контактирующие культуры как «Культура А» и «Культура В».

Культура А. Предположим, это доминирующая культурная группа с особыми присущими ей установками на межкультурный контакт. Какие характеристики такой группы нуждаются во внимании исследователя? Эти характеристики следующие (приводится по [Sam, Berry, 2006]).

Цель. Почему контакт имеет место, каковы его цели? Ясно, что феномены аккультурации будут меняться в зависимости от цели контакта.

Длительность. Как долго длится межгрупповой контакт, происходит ли взаимодействие ежедневно, ежемесячно или ежегодно?

Постоянство контакта. Насколько постоянно проживают представители доминирующей группы на одном месте или контакт – мимолетное явление?

Население. Насколько много представителей большинства проживает и насколько они управляют ситуацией в обществе?

Политика. Какова политика по отношению к представителям инокультурных групп?

Культурные особенности. Как культурные особенности принимающего населения оказывают влияние на адаптирующуюся группу?

Эти особенности не исчерпывают весь список, а служат примерами переменных, которые могут влиять на взаимоотношения мигрантов и доминирующего населения.

Культура В. Необходим учет особенностей этой культуры (недоминирующая группа или мигранты), которые влияют на протекание контакта. Рассмотрим некоторые переменные, которые со стороны мигрантов могут оказывать влияние на протекание межкультурного контакта.

Цель. Доброволен ли групповой контакт (например, при иммиграции) или он происходит под принуждением?

Местоположение. Находится ли группа на ее традиционном месторасположении с ее землей и другими доступными ресурсами или члены группы являются перемещенным в новую, возможно, менее желательную, окружающую среду (например, лагеря беженцев)?

Постоянство контакта. Эти переменные являются почти такими же, как и в описании Культуры А. Присутствуют некоторые отличия: насколько давно начался контакт, существует ли давление в процессе аккультурации, есть ли конфликт или кризис в отношениях между двумя группами?

Число мигрантов. Увеличивается ли оно или снижается?

Политика. Что предпринимает группа, чтобы оптимизировать аккультурацию? Сопротивляется ли она аккультурации, стремится ли к включению в принимающее общество?

Культурные особенности. Влияют ли определенные особенности культуры мигрантов на процесс контакта?

Обо всех этих переменных необходимо быть осведомленным, поскольку они оказывают влияние на результаты, которые получаются в процессе исследования. Они могут приводить к артефактам. Отсутствие учета этих внешних переменных при интерпретации результатов может привести к ошибочным выводам. И конечно же, внешние переменные необходимо учитывать при планировании дизайна и формировании выборки исследования. Рассмотрим основные исследовательские дизайны, использующиеся при исследованиях аккультурации.

Аккультурация – это процесс, который имеет место в течение долгого времени и который заканчивается изменениями в культуре. Что касается процесса аккультурации, то его можно наблюдать при использовании лонгитюдного дизайна.

Культурные изменения, а также индивидуальные изменения могут быть изучены и оценены, если в течение долгого времени используются данные одних и тех же испытуемых. Конечно, это идеальная модель. Более обычная практика состоит в том, что многие из культурных черт берутся из других источников (например, ранее сделанные этнографические записи) или частично реконструируются из устных самоотчетов представителей различных поколений мигрантов.

Основная альтернатива лонгитюдному исследованию – кросс-секционное исследование (охватывающее разные слои мигрантов), в котором используют в качестве независимой переменную, так или иначе связанную со временем: например, продолжительность проживания или поколение мигрантов. Среди иммигрантов, те, кто находился дольше в окружении доминирующего населения, могут иметь больше контактов с ним, более активно входить в культуру и иметь больше изменений в своей собственной культуре, чем те, кто находился в течение более короткого периода (статистический контроль в этих случаях обычно выполняется по возрасту мигрантов и времени прибытия). При таком дизайне мигрантов классифицируют по поколениям: первое поколение мигрантов, второе поколение, их потомки и т. д. Основное предположение, лежащее в основе такого дизайна, состоит в том, что аккультурация – это линейный процесс, протекающий в течение долгого времени.

Аккультурация включает в себя изменения, которые в идеале должны оцениваться с использованием лонгитюдных дизайнов, которые представляют собой доэксперимент. Однако аккультурация может быть также исследована с использованием квазиэкспериментальных дизайнов. Хотя большинство исследований в литературе сосредоточивается только на изучении аккультурации одной группы, например одной группы иммигрантов, такой дизайн далек от идеала. С исследовательским дизайном, включающим одну группу иммигрантов, невозможно понять, отличаются ли они от местного населения, или, скажем, от населения страны исхода. Таким образом, для получения дополнительной информации некоторые исследователи берут выборку из титульного населения (для сравнения двух групп между собой), а некоторые производят также выборку в стране исхода мигрантов (для сравнения трех групп).

Первый шаг, который необходим, чтобы оценить аккультурацию должным образом, заключается в том, что необходимо определить переменные, описывающие аккультурацию. Эти переменные могут быть разделены на три группы: условия аккультурации, аккультурационные ориентации и результаты аккультурации (см. рис. 3.1).

Условия аккультурации включают в себя характеристики принимающего общества, общества исхода группы иммигрантов и восприятие межгрупповых отношений. На индивидуальном уровне имеют значение личностные характеристики мигранта.

Рис. 3.1. Схематичное изображение переменных, описывающих аккультурацию (приводится по [Sam, Berry, 2006])