Современная электронная библиотека ModernLib.Net

Альтернативы в истории России: миф или реальность

ModernLib.Net / История / Андрей Геннадьевич Данилов / Альтернативы в истории России: миф или реальность - Чтение (Ознакомительный отрывок) (стр. 2)
Автор: Андрей Геннадьевич Данилов
Жанр: История

 

 


Коротко напомним основные вехи в деятельности Витовта на пути объединения двух государств22.

В 1396 г. в Смоленске было заключено соглашение о совместных действиях между Витовтом и Василием I Дмитриевичем (сын Дмитрия Донского, был великим Владимирским князем в 1389–1425 гг., женат на дочери Витовта Софии).

20-е гг. XV в. – период наибольших внешнеполитических успехов Витовта.

Во-первых, он осуществлял контроль над землями Заволжской Орды и Крыма, назначал и свергал ордынских ханов. Во-вторых, Москва при Василии I признавала лидерство Литвы в делах всей Руси23. В-третьих, в 1425 г. перед смертью Василий I поручил своего 10-летнего сына (великого Владимирского князя) Василия II Темного опеке своего тестя Витовта[13].

Конец 20-х гг. XV в., 1426–1428 гг., – походы Витовта на Псков и Новгород, триумфальное шествие по восточной окраине своего государства. Русские князья на сопредельных территориях оказывают Витовту полное свое почтение.

Земли Великого княжества Литовского и Русского и простирались от Балтийского моря до Черного, а восточная граница проходила под Вязьмой и Калугой.

1430 г. – Витовт умер, так и не реализовав свою программу объединения двух государств. Сыновей у него не было, они умерли в детстве, но был внук – Василий II – законный наследник Владимирской и Московской короны. По воле Витовта он мог бы стать и Литовским государем, объединив тем самым под одной властью все русские земли. Однако историкам ничего не известно о планах Витовта в отношении судьбы своего внука.

Преемники Витовта отказались от общерусской программы, а Василию II (1425–1462) было не до борьбы с Литвой. Он был вынужден сосредоточиться на региональных проблемах, в частности на борьбе со своим дядей, Галицким князем Юрием Дмитриевичем, за Владимирский престол.

На основе всего вышесказанного можно сделать следующий вывод.

В XIV–XV вв. достаточно реальной была перспектива объединения Литовской и Московской Руси.

Каковы были объективные предпосылки для их объединения?

1. Совпадала социальная структура населения.

2. Городской строй Великого княжества Литовского и Русского при всем своем многообразии не имел принципиальных отличий от городов Северо-Восточной Руси до конца XV – начала XVI вв. (когда вводится Магдебургское право).

3. В социально-экономическом строе Литовской и Московской Руси не было существенных и принципиальных отличий, препятствующих их дальнейшему объединению.

Различия заметны в политической и идеологической сферах, в положении церкви24

Учитывая, что Литовская Русь была более развита, чем Московская Русь, и составляла бы большую часть единого российского государства, последствия такого события могли быть следующими:

а) в едином государстве могла сформироваться иная форма государственности: вместо самодержавия – сословно-представительная монархия. Именно такой строй был в Литовской Руси;

б) свержение ордынского ига могло произойти на 100 лет раньше, чем это произошло в действительности;

в) выход к Балтийскому и Черному морям раньше на 3–4 века. Литовская Русь имела выходы к этим морям уже в XIV в., а Россия добилась их только в XVIII в.;

г) восстановление разорванных ордынским нашествием связей с Западной Европой;

д) более смелое включение в российскую культуру западноевропейских элементов25.

Увы, этой альтернативе не суждено было сбыться.

Чтопомешало объединению?

1. Феодалы и горожане Великого княжества Литовского и Русского обладали большими правами и привилегиями, чем феодалы и тем более горожане Владимирской Руси. Этим объясняется непопулярность в Литовской Руси политики московских князей.

2. В то же время и Гедиминовичам, несмотря на поддержку Твери и в какой-то степени Новгорода, Пскова, некоторых других земель, не удалось завершить объединение восточнославянских земель под своей эгидой. Главным и последовательным их противником на Северо-Востоке Руси была Москва, которая как лидер данного региона в случае победы Гедиминовичей теряла гораздо больше, чем другие княжества. В XIV–XV вв. московские князья не были способны помешать успехам Гедиминовичей на Западе и Юге Руси, но у них оказалось достаточно сил, чтобы воспрепятствовать завершению объединения русских земель под властью Вильно.

3. Православная церковь на территории Северо-Восточной Руси также противодействовала объединительным планам литовских князей. Ее больше устраивало почтительное послушание московских князей, чем небрежное покровительство Гедиминовичей. Другими словами, в политической жизни единого государства Русская православная церковь уже не играла бы столь заметной роли, как это было в Московской Руси.

В борьбе с Великим княжеством Литовским и Русским, а также с Золотой Ордой, на Северо-Востоке сформировалось собственное государство.

2. Ордынское иго и судьба русских земель

Ордынское иго на Руси продолжалось 240 лет с 1240 г. (падение столицы – Киева) до 1480 г. (стояние на р. Угре). Если признать, что между поколениями проходит 20–25 лет, то получается, что в рабстве прожили свою жизнь 10–12 поколений россиян. Естественно, это не могло не сказаться на всех сферах жизни общества.

В начале XIII в. (до монгольского нашествия) на Северо-Востоке Руси наблюдались тенденции, которые в будущем могли привести к различным вариантам развития общества.

1. Внутри класса феодалов одновременно существовали вассально-дружинные и княжеско-подданические отношения. Суть отношений князя со старшими дружинниками (боярами) состояла в том, что он был «первым среди равных». Дружинники – вассалы имели право свободно выбирать себе сюзерена и переходить от одного князя к другому. Без ведома старшей дружины князь обычно не принимал важных решений. Но набирал силу и другой социальный слой. Он состоял из младших дружинников, слуг и даже холопов князя. Они выполняли его важнейшие поручения и составляли административный аппарат княжьего двора. Этот слой полностью зависел от князя – своего господина.

2. Немаловажными для будущего развития страны были процессы, происходившие в городах. К началу XIII в. они обладали своими правами и вольностями и в перспективе могли завоевать еще большую свободу. Вече приглашало князя на службу, а могло и изгнать. Однако вечевой институт и городские вольности опирались не на закон, а на традиции общины. Для достижения больших свобод необходима была длительная и упорная борьба горожан с князьями, что возможно только в условиях отсутствия внешней опасности. Нo одновременно наблюдались и другие явления в развитии городов. Возникнув как административные центры округи («волости», «земли», княжества), они были всегда резиденцией князей и феодалов-землевладельцев, отсюда управлявших вотчинами. Постепенно усиливался феодальный характер русских городов, что сужало возможности развития городских вольностей и закрепления их «городским» правом.

В 1215 г. английский король Иоанн Безземельный подписал Великую хартию вольностей, а 50 лет спустя следующий король Генрих III вынужден присягнуть первому парламенту. В 1302 г. возникают Генеральные штаты во Франции, одновременно действуют кортесы в Испании. Но нечто похожее было и на Руси. Еще в 1211 г. во Владимире князь Всеволод Большое Гнездо созывал собрание разных сословий.

Именно в этот период, когда Северо-Восток Руси еще не определился в своем развитии, и обрушилось на него татаро-монгольское нашествие. Оно принесло не только смерть (население уменьшилось в несколько раз), разорение и унижение.

Иго ордынских ханов повлияло на выбор пути развития Северо-Востока Руси, во многом предрешив исход борьбы различных тенденций, противоборствующих в обществе в начале XIII в.

1. Князья Северо-Восточной Руси (особенно те, кто претендовал на великое княжение) вынуждены были раболепно и беспрекословно подчиняться монгольским ханам, чья воля для русских князей становилась законом. В новых условиях князья уже не могли примириться с независимостью старшей дружины, ее былыми правами. Кроме того, на отношения внутри класса феодалов заметно повлияла гибель в 1237–1238 гг. (во время нашествия Батыя) основной массы дружинников. Новая знать возникла на базе (основе) административного аппарата княжеского двора, из людей, привыкших к повиновению и готовых быть слугами, а не боевыми товарищами князей. Таким образом, Батыево нашествие и длительное ордынское иго предопределили победу на Руси княжеско-подданнических отношений над вассально-дружинными. Феодалы на Северо-Востоке Руси за 2,5 столетия постепенно утратили большинство своих прав и привилегий. Внешне это проявилось в том, что уже во второй половине XV в. стандартным обращением феодалов к Ивану III было «Азм холоп твой».

2. В XIII–XV вв. татары полностью уничтожили одни русские города и постоянно разоряли другие. Из 74 русских городов, существовавших в ХII–XIII вв., 19 – были разорены Батыем. Из них 14 больше не поднялись из пепла, а еще 15 постепенно превратились в села. Уже после Батыева нашествия Переяславль-Залесский (недалеко от Ростова) разрушали 4 pаза, Муром, Суздаль, Рязань – по 3 раза, Владимир – 2 раза.

Разрушение городов имели два важных следствия.

Во-первых, в условиях ига центральная власть выступала как организатор отпора захватчикам, поэтому естественной была консолидация, а не противоборство князей и горожан. Горожане пошли на союз с князем, пожертвовав своими вечевыми вольностями.

Во-вторых, известно, что свободы и вольности крепнут там, где развиваются товарно-денежные отношения, ремесло, торговля. Разрушая города, татары постоянно разрушали ту среду, в которой эти вольности могли существовать и на основе которых в будущем начнут формироваться буржуазные свободы26.

Таким образом, если в XIV–XV вв. в наиболее развитых европейских странах росли численность и организованность третьего сословия, формировались и постепенно набирали силу три потенциальных «ограничителя» королевской власти (парламенты, городские вольности, права элиты), то в русских княжествах мы видим прямо противоположный процесс. В условиях ордынского ига численность горожан, занятых в сфере товарно-денежных отношений, росла медленно, вечевые традиции и вассальные права элиты практически угасали. Можно спорить о скорости данных процессов в передовых европейских странах и русских землях. Мы акцентируем внимание на противоположности данных тенденций.

Значительное сокращение в XIII–XV вв. под влиянием ордынского ига потенциала свободы во всех слоях общества (а это продолжалось 240 лет в течение жизни 10–12 поколений наших предков) станет одним из определяющих факторов при выборе пути России в последующие века. Таким образом, иго не просто затормозило развитие нашей страны. Оно в некотором роде изменило направление ее движения.

3. Феодальная война в России во второй четверти XV в.: выбор пути

Несмотря на катастрофические последствия монголо-татарского ига в XIV–XV вв. постепенно восстанавливались города, развивались промыслы, ремесло, торговля. В XIV в. начался длительный процесс объединения княжеств Северо-Восточной Руси. Характер и особенности будущего единого государства во многом зависели от того, кто возглавит этот процесс. Окончательный ответ на этот вопрос был дан в годы феодальной войны в России во второй четверти XV в.

Примечания

1

Исключение составляет один из лучших, на наш взгляд, учебников по истории дореволюционной России, подготовленный группой известных советских историков, в котором впервые рассмотрены отдельные альтернативы в российской истории, – «История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX в.» / Сост. С. В. Мироненко. М., 1991.

2

Например, см.: Волобуев П. В. Выбор путей общественного развития: Теория. История. Современность. М., 1987; Иного не дано: Судьбы перестройки; Вглядываясь в прошлое; Возвращение к будущему / Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. М., 1988; Гордон Л. А., Клопов Э. В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30–40-е годы. М., 1989; Роговин В. З. Была ли альтернатива?: «Троцкизм»: Взгляд через годы. М., 1992; Рогачев А. Г. Альтернативы российской модернизации: Сибирский аспект, 1917–1925 годы: Дис… д-ра ист. наук. Красноярск, 1999 и другие.

3

Альтернативы 1939 года: Документы и материалы. М., 1989; Неизвестная Россия. XX век. М., 1992; Россия, которую мы не знали. 1939–1993: Хрестоматия. Челябинск, 1995.

4

Россия, 1917 год: выбор исторического пути: («Круглый стол» историков Октября, 22–23 окт. 1988 г.) / Отв. ред. П. В. Волобуев. М., 1989; Лисенкова Л. Н. Политические деятели российской эмиграции об альтернативах революции 1917 года: Дис… канд. ист. наук. Спб., 1997; Соколов В. И. 1917 год: старые и новые мифы, альтернативы и реальность. Учебное пособие. Рязань, 2001.

5

Зимин А. А. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV в. М., 1991; Эйдельман Н. Я. «Революция сверху» в России. М., 1989; Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.

6

Бушков А. А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. М., Спб., Красноярск, 1997 и другие его работы по отечественной истории.

7

См.: Спорные вопросы отечественной истории XI–XVIII веков. Ч. 1. М., 1990; Экштут С. А. В поиске исторической альтернативы: Александр I. Его сподвижники. Декабристы. М., 1994; Он же. Проблема поиска исторической альтернативы: Опыт историософского осмысления движения декабристов: Дис… д-ра филос. наук. М., 1995; Строкова Н. П. Цивилизационные альтернативы в истории России: Методические рекомендации. М., 1997; Шувалов В. И. Многофакторный подход к истории. Пенза, 1999; Сахаров А. Н. Конституционные проекты и цивилизованные судьбы России//Отечественная история. 2000. № 5; Гуц А. К. Многовариантная история России. М. Спб., 2000; Дурманова Э. А. Альтернативы российским «реформам сверху» в XIX веке: Учебное пособие по отечественной истории для студентов всех специальностей. М., 2002. Информация взята нами из электронного каталога Российской государственной библиотеки: а) вполне возможно, что она неполная; б) кроме работ С. А. Экштута, нам известны, к сожалению, только названия этих книг, но они почти недоступны в «провинции» и их содержание нам пока не известно. Авторы и названия работ приведены для тех, кто интересуется данной проблематикой.

8

Карацуба И. В., Курукин И. В., Соколов Н. П. Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от Рюриковичей до олигархов. М., 2005.

9

Если порой отдельные перечисленные сюжеты упоминаются в учебной литературе, то, как правило, с позиций победившей Москвы.

10

Река Синюха – левый приток Южного Буга. Некоторые авторы называют эту баталию прологом Куликовской битвы. В это трудно поверить, но победа, в результате которой значительная территория русских земель была освобождена от татарского ига, даже не упомянута в большинстве учебников по отечественной истории.

11

Его мать – Ульяна Александровна Тверская.

12

Н. М. Карамзин среди других трагических следствий разорения Москвы в августе 1382 г. приводит и такой факт: татары «предали огню множество древних книг и рукописей… и лишили нашу историю, может быть, весьма любопытных памятников». Это была еще и культурная катастрофа. – Карамзин Н. М. История государства российского. Кн. вторая. Т. V. С. 197.

13

Василий I стремился передать московский престол своему сыну Василию II, минуя своих братьев (других сыновей Дмитрия Донского), имевших больше прав на власть. Поддержка всемогущего Витовта могла стать решающим аргументом в этом споре.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.

  • Страницы:
    1, 2