Как можно оценить книгу, если не дает автор даже читать онлайн. Жадность заела, но это себе во вред Ознакомительный кусочек это не книга и он ни о чем не свидетельствует

Дмитрий комментирует книгу «Фиалки синие» (Паттерсон Джеймс):

Изумительный бред, как, впрочем, практически вся серия про великого негритянского следопыта Алекса Кросса! Перед написанием этого произведения, автор не удосужился проконсультироваться у судебных медиков, психологов, сотрудников ФБР, полиции и пр. специалистов. Это понятно, зачем лишние издержки. Поэтому, все произведения исполнены по незамысловатой схеме: очень много трупов, сцен кровавых совокуплений и извращений (что публике ещё надо?), бесцельно мечащуеся всю дорогу Алекс, ФБР и пр. Никогда нет ни следов преступления, ни свидетелей и прочей мишуры, походу дела все возможные криминалистические лаборатории отдыхают, так как их никто и не думал привлекать. В конце, вдруг откуда ни возьмись, появляется след, который с большим смертельным риском реализует великий Алекс! Всё, продолжительные аплодисменты!

Александр комментирует книгу «Декамерон» (Боккаччо Джованни):

Книга очень хорошая

Christie комментирует книгу «Подкидыш» (Хэррод-Иглз Синтия):

Называться должна не "Подкидыш" (Foundling), а "Начало рода" (Founding): переводчику одна лишняя буква померещилась. НИ ОДНОГО ПОДКИДЫША СРЕДИ ПЕРСОНАЖЕЙ НЕТ. А вообще жалко, что лишь семь книг можно было купить: хорошие исторические романы!

Катя комментирует книгу «Гамлет, принц датский» (Шекспир Уильям):

книга супер

йок цоп цоп комментирует книгу «Скрытый гипноз. Практическое руководство» (Мелихов И.Н.):

Задолбали такие коментарии!!! Зайти на страничку чтоб насрать в коментах..... Не нравится - не заходи

настя комментирует книгу «Ольвія» (Валентин Чемерис):

я очень хочу прочитать эту книгу