Глава тринадцатая

ПРИНЦИП МЁБИУСА

Для тех людей, которые называют себя креационистами, Библия является Словом Божьим. Но какая Библия является подлинной? Существуют многочисленные варианты книг, содержащихся в Ветхом Завете. Самые старые варианты подвергались тщательному изучению для выявления разных авторских стилей, вплетенных в ткань повествования. В двух из трех главных традиций – две из них восходят к двум первоначальным источникам, называемым Яхвист и Элохист (последнее слово означает слово «бог» во множественном числе), – говорится о конкретной последовательности сотворения мира. В них появление растений сопровождается возникновением добра и зла; потом появляются животные и, наконец, женщина.

Последовательность творения в третьей, церковной традиции значительно больше согласуется с современными эволюционными теориями. Сначала появляется свет, потом небо, земля (суша и море), растения, Солнце, Луна и звезды. Потом возникают птицы, рыбы и, наконец человек (мужчина и женщина вместе). Интересно, что в первых двух традициях творческий акт создания человека обозначается словом yasar, имеющим значение «формовка» в том смысле, как гончар лепит предметы из глины. Оригиналом библейского слова «подобие» является слово demut, подразумевающее сходство или одинаковый вид. Однако в церковной традиции Бог пользуется совершенно иным словом. Здесь слово bara, используемое для акта сотворения человека, обладает более сложным и творческим значением. Далее для «образа» Творца используется слово selem, означающее нечто большее, чем точную копию. Оно непосредственно связано с ханаанским названием планеты Венеры, которое ассоциируется с возрождением и воскрешением личности. Многим казалось странным, что предположительно единый Бог разговаривает с кем-то, находящимся возле Него еще до создания людей. Бог уже создал Солнце, Луну и Землю и населил сушу и океаны растениями и животными, но к кому Он обращается? И почему «Они» (включая Самого Бога), по всей видимости, имеют головы, тела, руки, ноги и, может быть, даже гениталии? Почему Бог вместе со Своим таинственным воинством имеет человеческий облик?

Здесь мы не будем пытаться осмысливать иудео-христианский миф, но одна идея кажется нам увлекательной и вполне правдоподобной. Библия редактировалась, изменялась и дополнялась большим количеством людей, которые хотели укрепить веру в то, что они сами считали непреложной истиной. Ранние христиане даже обвиняли евреев в использовании некорректных вариантов их собственных Священных Писаний, отличающихся от текстов, обработанных самими христианами. В контексте христианской веры маловероятно, что фрагмент текста, где Бог разговаривает с кем-то еще до сотворения человечества, мог бы сохраниться, если бы он не представлял собой важный аспект новой христианской веры. Это была концепция Святой Троицы, согласно которой Бог представляет Собой три нераздельные и неслиянные ипостаси цепочки, включая живое человеческое воплощение Иисуса Христа.

Мы отнюдь не утверждаем, что Библия дает нам какой-либо намек на авторство сообщения, обнаруженного нами на Луне, но внимательная оценка описаний в Библии ситуации навела нас на очень интересную мысль.

Могла ли единственная известная живая и разумная сила во Вселенной оставить это сообщение? Или, проще говоря, – могли бы современные люди построить Луну?

Здесь возникает естественная проблема, касающаяся логики, поскольку между возникновением Луны и современной эпохой лежит промежуток в 4,6 млрд. лет. Понятно, что, если люди создали Луну, это нужно как-то объяснить. На самом деле препятствие не такое непреодолимое, как кажется на первый взгляд, поскольку ведущие ученые уже сейчас обсуждают возможность путешествий в прошлое. Практически все, кто выдвигал гипотезы о путешествиях во времени, сходятся на том, что соответствующий математический аппарат допускает такие путешествия. Вскоре мы перейдем к проблеме путешествий во времени, а пока что отложим этот вопрос в сторону и рассмотрим причины, в силу которых «лунное сообщение» может исходить из гораздо более близкого источника, чем мы считали возможным.

Наша первоначальная гипотеза заключалась в следующем:

– Луна была изготовлена неизвестной силой около 4,6 млрд. лет тому назад, чтобы служить регулятором, способствующим возникновению разумной жизни на Земле.

– Неизвестная сила знала, что в результате эволюционного развития появятся гуманоиды.

– Неизвестная сила хотела, чтобы гуманоиды знали о случившемся, поэтому оставила сообщение, запечатленное в сравнительных размерах Луны и параметрах ее движения относительно Земли.

Приходится признать, что нам не известно о существовании других возможных кандидатов где-либо во Вселенной. Существование Бога является делом веры, а не опытного доказательства. Инопланетяне могут существовать, а могут и не существовать. Вполне возможно, что мы совершенно одни – либо в нашей части космоса, либо во всей Вселенной. Так или иначе, кто получает наибольшую выгоду от жизнетворной планеты, чем разумные существа, обязанные своим появлением ее существованию, – а именно сами люди?

Вопрос о том, каким образом неизвестная творческая сила могла знать, что разумные существа на Земле будут иметь по десять пальцев и создадут десятеричную систему счисления, получает мгновенный ответ, если той силой, которую мы ищем, является само человечество. Тайна исчезает, если люди и есть «неизвестная творческая сила».

Другой трудный вопрос заключался в том, почему неизвестная творческая сила пользовалась мегалитическими и метрическими единицами как частью своего сообщения. Последний сценарий опять-таки решает проблему. Он придает сообщению новую глубину, так как не оставляет сомнений, что «неизвестной творческой силой» были люди из нашего далекого будущего, отправившиеся назад во времени, чтобы изготовить Луну.

Мотив сообщения становится очевидным и продиктован абсолютной необходимостью. Если бы люди не осознали необходимость в изготовлении Луны, то нас просто здесь не было бы.

Но остается проблема, которую невозможно избежать. Человечество достигло впечатляющего технологического прогресса за последние 100 лет. Луна появилась примерно 4,6 млрд. лет назад. Не слишком ли грандиозен этот разрыв?

Этот разрыв можно преодолеть лишь с помощью путешествия во времени.

Считается, что время течет, как река, из прошлого в будущее и все мы движемся на волне в одном направлении. Но что, если бы было возможно подняться вверх по течению? Это необязательно должны быть сами люди (хотя такую возможность нельзя исключить), это могут быть запрограммированные суперкомпьютеры и механизмы, настолько сложные, что могут изготавливать объекты планетарного размера. В конце концов, большинство современных космических аппаратов являются автоматическими зондами, способными выполнять определенные эксперименты, делать фотографии и даже анализировать образцы горных пород. Поэтому нетрудно представить команду ученых из относительно недалекого будущего, изобретающую и отправляющую «хроноботы» (Хронобот: этот термин показался нам приемлемым для описания машины, которая движется во времени.) для конструирования ключевых элементов прошлого.

Является ли путешествие во времени мечтой или возможной реальностью? У большинства людей такие мысли вызывают головную боль. Самый резонный вопрос звучит примерно так: если люди отправились назад во времени, чтобы построить Луну в целях появления человечества, то откуда взялись люди с самого начала?

Логическое противоречие кажется неразрешимым, но можно ли считать его более странным, чем давний спор о курице и яйце? С логической точки зрения необходимо иметь курицу, чтобы получить яйцо, и в то же время нужно иметь яйцо, из которого может вылупиться цыпленок. У креационистов нет подобной проблемы, так как Бог создал первого цыпленка, способного откладывать яйца. Эволюционисты действуют более хитроумно и говорят, что существо, которое было не вполне курицей, отложило яйцо, претерпевшее мутацию, которая привела к появлению первой настоящей курицы. Итак, яйцо появилось первым.

На самом деле не стоит терять сон из-за таких проблем, так как единственный способ справиться с любым парадоксом – просто принять его. В наши дни существует всеобщая потребность в аккуратной и предсказуемой логике в ньютоновском стиле. Мы руководствуемся простым принципом причин и следствий: если случается «А», то произойдет «Б». Люди готовы примириться с мыслью о том, что мы либо созданы Богом, либо существуем благодаря целому ряду невероятно удачных совпадений. Посмотрите на эти две возможности и спросите себя, будет ли более неразумно или неоправданно предположить, что человечество вернулось назад во времени, чтобы создать на нашей планете условия, благоприятные для возникновения жизни и, в конечном счете, нас самих? (По какой-то причине для религиозных людей неразрешимый вопрос «кто создал Бога» можно спокойно игнорировать точно так же, как и нелепую вероятность огромного количества невероятно удачных совпадений для неверующих.)

В целом люди на протяжении всей своей истории испытывали психологическую потребность в высшей власти, будь то Верховное божество или законы физики. К счастью, эта потребность не является обязательной для нас.

Дискуссии о путешествиях во времени ведутся среди специалистов в течение многих десятилетий. Как правило, философы равнодушно относятся к этой концепции по целому ряду логичных или нелогичных причин, хотя некоторые из них с интересом присматриваются к новым свидетельствам. Между тем физики все более уверены в том, что путешествия во времени возможны, и у них есть математический аппарат, подкрепляющий их гипотезы.

Хотя идея путешествий в прошлое кажется большинству людей настолько абсурдной, что они даже не хотят рассматривать ее, физики и философы из Оксфордского университета придерживаются иного мнения. Однажды они собрались для разрешения парадокса, который запрещает подвижному и изменчивому настоящему проникать в якобы застывшую структуру прошлого. Дэвид Дойч и Майкл Локвуд поместили проблему в нужный контекст, говоря о квантовой физике путешествий во времени: «Здравый смысл может исключать такие экскурсии, но законы физики не исключают их».

Большинство людей не приемлют концепцию путешествий во времени из-за так называемого «дедовского парадокса», противоречащего здравому смыслу. Идея состоит в том, что молодой человек возвращается назад из настоящего времени, скажем, в 1950 год, где он может убить или послужить причиной убийства своего деда до рождения собственного отца. Но такой поступок означал бы, что он не может существовать и, следовательно, не может убить своего деда. На первый взгляд, единственное решение этого парадокса заключается в том, что любые путешествия во времени совершенно невозможны, так как противоречат элементарной логике.

Однако Дойч и Локвуд стояли на своем. Их не убедила необходимость защиты нашего здравого смысла от реальных проблем только потому, что обычные люди считают их неразрешимыми. В статье, опубликованной в журнале «Сайентифик Америкэн», они обсуждают другой временной парадокс, связанный с возможностью того, что даже само знание не должно иметь какое-то начало.

Они говорят о сценарии с убийством деда как о «парадоксе непоследовательности», а затем обсуждают другой вид нарушения логической последовательности, связанный с путешествием во времени, названный «парадоксом знания». Это очевидное нарушение принципа, гласящего, что знание может появляться только в результате процессов решения проблем, таких как биологическая эволюция или человеческая мысль. К примеру, возьмем гипотетического художественного критика, который отправляется назад во времени и посещает знаменитого художника прошлого века, который, как внезапно понимает критик, создает лишь очень посредственные работы. Путешественник во времени показывает художнику альбом с репродукциями его поздних великих работ, которые тот затем тщательно переносит на холсты масляными красками. Это означает, что репродукции в книге существуют потому, что они скопированы с картин, а картины существуют потому, что они были скопированы с репродукций. Откуда же появилось вдохновение?

По словам Дойча и Локвуда, «такие парадоксы некогда заставили ученых прибегнуть к хронологическому принципу, который в силу одной лишь предпосылки исключает путешествия в прошлое». Но они считают, что путешествие в прошлое не нарушает никаких физических законов, каким бы абсурдным оно ни казалось среднему человеку. Далее ученые из Оксфорда утверждают, что квантово-механические эффекты фактически способствуют путешествиям во времени, а не препятствуют им, как некогда полагали ученые.

Дойч и Локвуд объясняют основы концепции времени, указывая на общую и специальную теорию относительности Эйнштейна, где трехмерное пространство в сочетании со временем образует четырехмерное пространство-время. Жизнь любого живого существа образует некое подобие четырехмерного «червя» в пространстве-времени, кончик хвоста которого соответствует рождению человека, а верхушка головы – его смерти. Линия, на которой расположен «червь», называется «мировой линией» человека или объекта, а каждый момент времени является поперечным сечением этой мировой линии.

Общая теория относительности Эйнштейна предсказывает, что массивные тела, такие как звезды и черные дыры, искажают пространство-время и изгибают мировые линии. К примеру, мировая линия Земли изгибается вокруг Солнца, мировая линия которого, в свою очередь, изгибается вокруг центра нашей Галактики. Дойч и Локвуд полагают, что, если пространство-время сильно искажается гравитацией, некоторые мировые линии становятся замкнутыми петлями. Они продолжают соответствовать всем известным свойствам пространства и времени, но при этом становятся «коридорами в прошлое». Ученые из Оксфорда утверждают:

«Если мы попытаемся следовать по такой замкнутой кривой времени (ЗКВ), то в конце концов столкнемся со своими бывшими „я“ и будем оттолкнуты в сторону. Но если мы пройдем часть ЗКВ, то сможем вернуться в прошлое и принять участие в прошлых событиях. Мы сможем обменяться рукопожатием с нашими бывшими „я“ или, если петля была достаточно большой, навестить наших предков. Для этого нам нужно войти в ЗКВ, возникшую естественным образом, или создать свои замкнутые кривые времени, искажая и разрывая ткань пространства-времени. Таким образом машина времени, не являясь техническим прибором или механизмом, обеспечит маршрут в прошлое, по которому может двигаться обычное транспортное средство, такое как космический корабль».

Итак, авторитетные физики, такие как профессор Дойч, могут представить себе потенциально огромные космические путешествия назад во времени. Такой космический корабль можно наполнить «хроноботами», способными к самовоспроизводству и решению задачи, которая может занять сотни тысяч или даже миллионы лет. Строительство объекта размером с Луну с запрограммированными орбитальными характеристиками едва ли можно считать легким делом, но время в буквальном смысле будет на нашей стороне.

Существуют различные идеи о том, каким образом можно создавать ЗКВ, обеспечивающие путешествия во времени. Математик Курт Гёдель нашел решения уравнений Эйнштейна, описывающие ЗКВ во вращающейся Вселенной. Они также содержатся в решениях уравнений Эйнштейна, описывающих вращающиеся черные дыры. Но есть много практических проблем, включая свидетельства того, что естественно возникающие черные дыры вращаются с недостаточной скоростью. Может быть, однажды появится техника, увеличивающая скорость их вращения до появления надежных ЗКВ.

Физик Джон А. Уилер из Принстонского университета предположил существование проходов в пространстве-времени, которые он назвал «червоточинами», а другие ученые продемонстрировали, каким образом можно перемещать оба конца «червоточины» для формирования ЗКВ.

Профессор Дойч стал поборником теории множественных Вселенных, впервые выдвинутой Хью Эвереттом III в 1957 г., где случается все, что может случиться, поэтому предполагаемые парадоксы путешествий во времени просто не существуют. В сценарии, где человек убивает своего деда, он не существует в одной вселенной, где совершается убийство, но существует в других, где терпит неудачу в попытке умертвить своего предка.

Дойч и Локвуд приходят к выводу о том, что с научной точки зрения нет возражений против путешествий во времени. В своей статье они пишут:

«Мысль о том, что парадоксы путешествий во времени можно разрешить благодаря „параллельным Вселенным“, существовала у авторов научно-фантастических произведений и некоторых философов. Здесь мы представили не столько новое решение, сколько новый способ достигнуть его путем дедукции из существующей физической теории… Эти расчеты помогают решительным образом избавиться от парадоксов непоследовательности, которые оказываются всего лишь артефактами устаревших классических воззрений».