В данном разделе мы рассмотрим не только исключительно судебный порядок разрешения конфликтов, но и возможные варианты досудебного урегулирования споров. Довольно часто получается так, что соседи, «раздраженные» постоянными шумами и вибрациями стен своего дома, начинают «хождения» по различным инстанциям в целях поиска способа наложить запрет на проведение работ или даже «наказать» собственника такого переустраиваемого помещения.
      Как правило, в первую очередь обращаются в органы местного самоуправления, находят тот уполномоченный орган, обязанный ответить на все вопросы жильцов, и требуют от него каких-то конкретных действий. Однако обращения в указанные органы государственной власти могут не принести никакого результата.
      В данной области отношений действует в основном два законодательных акта:
      1. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
      2. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
      В тех случаях, когда при подготовке документации на последующую перепланировку (переустройство) жилого помещения собственником были соблюдены требования ст. 26-28 ЖК, а также правила, установленные в данном муниципальном образовании, то собственнику переустраиваемого жилого помещения нечего опасаться, в каждом случае его будут вызывать в конкретный орган местного самоуправления или государственной власти для дачи объяснений. В процессе дачи объяснений собственник покажет или выдаст копии документов, которые подавались им на получение разрешения по переустройству и перепланировке, копии полученных документов (разрешений, согласований) из пожарного надзора, СЭС и т.д. В тех случаях, когда переустройство и перепланировка проходят без получения разрешения, собственник такого помещения рискует быть оштрафованным, а впоследствии его могут обязать привести все работы в первоначальное положение, существовавшее до нарушения прав соседей, иными словами, его могут обязать провести за свой счет работы для восстановления первоначального положения переустраиваемого помещения.
      При проведении проверок соответствующие органы и должностные лица могут совершить и выезд на место проведения работ для их осмотра. В таких случаях они при проведении осмотра во многом будут руководствоваться СНиПом 3.01.04-87, а также постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Согласно п. 1.7.1 данного постановления переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
      После проведения всех проверок и дачи объяснений, контролирующий орган обязан будет выдать свое решение, акт иной документ, в котором отражены мотивы и само принятое решение по жалобе недовольных жильцов. Собственнику переводимого (перепланируемого) жилого помещения важно для себя получить копию такого документа. Важность такого действия заключается в следующем: если решение принято не в пользу собственника, то можно обжаловать такой акт в административном порядке вышестоящему должностному лицу, органу в порядке подчиненности или в суд. В том случае, когда контролирующим органом было отказано в удовлетворении жалобы недовольного жильца, то принятое контролирующим органом решение может быть тем более важно, что его в будущем можно использовать при повторном обращении недовольных жильцов в другие органы государственной власти, в том числе и в суд. Такое решение может быть использовано как доказательство того, что в перепланируемом помещении все в порядке и недовольные жильцы просто «заваливают» бесчисленными жалобами различные инстанции.
      Рассмотрим случаи, когда жильцы дома по одиночке или коллективно обращаются в суд для запрета проведения работ по переустройству и перепланировке, для приведения перепланируемого помещения в первоначальный вид и для взыскания убытков с собственника переводимых помещений. Помимо искового заявления к самому собственнику жилого помещения, где проводятся работы, недовольные жильцы дома могут обратиться и с заявлением по делам, возникающим из публичных правоотношений, к органу местного самоуправления, принявшего решение о разрешении проведения работ по переустройству и перепланировке жилого помещения. Если судом будет удовлетворено хотя бы одно из таких заявлений, то это может иметь самые негативные последствия для собственника такого помещения.
      Во-первых, необходимо выяснить всю череду исков, которые могут заявить жильцы дома. Далее, исходя из реального положения ситуации (наличия всех необходимых согласований и документов), необходимо развить и подробно рассмотреть несколько вариантов поведения жильцов дома (истцов) в суде. И третий рассматриваемый элемент как раз и будут составлять рекомендации в виде конкретных ответных действий собственника помещений для защиты своих прав и интересов в суде. Однако, прежде чем рассматривать все перечисленные вопросы, необходимо рассмотреть те права и обязанности, которыми обладает собственник в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде. Для этого мы обратимся к гражданско-процессуальному и арбитражно-процессуальному законодательству РФ.
      Собственник переустраиваемого жилого помещения может участвовать в процессе в качестве истца или ответчика, третьего лица, как заявляющего, так и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В том случае, когда жильцы дома пользуются правами истца и заявляют иск о пресечении незаконных действий по проведению переустройства и перепланировки жилых помещений собственником, то сам собственник участвует в деле в качестве ответчика. Если жильцы дома предъявляют заявление органу местного самоуправления, принявшему решение о проведении работ по переустройству и перепланировке, то собственник такого дома принимает участие в деле в качестве третьего лица, а возможно, и соответчика.
      Когда жильцы дома «проигрывают» иск, то «бывший» ответчик – собственник жилых помещений – вправе возбудить новое гражданское дело в суде и заявить иск о возмещении ему всех причиненных убытков, которые выразились в простое работ (в случае наложении обеспечительных мер), дополнительных расходах на сбор доказательств по делу и т.д.
      В любом случае, собственник жилых помещений, в которых проводятся работы, будет пользоваться определенными правами в суде. Как правило, собственник является ответчиком, и это – основной иск, который необходимо выиграть собственнику. Его участие в деле в качестве истца возможно только в случае отказа в удовлетворении иска жильцов дома, недовольных проводимыми работами по переустройству и перепланировке. В любом случае, собственник жилого помещения будет являться «лицом, участвующим в деле» в том смысле данного термина, какой употребляется законодателем при описании правового положения (статуса) лица, участвующего в деле. Разумеется, что и сами жильцы дома, которые обратятся в суд с иском, будут пользоваться аналогичным набором прав и обязанностей в качестве лица, участвующего в деле на стороне истца.
      Стороны гражданского правоотношения должны прилагать усилия к разрешению возникшего между ними спора в досудебном порядке. Вместе с тем ничто не мешает ответчику признать иск как полностью, так и в части и после обращения истца в суд. Однако в этом случае на ответчика возлагаются все неблагоприятные последствия своевременного неисполнения требований истца. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК он обязан будет возместить истцу все понесенные им по делу судебные расходы, в том числе уплаченную истцом государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителя и другие издержки, связанные с рассмотрением дела, которые к моменту признания требований истца понесет последний.
      Под мировым соглашением понимается соглашение сторон о взаимных уступках по правам и обязанностям в спорном правоотношении. В результате достигнутого соглашения перестают существовать основания и предмет иска, в результате чего производство по делу прекращается (ст. 220 ГПК). Мировое соглашение может быть заключено как в судебном заседании, так и за его пределами, в любом случае оно подлежит утверждению судом.
      Каково может быть содержание мирового соглашения сторон по данному делу? В принципе в подобных случаях сторонами крайне редко заключаются мировые соглашения, поскольку жильцам необходимо полностью прекратить любые работы по проведению переустройства и перепланировки, а собственнику квартир необходимо в любом случае переоборудовать его. Мировое соглашение возможно заключить, если жильцы дома пойдут на уступки и откажутся от своих исковых требований, при условии, что ответчик совершит определенные действия в их пользу. Например, мировым соглашением ответчика можно обязать провести капитальный ремонт фундаментов всего дома, или провести укрепление стен дома – это в том случае, когда иск заявлен юридическим лицом – ЖСК от имени всего дома. Возможен и такой вариант, что стороны договорятся о возмещении ответчиком (собственником перепланируемых помещений) определенных расходов жильцам дома (истцам).
      Выше мы уже отмечали, что в делах данной категории очень часто бывает, что на стороне истца выступают несколько лиц (недовольные жильцы дома, которыми, как правило, являются соседи). Процессуальное соучастие представляет собой одну из разновидностей множественности лиц на стороне истца или ответчика. Под процессуальным соучастием понимается участие в одном процессе нескольких истцов (так называемые соистцы) или нескольких ответчиков (так называемые соответчики), чьи права или обязанности не исключают друг друга. Процессуальное соучастие может возникнуть как по инициативе истца (истцов), так и на основании решения суда. Процессуальное соучастие имеет целью наиболее оперативное, полное и всестороннее рассмотрение и разрешение дела.
      В том случае, когда соучастники поручают ведение дела одному или нескольким соучастникам, полномочия такого соучастника (соучастников) должны быть выражены в доверенности.
      Если рассмотрение дела невозможно без участия соответчика (соответчиков), судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен решить вопрос о его (их) привлечении к участию в деле (подп. 4 п. 1 ст. 150 ГПК).
      Мы уже отмечали, что в суд недовольные жильцы дома могут подать заявление в отношении органа местного самоуправления, который разрешил перепланировку помещения. В таком случае, это будет не исковое производство в суде, а производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Ответчиком в данном случае будет выступать орган местного самоуправления, а оспариваться в суде будет не сам факт производства работ, а законность принятия решения по переустройству помещения.
      Определение того, арбитражный суд или суд общей юрисдикции будет рассматривать данный спор, во многом зависит от того, кем будут являться субъекты, т.е. лица участвующие в деле. Если, предположим, у нас заявление подают не отдельные жильцы, а все ЖСК как юридическое лицо в отношении органа местного самоуправления, который также является юридическим лицом, то характер их спора в принципе, получается хозяйственный, поскольку затрагивает права истца в сфере технического и санитарного обслуживания, эксплуатации дома. В таком случае данный спор будут рассматриваться арбитражным судом. В том случае, когда в отношении органа местного самоуправления, принявшего решение о переустройстве помещения, подано заявление о признании недействительным (незаконным) такого решения лишь со стороны некоторых или одного недовольного жильца дома (главное, что от физических лиц), то такой спор будет рассматриваться в суде общей юрисдикции.
      Заявление об оспаривании в суд решения органа местного самоуправления можно подавать по месту нахождении истца либо по месту нахождения недвижимого имущества, которое данным решением переустраивают.
      Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, заявитель вправе ходатайствовать о приостановлении действия оспариваемого акта. Однако по смыслу ч. 4 ст. 254 его действие может быть приостановлено и по инициативе суда, независимо от ходатайства заинтересованного лица. Фактически это право истца и является как раз тем определяющим фактором, из-за которого истец и подает заявление в суд, поскольку приостановление действия оспариваемого акта не будет являться мерой предварительного обеспечения по иску и именно этим правом истец часто пользуется. Пока в суде рассматривается дело, истец вправе требовать приостановки всех работ в жилом помещении ответчика, поскольку решение, на основании которого разрешено проведение данных работ, приостановлено своим действием. Следовательно, у собственника помещений нет оснований для проведения работ.
      Как будет оспариваться данное решение? На этот вопрос может ответить содержание ст. 255 ГПК. Недопустимым является, например, отказ в принятии заявления в связи с тем, что оспариваемый акт или действие не повлекли за собой нарушения прав заявителя и т.п. При оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления суд общей юрисдикции (как и арбитражный суд) будет рассматривать данное решение с позиции его законности.
      Что включает в себя законность принятого решения органа местного самоуправления? Данное положение означает, что при принятии оспариваемого решения были соблюдены требования законодательства о процедуре его принятия (требования к форме акта) и были соблюдены требования о законности содержания акта (решения органа местного самоуправления). В любом случае, будут проверяться и полномочия органа местного самоуправления на принятие подобного рода актов.
      При проверке оспариваемого акта на предмет соблюдения процессуальной формы его принятия, следует руководствоваться законодательством того субъекта РФ, в котором располагается муниципальное образование, или нормативными актами самого муниципального образования, поскольку в них и будут устанавливаться порядок и форма принятия нормативных и ненормативных актов должностными лицами данного органа местного самоуправления. Мы уже обращали внимание на то, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, так вот порядок принятия и введения в действие актов органов местного самоуправления также может быть различным в каждом субъекте, и даже муниципальном образовании РФ, поэтому для проверки соблюдения формы акта (оспариваемого решения) необходимо проверить соответствие процедуры его принятия именно действующим в данном муниципалитете, субъекте РФ правилам.
      Согласно ст. 256 ГПК гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Установление данного срока, сравнительно небольшого по продолжительности, должно способствовать наиболее быстрому урегулированию конфликтов в публично-правовой сфере, побуждая к этому лиц, по чьей инициативе возбуждается гражданское судопроизводство. Он имеет материально-правовую природу, его нарушение не может служить основанием к отказу в возбуждении гражданского судопроизводства.
      Установив на стадии принятия заявления, что срок на обращение в суд истек, судья обязан возбудить дело и в процессе рассмотрения выяснить причины его пропуска. Если пропуск срока был вызван уважительными причинами, он может быть восстановлен по решению суда. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении жалобы.
      Суд, признав заявление обоснованным,принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Такое положение устанавливает ст. 258 ГПК, таким образом, если заявители докажут, что их права в области эксплуатации своего жилого помещения нарушаются принятым органом местного самоуправления решением, то такое решение будет отменено и прекратит свое действие со дня его принятия органом местного самоуправления, т.е. оно изначально не могло стать поводом к установлению каких-либо прав и обязанностей.
      Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Исполнение решения проходит в следующем порядке: в решении суда устанавливается срок, в течение которого орган местного самоуправления должен отменить свое решение о переустройстве помещения. В том случае, когда орган местного самоуправления (или его должностное лицо) не выполняют требование суда, то пристав-исполнитель вправе применять меры воздействия (штрафы).
      Суд отказывает в удовлетворении заявления,если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
      В принципе если истец (заявитель) обратится в суд с заявлением о признании недействительным решения органа местного самоуправления, которым собственнику было предоставлено право провести работы по переустройству помещения, то перспектива удовлетворения такого заявления истца (недовольных жильцов дома) крайне мала. Заявление может быть удовлетворено лишь в случае явных и грубых нарушений, допущенных органом местного самоуправления. Однако при подаче такого заявления действие самого обжалуемого акта может быть приостановлено, что вполне может нанести собственнику переустраиваемых помещений серьезный материальный вред. Поэтому собственник помещений даже в случае, если его не привлекают к участию в деле, должен обязательно ходатайствовать о его участии в качестве третьего лица на стороне ответчика в таком деле. Участвуя в рассмотрении дела судом в качестве третьего лица, собственник помещения сможет противодействовать умышленному «затягиванию» процесса рассмотрения дела истцом. Поскольку ответчиком в деле будет являться представитель администрации, то, как правило, на судебные заседания по «таким делам» он даже не является или ведет себя крайне пассивно ввиду того, что от исхода данного дела не зависят какие-либо имущественные интересы муниципалитета. В этом случае дело может быть рассмотрено в отсутствие данного представителя.
      К более серьезным последствиям может привести подача жильцами искового заявления (в отношении самого собственника жилого помещения) с требованием о прекращении собственником проведения работ в указанном помещении. В таком случае истцы (или истец) могут просить суд о наложении мер по предварительному обеспечению иска по правилам гражданского процесса.
      Согласно ст. 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
      Мерами по обеспечению иска согласно ст. 140 ГПК могут быть:
      1) запрещение ответчику совершать определенные действия;
      2) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и др.
      При нарушении запрещений, связанных с установлением мер по предварительному обеспечению иска, виновные лица подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление об обеспечении иска на любой стадии судопроизводства до удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления, которым оканчивается рассмотрение дела по существу: при возбуждении дела, подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании. Суд принимает к рассмотрению заявление об обеспечении иска независимо от того, оформлено оно отдельным заявлением или изложено в исковом заявлении. Кроме того, об обеспечении иска лица, участвующие в деле, вправе заявить устно в судебном заседании, о чем указывается в протоколе.
      Рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, изложенного в исковом заявлении, осуществляется отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований. Суд рассматривает указанное ходатайство в день поступления искового заявления в суд, в то время как вопрос о принятии искового заявления к производству суда решается в пятидневный срок со дня его поступления в суд (ст. 133 ГПК). В случае, когда ходатайство об обеспечении иска заявлено в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 166 ГПК обязан выслушать мнение других участвующих в деле лиц, в том числе ответчика, и только после этого вынести определение об обеспечении иска или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по правилам, установленным гл. 20 ГПК.
      Суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным, т.е. если из заявления следует, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также очевидна необходимость предотвращения причинения значительных убытков заявителю.
      В определение об обеспечении иска суд с соблюдением требований к его содержанию, закрепленных в ст. 225 ГПК, включает конкретные меры для обеспечения иска, указание о немедленном исполнении определения, порядок его обжалования.
      В целях наиболее полной и оперативной реализации принятых судом мер по обеспечению иска соответствующее определение приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда разд. VII ГПК и Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд выдает лицу, по ходатайству которого было допущено обеспечение иска, исполнительный лист немедленно после принятия соответствующего определения или по просьбе этого лица направляет исполнительный лист для исполнения (ч. 1 ст. 428 ГПК), а ответчику направляет копию определения об обеспечении иска.
      Определения суда об обеспечении иска, как это установлено ч. 2 ст. 13 ГПК, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций, на которых судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер. Такие определения, как и другие вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
      По сути, правила, которые устанавливает ГПК, позволяют истцу наложить обеспечительные меры в любой стадии процесса рассмотрения дела и даже при подаче искового заявления в суд, когда еще только возбуждается дело производством. В таких случаях ответчику необходимо как можно скорее ознакомиться с материалами дела и воспользоваться другими своими процессуальными правами в связи с уже наложенными мерами по предварительному обеспечению иска.
      Ответчик, в случае если для него это имеет смысл, может обратиться в суд с требованием о замене одних обеспечительных мер другими. В силу специфики рассматриваемых нами категорий дел, такое заявление вряд ли будет удовлетворено, но все-таки и его стоит рассмотреть. Истец, скорее всего, будет просить в суде о наложении такой обеспечительной меры, как запрет ответчику совершать определенные действия. В данном случае это будут действия по проведению работ по переустройству и перепланировке помещений. Единственный вариант для ответчика в данном случае будет состоять в том, чтобы просить суд о замене данной меры на внесение на депозит суда определенной денежной суммы в качестве гарантии в случае нанесения работами ущерба дому его компенсации. Однако это не очень подходящий вариант, поскольку сумма может быть довольно большой. В том же случае, если истец смог каким-то образом для обеспечения в будущем исполнения решения суда, наложить арест на какой-либо счет в банке ответчику (например, для обеспечения реализации в будущем требований о возмещении нанесенного работами ущерба дому), то такая замена обеспечительной меры будет наиболее подходящей.
      С заявлением о замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами в суд вправе обратиться любое лицо, участвующее в деле. В частности, соответствующее ходатайство может быть подано ответчиком, когда принятыми мерами неоправданно ущемляются его права или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать в результате замены обеспечительных мер. Истец и другие участвующие в деле лица могут ходатайствовать о замене одних обеспечительных мер другими, например, если принятые меры по каким-либо причинам не гарантируют в полном объеме или частично исполнение в будущем судебного акта.
      Заявление о замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами рассматривается судом в день его поступления. При этом необходимо учитывать положения ст. 141 ГПК, в соответствии с которыми указанные заявления, сделанные вне судебного заседания, рассматриваются судом без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц. О замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами суд выносит определение, которое может быть обжаловано несогласными с ним лицами, участвующими в деле, в предусмотренном ст. 145 ГПК порядке.