Не без оснований предполагаю, что будет немалое количество читателей, которые сразу начнут читать эту книгу, не интересуясь ни первой, ни второй. Для них специально написана эта глава – это краткое повторение первых ступеней системы управления сознанием. Без понимания этих основ и без владения этими навыками все последующие практические действия в рамках системы «Три оси здоровья» фактически невыполнимы. Те же, кто достаточно давно читал первые книги и не пользуется этими навыками постоянно, тоже могут перечесть эту главу – в ней учтены многие пожелания. Внимательные читатели легко заметят разницу – я тоже учусь передавать знания вместе с вами. Ничто не стоит на месте.

Итак, приступим!

В основу любой хорошей системы, которая отдается в «руки пользователя» без постоянного руководства наставника, должен быть заложен совершенный алгоритм, или последовательность действий. Эта последовательность должна АБСОЛЮТНО гарантировать, что применение системы управления собственным сознанием не нанесет вреда.

В этом случае алгоритм системы можно сравнить с теми способами, которые предлагались для сборки кубика Рубика (помните такую головоломку?). Подобные универсальные алгоритмы игнорировали информацию о том, в каком начальном положении находятся его грани. При правильном выполнении последовательности действий этот алгоритм за весьма ограниченное количество шагов приводил к решению головоломки. Для каждого из этапов оздоровления сознания есть своя последовательность действий.

На первом уровне усвоения системы управления сознанием рассматриваются ступени, которые условно названы «Протираем зеркало» (восстановление объективного восприятия картины мира) и «Узнаем первообраз» (уяснение собственных мотивов и желаний, восстановление образа собственного здоровья). Как подтвердила предыдущая книга, эти этапы удалось изложить в достаточно ясных алгоритмах. Удобство и недостаток этих алгоритмов в том, что следовать им надо буквально, и переход к следующему шагу без совершенно БЕЗУСЛОВНОГО усвоения предыдущего невозможен.

Все как в кубике Рубика – «повернуть строго определенную грань точно на 90° и именно по часовой стрелке». Поворот на 89° или 91° уже заблокирует следующее движение. А ошибки и повторы нам не нужны – мы работаем с собственным сознанием, и недоработки будут отбрасывать нас далеко назад – вовсе не на один предыдущий шаг. Обозначенная классиком марксизма-ленинизма позиция «Шаг вперед – два шага назад» будет точно объяснять происходящее.

В том, что вы прочтете дальше, есть еще одна ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ОСОБЕННОСТЬ, значительно отличающая предлагаемую технику от системы

Норбекова. Эта разница неискушенному человеку не бросается в глаза, но это ОЧЕНЬ ВАЖНО!

Понимание этого очень важно. Несмотря на то что «система Норбекова» популяризируется и распространяется «Институтом самовосстановления человека», приставка «само-» имеет здесь в основном рекламный смысл.

Прежде чем мы двинемся дальше, есть необходимость разъяснить это подробно.

Использование собственных ресурсов организма для восстановления собственного здоровья вроде бы позволяет назвать это «самостоятельный» процессом. Однако интересный нюанс русского языка состоит в том, что «самостоятельным» подразумевает и «выполняемый самим [человеком]», и «выполняемый по собственной воле». Вот тут-то и кроется подвох.

Сам Норбеков и его инструктора для «запуска» «самостоятельных» процессов восстановления прикладывают собственную волю и силу ведомой ими группы (на семинаре) для того, чтобы ЗАСТАВИТЬ человека сделать «первый шаг на пути к здоровью». Руководствуясь сознательным или неосознанным согласием личности на такое приложение к ней ЧУЖОЙ воли, они буквально собственной силой пытаются «запустить» эти процессы. А оздоровление, запущенное чужой волей, является ли самостоятельным?

Если предыдущий абзац не вызывает у вас неприятия, значит, вы на семинарах «системы Норбекова» получите эффект, обещанный в рекламных плакатах. Если же вы внутренне «ощетинились», читая это, то все последующее написано именно для вас.

И это не единственная сторона проблематичности оздоровления «а ля Норбеков». Другая сторона этой проблемы не столь очевидна, но об этом чуть дальше.

Проблема этичности вторжения в чужую личность впервые возникла, когда в медицинскую практику активно внедрялся гипноз. Дискуссия о том, полезен или опасен гипноз, применяемый в лечебных целях, давно перешла в мягкую и хроническую форму: «Этично ли применение гипноза без согласия пациента?». За этими формулировками кроется еще одна маленькая ложь.

Хирург, спрашивающий согласия пациента на хирургическую операцию, четко представляет себе, что он будет делать и какой эффект это принесет. В подавляющем большинстве случаев хирург информирует потенциального пациента о существующих операционных рисках и возможных негативных последствиях. Пациент принимает решение о согласии на операцию пусть и под давлением внешних обстоятельств, но хотя бы руководствуясь полной информацией. Его выбор относительно свободен, и он принимает на себя ответственность за этот этап жизни – т. е. сознательно идет на риск хирургической операции. Надо сказать, что принцип «Абсолютно Свободного Выбора» является такой же идеалистической фикцией, как «Справедливость» или «Равенство». Ничего этого не существует в реальности, однако это идеалы, к которым стоит стремиться. Кроме того, хирург подвергается риску уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей.

Когда же пациент подвергается гипнозу, НИКТО не может точно сказать, какие силы в его сознании освободит подавление собственной воли пациента. А именно в этом состоит сущность гипноза – замещение собственной воли личности волей гипнотизера.

Точно так же никто не может гарантировать, что вторжение чужой воли в сознание будет совершено в интересах пациента – хотя намерения могут быть самые добрые. Это же относится и к более «поверхностному» использованию чужой воли – без вхождения в гипнотическое состояние: различного рода трансы активно используются и ловкими цыганками, и более удачливыми аферистами.

Хочу закрыть эту тему словами безусловного для меня авторитета в этой области, прекрасного врача и писателя Владимира Леви: «Врачебный гипноз есть пси-хирургия, да, психологическая хирургия. Если хирург телесный должен исчерпывающе знать анатомию и физиологию – строение и биодинамику организма, то пси-хирург обязан как в своих пяти пальцах разбираться в строении души и ее жизни во времени, психодинамике. Это трудно и это главное[12]».

Другая же сторона проблематичности подобного «пути к здоровью» состоит в том, что полного оздоровления при подобном «запуске» НИКОГДА не происходит. Процесс «выхода» из болезни не похож на то, как катится с горы снежный ком. Совсем наоборот – это больше похоже на знаменитый труд Сизифа: перестань прикладывать усилия, и все покатится назад. И если у человека на выходе с семинара не хватает Воли на собственное продолжение оздоровления (а ее чаще всего и не хватает и хватать не может – не зря же понадобился «запуск» с использованием всей мощи групповой взаимной внушаемости[13]), то временное облегчение в своем состоянии он вполне обоснованно относит на успех групповой работы, а последующее ухудшение состояния – как необходимость посетить следующий семинар. Прием, который на языке торговцев наркотиками именуется «подсадка»: после бесплатной «пробы» человек очень быстро становится «постоянным клиентом». Так и с болезнью: людям дают осознать болезнь, затем выводят на краткий период облегчения, потом показывают, что могут облегчать их страдания (но при этом не позволяют никому ВЫЗДОРАВЛИВАТЬ), и за это люди будут готовы ДЕЛАТЬ ВСЕ!

Если человек хочет быть здоров, если хочет двигаться к каким-то результатам, то путь от первого шага до последнего ОН ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО и СВОБОДНО – т. е. под влиянием собственного решения и собственной воли. Причем как самостоятельно принимать решение о необходимости подобных действий, так же самостоятельно овладевать знаниями[14], необходимыми для совершения этого шага, и столь же самостоятельно этот путь пройти. Тогда каждое его достижение будет его собственным, СВОБОДНЫМ и ЗАКОНОМЕРНЫМ, т. е. соответствующим законам развития.

На каждом этапе развития организм (а личность неотрывно связана с физически телом – с организмом) характеризуется определенной нормой хаоса (энтропией). Чем выше организация организма (и личности) – тем более упорядочена его структура, его деятельность. Между куском угля и алмазом только одна принципиальная разница – алмаз имеет четкую кристаллическую структуру. Если развитие тела отстает от скорости роста сознания или духовного роста, то такое нарушение естественных пропорций неизбежно вызовет болезненный срыв – и он обычно происходит.

Законы развития требуют, чтобы переход с одного на другой уровень сознания, с одного на другой уровень здоровья происходили последовательно и закономерно. Прыжки через ступени ВСЕГДА заканчиваются чувствительным ударом по носу. В этом отношении прекрасный пример правильного подхода подает учение йоги – в ее классическом виде «Восьмеричного пути», а не нынешних кастрированных вариантов[15], преподаваемых в фитнес-классах. Классическая йога применяла Хатха-йогу и Пранаяму – два раздела, предназначенных для обуздания и укрепления физического тела, – в самом начале воспитания адепта. Сначала развивалось и укреплялось физическое тело, и этим закладывался фундамент для дальнейшей работы Сознания и Духа. В этом случае дальнейшие переходы сознания со ступени на ступень духовного развития происходят уже на надежной основе развитого тела, готового к подобной работе. И сознание развивается неотрывно от тела. Как там ведет себя сознание без тела, или «чистый дух», – еще ни один к нам не вернулся из «лучших миров» рассказать об этом.

Закономерно, что сам процесс перехода – приспособления к более сложной духовной работе, к более искусной и насыщенной физической деятельности, более ответственной социальной роли – наиболее неустойчив, подвержен срывам именно в момент перестройки. Именно в это время многие «срываются», машут на все рукой, возвращаются на прежний, более низкий, уровень. Очень часто это происходит из-за того, что процесс перехода малоприятен, зачастую – болезнен и сам по себе может быть похож на болезнь. Но это не заболевание, разрушающее организм, а процесс, его больше упорядочивающий. Пережить его необходимо.

После перехода на новый уровень организм перестает мириться с существованием многих «неурядиц» в здоровье, которые по своему бессилию на более низком уровне адаптационных возможностей он, так сказать, учитывал, но не имел сил устранить. Это может приводить к обострению многих хронических процессов, которые давным-давно не напоминали о себе. Можно сказать, что, поднявшись на другой уровень здоровья, окрепший организм извлекает тлеющий огонек болезни из-под пепла, чтобы окончательно победить.

Здесь опять же хочется привести примеры из другого распространенного учения – из Агни-йоги.

Агни-йога пишет об огненных болезнях, которыми страдают Учителя – когда достигнутые ими ступени развития Сознания и Духа предъявляют требования, которые превосходят пределы возможностей существующего физического тела. Такие болезни сопровождаются судорогами, воспалениями по ходу нервных ходов и акупунктурных меридианов, болями, которые возникают без видимой причины и затихают без последствий. Такую боль не снимет ни одно лекарство.

Случай же, когда человека по этому пути предлагают провести «чужой волей», похож на ситуацию, когда один просит научить его водить машину, а другой отвечает: «Запросто. Пусти меня за руль, я порулю, а дальше ты и сам сможешь». Может быть. Но вероятнее всего – не сможет…

А сделать чужой волей с организмом можно очень многое. Еще в XIX веке гипнотизеры демонстрировали, как внушением можно было вызвать ожог, изменить ритм сердцебиения и т. д. Воздействовать можно на любые функции организма. Под влиянием гипноза вызывались даже стигматы – на местах, соответствующих травмам распятого Христа, у подопытных раскрывались и начинали кровоточить настоящие раны. Которые, кстати, так же моментально закрывались.

Двадцатый век помножил эти способы на телевидение с его аудиторией и начал массово сводить шрамы. Перед экраном, с которого вещал Кашпировский, сажали даже шелудивых собачек, не говоря уже о демонстрации собственного геморроя. И все искренне считали, что этих чудес добиваются сами – ведь Анатолий Михайлович их же не трогал, а шрамы и рубцы исчезали. Что, кстати, породило феноменальное количество анекдотов. При этом эффект гораздо сильнее реализовывался именно в группах – когда каждый, кого «зацепил» Кашпировский, тут же индуцировал окружающих, в разы и разы увеличивая силу внушения.

На семинарах Норбекова тоже «рассасываются» рубцы и шрамы и обрюзгшие толстячки вспоминают, как в двадцатилетием возрасте они занимались штангой, и гордо показывают соседям по залу вздувшиеся бугры мышц. Правда, стоит выйти из зала, и бугры мышц вновь тонут в сале. Исчезнувшие однажды шрамы, правда, вновь не появляются, но вот свести остальные – не удается: никуда они не деваются, хоть ты тресни. «Да, – говорят руководители семинара, – теперь вы видите, над чем надо работать. Надо добавить еще больше веры. Приходите на следующий семинар».

Видите, правда? Работайте…

Вера в чудо – это неизбывное качество людей. Разновидностью этой веры является уверенность в том, что существует Некто, кто знает все ответы на все вопросы: мудрец, гуру, учитель. Руководителю семинара надо только дать повод, и он мгновенно приобретает ауру чудотворца, которая светится нашей верой в чудо. И обычный человек начинает ходить на семинар за семинаром, чтобы слушать истины своего наставника. Он больше не хочет думать сам. У него есть Учитель – вот пусть Учитель и думает. Возникает «пристрастие к семинарам», которое ничуть не слабее пристрастия к наркотикам. При этом звание Учителя присваивается паствой легко и безапелляционно…

Я же не Учитель – я скорее «лечитель»: поэтому вред от деятельности разного рода гуру, полугурков и недогурков мне слишком хорошо виден – частенько приходится устранять последствия влияния этой деятельности на здоровье людей. За Учителями, подлинными Учителями, такого «мусора» подчищать не приходится…

Разновидность наркотической интоксикации – «семинарская». И зависимость такая же, как от наркотика, – абсолютная.

Еще в те времена, когда Анатолий Михайлович был на вершине популярности и перед экраном телевизора наши восторженные сограждане пытались вылечить все – от перхоти и импотенции до хронического безденежья, – периодически возникали трезвые голоса, призывающее быть поосторожнее с этим эффектным действом. В те годы в одной из «толстых» газет (кажется, в «Литературной газете») мне попалась публикация, которая рассказывала о подобном опыте наших друзей-болгар.

Надо сказать, что болгары оказались весьма осторожными людьми и безоглядного щенячьего восхищения от своего искусника, исцеляющего с экрана, не испытывали. Они подошли к этому «методу лечения» систематично и научно. С этой целью они в течение достаточно длительного времени (по-моему, порядка 5-ти лет) исследовали 2 группы людей с различными заболеваниями и различного возраста. Одна группа (опытная) подвергалась воздействию «телепсихотерапии» (даже создали специальный термин), другая (контрольная) – нет.

В результате этого исследования ученые пришли к выводу, что здоровье людей, подвергавшихся воздействию с экрана телевизора, в большинстве случаев улучшилось, хотя и были случаи обострения болезни у психически больных, а также у людей с заболеваниями нервной системы и эпилепсией. «Нормальные» исследователи этим бы выводом и успокоились. Но болгары пошли дальше и наблюдали этих людей еще 5 лет. И получили феноменальный результат!

В группе людей, подвергавшихся «телепсихотерапии», буквально через несколько месяцев после окончания этого воздействия резко увеличилась немотивированная смертность – от дорожных происшествий и несчастных случаев до самоубийств и других трагических случайностей. В течение полугода количество умерших от болезней в контрольной группе и количество погибших в опытной группе сравнялось. Через 3 года количество умерших «вылеченных» более чем в два раза превышало количество умерших «больных». Объяснения этому в рамках «материалистической марксистско-ленинской науки» исследователи дать не смогли, но и сама по себе статистика достаточно красноречива.

Когда я впервые писал эти строки, то очень волновался – не исказились ли за столько лет факты в моей памяти. Во время моей поездки в Болгарию в 2005 году мне посчастливилось не только узнать о том, что я совершенно правильно изложил давно прочитанную статью, но даже лично пообщаться с людьми, принимавшими участие в этих исследованиях.