Современная электронная библиотека ModernLib.Net

Война и мы - Виктор Суворов врет! Потопить «Ледокол»

ModernLib.Net / Биографии и мемуары / Дмитрий Верхотуров / Виктор Суворов врет! Потопить «Ледокол» - Чтение (Ознакомительный отрывок) (Весь текст)
Автор: Дмитрий Верхотуров
Жанр: Биографии и мемуары
Серия: Война и мы

 

 


Дмитрий Верхотуров

Виктор Суворов врет! Потопить «Ледокол»

Предисловие

Виктор Суворов, его «Ледокол» и другие книги вот уже почти четверть века не оставляют в покое российскую общественность. За это время его книги много раз пытались опровергнуть, сложились лагеря его сторонников и его противников, выходят все новые и новые книги. Стоило ли добавлять еще одну книгу в эту и без того большую гору полемической литературы?

На мой взгляд, стоило, и вот почему.

Во-первых, книги Виктора Суворова, и этим объясняется столь долгое их нахождение в фокусе общественного внимания, затрагивают важную составляющую исторического мировоззрения – кем был Советский Союз во время Второй мировой войны. Агрессором? Защищавшейся стороной? Прав ли он был в своих действиях или нет? Поскольку Россия так или иначе является преемником СССР, то этот вопрос волнует и всех россиян. По этой причине, проходить мимо столь важного вопроса нельзя.

Во-вторых, к настоящему моменту, несмотря на большое количество книг, статей, выступлений, в которых аргументы Виктора Суворова разбираются и разбиваются, тем не менее полемика не закончена. Система взглядов Виктора Суворова, а в том, что у него такая система присутствует, у меня не было никаких сомнений, не сломлена и не разрушена. Это позволяет лагерю его сторонников не только существовать, но иногда даже продвигать свои взгляды. В этой затянувшейся полемике давно пора поставить решительную точку.

В-третьих, нужно обратить внимание на известную односторонность освещения истории войны, в которой чрезмерное внимание всегда уделялось дипломатическим и военно-стратегическим вопросам, тогда как хозяйственная подоплека войны незаслуженно отодвигалась на второй план. Между тем внимательное рассмотрение хозяйственных вопросов позволяет понять сущность противоречий в предвоенной Европе, изучить подлинные причины подготовки и начала войны, а также рассмотреть ее внутренний, движущий механизм. Вторая мировая война была войной не только армий, но и заводов, или, в более общем смысле, хозяйственных систем.

Если свести главную мысль всей моей книги, а заодно и всю мою аргументацию против Виктора Суворова в короткую фразу, то можно сказать так: нападение Германии на СССР было нападением отсталой и обанкротившейся хозяйственной системы на передовую хозяйственную систему. Таким образом, германское руководство рассчитывало решить все свои проблемы, захватить господство и заодно устранить своего наиболее опасного конкурента. СССР был самым серьезным конкурентом для германских нацистов, поскольку мог предложить любому европейскому народу, включая и немцев, гораздо более лучшую хозяйственную систему, гораздо более высокий уровень жизни и социальной справедливости, подкрепленные хозяйственной мощью всего Советского Союза.

Наша страна продемонстрировала свои преимущества в Белоруссии – восточной и западной, а также после войны в Польше и Восточной Германии, добившись в очень сложных и стесненных условиях быстрого восстановления, хозяйственного роста и наделив широкие массы населения средствами к существованию. В довоенной Германии и Польше правящие круги пытались завоевать советские ресурсы, а после войны немцы и поляки получили к ним доступ в рамках торговли и экономического сотрудничества.

В свете всего этого вопрос о правоте Советского Союза в войне не может даже и ставиться. Советский Союз воевал не только за свою свободу и процветание, но и за свободу других народов, включая даже бывших врагов. Советский Союз пришел им на помощь в самые трудные послевоенные годы, помог в восстановлении и выходе из страшной разрухи и нищеты.

Автормарт – апрель 2012 года

Глава первая

Война с голодухи

Во всем большом и многообразном творчестве Виктора Суворова есть один очень занятный момент. Он старается предстать перед читателем эдаким «книжным червем», просиживающим в библиотеках или в рабочем кабинете над папочками с вырезками и выписками, из которых он складывает историю войны. Все бы и хорошо, если бы не этот занятный момент. Существуют книги по войне, которые он никогда не цитирует, никогда не упоминает и вообще делает вид, будто бы их не существует.

Примеры? Пожалуйста! «Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы»[1], составленная полковником В.И. Дашичевым под редакцией генерал-майора Н.Г. Павленко. Это сборник трофейных документов высшей категории секретности, в которых излагалась стратегия гитлеровской Германии в войне против СССР. В предисловии к сборнику рассказывается увлекательная история, как эти особо важные документы гитлеровцы пытались спрятать и уничтожить, как они попадали в руки союзников и как их потом пыталась комментировать западная историческая литература, при активном участии бывших гитлеровских генералов.

Если кто-то считает себя специалистом по истории Второй мировой войны, а в особенности по войне между СССР и Германией, то эта книга должна быть в его исследованиях на почетном месте, ибо без анализа планов и стратегии воюющих сторон все рассуждения о войне ничего не стоят.

Тем не менее у Виктора Суворова нет ни одной ссылки на эту работу, нет даже ни одного упоминания о ней. И это не случайно. Материалы этого сборника вдребезги разбивают всю его «концепцию» об «агрессии СССР» и «превентивной войне Германии».

Вот В.И. Дашичев пишет в предисловии, характеризуя гитлеровскую стратегию: «В основном эта концепция сводилась к следующему:

1. Сначала ликвидация малых «буферных» стран Центральной, Юго-Восточной и Северной Европы в целях улучшения стратегических и экономических позиций Германии для борьбы против главных противников на Европейском континенте – СССР, Франции и Англии.

2. Нанесение первого удара во Франции и Англии с целью занятия всей Западной Европы и создания решающих стратегических и экономических предпосылок для последующего сокрушения Советского Союза.

3. Разгром Советского Союза как важнейшее условие установления полного господства фашистской Германии в Европе и последующей борьбы за мировое господство.

4. Создание германской колониальной империи путем завоеваний владений в Африке, на Ближнем и Среднем Востоке и в других частях мира и подготовка борьбы против Соединенных Штатов Америки»[2].

Уже этого вывода, основанного на изучении совершенно секретных документов руководства гитлеровской Германии, вполне достаточно, чтобы сокрушить «концепцию» Виктора Суворова, который еще в «Ледоколе» открыто солидаризировался с позицией битых немецких генералов: «После того, как Германия начала превентивную войну, Второй стратегический эшелон (как и Первый) использовался для обороны»[3]. Дальше Суворов в подкрепление своего заявления приводит слова генерал-фельдмаршала Вильгельма Кейтеля: «Генерал-фельдмаршал В. Кейтель говорит: Германия не готовила агрессию против Советского Союза, агрессию готовил Советский Союз. Германия просто защищалась от неизбежной агрессии, применив упреждающий удар»[4].

Ссылкой на Кейтеля Суворов пытается сделать адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова «свидетелем коммунистической агрессии». Он цитирует слова Кузнецова о том, что в СССР велась подготовка к войне в широких масштабах и что Гитлер нарушил все расчеты. «Коммунисты сами признают, что руками Гитлера они развязали в Европе войну и готовили внезапный удар по самому Гитлеру, чтобы захватить разрушенную им Европу», – пишет Суворов в предисловии к своей первой книге «Ледокол»[5].

По его мнению, ему удалось схватить коммунистов за руку. При этом все, что его мнению не соответствует, в том числе и сборник документов о планах и стратегии гитлеровской Германии, он просто замалчивает. Все сторонники и единомышленники Суворова покупаются на эту дешевую фальсификацию.

В принципе, будь наше общество несколько грамотнее в вопросах истории Второй мировой войны, то никакой дискуссии о «концепции» Суворова просто не началось бы. Ему сразу бы указали на эти грубые ошибки и передергивания и отправили бы его туда, откуда он явился. Но раз факт невежества нашего общества налицо, то придется, пусть и с опозданием на четверть века, провести просветительскую работу и разъяснить, что война была неизбежной (именно поэтому СССР к ней активно готовился) и ее зачинщиком и поджигателем был именно Гитлер.

Захватнические планы Германии

Виктор Суворов в книге «День М» сделал весьма интересное заявление: «Я не знаю, когда намеревался Гитлер начинать Вторую мировую войну»[6]. Если он специализируется на истории этой самой войны, то мог бы и прояснить этот вопрос для себя и своих читателей, тем более что документы переведены и опубликованы на родном для него русском языке. Он мог бы сверить перевод с немецким оригиналом. Если это он не сделал в момент написания первых книг, то мог бы сделать это потом, для чего у него было два десятилетия с лишком. Но нигде, ни в одной из его последующих книг об этом ни слова.

Что же, придется просветить «капитана Ледокола» в этом важнейшем вопросе, тем более что в сборнике документов «Совершенно секретно! Только для командования!» есть необходимые материалы.

Впервые Гитлер совершенно определенно заговорил о подготовке к войне 3 февраля 1933 года во время своего выступления перед командованием сухопутными и военно-морскими силами на квартире генерала пехоты барона Гаммерштейн-Эквода. Уже тогда Гитлер говорил о борьбе с большевизмом, о колониальной политике, о том, что развитие экспорта для Германии нецелесообразно: «Повышение экспорта в будущем ничего не даст. Емкость рынков мира ограниченна, а производство всюду избыточно»[7]. Таким образом, Гитлер уже в 1933 году отверг идею мирного развития Германии путем активной внешней торговли и сделал ставку на агрессивную войну: «Строительство вермахта – важнейшая предпосылка для достижения цели – завоевания политического могущества… Возможно, отвоевание новых рынков сбыта, возможно – а, пожалуй, что лучше – захват нового жизненного пространства на Востоке и его беспощадная колонизация»[8].

Планы захватнической войны против стран Восточной Европы и СССР были уже в этом кратком выступлении изложены с достаточной ясностью. Виктор Суворов считает, что коммунисты якобы начали Вторую мировую войну, и пытается «вычислить» решение Сталина. Между тем Гитлер уже имел ясное намерение начать войну в начале 1933 года, т. е. вскоре после своего прихода к власти, и сообщил об этом командованию вооруженных сил, более чем за шесть лет до «вычисленного» решения Сталина. В это время в СССР только что закончилась первая пятилетка, в марте 1933 года был доклад В.М. Молотова об итогах первой пятилетки, началась вторая пятилетка, и все руководство страны, начиная от Политбюро ЦК ВКП(б), было плотно загружено хозяйственными вопросами, преодолением «болезней пуска» многочисленных новых предприятий и выработкой плана глубокой технической модернизации промышленности, которая состоялась в ходе второй пятилетки. Любые документы Советского руководства покажут, что в феврале 1933 года оно не строило планов нападения на кого-либо, а, наоборот, активно занималось укреплением обороны против Польши, которая тогда считалась главным вероятным противником.

Летом 1932 года на Правобережной Украине строилась цепь укреплений, позже ставшая известной как «Линия Сталина». Помощник председателя Совнаркома УССР В.Я. Чубаря по Комиссии обороны И.В. Дубинский вспоминал: «Железобетонная гряда охватила западные границы республики непроницаемым поясом. Укрепрайоны заперли тяжелыми замками все узлы дорог и проходы в страну»[9]. В начале 1933 года в западной пограничной полосе ОГПУ провело масштабную чистку от польских агентов и вооруженных националистов, а также была проведена чистка партийных и советских органов Украины. Все мероприятия были направлены на возможную подготовку к нападению со стороны Польши.

Огромная разница налицо. Гитлер обсуждал с военными планы войны на Востоке, а Сталин готовился к отражению возможной агрессии Польши. Этот факт ясно говорит, кто был инициатором Второй мировой войны.

У Виктора Суворова была идея, что якобы Гитлер пришел к власти в Германии при помощи СССР. Он в «Ледоколе» даже обещал выпустить книгу об этом, но за прошедшие два десятилетия с момента написания «Ледокола» своего обещания так и не сдержал. Видимо, писать не о чем, и все факты говорят против подобной «концепции». Написать такую книгу – это значит совершить самую бесстыдную фальсификацию, которая разрушит все плоды длительных усилий. Так что вряд ли стоит надеяться, что Виктор Суворов выполнит столь опрометчиво данное двадцать лет назад обещание.

Этот документ с изложением планов войны показывает, что Гитлер никаким «ледоколом революции» не был и не мог быть, что он с первых месяцев своей власти стремился к войне, в том числе и против СССР, о чем весьма откровенно говорил в узком кругу.

Более детально планы агрессивной войны были разработаны к августу 1936 года, когда появился «Меморандум об экономической подготовке к войне». Этот документ начинался с многозначительной фразы: «Германия всегда будет рассматриваться как основной центр западного мира при отражении большевистского натиска»[10]. Зачем Гитлеру нужно было «отражать большевистский натиск»? Затем, что он всерьез считал, что большевики уничтожат немцев как нацию: «Ибо победа большевизма над Германией привела бы не к чему-либо вроде Версальского договора, а к окончательному уничтожению и истреблению германской нации»[11].

Надо сказать, что все эти заявления оказались абсолютно ошибочными и беспочвенными. Советский Союз не только не уничтожил немцев как нацию, но и приложил серьезные усилия к тому, чтобы поднять Восточную Германию из руин и послевоенной разрухи. СССР последовательно придерживался политики, что месть народу за преступления его бывших руководителей абсолютно недопустима. Об этом будет сказано ниже, а пока лишь отметим, что Гитлер придерживался не только этого раздутого мифа о большевизме, но и строил на нем свою агрессивную линию.

Гитлер выводил необходимость войны из чисто хозяйственных причин: перенаселение, ограниченность национального рынка, невозможность удовлетворения потребностей за счет внутренних ресурсов, и ставил цель максимальной подготовки к войне, включая расходы валютных ресурсов на военные цели: «Однако нельзя использовать определенные валютные фонды, предназначенные для закупки сырья, для ввоза продовольствия, если мы не хотим нанести хозяйству Германии тяжелый, быть может, даже уничтожающий удар. Совершенно невозможно также это за счет национального вооружения»[12].

В этом меморандуме была с редкой откровенностью сформулирована предвоенная хозяйственная политика, предусматривающая подготовку к войне за счет урезания мирных потребностей. Гитлер говорит: «Но в этом случае было бы все же лучше, чтобы нация начала войну, не имея ни одного килограмма запасов меди, но имея полные склады боеприпасов, нежели имея на складах вместо боеприпасов так называемое сэкономленное сырье»[13]. Откровеннее некуда – лучше иметь на складах снаряды, чем сырье. Такая политика не может иметь никакого другого исхода, кроме войны, на которой эти снаряды должны быть израсходованы. Гитлер требовал все пускать на вооружение, не оставляя на складах сырья и не оставляя валютных резервов: «Но значительно более важным является подготовка к войне в мирное время! Кроме того, в этой связи вообще необходимо отметить следующее. Не должно быть никакого накопления запасов сырья на случай войны, как не может быть и накопления валютных фондов»[14].

В этом меморандуме были поставлены и конкретные хозяйственные задачи:

– наладить в течение 18 месяцев собственное производство горючего,

– наладить производство синтетического каучука,

– организовать переработку бедных железных руд (тут Гитлер особо отметил, что стоимость сырья не имеет никакого значения),

– запретить переработку картофеля на спирт, сократить его посевы и начать выращивать продовольственные и технические культуры,

– организовать переработку угля,

– организовать добычу и переработку руд цветных металлов, в особенности легких,

– организовать использование материалов-заменителей.

По этому меморандуму Германия должна была достичь самообеспечения по ряду продуктов. Гитлер подчеркивал, что это мобилизация: «Я хотел бы подчеркнуть, что именно в этих задачах я вижу единственную существующую возможность мобилизации хозяйства, а не в сокращении военного производства в мирное время с целью экономии и создания запасов сырья на случай войны»[15]. Суворов говорит, что мобилизация – это война. Так вот, в августе 1936 года Гитлер уже ясно говорит о мобилизации и ставит конкретные задачи подготовить армию и страну к захватнической войне.

Меморандум завершается директивой: «Я ставлю следующие задачи:

1) через четыре года мы должны иметь боеспособную армию,

2) через четыре года экономика Германии должна быть готова к войне»[16].

Итак, к лету 1940 года Германия должна была на кого-нибудь напасть. Вся политика германского руководства делала войну неизбежной, как и делала неизбежной агрессию Германии. Таким образом, к сведению Виктора Суворова, Гитлер должен был начать войну не позднее конца 1940 – начала 1941 года.

Как сам Виктор Суворов, так и его сторонники одинаково относятся к фактам, которые их не устраивают и не укладываются в их «концепцию». Они их просто замалчивают, будто бы их и не было. Важнейшие материалы о том, что Гитлер ставил задачу готовиться к войне, ставил директивы по мобилизации хозяйства и даже назначил сроки готовности, они просто замалчивали все эти четверть века. Прекрасная иллюстрация к степени «научности» аргументов Суворова и его сторонников. Впрочем, Суворов еще в предисловии к своей книге «Ледокол» заявил, что его задача – разоблачения «преступлений коммунистов». Первая книга Виктора Суворова «Ледокол» начинается с обвинения: «Имею смелость заявить, что советские коммунисты обвиняют все страны мира в развязывании Второй мировой войны только для того, чтобы скрыть свою позорную роль поджигателей»[17]. То есть «капитан Ледокола» изначально отрекся от научности и добросовестности исследования, и все его сторонники тут же последовали этому примеру.

Что они теперь сделают? Скорее всего заявят, что это просто пустые слова. Мол, мало ли что говорил бесноватый фюрер? Тем более что у Виктора Суворова написана целая книга «Самоубийство» как раз о «бесноватом фюрере» и степени его бесноватости с живописанием того, что и когда Гитлер заявлял на публику, вроде речей о «собаках в безвоздушном пространстве». Все это мы, конечно, читали. Однако есть доказательства того, что цитированные выше слова и директивы Гитлера были реализованы.

Предвоенный мировой кризис

Один из главных критериев достоверности документов и исторических материалов состоит в том, что они стыкуются с другими документами и материалами без противоречий и несовпадений. Материалы, которые показывают подготовку германской экономики к войне, имеются в достаточном количестве, причем не только на немецком языке. Советские хозяйственники в 1930-х годах огромное внимание уделяли изучению хозяйства зарубежных стран, и в советских публикациях развитие хозяйства ключевых капиталистических стран рассматривалось с большой тщательностью и изобильным использованием оригинальных источников. Послевоенные исследования восполнили многие пробелы, связанные с нехваткой материалов, и теперь мы можем изучить, как германская экономика шаг за шагом шла к войне.

Сам Виктор Суворов и его сторонники уверены в том, что Германия перед войной была мирным государством, и не помышляющим о войне. В ряде книг и публикаций живописуется процветание Германии, выпуск садовых лесенок и женских чулок, строительство автобанов. Это представление стало настолько привычным и распространенным, что его никто не подвергает сомнению.

Между тем у советских хозяйственников было совершенно иное мнение, и они считали, с опорой на немецкие же материалы, что в Германии перед войной разрастался масштабный хозяйственный кризис, из которого выход был только в войне и захватах. У них были цифры и данные, а у сторонников идеи «мирной предвоенной Германии» – только голая убежденность.

Советские довоенные публикации – ценный источник, и они используются по двум причинам. Во-первых, они основаны на довоенных источниках, ныне весьма труднодоступных. Во-вторых, они позволяют оценить ситуацию глазами советского руководства и понять, почему в СССР считали войну совершенно неизбежной.

Одним из главных компонентов этой убежденности были картины мирового хозяйственного кризиса, который разразился в конце 1930-х годов, охватил все мировое хозяйство и был еще более глубоким и острым, чем Великая депрессия. Об этом кризисе почему-то позабыли, и даже в фундаментальных трудах по истории войны он упоминается мимоходом. В капитальной работе «История Второй мировой войны 1939–1945 гг.» этот кризис упоминается почему-то в разделе, посвященном Великобритании, Франции и Польше и применительно к экономике Великобритании: «Со второй половины 1937 года начался новый экономический кризис. Объем промышленной продукции Англии в 1938 году сократился по сравнению с 1937 годом на 7 процентов. По темпам развития Англия отставала не только от США и Германии, но даже и от Италии; в 1938 году индекс продукции обрабатывающей промышленности по отношению к 1913 году составлял для Англии 117,6, США – 143,0, Германии – 149,3, Италии – 552,0. В результате доля Великобритании в промышленном производстве капиталистического мира сократилась с 14,8 процента в 1913 году до 11,3 процента в 1938 году. Германия обогнала Англию по общему объему производства и все больше теснила ее на мировых рынках. Однако мощности английской промышленности оставались недогруженными»[18]. Состояние других стран почти не анализировалось.

Подобное освещение событий приводило к однобокому представлению об одной из ключевых причин начала Второй мировой войны, к представлению, что мировой кризис мучил только Великобританию, а страны Оси (т. е. Германию и Италию) он обошел стороной. Этот дефект поздней советской исторической литературы и стал основанием для мнения, что до войны Германия чуть ли не процветала под «мудрым руководством» фюрера. Такая позиция иногда высказывается и теперь. От нее менее полушага до утверждения, что якобы СССР напал на Германию.

На деле же мировой экономический кризис ударил по всем без исключения капиталистическим странам и обошел только СССР, хозяйство которого бурно и интенсивно развивалось. Причем этот кризис расширялся и углублялся, несмотря на милитаризацию экономики капиталистических стран: «В 1938 году промышленное производство всего капиталистического мира упало на 13,5 % по сравнению с 1937 годом. Это падение произошло, несмотря на громадный рост вооружений в течение последних нескольких лет и особенно в 1938 году»[19].

В отраслях, не связанных с военным производством, произошло настоящее разорение. Так, некогда могучая британская текстильная индустрия претерпела грандиозный крах. В 1938 году экспорт британских тканей был самым низким за 70 лет, т. е. упал до уровня 1858 года. За ворота фабрик было выброшено 120 тысяч рабочих, без средств к существованию осталось около полумиллиона человек, а в 1936–1938 годах было уничтожено 4 млн веретен – 40 текстильных фабрик. На момент написания статьи для журнала «Плановое хозяйство» в августе 1938 года в Великобритании намечалось к уничтожению еще 10 млн веретен. Экономический кризис был такой силы, что заставлял буквально уничтожать текстильную промышленность в Великобритании.

Причем это было падение, по сути, с уровня 1913 года, который был достигнут в 1929 году перед Великой депрессией и повторно достигнут в 1935 году, хотя и не по всем отраслям. Однако отставание экспортных отраслей тогда было компенсировано ростом отраслей внутреннего рынка: строительством, автомобильной промышленностью и электропромышленностью. В 1936 году начался спад жилищного строительства, потом спад в тяжелой промышленности и судостроении, и Великобритания рухнула в пучину кризиса[20]. Падение выработки на июнь 1938 года к наивысшей точке до кризиса составило:

стали – 33 %,

чугуна – 33 %,

тоннаж заложенных в постройке судов – 58 %,

строительство – 19 %,

потребление хлопка – 44 %[21].

Во всем мире, кроме СССР, производство упало ниже уровня 1929 года. В США промышленное производство было в 1937 году на 8 % ниже уровня 1929 года, во Франции – на 28 %, в Польше – на 15 %, в Бельгии – на 6 %, в Голландии – на 11 %, в Чехословакии – на 4 %. Этот кризис был гораздо хуже Великой депрессии.

Следствием этого был грандиозный рост безработицы: «В 1929 году, по данным Бюро труда Лиги Наций, общее количество безработных по 32 странам составляло 6 млн человек, летом 1937 года в начале современного кризиса, по тем же данным, в этих странах насчитывалось 11,5 млн человек безработных. К началу 1939 года количество безработных уже составляло 21 млн человек»[22]. Из них только на Великобританию приходилось около 2 млн безработных, т. е. около 9 % всех безработных в мире.

Остановка производства и безработица давили на все остальные отрасли, которые не получали заказов и не могли сбыть свою продукцию. Мировая торговля вошла в штопор: «Обороты мировой торговли в третьем квартале 1938 года упали на 17 % по стоимости и на 9 % по объему по сравнению с третьим кварталом 1937 года»[23].

Данные по Великобритании показательны тем, что это была одна из ведущих мировых держав, на которую приходилось 13,7 % мирового торгового оборота. У нее были огромные колонии и возможности экономического развития, о которых Гитлер не мог мечтать даже в самых радужных мечтах. Если уж в Великобритании бушевал такой кризис, то можно не сомневаться, что он отражался на всех капиталистических странах, включенных в мировую торговлю. У всех, в том числе у Германии, Италии и Японии, сокращался экспорт, падали доходы от внешней торговли. В 1938 году у Германии был пассив внешней торговли в 500 млн марок, тогда как в 1937 году был актив в 440 млн марок[24]. Всего за год германская внешняя торговля стала убыточной.

Теперь вернемся к речи Гитлера от 3 февраля 1933 года. Конечно, его заявление об отсутствии особых перспектив расширения экспорта относилось к завершающим аккордам Великой депрессии. Однако отметим, что он довольно верно оценил перспективы своей страны в мировой торговле, и это стало одной из отправных точек его подготовки к войне. Капиталистические хищники, конечно, не поделятся с Германией своими сбытовыми рынками, в особенности в период кризиса, и в этом отношении у Гитлера не было иллюзий. В 1938 году, т. е. за год до начала Второй мировой войны, его предсказание относительно германского экспорта стало реальностью. Если его предвидение в 1933 году толкнуло Гитлера к подготовке к войне, то сбывшееся предсказание толкнуло его непосредственно в войну, несколько ранее, чем он рассчитывал.

В сборнике «Совершенно секретно! Только для командования!» есть запись беседы от 5 ноября 1937 года, в которой участвовали Гитлер, военный министр генерал-фельдмаршал фон Бломберг, главнокомандующий сухопутными войсками барон фон Фрич, главнокомандующий военно-морским флотом адмирал флота Редер, главнокомандующий военно-воздушными силами генерал-полковник Геринг, министр иностранных дел барон фон Нейрат[25].

В этой беседе участники оценивали положение Германии и прикидывали варианты планов войны. Само по себе весьма характерно, что хозяйственные вопросы рассматривались в кругу военных, но к тому моменту Гитлер уже твердо намеревался решать их военным путем. По их расчетам, война должна была состояться в 1943–1945 годах. Однако быстрое развитие и усугубление мирового хозяйственного кризиса, делавшего внешнюю торговлю Германии крайне ограниченной, в особенности по части закупки продовольствия и сырья для военной промышленности, заставило их вскоре пересмотреть свои планы и вступить в войну значительно раньше, чем Гитлер определял в своих довоенных директивах.

Недооценка мирового экономического кризиса 1937–1939 годов, более глубокого и острого, чем кризис Великой депрессии, в советской исторической литературе, по существу, распахнула ворота для Виктора Суворова. Обосновать, что СССР якобы готовил нападение на Германию, можно только с позиции представления о том, что хозяйственное положение Германии перед войной было блестящим и чуть ли не великолепным. Это не соответствует действительности, но сторонникам Суворова нет никакого дела до действительности.

Между тем в наиболее выигрышном положении в этот период находится именно Советский Союз. К 1938 году завершилась решающая фаза индустриализации, прошла и завершалась техническая реконструкция отраслей, народное хозяйство было обеспечено всеми видами сырья и шло интенсивное развитие рудно-сырьевой базы в восточных районах СССР (достаточно упомянуть освоение воркутинского угля, развитие нефтедобычи в Башкирии, освоение медно-никелевых руд в Норильске, бурное развитие цветной металлургии в Казахстане). К концу 1936 года СССР рассчитался по всем кредитам, взятым за рубежом во время первой пятилетки. Внешняя торговля перешла к закупкам отдельных образцов самой передовой техники и оборудования.

Как раз СССР мог свободно переждать мировой экономический кризис, свернув свою внешнюю торговлю до минимума, поскольку от нее практически не зависел. Тогда как капиталистические страны, и Германия в числе первых, ждать не могли и не имели хозяйственных возможностей переждать кризис. Кроме того, германское руководство к войне подталкивала угроза голода.

Хозяйство и истинные причины войны

Для сторонников Виктора Суворова все, что будет сказано ниже, станет неприятным холодным душем. Но факты таковы, что перед войной Германия впала в сильнейший хозяйственный кризис, так что встала реальная угроза голода. Именно голодуха стала причиной вступления Германии в войну в 1939 году.

В многочисленных книгах и публикациях по истории Второй мировой войны хозяйству уделяется очень слабое внимание. Даже в крупных работах Дж. Ф.Ч. Фуллера, А.Дж. Тейлора или Л. Гарта огромное внимание посвящено дипломатическим маневрам и переговорам, но почти ничего не сказано о хозяйственном положении. В своем обзоре Фуллер уделяет некоторое время идеям Гитлера, в том числе и идее Lebensraum, но не расшифровывает ее и не дает никакого анализа хозяйственной обстановки, толкавшей Гитлера в войну. Желающие могут посмотреть первую главу его книги[26].

Советская литература в этом смысле была получше, и в силу марксистской позиции авторы давали характеристику хозяйственного положения. Но в обзорных трудах она давалась поверхностно и неудовлетворительно, а наиболее интересные сведения оказались рассеяны по малотиражным и труднодоступным научным публикациям.

Виктор Суворов пошел за западными историками и никакого отдельного внимания хозяйству также не уделял. То, что он заявлял про хозяйство, смехотворно и опровергается фактами. Его сторонники тоже были верны заветам своего учителя. В сборниках их статей писано и переписано про дипломатические ходы, но ни слова не говорится о хозяйстве, не говоря уже о его подробном анализе.

Причина этого лежит на поверхности. В основном историей Второй мировой войны занимались военные, действительные или бывшие. Чаще всего они имели весьма расплывчатые представления о хозяйственных вопросах, не умели анализировать хозяйство и не считали это важной задачей. Виктор Суворов, судя по его автобиографии, приложенной к книге «Кузькина мать: Хроника великого десятилетия», был всю жизнь именно военным. Родился в семье военного в дальневосточном гарнизоне. Справка об обучении у него была заверена полковой печатью. Потом – Воронежское суворовское военное училище, за ним – Калининское суворовское военное училище. Из него – в Киевское высшее общевойсковое командное училище (опущу все его титулы). По окончании назначение в 145-й гвардейский (также опущу титулы) учебный мотострелковый полк 66-й дивизии Прикарпатского военного округа. После службы в полку и в штабе Приволжского военного округа поступил в Военно-дипломатическую академию, откуда попал в ГРУ. Последнее звание перед побегом – майор[27].

Полжизни в сапогах, как он сам пишет: «…Владимира Резуна с 11 лет готовили в особых военных учебных заведениях». Это определяющим образом повлияло на его мировоззрение и на его «ледоколовождение». Только в силу своего военного прошлого, в котором не было ни одного дня на производстве, ни учебы на рабочего, он мог избрать свой метод «разоблачения коммунистов». Он всерьез и искренне считает, что достаточно перечитать воспоминания генералов и маршалов, извлечь из них сведения, расставить дивизии, армии и фронты на карте, как «вся правда» о войне будет раскрыта. Это проходит красной нитью через всего его книги.

Будучи всю жизнь потребителем, воспитанный в духе неважности хозяйства, Суворов перенес этот взгляд в книги. Еще бы, если человек не знает, с какой стороны подойти к станку, то вопросами хозяйства он заниматься не будет. Он же не сеял пшеницы, не добывал руду, не плавил металл, не делал машины и потому не знает, насколько это трудно, сколько это требует сил и концентрации внимания, сколько это требует знаний и навыков. У военного просто – все необходимое для жизни и боя подвезут, и не дело военного задумываться, откуда все это берется и как. Суворов все недостатки исторического мировоззрения военных довел до предельной крайности, до абсурда. Советские генералы писали о войне, стратегии и хотя бы не набивались в знатоки всего подряд, потому им невнимание к хозяйству простительно, а Суворов эту грань перешел.

Меня сторонники Виктора Суворова могут обвинять в том, что, дескать, и у меня нет производственного опыта. Действительно, мне не довелось самому поработать на производстве. Однако я вырос в семье железнодорожников, рядом с железной дорогой. Мой отец работал слесарем КИПиА 4-го разряда, и я ему помогал ремонтировать весы в Ачинском прибороремонтном цехе, а потом в Ачинском УПК получил удостоверение станочника-деревообработчика 3-го разряда, высшего разряда, который давали в учебном комбинате. Наконец, с 2001 года я изучал историю советского довоенного хозяйства, и у меня вышли книги об индустриализации СССР. Так что я вырос совсем в другой среде, чем беглый майор-разведчик, и понимание хозяйства у меня есть.

Так вот, Германия в 1939 году начала войну в первую очередь в силу хозяйственных причин. Гитлер еще в 1933 году строил свою агрессивную политику на хозяйственных трудностях Германии, стремился захватами решить все проблемы, и обострение хозяйственного кризиса в Германии вынудило его начать войну раньше запланированного им срока.

Ни Виктор Суворов, ни его сторонники этого не знают, этому никакого внимания не уделяют и потому не могут ответить на самые элементарные вопросы. Например, можно прочитать все книги Суворова и публикации его сторонников и увидеть, что они нигде не говорят, почему Германия начала войну с нападения на Польшу. Они многословно рассуждают о дипломатии, но коренной вопрос причин нападения Германии на Польшу в сентябре 1939 года остается за кадром. Почему?

Вопрос не столь прост, как может показаться на первый взгляд. Страны не были непримиримыми врагами. В январе 1934 года Польша и Германия подписали «Декларацию о мирном разрешении споров и неприменении силы между Польшей и Германией» на срок до 1943 года. Тогда поговаривали о немецко-польском военном союзе, и Юзеф Пилсудский полностью отказался от военного сотрудничества с Францией. В 1935 году в Варшаве работали 25 немецких офицеров в качестве инструкторов польской армии. В сентябре 1938 года, за год до войны, Польша вместе с Германией делила Чехословакию и оторвала себе Тешинскую Силезию. В общем, отношения Польши и Германии вовсе не были отношениями непримиримых врагов, готовых к смертельной схватке. Обе страны стремились к захватам и колониальным владениям, причем по одинаковым причинам. Между двумя странами было куда больше общего, чем различного, и обе стороны часто приходили к единодушию в целом ряде вопросов.

Почему Германия напала на Польшу? Обычно говорят о Данцигском коридоре, который стал камнем преткновения между Германией и Польшей. Порт, автомобильная дорога, некоторые наиболее проницательные люди делают вывод о том, что Германия тогда бы контролировала польскую экономику. Гордые поляки отказались…

Хорошо, давайте повернем вопрос другой стороной. Какой Германии был прок в этом Данцигском коридоре и автотрассе в Восточную Пруссию? В сущности, никакого. Между Германией и Восточной Пруссией имелось хорошее морское сообщение, и Германия обладала большим торговым флотом, которого вполне хватало на обеспечение перевозок в Восточную Пруссию. Пишут, что Германия в 1938 году имела «только» 4,5 млн брт торгового тоннажа. Но это «только» – 7 % мирового торгового флота, и германский флот был больше французского – 2,75 млн брт. Для транспортных связей с Восточной Пруссией было более чем достаточно, и Германия могла построить еще торговых судов на своих верфях.

Достаточно очевидно, что Данцигский коридор был надуманным предлогом для столкновения и появился потому, что Данциг Польша получила по Версальскому миру. Гитлер был, как известно, категорически против Версальского договора и его условий. Более того, есть прямое документальное подтверждение, что не Данциг, а именно систематический грабеж Польши был целью войны: «Данциг – отнюдь не тот объект, из-за которого все предпринимается. Для нас речь идет о расширении жизненного пространства на Востоке и об обеспечении продовольствием, а также о решении балтийской проблемы», – заявил Гитлер на совещании 23 мая 1939 года.[28]

Тот же самый вопрос – почему Германия напала на Польшу?

Виктор Суворов гнет линию, что нападение на Польшу – это следствие советско-германского договора о ненападении. По его версии, Сталин и Гитлер договорились поделить Польшу, подписали договор, и вскоре все завертелось. Но и эта версия не содержит ответа на поставленный вопрос. На момент подписания договора между Германией и СССР не могло быть сухопутной войны, по причине отсутствия общих границ и линии соприкосновения войск. Ввод советских войск в Литву по соглашению о взаимопомощи от 10 октября 1939 года состоялся только в декабре 1939 года и, в сущности, в обмен на передачу Литве Виленской области, ранее оккупированной Польшей, т. е. после всех событий. У Литвы были особо веские причины развивать сотрудничество с СССР. Вильно по литовской Конституции считался столицей Литвы, а до этого, в марте 1939 года немцы оккупировали Мемель – крупный балтийский порт. Иными словами, формирование предпосылок для прямого военного столкновения между СССР и Германией произошло только после нападения Германии на Польшу и ее сокрушения.

Таким образом, советско-германское соглашение от 23 августа 1939 года представляет собой средство для осуществления германской агрессии против Польши, а вовсе не причину. Оно было заключено при уже принятом решении о нападении на Польшу, с явной целью не допустить активного военного вмешательства СССР в перекройку границ Рейха.

Когда же Германия приняла решение нападать на Польшу? Здесь мы сталкиваемся с тем же самым явлением – неудобные факты Виктор Суворов и его сторонники просто замалчивают. Ответ же хорошо известен. 3 апреля 1939 года. Генеральный штаб закончил работу над планом «Вайс» и согласно указанию Кейтеля готовность к операции должна быть обеспечена к 1 сентября 1939 года[29]. 11 апреля 1939 года Гитлер отдал «Директиву о единой подготовке вооруженных сил к войне на 1939–1940 гг.», к которому был приложен план операции «Вайс».

То есть вопрос о нападении на Польшу был решен в апреле 1939 года, за четыре месяца до советско-германских переговоров. Более того, сами по себе эти переговоры с германской стороны ставили цели обеспечить свободу рук в Польше, поскольку в плане «Вайс» говорилось: «Политическое руководство считает своей задачей добиться по возможности изолированного решения польского вопроса, т. е. ограничить войну исключительно польской территорией»[30]. Кроме того, Гитлер был уверен, что Польша не примет никакую помощь от СССР: «Содействие России, если она вообще окажется на него способной, Польша никак не сможет принять, поскольку это означало бы ее уничтожение большевизмом»[31]. Его расчет строился на непреодолимых советско-польских противоречиях, и в общем, он полностью оправдался. Противоречия и в самом деле были таковы, что исключали любую возможность советской помощи Польше. Так что все рассуждения Виктора Суворова, что Сталин должен был броситься на помощь Польше, вообще не имеют никакой ценности и представляют собой чистые домыслы.

Впрочем, только на дипломатические средства Германия не рассчитывала, и план операции «Вайс» ставил задачи германскому флоту вести разведку и выставить охранение против советского флота на случай его возможного вмешательства в конфликт. Такое же охранение выставлялось германским флотом в Северном море и в проливе Скагеррак на случай вмешательства Великобритании и Франции[32].

Таким образом, СССР в плане нападения на Польшу рассматривался как вероятный противник, наряду с Великобританией и Францией, независимо от каких-либо дипломатических договоренностей. Договор с СССР ничего не менял в германских планах нападения на Польшу, и оно реально произошло. Так что вся многословная аргументация Виктора Суворова насчет «пакта Молотова – Риббентропа» и того, что этот пакт якобы открывал Германии возможность начать войну – ничего не стоят. Это домыслы, не более чем. Решение было принято, Германия была готова к разным вариантам и была уверена в том, что Польша откажется от советской помощи. Все это доказывает, что Германия напала бы на Польшу в любом случае, при любом развитии событий. «Не подписали бы – сидеть Гитлеру связанным. Без пакта не было бы гитлеровской агрессии. Не было бы раздела Польши, не было бы Второй мировой войны, не было бы нападения на Советский Союз. Подписав пакт, Сталин спустил Гитлера с цепи», – пишет Виктор Суворов об этом соглашении[33]. В этих рассуждениях есть большой изъян – известные документы говорят, что Гитлер вовсе не собирался «сидеть на цепи» и планировал нападение на Польшу независимо от позиции Советского Союза. Виктор Суворов эти факты просто отбрасывает и замалчивает.

Гитлеровские планы говорят, что у Германии была очень веская причина для осуществления нападения, лежавшая в основе этого решения. И причина эта – голод.

Веселое житие немецкого крестьянина

Теперь же перейдем к непосредственным причинам начала войны и нападения Германии на Польшу, и начнем с состояния немецкого сельского хозяйства.

Германское сельское хозяйство до войны, вопреки расхожим представлениям о немецком процветании, было довольно отсталым и не способным прокормить население страны. В нем господствовало мелкое и мельчайшее землевладение. В 1937 году на долю хозяйств с площадью до 2 га и с площадью 2–5 га, т. е. самых маленьких, способных лишь с трудом прокормить земледельца, приходилось 75 % всех хозяйств, а они владели 3,8 % всей земли[34]. То есть большая часть крестьянских хозяйств вела только потребительское хозяйство. Тяжелое положение крестьян заставило в 1919 году начать наделять землей малоземельных крестьян. За 22 года этой политики было образовано 79 116 хозяйств, на площади 960,1 тысячи га, и 183 тысячи хозяйств получили прирезку 296,1 тысячи га. В 1920-е годы земля доставалась в основном мелким и мельчайшим хозяйствам. В 1919–1923 годах хозяйства до 2 га получили 50,7 % всей распределенной земли. Потом пришел Гитлер с его особенной заботой о немецком крестьянине, и земля стала доставаться кулакам и крупным землевладельцам. В 1933–1935 годах хозяйства с площадью 10–20 га, т. е. кулацкие, получили 53,3 % земли, в 1936–1939 годах – 48 %. Хозяйства свыше 20 га в 1936–1939 годах получили 33 % выделяемой земли, а мельчайшие – только 4,6 %[35].

Основная часть земли в результате гитлеровской «заботы» о крестьянине досталась не малоземельным крестьянам, а кулакам, имевшим до 20 гектаров земли. Мелкие и мельчайшие землевладельцы в 1930-х годах массово продавали свою землю за долги, в том числе и принудительно (78 % принудительных продаж земли приходились на мельчайшие хозяйства), а потом переходили к аренде еще более мелких участков. В 1939 году было 2,9 млн владельцев мельчайших участков до 2 га, и в то же время было 5 млн арендаторов, которые в среднем арендовали участок в 0,13 га[36]. Бывало и меньше. Десять соток арендованной земли. С такого «надела» трудно прокормиться, картофель и немного овощей – это все, чем располагали такие арендаторы. Свои наделы они обрабатывали вручную или же на коровах. И не после разорительной войны, как в СССР, а до нее.

Владельцы и арендаторы мельчайших участков постоянно были в нужде и нищете, представляли собой удобный контингент для эксплуатации, тем более что в Германии сохранились элементы средневековой, феодальной эксплуатации. В земле Шлезвиг-Голштиния практиковалась аренда земли с обязательством работы в имениях. В землях Вестфалия, Ганновер, Ольденбург существовали «гоэрлинги», т. е. рабочие предприятий, которые получали в аренду дом и земельный участок с обязанностью отработки по требованию хозяина. Таких было 50 тысяч семей. В Померании существовали «бушпахтеры», мелкие арендаторы, зависимые от крестьян, а в земле Мекленбург существовала даже наследственная земельная аренда земли крестьянами[37].

Были и феодальные владения. Они назывались фидейкомиссами – наследственные владения, порядок наследования, определенный феодалом на ряд поколений с назначением наследников. Без согласия семьи-владельца не разрешается сдача в аренду и заклад. Продажа и раздел не разрешаются. В 1938 году было 596 фидейкомиссов с земельной площадью 839,7 тысячи га[38]. Их число постепенно сокращалось, но все же в войну Германия вступила, имея в аграрном секторе настоящие феодальные владения.

Все это для нас звучит диковато, но факт наличия в германском хозяйстве 1930-х годов элементов феодализма неоспорим. Можно сравнить с советским сельским хозяйством, в котором феодальные пережитки были решительно ликвидированы еще в 1918 году.

Более того, после своего прихода к власти Гитлер весьма решительно завернул в сторону укрепления феодализма в немецком сельском хозяйстве. Через полгода после своего утверждения у власти он издал закон от 29 сентября 1933 года о «наследственных дворах».

Наследственный двор, как и фидейкомисс, представлял собой нераздельное наследственное владение, передающееся в неразделенном виде одному из наследников. Остальные наследники лишались права наследования, правда, с правом найти убежище в хозяйстве в случае нужды при условии работы на хозяина. В наследственном дворе могло быть от 7,5 до 125 га земли[39].

У этого закона были самые благие пожелания в основе. Он ставил цели укрепления крестьянства, недопущение раздробления хозяйства, сокращения задолженности (в 1933 году крестьяне были должны 11,4 млрд марок) и «расовую чистоту» владельцев. Владелец наследственного двора должен был подтвердить чистоту крови с 31 января 1800 года[40].

Наследственные дворы получили большие льготы в виде освобождения от поземельного налога, налога на наследство, в виде запрета отчуждения и залога. То есть как бы крестьянин ни работал, его наследственный двор будет сохраняться за ним. Если набегали долги, то их погашало государство, а наследственный двор становился должником государства. Однако, надо сказать, что сами крестьяне встретили это гитлеровское новшество с глухим роптанием. Закон раскалывал семьи, лишал наследства и обрекал владельца наследственного двора на эксплуатацию братьев и сестер, оставшихся без наследства. Народ побежал из такой деревни, и в 1933–1938 годах в среднем убыль сельского населения составляла 238 тысяч человек в год, в 2,5 раза больше, чем во время депрессии.

В этом законе кроется страшная правда того, как культурная немецкая нация превратилась при Гитлере в нацию грабителей. Лишенные земли и каких-либо перспектив в своей родной деревне, крестьянские парни загребались либо в армию, либо на военное производство. Гитлер щедро пообещал солдатам по 30–40 га земли, а особо отличившимся по 125 га земли на будущих завоеванных территориях. Крестьянским парням не оставляли никакого выбора, кроме выбора между нищетой, голодом, полурабским трудом батрака и грабежом чужих земель. Это их никак не оправдывает, но зато позволяет понять, почему это немецкие солдаты сражались так упорно и ожесточенно. Ничего удивительного, назад им дороги не было, так уж устроил Гитлер их жизнь. Впрочем, не будем огульно осуждать крестьянских парней. Прежде чем попали на фронт, они попытались сломить эту систему, и все 1930-е годы, судя по скупым сведениям, были временем крестьянских волнений и бунтов, доходивших до вооруженных стычек, а также массовых поджогов.

Счастливые владельцы наследственных дворов недолго радовались поблажкам. Гитлер надел и крепко затянул им хомут на шее. 13 сентября 1933 года был опубликован закон «О предварительной организации имперского сословия питания и о мероприятиях по регулированию рынка сельскохозяйственных продуктов и цен».

Reichsnahrstand, или имперское продовольственное сословие, было феодальным по духу учреждением. Крестьяне объединялись в организации, членство в которых было принудительным. Членские взносы устанавливались административным путем и взыскивались в обязательном порядке, как и налоги[41]. Все производство, цены на продукцию, хранение и переработка, предложение и частично потребление тщательно регулировалось в принудительном порядке: «Крестьянин обязан был выполнять предписанные ему контингенты сдачи зерна, молока и другой продукции по установленным ценам. Собственные потребности и хозяйственные нужды ему разрешалось удовлетворять только за счет «остатков». Крестьянин не мог употребить в корм скоту рожь, не мог забить свинью, не мог продать на рынке молоко, не говоря уже о продовольственном зерне. За убой свиньи он наказывался тюрьмой, за снижение сдачи молока отдавался под суд», – пишет Г.Г. Котов[42].

Сразу после прихода Гитлера к власти как из рога изобилия посыпались государственные монополии. 13 марта 1933 года была введена государственная жировая монополия, распространявшаяся на маргарин, животные жиры, растительные масла. Жирами распоряжалось Имперское управление, созданное Имперским министерством продовольствия и сельского хозяйства[43]. Без его ведома крестьянин не мог переработать и продать свой продукт. Даже более того, если управление отказывалось у него покупать, он не имел права на продажу продукции на рынке.

Сентябрь 1933 года – закон о регулировании цен на сельхозпродукцию, декабрь 1933 года – монополия на молоко и яйца, июль 1934 года – регулирование производства картофеля и зерновых культур, с одновременным установлением твердых цен на зерно. В октябре 1936 года нацисты добрались и до огородов.

Гитлеровцы плотно обложили крестьянина со всех сторон монополиями и запретами, но в дополнение к этому ввели подворную карточку учета всей производимой продукции. Регулярно дворы обходились, подворные карточки сверялись с наличием, в них делались исправления и дополнения. Если же выявлялось нарушение, то, как уже говорилось, крестьянин отдавался под суд.

Виктор Суворов и его сторонники считают колхозы «коммунистическим рабством». Между тем, по сравнению с гитлеровским сельским хозяйством, с его очень высокой степенью зарегулированности, принудительными порядками и грабительскими заготовительными ценами, советские колхозы выглядят просто заповедниками свободы.

Чтобы не быть голословным, приведем данные по обязательным поставкам государству в колхозах Марийской АССР в 1940 году. Из урожая зерновых и бобовых в 4,1 млн центнеров, картофеля в 1,6 млн центнеров и овощей в 75,1 тысячи центнеров государству было сдано по обязательным поставкам: зерновых и бобовых – 339 тысяч центнеров, картофеля 147 тысяч центнеров, овощей – 8,1 тысячи центнеров. На натуроплату МТС пошло 489,3 тысячи центнеров зерновых и бобовых и 28,4 тысячи центнеров картофеля. В счет погашения ссуды выплачено 129,2 тысячи центнеров зерновых и бобовых.

На трудодни выдано: зерновых и бобовых – 925,2 тысячи центнеров, картофеля – 626,2 тысячи центнеров и овощей – 17,7 тысячи центнеров[44].

Итого, по зерновым и бобовым в обязательные государственные поставки пошло 8,25 % колхозного урожая, по картофелю – 8,85 %, по овощам – 10,8 %. Для сравнения, в 1940 году в земле Саксония-Ангальт забиралось в хозяйствах 38,9 % урожая зерновых[45].

Советский колхозник после выполнения государственного плана мог торговать своей продукцией (как колхозной, так и с личного подворья) на рынке, и в 1940 году колхозы Марийской АССР продали на рынке 35 тысяч центнеров зерновых и бобовых. Гитлеровцы же установили порядок, что крестьянин мог продавать только государству. В СССР не было никакой государственной монополии на молоко и яйца, а в Германии это стало одной из первых мер.

Так что жизнь у «расово чистого» немецкого крестьянина была весьма далека от радости и довольства. Если уж говорить о рабстве, то оно существовало именно в Германии и насаждалось вполне целенаправленно.

Продовольственные затруднения

Немецкое сельское хозяйство, отягощенное элементами феодализма и огромным количеством нищих мелких крестьян и пролетариев, страну прокормить не могло, даже если не брать во внимание природных условий Германии, которые накладывали свои ограничения. Здесь нужно еще упомянуть, что Гитлер стал руководить сельским хозяйством, которое еще не вполне оправилось после Великой депрессии. Тогда из земли выжимали все возможное, не вкладывая в нее. Уже в 1933 году в ряде земель было тяжелое положение: «Вследствие нищеты не проводится мелиорация, почвы истощены. За последние 8 лет посевы полностью затапливались в течение 7 лет. Земельный голод заставляет распахивать даже те земли, которые годны только под лес», – указывает Баварский крестьянский союз[46]. Посевы и сбор зерновых культур так и не достигли уровня 1913 года. С 1925 по 1933 год стоимость мертвого сельхозинвентаря упала с 6 до 3 млрд марок, т. е. сельское хозяйство проедало свои основные фонды, ничем не заменяемые[47].

Также положение Германии было тогда весьма непростым и по политическим обстоятельствам. После уступок по Версальскому миру страна потеряла примерно 15–18 % производства зерновых и картофеля, тогда как население страны уменьшилось на 10 %[48]. Потому Германия восполняла недостаток продовольствия и кормов для скота экспортно-импортными операциями, продавая за рубеж промышленную продукцию. В 1928 году в Германии производилось промышленной продукции на 84,3 млрд марок, а сельскохозяйственной – на 13,9 млрд марок[49]. Огромного избытка промышленной продукции хватало для импорта продовольствия.

Гитлер сумел за несколько лет резко ухудшить состояние германского сельского хозяйства. Все эти нововведения: имперское продовольственное сословие, наследственные дворы, монополии и регулирование – ставили перед собой общую задачу резко сократить импорт продовольствия и кормов, с тем чтобы валютные резервы перебросить на закупку сырья для военной промышленности. На сельское хозяйство же накладывалась двойная ноша: самообеспечение Германии продовольствием и поставки продовольствия, сырья и кормов во все растущую армию и военную промышленность.

Именно поэтому немецкий крестьянин был так быстро и решительно опутан запретами, монополиями, регулированием, чтобы можно было из него выжать как можно больше, как можно быстрее.

Одним из главных механизмов выкачивания сельскохозяйственной продукции из немецкой деревни стали сильно пониженные цены на продукцию. Их резкое падение иллюстрирует таблица[50]:



При этом, как мы видели выше, создавалась такая система сбыта, в которой у крестьянина не было никакой возможности продавать свою продукцию, кроме как государству по этим ценам. Продажа на рынок без разрешения контролирующих органов считалась преступлением. Права распоряжаться своим урожаем после выполнения плана поставок государству, какое имели советские колхозники, Гитлер своим «расово чистым» наследственным крестьянам не оставил.

Как следствие, валовая выручка сельского хозяйства упала с 10,2 млрд марок в 1928 году до 6,5 млрд марок в 1933 году. Сокращение валовой выручки, сокращение доходности делало невозможным закупку сельхозинвентаря, сельхозмашин, вложений в постройки, в мелиорацию, в удобрения, в чем немецкое сельское хозяйство отчаянно нуждалось после периода депрессии. Гитлера же это нимало не беспокоило, а миллиарды марок, выкачанные из немецкой деревни, пошли на вооружение.

Это сказалось сразу же. Уже в 1934 году сбор четырех главных хлебов (пшеница, рожь, ячмень, овес) сократился до 20,8 млн тонн, против среднегодового сбора в 1929–1933 годах – 21,7 млн тонн[51]. Перепись скота в 1934 году выявила сокращение поголовья крупного рогатого скота на 570 тысяч голов, свиней на 765 тысяч голов, что объяснялось вздорожанием кормов. Вырос только сбор картофеля с 44,4 до 46,8 млн тонн, но этот прирост не компенсировал убыль зерновых и скота.

В ноябре 1934 года нацисты организовали «Праздник урожая». Однако крестьяне земли Шлезвиг-Голштейн отказались на него ехать. Видимо, праздновать им было нечего. Нацисты пытались погнать их силой, но крестьяне разогнали штурмовые отряды. На подавление бунта были брошены силы штурмовиков и полиции, и в завязавшихся вооруженных стычках было убито 27 и ранено 118 крестьян. Несколько сотен было арестовано.

Крестьяне выражали свое недовольство поджогами кулацких и наследственных дворов. По образному выражению немецкой прессы того времени, поджигалось по двору в час, т. е. 24 двора в сутки. Кроме этого, крестьяне «голосовали ногами» против гитлеровской аграрной политики[52].

Тем временем наступил новый хозяйственный год с новыми трудностями. За 1934/35 год (хозяйственный год длится с 1 октября по 30 сентября) немецкие крестьяне забили из-за дороговизны и нехватки кормов 2,5 млн голов свиней, 1 млн голов крупнорогатого скота и 2 млн голов птицы[53]. Площадь посевов сократилась на 500 тысяч гектаров. Пахать и сеять, откармливать скот становилось все более и более невыгодным. Крестьянин изворачивался как мог, поскольку на него давили всевозможные контролеры и проверяющие, ему надо было что-то иметь на столе и зарабатывать какие-то деньги. В 1935 году на корм скоту пошло 2,8 млн тонн ржи, хотя раньше Германия импортировала кормовую кукурузу, в 1929 году – 3 млн тонн, которой хватало на корм скоту. В 1936 году крестьянин тайком стал кормить скотину пшеницей – других кормов не хватало. Скормили, по примерным оценкам, 500–600 тысяч тонн пшеницы.

Однако пока еще ситуация с зерновыми была более или менее терпимой, и с урожая 1935 года засыпали в запас 1,67 млн тонн пшеницы и 1,52 млн тонн ржи. Следующий год стал еще более тяжелым. Урожай 1936 года был плохой, и засыпанные запасы были израсходованы уже к декабрю 1936 года[54]. К тому же был до самого минимума сокращен импорт продовольствия. Германия стала перед лицом серьезных продовольственных затруднений.

Именно с зимы 1936/37 года начались первые ограничения в продаже продовольствия. Так, с января 1937 года были введены списки клиентов в магазинах по продаже жиров. Население прикреплялось к определенным магазинам. При выпечке хлеба стали использоваться суррогаты: картофель и кукуруза, а хлеб было запрещено продавать в день выпечки. В нацистской печати развернулась бурная кампания с призывами «экономить продовольствие», сокращать потребление хлеба, мяса, молока, масла, яиц, риса. Нацисты советовали налегать на картофель и капусту.

Герман Геринг, который в октябре 1936 года стал уполномоченным по четырехлетнему плану, ответил на продовольственный кризис декретом от 23 мая 1937 года. Декрет устанавливал право государства назначить управляющего в те хозяйства, которые не выполняют заданий четырехлетнего плана. Речь идет в первую очередь как раз о наследственных дворах.

Урожай 1937 года был неплохой, а урожай 1938 года был даже назван «исключительно высоким». Однако существенного облегчения продовольственного положения это не принесло. Гитлеровское руководство, столкнувшись с продовольственными затруднениями, с которыми не могло справиться, активизировало подготовку к войне. Гитлер откровенно боялся нового продовольственного кризиса: «Если мы не выступим до 1943–1945 годов, то вследствие отсутствия запасов каждый год может наступить продовольственный кризис, для преодоления которого нет достаточных валютных средств. В этом следует усматривать «слабую сторону режима». К тому же мир ожидает нашего удара и из года в год предпринимает все более решительные контрмеры. Поскольку мир отгородился, мы вынуждены наступать. Какова будет в действительности обстановка в 1943–1945 годах, сегодня никто не знает. Определенно лишь одно, а именно: что мы не можем дольше ждать», – заявил он 5 ноября 1937 года[55]. Хороший урожай фюрера явно не обрадовал.

Потому значительная часть поступлений зерна пошла на склад. В Германии создавались крупные военные продовольственные запасы. В них шел не только немецкий урожай, но и активизировалась закупка продовольствия за рубежом. Динамику сбора основных хлебов (пшеница, рожь, ячмень, овес) и импорта в Германию можно отобразить в следующей таблице[56]:



В этой таблице виден резкий, десятикратный рост импорта зерновых в 1937 году. В 1938 году продовольствие стало поступать из Австрии и Судетской области. В 1938 году запасов основных хлебов было около 3–4 млн тонн, в том числе 1,5 млн тонн пшеницы. Высокий урожай 1938 года позволил довести запас по пшенице до полуторагодового объема потребления, т. е. примерно до 7,5 млн тонн[57]. Этот запас не просто хранился в амбарах, а перерабатывался для использования на войне. Есть воспоминания ряда ветеранов, которые захватывали немецкий хлеб выпечки 1938 или 1939 года, герметично упакованный и не черствевший. Кроме того, в запас было сложено 500 тысяч тонн жиров[58].

В это же время Имперское министерство продовольствия и сельского хозяйства составляло и рассылало ежемесячные циркуляры о «порядке питания» населения. Например, такой циркуляр на январь 1938 года предписывал населению сократить потребление масла, сала, свинины, растительных масел, яиц и даже маргарина[59]. Известный лозунг: «Пушки вместо масла» в Германии перед войной выполнялся с исключительной тщательностью.

Все это было вполне продуманной и целенаправленной политикой подготовки к войне, охватывающей как экономические, так и социальные аспекты. Во-первых, закон о наследственных дворах создавал крестьянскую массу, голодную и обездоленную, которую нацисты сумели обмануть и толкнуть на войну, пообещав наделить их захваченной землей. Во-вторых, на оставшихся в деревне крестьян был крепко надет хомут подготовки к войне, мелочно регламентированного производства и полного хозяйственного бесправия крестьянина. Им государство давало разные мелкие подачки, но в целом о правах и свободах советского колхозника немецкие наследственные крестьяне могли только мечтать. В-третьих, вся Германия на несколько лет была посажена на голодный паек, чтобы обеспечить накопление военных продовольственных фондов; нацисты заставляли людей голодать и недоедать ради подготовки к войне. В-четвертых, последовательно отсекались все средства и способы невоенного решения продовольственного кризиса, оставлялся только грабеж захваченных земель, который развернулся вскоре после начала войны.

Этот обзор предвоенного продовольственного кризиса в Германии, написанный на основе довоенных статданных и довоенных советских публикаций, показывает, что у советского руководства не было особенных иллюзий относительно положения в Германии, и было понимание, что все это не может кончиться ничем, кроме войны. Развивающийся мировой кризис не давал Германии особых шансов на исправление хозяйственной ситуации без коренного переустройства хозяйства. В довоенных публикациях прямо и ясно указывалось, что кризис был следствием подготовки Германии к войне.

Голод был причиной, по которой Германия начала Вторую мировую войну. Голод сопровождал Германию в Первой мировой войне, после ее окончания (в особенности сильно голодали безработные, их суточный рацион в 1927 году составлял от 414 до 1179 калорий в день[60]), во время депрессии и после прихода к власти Гитлера, который вполне сознательно держал немцев на голодном пайке. Голод стал одним из главных средств превращения немцев в нацию грабителей. Вторая мировая война началась почти в буквальном смысле с голодухи.

Глава вторая

Большевики против голода

Мне, вне всякого сомнения, скажут – что, мол, такое голод в Германии, когда был голод в СССР. Виктор Суворов сделал тему голода в СССР одним из ключевых элементов своей «концепции» и на эту тему напирает при всяком удобном случае. Правда, не вдаваясь в детали, а больше налегая на эмоции. Например, вот так: «Результат коллективизации и последовавшего за ней голода – это 10–16 миллионов убитых, растерзанных, погибших в лагерях. Над страной во весь свой огромный рост поднялся призрак людоедства…»[61]. Подобных высказываний у него много, почти в каждой книге он хоть раз, да вворачивает словцо о детях, заморенных голодом.

Общая линия у него такая: коммунисты морили людей голодом ради оружия: «В Советском Союзе дело обстояло наоборот: население, в том числе и детей, подвергли страшным бедствиям, чтобы получить оружие»[62]. Если совсем кратко: голод ради оружия.

Конечно, когда он сбежал в Великобританию, он там начитался всякой низкопробной разоблачительной литературы, вроде того же Роберта Конквеста, которого он упоминает в «Ледоколе», полностью и безоговорочно в нее поверил. Виктор Суворов никогда землю не пахал, хлеб не сеял и даже картошку не сажал и не убирал, потому в этих откровенных бреднях он не усомнился. Не было у него никаких, даже приблизительных, познаний в хозяйственной истории Советского Союза, что доказывается хотя бы тем, что он во всех своих книгах ни одной работы по хозяйственной истории не цитировал и не упоминал. Полжизни в сапогах, eine Kolonne marschiert, zweite Kolonne marschiert… и так далее.

Для любого имеющего хоть минимальную начитанность в хозяйственной истории и имеющего хоть приблизительное представление о том, как хлеб растят, совершенно очевидно, что эти тезисы Виктора Суворова ошибочны и даже бредовы.

Причины голода

Голод среди крестьян был обычным явлением в дореволюционной России, только сейчас очень многие об этом вспоминать не хотят. Например, большой голод был в 1891/92 году, когда неурожайными годами стали 1890 и 1892 год. Такое близкое сочетание неурожайных лет вызвало большое бедствие, голод поразил 29 губерний и голодало 30–35 млн человек.

По дореволюционным оценкам, умерло от голода от 400 до 600 тысяч человек, и отмечается, что особенно велика была детская смертность. Эта была сильно заниженная оценка, пересчет с учетом неправославного населения показал сверхсмертность в 941,5 тысячи человек. Однако гибель почти миллиона человек Виктором Суворовым и его сторонниками в вину царскому правительству не ставится. Подумаешь, померло миллион крестьянских душ…

Подобные голодовки повторялись регулярно в больших или меньших масштабах, так что советские хозяйственники в расчете перспектив урожая принимали один год из пяти неурожайным, и этот показатель был даже заложен в первый пятилетний план. Сочетание двух неурожаев подряд или особо сильная засуха, убивавшая озимые и яровые посевы, вызывала сильный голод с массовой смертностью, от которого крестьянство потом восстанавливалось 2–3 года. Причины регулярных голодовок были в технической слабости мелкого крестьянского хозяйства, в отсутствии правильной агротехники, вспашки, в низкосортных семенах. Это особенно сильно сказывалось в засушливой степной зоне, где и случались самые сильные засухи и голодовки. Между тем опытные хозяйства с приличной агротехникой посевов и обработкой почвы даже в самую сильную засуху получали вполне приличные урожаи.

Это слабое сельское хозяйство досталось большевикам в наследство от царизма, и они вынуждены были бороться со всеми его недостатками. На техническую реконструкцию сельского хозяйства было положено немало сил и средств, и не все удавалось сразу и гладко.

Виктор Суворов и его сторонники утверждают, что голод организовывался большевиками намеренно. Никаких доказательств этому они не приводят и даже не комментируют это с очевидностью абсурдное утверждение. Между тем в СССР рабочие руки весьма ценились, и даже составление генерального плана развития народного хозяйства в 1927–1930 годах и первого пятилетнего плана строилось на тщательном анализе статистики народонаселения и баланса рабочей силы. Для страны, строящей почти с нуля новую мощную индустрию, любая убыль рабочей силы была очень чувствительной.

Материалы о состоянии сельского хозяйства, о способах его развития в 1920-е и в 1930-е годы нагляднейшим образом показывают, что голод вовсе не был запланирован. В 1921 году он наступил вследствие сильнейшего истощения и разорения крестьянского хозяйства после Гражданской войны, а в 1933 году он наступил вследствие ошибочного плана развития сельского хозяйства засушливой степной зоны СССР.

Итак, рассмотрим первый крупный голод в 1921 году. Сельское хозяйство к 1921 году было очень серьезно расстроено, причем основной вклад в это расстройство внесли именно боевые действия, прокатившиеся несколько раз по основным зерновым районам. В 1920/21 году производство зерновых в потребляющих губерниях (которые в основном не испытывали прямого воздействия войны) составило 95 % от довоенного уровня, тогда как в производящих губерниях, бывших ареной Гражданской войны, – 40 %[63]. Зерновое хозяйство оказалось подорвано. Расширение посевов тормозилось недостатком семян. Весной 1920 года государство предоставило 76,3 % семян от запланированного количества. В 1920 году сельскохозяйственное производство упало с 11,6 млрд довоенных рублей до 8 млрд рублей, т. е. до уровня 68,9 % от уровня 1913 года[64].

Сказались не только реквизиции хлеба, не только уход и гибель мужчин, но и крайняя нехватка сельскохозяйственного инвентаря. Уже в 1918 году только на территории РСФСР требовалось до 3,5 млн плугов и 300 тысяч уборочных машин[65]. К окончанию Гражданской войны нехватка сельхозинвентаря приняла просто катастрофические размеры. Металлопромышленность в силу нехватки топлива и металла (вся угольная и металлургическая промышленность Донецкого района была разрушена и выплавка металла в 1921 году фактически прекратилась) производить сельхозинвентарь просто не могла. В 1920 году из 63 320 заказанных плугов было изготовлено всего лишь 4500, из 20 460 заказанных борон изготовлено 862, из заказанных 8085 уборочных машин выпущено всего 167[66]. Насколько же это был мизерный объем производства! Даже в 1919 году, во время ожесточенной Гражданской войны, наряду с винтовками, пушками, снарядами и патронами промышленность выпустила 361,4 тысячи плугов, 11,4 тысячи борон и 11,9 тысячи уборочных машин.

В 1920 году поступление новых сельхозорудий практически прекратилось. Причем это касалось даже таких элементарных изделий, как железные палицы для сохи. Сильнейший металлический голод, износ и увеличение дефицита сельхозинвентаря создавали все предпосылки для неурожая и голода. Конечно, крестьянин мог оставить в сарае сломавшийся стальной плуг и пахать деревянной сохой без железной палицы. Но это резко ухудшало качество обработки земли, растягивало сроки пахоты и посева из-за меньшей производительности деревянных орудий. В засуху все искусство земледельца состояло в том, чтобы успеть вспахать и посеять до наступления жары и суховеев во влажную землю. Это гарантировало средний урожай. Но весной 1921 года у крестьян не было возможности для этого. В условиях засушливого года плохая и затянутая вспашка неминуемо приводила к низкой всхожести семян и неурожаю.

Наконец, Гражданская война лишила огромное количество крестьянских дворов тяглового скота. По более поздним подсчетам, в Гражданскую войну погибло 39 % лошадей, 35 % волов, 34 % крупного рогатого скота[67]. Причем основная убыль пришлась на степные районы, где разворачивались основные сражения Гражданской войны. Безлошадные хозяйства не могли обеспечить даже собственные нужды, не говоря уже об отпуске товарного хлеба.

Таким образом, сильный голод в 1921 году был неминуем и был обусловлен очень плохим состоянием всего хозяйства Советской республики. Дефицит сельскохозяйственных орудий, нехватка рабочего скота, недостаток семян, уход в армию и гибель части работников – какие еще нужны причины для неурожая в пору сильной засухи?

Виктор Суворов все валит на большевиков. Но в голоде 1921 года не в меньшей степени виноваты и белогвардейцы с интервентами, которые поставили Советскую республику в условия тяжелейшей блокады во время Гражданской войны, которые разграбили и опустошили сельское хозяйство производящих губерний, которые фактически уничтожили промышленность Донецкого района. После войны в этом районе работала одна домна из 64, угольные шахты были затоплены и разграблены. Для их восстановления большевикам пришлось снимать лифты в домах в Петрограде, собирать отовсюду канаты, запчасти, инвентарь, инструменты, взрывчатку и везти все это на донецкие шахты. Уголь и металл – это возможность сделать плуги, бороны, сохи, которые как воздух были нужны крестьянству, и возможность их подвезти в сельские районы.

Для большевиков голод в 1921 году был неожиданностью, и тому есть немало подтверждений. Во-первых, итоги продразверстки в 1920 году показывали, что у крестьян имеется большой запас неучтенного зерна, которое было произведено в тайне от властей. По подсчетам С.Г. Струмилина, в 1920 году было недоучтено 676 млн пудов хлеба. Это количество превышало семенной фонд, засыпанный в том же году – 454,3 млн пудов[68], и превышало объем продразверстки на 1920 год – 452 млн пудов. Во-вторых, план ГОЭЛРО, составленный в 1920 году, вовсе не закладывал в своих расчетах возможности крупного голода. Однако он произошел и сорвал выполнение плана в течение всей первой половины 1920-х годов, так что план пришлось ускоренными темпами нагонять уже в годы первой пятилетки. В-третьих, план замены продразверстки продналогом, принятый в 1921 году, предусматривал, что у крестьянина останется на руках большое количество хлеба, которое пойдет на продуктообмен между городской промышленностью и деревней. Установленный в 1921 году продналог предполагал собрать в РСФСР 240 млн пудов, в Украине – 117 млн пудов хлеба, всего 357 млн пудов хлебов, в том числе 238 млн пудов продовольственного зерна[69]. Это примерно 40 % от дореволюционных сборов. У крестьянства должен был оставаться излишек в размере 225 млн пудов продовольственного зерна.

Угроза голода стала очевидной для советского руководства только в июне 1921 года. Вопрос о голоде был поставлен в Политбюро ЦК РКП(б) 25 июня 1921 года, и тогда же было решено образовать при ВЦИК РСФСР комиссию по борьбе с голодом. 5 июля 1921 года Г.М. Кржижановский сделал в Госплане РСФСР доклад о положении и было принято решение о срочном составлении плана продовольственного снабжения республики.

Почему положение дел стало известно в июне – июле? По очень простой причине. По сложившейся практике в эти месяцы агрономы осматривали поля и на основе оценки всходов делали примерные оценки видов на урожай. Так делалось до революции и после нее. В это время уже бушевала засуха и стало ясно, что будет неурожай грандиозных масштабов и голод. В некоторых уездах засуха выжгла все посевы и даже траву.

Все эти факты хорошо известны для всякого, кто изучал хозяйственную историю Советского Союза. Но поскольку Виктор Суворов всегда этим делом пренебрегал, за четверть века так и не ликвидировал проблемы в своих познаниях, он продолжает утверждать, что якобы большевики организовали голод.

Случай с голодом в 1932–1933 годах оказался посложнее, и на его детальный разбор и изучение потребовалось немало времени. В советские годы вопросами истории развития сельского хозяйства, как правило, занимались люди, не имевшие даже примерного представления о возделывании зерновых культур и к тому же пренебрегавшие изучением всевозможных агротехнических тонкостей, которые в этом деле играют решающую роль. Такая особенность хозяйственной истории – чтобы сделать правильные выводы, нужно иметь знания об отрасли, и чем более глубокие, тем лучше. Если с этим не справились даже советские экономисты, которые по идее должны были иметь такие знания, то чего же ждать такого уровня подготовки от Виктора Суворова, который видел хлеб только в армейской столовой? Подавляющее большинство его сторонников такие же – видели хлеб только в магазине и на своем столе. Неудивительно, что у них такое дикое невежество.

Только в последние годы, когда тема «голодомора» стала весьма политизированной, в причинах голода 1932–1933 годов удалось более или менее разобраться. Усилиями целого сообщества исследователей удалось установить основные факты и выявить причины этой грандиозной хозяйственной катастрофы.

Вопреки расхожему представлению в СССР в конце 1920-х годов не было зерновой проблемы в смысле недостаточного производства зерна. Зерна производилось достаточно много. Вся проблема состояла в том, что зерновое хозяйство тогда носило потребительский характер, т. е. крестьянин выращивал его для себя и своего скота, в первую очередь для лошадей. Товарность зернового сельского хозяйства в целом по СССР по данным хлебооборота 1926/27 года не превышала 30 %. Из валового сбора в 778 млн пудов хлеба, 69,3 % составляло личное потребление, тогда как экспорт хлеба составлял 3,4 % сбора, а снабжение городов, армии и промышленности – 8 % сбора[70].

Потому план развития сельского хозяйства в первой пятилетке строился на такой концепции. Нужно было превратить потребительское хозяйство в товарное и часть хозяйств перевести на производство технических культур, т. е. сырья, в котором остро нуждалась промышленность. По первому пятилетнему плану прирост общей посевной площади планировался по оптимальному варианту на 16,6 %, но при этом упор делался вовсе не на зерновые культуры, прирост площадей под которыми составлял 13,5 %, а на технические и пропашные – 26 % и 33 % соответственно. Площадь под техническими культурами должна была вырасти с 6,8 до 9,2 млн гектаров[71].

Потому Госплан СССР планировал мероприятия по развитию сельского хозяйства исходя из резкого увеличения товарности хозяйств и ставил целью резкое сокращение внутрихозяйственного потребления: «С массовой коллективизацией домашняя переработка сразу отпадет, и все сельскохозяйственные продукты, требующие переработки, поступают на индустриальные предприятия»[72]. По общей идее, колхозное крестьянство должно быть поставщиком на рынок разнообразного сельскохозяйственного сырья, продовольственного и промышленного, и должно было покупать готовые продовольственные продукты на рынке, без внутрихозяйственной переработки.

Деревня не была к этому готова. По данным выборочных сельскохозяйственных переписей 1927 года по СССР, не имели пашни 3 % хозяйств, посевов – 5,5 %, рабочего скота – до 31 %, пахотного инвентаря – до 37 %, никаких средств производства – 3 %[73]. Бедняцкие хозяйства, составлявшие 32,2 % от общей численности хозяйств, производили всего 10,1 % продукции земледелия и 12,4 % продукции животноводства[74]. Иными словами, примерно треть населения деревни в СССР не могла кормиться от своего хозяйства и выживала либо за счет работы по найму, либо за счет отхожих промыслов. Что тут говорить о высокотоварном хозяйстве! Положение перед коллективизацией в советской деревне мало чем отличалось от состояния немецкого сельского хозяйства, в котором также были массы крестьян, имевшие настолько мелкие наделы или даже не имевшие таких и не способные прокормиться на земле.

Аграрное производство зависело от немногочисленных товаропроизводящих хозяйств. По данным М.М. Вольфа – главного специалиста по сельскому хозяйству в Госплане СССР, 10 % хозяйств владели 35–45 % средств производства, 30 % рабочего скота по стоимости и имели 32,5 % посевов[75]. Это положение было хорошо известно в плановых органах, и из этих данных вытекала конкретная задача пятилетнего плана развития сельского хозяйства в СССР – заменить кулацкие хозяйства социалистическими: «План ставит себе целью на протяжении пятилетия в противовес верхушке зажиточных индивидуальных хозяйств, среди которых ведущую роль играют хозяйства кулацкие, создать продуктивный массив социалистического земледелия. Создать социалистическое земледелие, которое к концу пятилетия по меньшей мере имело бы такой удельный вес в товарном зерне, какой имеет сейчас верхушка – вот одна из основных установок плана»[76]. Задача развития социалистического сектора ставилась перед совхозами и колхозами.

В отношении колхозов, которые также должны были стать одной из опор социалистического сектора в сельском хозяйстве, был выдвинут план высоких темпов обобществления крестьянских хозяйств в основных зерновых районах, и планировалось освоение в масштабах СССР силами колхозов около 20 млн гектаров пашни, из них 15 млн гектаров – механизированной тягой, 5 млн гектаров – конской тягой[77]. Тракторизация давала большой выигрыш. Трактор в год обрабатывал от 110 до 220 гектаров посевов, от пахоты до уборки и обмолота, тогда как лошадьми можно было обработать 6—10 гектаров[78]. Один трактор заменял до 36 лошадей и открывал возможности запахивать меньшим количеством техники значительную площадь.

Плановики основную ставку делали на запашку новых земель именно в степной зоне: на Украине, Северном Кавказе, в Поволжье, в Казахстане и в Сибири. В рамках пятилетнего плана в Казахской АССР предполагалось распахать 6,5 млн гектаров земель, и 66 % этой территории отводилось под совхозы «Зернотреста» и 12 % под колхозы: «В таком районе, как Казахстан, обобществление охватит около 3/4 всей вновь освоенной площади. Это совершенно новый тип заселения, неизвестный еще в мировой истории»[79]. Для этого планировалась также масштабная программа переселения крестьян из районов аграрного перенаселения.

В течение пятилетия в Казахстане должно было, по расчетам Госплана КазАССР, появиться 360 совхозов, занимающих площадь сельскохозяйственных угодий 45–50 млн гектаров. В их числе было: 70 зерновых совхозов с посевами на площади 2,5 млн гектаров, которые должны были дать 14 млн центнеров товарного зерна, 270 животноводческих совхозов, в которых должно было содержаться 11 млн голов скота, и 20 совхозов технических культур с посевами на площади 500 тысяч гектаров[80]. Планы строительства в степной зоне были просто грандиозные.

По расчетам плановиков, освоение новых земель должно было дать огромный урожай зерновых. Так, Наркомзем РСФСР предполагал, что суммарный сбор хлебов в Казахстане за первую пятилетку составит 6169,8 тысячи центнеров, в том числе в колхозах 3430,8 тысячи центнеров[81]. Но в Госплане Казахской АССР были составлены куда более грандиозные планы запашки. Они запланировали за пятилетие освоить 26,5 млн гектаров (индивидуальная, колхозная и совхозная запашка) и получить огромный урожай – порядка 97 млн центнеров валового сбора зерновых. Общий объем освоения пахотных земель в одном Казахстане по проектировкам Госплана КазАССР превышал задачу для всего колхозного сектора по СССР.

Оставалось только выработать новую форму социалистического хозяйства, поскольку, кроме небольшого опыта Шевченковской МТС на Украине, у советских хозяйственников больше никакого другого опыта не было. Пример для подражания был взят у капиталистов – в США. Главным примером служили крупные механизированные хозяйства в США, в частности хозяйство «Кэмпбелл Фарминг Корпорейшн», в штате Монтана, которое имело 38 тысяч гектаров и полностью механизированные работы. Сталин широко использовал пример Т. Кэмпбелла, и он даже приехал в январе 1929 года в Москву, где выступал перед руководителями и директорами совхозов «Зернотреста», а 28 января 1929 года встретился со Сталиным. Впрочем, американское зерновое хозяйство всегда было предметом пристального внимания советских плановиков, которые тщательно изучали опыт крупных американских зерновых и скотоводческих хозяйств и пытались его перенять и внедрить в советском сельском хозяйстве.

Хозяйство Кэмпбелла стало прообразом крупных советских зерносовхозов, которые в публикациях того времени назывались «пшеничными фабриками». Советских хозяйственников привлекала высокая товарность хозяйств, механизированность всех работ и сама возможность производства огромного количества товарного зерна, которое можно было пустить как на внутреннее снабжение, так и на экспорт.

Однако в реальности советские хозяйственники разбили себе лоб на некритическом внедрении капиталистического опыта, и зерносовхозы не получились.

К концу 1931 – началу 1932 года в Казахстане было создано 23 зерновых совхоза, в том числе 7 зерносовхозов в Актюбинской, 6 зерносовхозов в Карагандинской областях. У них было 1943,6 тысячи гектаров сельскохозяйственных угодий, 1558 тракторов, и все зерносовхозы засевали 383,2 тысячи гектаров. В среднем 19,7 % своих пахотных угодий. Причина столь небольшого использования пашни состояла в том, что средняя площадь на один трактор в зерносовхозах Казахстана составляла 250–270 гектаров. Она могла колебаться в сторону увеличения площади на трактор из-за применения на сельхозработах рабочего скота и могла колебаться в сторону уменьшения, когда совхоз имел избыток тракторов.

Урожайность в зерносовхозах была ненамного лучше колхозной. В 1930 году – 5,1 центнера с гектара, в 1931 году – 1,8 центнера с гектара, в 1932 году – 5,5 центнеров с гектара[82]. Обращает на себя внимание то, что в пору массового создания и расширения площадей зерносовхозов в 1931 году урожайность упала до минимального уровня, который соответствует сильнейшей засухе.

Так же дело обстояло и на Украине, в которой в 1930 году было создано 8 зерносовхозов с общей площадью в 186 тысяч гектаров, которые имели 523 трактора. В среднем по 355 гектаров на трактор. После этого урожайность упала и в украинских зерносовхозах. Если в 1930 году она составляла 7 центнеров с гектара, то в 1931 году – всего 4,5 центнера с гектара.

Это был провал всего начинания. В 1933 году в журнале «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства» был опубликован подробный разбор «дела Трактороцентра», или вредительской группы Конара – Вольфа – Коварского. Основной удар критики пришелся на идею монокультуры в совхозах, на игнорирование местных природно-климатических условий и на некритическое заимствование американского опыта ведения сельского хозяйства[83].

Многие специалисты, посещавшие хозяйство Кэмпбелла, обращали внимание на то, что для него характерны: неглубокая пахота, слабая агротехника с годовым паром земли, слабая борьба с сорняками и небрежный посев. По существу, хозяйство существовало за счет хищнической эксплуатации земли и расхищения ее естественного плодородия. Все эти характерные черты хозяйства Т. Кэмпбелла оказались и в советских зерносовхозах: огромные площади, гораздо большие, чем в США, недостаток тракторов до норм, исчисленных для МТС, слабая агротехника и засев около 20 % имеющихся пахотных земель, слабая борьба с сорняками. Особенностью системы была неглубокая вспашка, которую в 1931 году внедрил М.Е. Коварский, заместитель А.М. Маркевича по Трактороцентру, который создал вторую на Украине МТС. Коварский требовал пахоты не более чем на 8—12 см, и под эту задачу выпускалась сельскохозяйственная техника: плуги, бороны, культиваторы. Подобная мелкая вспашка сокращала сроки полевых работ, сокращала расход горючего и увеличивала межремонтные сроки для оборудования. Таким образом, можно было распахивать гигантские площади сравнительно небольшим количеством тракторов.

Уязвимым местом мелкой вспашки было то, что она создавала благоприятные условия для размножения сорняков и вредителей, а также приводила к быстрому высыханию почвы в засушливых районах, создавая предпосылки для сильнейшего неурожая.

Теперь рассмотрим, в чем состояли причины недорода в 1932–1933 годах. Во-первых, засуха, охватившая обширные районы степной полосы, в которых разворачивались зерносовхозы и колхозы. Само по себе это было веским фактором, но не решающим.

Во-вторых, нехватка тракторов в сочетании с огромными площадями. В хозяйстве Кэмпбелла на один трактор приходилось 720 гектаров пашни, в советских зерносовхозах – по 200–300 гектаров. Между тем трактора того времени: «Фордзон» и «Интернационал», как импортные, так и советские, могли обработать 110–150 гектаров, в самых лучших хозяйствах до 220 гектаров. В колхозах положение было не лучше: тракторов было мало, лошадей не хватало, а планы по распашке были значительно увеличены. Нехватка тяги приводила к небрежной пахоте, к затягиванию сроков сева до мая, а иногда и до июня. В условиях засухи это понижало урожай на 30–40 %.

В-третьих, вводимая мелкая вспашка привела к распространению сорняков и вредителей растений. Для примера, в Ново-Деревенской МТС Старо-Минского района (Краснодарский край) на тех полях, где проводилась четырехкратная прополка, урожай составил 14–15 центнеров с гектара. На полях с однократной прополкой – 5 центнеров с гектара. Бывали поля, на которых сорняк совершенно забил культурные растения. Ежегодные потери от сорной растительности составляли 200–300 млн центнеров зерна[84].

В-четвертых, низкая агротехника привела в 1932 году к вспышке головни – опасной болезни злаков, способной вызывать тяжелые отравления при употреблении зараженного зерна в пищу. Обследования показали, что заражение зерна головней было практически повсеместным. В 1932 году зараженность, в зависимости от культуры, колебалась от 0,6 до 4,1 %. По Украине пораженность составляла 2,8 %, по Центральным черноземным областям – 3,6 %[85]. В среднем по СССР зараженность пыльной головней составляла 0,8 % по пшенице. Это гибель 20–30 % посевов. В 1933 году зараженность в 0,5 % колебалась от 20 % до 90 % по разным районам и наиболее высокой была в Поволжье и в Центрально-Черноземной области. В дополнение к головне была также эпидемия бурой ржавчины, и наблюдались случаи потери до 70 % урожая от этой болезни злаков. В 1932 году на Украине от бурой ржавчины погибло 20–30 % урожая, на Северном Кавказе – до 50 %. Помимо этого отмечались случаи поражения хлебов фузариозом, т. н. «пьяный хлеб», который при употреблении в пищу может вызвать симптомы алкогольного отравления.

В-пятых, вносили свой вклад в сокращение урожая насекомые-вредители (луговой мотылек), саранча и мыши, которые размножались в потрясающих воображение масштабах из-за мелкой пахоты, не разрушающей норы, из-за хранения зерна в ямах, из-за многочисленных нарушений правил агротехники и хранения зерна. В степных районах Крыма, Северного Кавказа, Поволжья, Казахстана отмечалось до 10 тысяч нор грызунов на гектар. Мыши в 1932 году оккупировали всю степную зону от Днестра на западе до Иртыша на востоке.

Итогом этого стало резкое падение урожая зерновых с 83,5 млн тонн в 1930/31 году до 69,4 и 69,4 млн тонн в 1931/32 и в 1932/33 году[86]. Сокращение – 14,2 млн тонн. Это в среднем по СССР, а в засушливых степных районах сокращение урожая было еще большим, и в ряде мест урожая как такового не было. В те годы советское сельское хозяйство выехало за счет нечерноземных потребляющих районов, выращивавших рожь.

Таким образом, причиной голода в 1921 году было сильнейшее разорение страны после Гражданской войны, а причиной голода в 1933 году было некритическое заимствование капиталистического опыта ведения зернового хозяйства и грандиозный просчет плановиков в развитии сельского хозяйства. При самом тщательном рассмотрении никаких признаков «организации голода» совершенно не просматривается.

Как большевики боролись с голодом

В отличие от Гитлера, который держал свой народ на голодном пайке совершенно сознательно и настойчиво рекомендовал немцам поменьше есть, большевики всегда решительно боролись с голодом и его последствиями, сколь бы малыми ни были их возможности.

Наиболее известна кампания по борьбе с голодом 1921–1922 годов, которая приняла огромные масштабы и всемирный размах. Осенью 1921 года в голодающих губерниях началась массовая раздача продовольствия – госголпайков, часто в виде приготовленной горячей пищи, пригодной для немедленного употребления.

К примеру, в Западном Казахстане, охваченном сильным голодом, в ноябре 1921 года распределялось 139 тысяч пайков. В январе – феврале 1922 года распределялось 171,85 тысячи пайков. Но уже в марте количество госголпайков резко увеличилось. В марте – мае распределялось уже 392 тысячи пайков[87]. Продовольственная помощь охватывала примерно 17 % голодающего населения в самый пик голода. По данным ЦК Помгол КазАССР за семь месяцев, с ноября 1921 года по май 1922 года, было распределено 1 млн 810,7 тысячи госголпайков.

Принималась всевозможная помощь, которая предоставлялась американским комитетом помощи ARA (в мае 1922 года эта организация кормила 6,1 млн человек, в летние месяцы 1922 года до 11 млн человек из 40 млн голодающих), Международным рабочим комитетом помощи голодающим, Красным крестом. Советское правительство не отказывалось от помощи даже со стороны религиозных организаций. В 1921 году квакеры прислали в Кустанайскую губернию 60 вагонов зерна. Иностранные организации, кроме ARA, летом 1922 года кормили еще 3 млн человек. Пожалуй, это была одна из самых крупных в мировой истории кампаний помощи голодающим.

Рассматривались самые разные меры помощи. В июле 1921 года Ленин предлагал взять в армию с голодающих районов 500 тысяч человек молодежи, или даже до 1 млн человек[88]. Помгол уделял внимание поставкам товаров в голодающие районы, медицинской и санитарной помощи. Большое внимание уделялось севу и выделению посевной ссуды. На озимый сев 1921 года и яровой сев 1922 года было выделено 55 млн пудов семян, в основном закупленных в США. 7 сентября 1922 года вместо Помгол была создана комиссия по борьбе с последствиями голода – Последгол при ВЦИК. Она обеспечила семенную ссуду на яровой сев 1923 года в размере 26 млн пудов семян. Впоследствии большая часть этой семенной ссуды была списана.

Надо быть чудовищно бесстыдным человеком, чтобы большевиков обвинить в «организации голода» 1921 года, как это сделал Роберт Конквест. По сравнению с таким феноменальным уровнем вранья и клеветы даже имперский министр пропаганды Йозеф Геббельс выглядит образчиком честности и порядочности. Виктор Суворов показал себя сторонником и последователем Роберта Конквеста.

Вопреки многочисленным крикливым утверждениям, советское правительство и в 1932–1933 годах в больших масштабах занималось помощью голодающим районам.

Голод в Казахстане проходил намного тяжелее, чем на Украине и в Поволжье. В Казахстане, кроме зерносовхозов, создавались животноводческие совхозы, а казахское население лишалось пастбищ и принудительно осаживалось на точках оседания, без воды и кормов, как советовали многие дореволюционные специалисты, считавшие казахское хозяйство отсталым. Кроме того, у кочевого населения скот забирался для комплектования животноводческих совхозов и колхозных товарных ферм. По приблизительным оценкам, 17 млн голов скота было забито от бескормицы, 5 млн голов пошло в колхозные товарные фермы, 2,5 млн голов – в совхозы, а 5,2 млн голов пришлось на мясозаготовки и было продано для выполнения плана хлебозаготовок. У населения осталось в среднем по 3,5 головы скота на человека, что было значительно ниже, чем в голодный 1921 год, – 10–11 голов.

Когда истинные масштабы хозяйственной катастрофы и голода стали известными центральному руководству, Казахстану стали оказывать продовольственную помощь. Продпомощь стала оказываться Казахстану еще в марте 1932 года. 9 марта 1932 года Политбюро ЦК ВКП(б) выпустило постановление о выделении дополнительной продпомощи: 500 тысяч пудов ржи и 1 млн пудов проса. На следующий день это решение было оформлено постановлением СНК СССР за подписью Молотова. 9 июля 1932 года Политбюро приняло еще одно решение: отгрузить из Средней Азии в Казахстан 6 тысяч тонн хлеба и 2 тысячи тонн хлеба со Средней Волги в Восточно-Казахстанскую область. 27 марта 1933 года Политбюро приняло решение об отпуске 15 тысяч тонн пшеницы, 167 тонн ячменя, 500 тонн овса в счет семссуды. 14 сентября 1933 года Политбюро приняло решение отпустить в качестве продпомощи для откочевщиков 500 тысяч пудов хлеба из резервного фонда СНК СССР. 28 ноября 1933 года Политбюро приняло решение от отпуске в качестве продпомощи 1 млн пудов зерна. Итого в 1932–1933 годах только по этим решениям было отпущено Казахстану более 3 млн пудов хлеба в качестве продовольственной помощи.

Но решающая помощь была оказана в сентябре 1932 года, после знаменитого письма председателя СНК КазАССР Ураза Исаева Сталину о чрезвычайно плохом положении в республике. Ответ Сталина последовал 17 сентября 1932 года. В этот день ЦК ВКП(б) принял постановление о помощи Казахстану. В нем выдвигались следующие меры помощи:

– отпустить 2 млн пудов продовольственной помощи и семенной ссуды,

– освободить в течение двух лет от скотозаготовок и мясозаготовок,

– списать задолженность и освободить на два года от государственных налогов и обязательных платежей,

– допустить пользование до 100 голов овец, 8—10 голов крупного рогатого скота, 3–5 верблюдов и 8—10 табунных лошадей на хозяйство[89].

В общем, с сентября 1932 года по декабрь 1934 года Казахстан получил 5 млн центнеров зерна в качестве продовольственной помощи[90]. Это 31,2 млн пудов. Из них основная масса поступила в конце 1933 года и в 1934 году, когда продовольственная помощь широко предоставлялась возвращающимся откочевщикам.

Большая помощь была оказана Украине. 18 февраля 1933 года по постановлению ЦК ВКП(б) было выделено 2,3 млн пудов продпомощи. 20 февраля 1933 года Украина запросила продпомощи и семссуды в размере 6,8 млн пудов. 25 февраля 1933 года по постановлению ЦК ВКП(б) и СНК СССР по семенной ссуде Украине выделялось 20,3 млн пудов и Северному Кавказу 15,3 млн пудов. 18 марта 1933 года ЦК ВКП(б) выделил Киевской области еще 6 млн пудов продпомощи. 25–27 марта было выделено 339 тысяч пудов из фонда хлебозаготовок для ряда областей Украины. 5 апреля 1933 года ЦК ВКП(б) дополнительно отпустил по семссуде 240 тысяч пудов зерна и 30 тысяч пудов подсолнечника. 16 апреля 1933 года ЦК ВКП(б) отпустил еще по семенной ссуде 1,17 млн пудов зерна. 26 апреля – дополнительная продпомощь: 1,2 млн пудов зерна и 1,8 млн пудов фуража. 28 мая 1933 года – дополнительная продпомощь в размере 700 тысяч пудов зерна. 30 мая – еще раз дополнительная продпомощь в размере 500 тысяч пудов ржи. 13 июня – еще раз дополнительная продпомощь в размере 900 тысяч пудов зерна. По этой хронологии можно судить, насколько плотно в Москве занимались положением на Украине. В феврале – апреле 1933 года решения о выделении помощи принимались практически каждую неделю.

Всего в 1932 году Украина получила в порядке семенной ссуды, продовольственной и фуражной помощи 3,2 млн центнеров, а в 1933 году – 5,3 млн центнеров. Это 53,1 млн пудов в сумме. Из всего украинского семенного фонда в 1933 году 45,4 % пришлось на семенную ссуду.

Причем на основе этой продпомощи была организована масштабная сеть столовых. По данным ЦУНХУ на май 1933 года, в сельских столовых по европейской части СССР питалось 8,8 млн человек. На Украине в это же время было 20,7 тысячи столовых, к которым было прикреплено 3 млн человек. Всего в 1933 году общественное питание, включая питание во время полевых работ, охватило 39 млн человек[91].

Виктор Суворов пишет, что причиной голода якобы был советский хлебный экспорт: «А Сталин в эти страшные времена продавал по 5 миллионов тонн хлеба каждый год… Если бы Сталин платил за автострадные танки, за парашютный шелк, за западную военную технологию не по пять миллионов тонн хлеба в год, а только по четыре, то миллионы детей остались бы живы»[92]. Он беспардонно врет и детьми прикрывается. По данным статистики внешней торговли, в 1931 году на экспорт ушло 4,91 млн тонн хлеба, в 1932 году – 1,32 млн тонн, в 1933 году – 1,53 млн тонн[93]. Как видим, Сталин сократил экспорт вовсе не на миллион тонн, а много больше. Помесячная статистика экспорта еще более показательна. Скажем, в июле 1932 года было вывезено 20 тонн зерна: 17 тонн ржи и 3 тонны овса, тогда как в июле 1931 года было экспортировано 166,9 тысячи тонн зерна. В июне и июле 1932 года не было вывоза пшеницы. В 1933 году та же картина. Экспорт в летние месяцы был на самом минимуме: 2,6 тысячи тонн в июне и 1,02 тысячи тонн в июле. В мае было вывезено 84 тонны пшеницы, в июне вывоза не было, в июле – 30 тонн. За эти же месяцы не было вывоза ячменя. Экспорт покрывался рожью, которая в степной зоне не возделывалась. Экспорт был небольшой 13,7 тысячи тонн в мае, 2,3 тысячи тонн в июне и 997 тонн в июле – рожь шла на продпомощь и экспорт ее тоже резко сокращался. В августе 1933 года было вывезено 54,3 тысячи тонн пшеницы против 561,1 тысячи тонн в августе 1931 года – падение более чем в 10 раз.

Статистика показывает, что в самые тяжелые месяцы весной и летом в 1932–1933 годах экспорт хлебов сокращался до самого минимума и даже в конце 1933 года не восстановился до уровня 1931 года. Все утверждения Виктора Суворова, его сторонников и просто антисоветчиков, что якобы в голод хлеб гнали за рубеж, оказываются полностью лживыми.

Что на это скажет Виктор Суворов и его сторонники? «Голод ради оружия»? Эти факты опровергают все и всякие домыслы о том, что якобы в СССР был «организованный голод». Этот тезис Виктора Суворова есть наглая и беспардонная ложь, которая держится лишь чудовищным невежеством его последователей.

Сразу после ликвидации голода и основных его последствий начался разбор совершенных ошибок и наказание виновных. В конце 1932 года с поста первого секретаря Казкрайкома ВКП(б) был снят Филипп Голощекин. От немедленного ареста и расстрела его спасла только дружба с Николаем Ежовым. Но после ареста и расстрела Ежова, 15 октября 1939 года Голощекин был арестован, и его в числе других преступлений обвинили во вредительстве во время коллективизации в Казахстане, т. е. по сути признали его виновником голода. 27 октября 1941 года он был по указанию Лаврентия Берии расстрелян на окраине Куйбышева.

На Украине также развернулась чистка и замена кадров. В 1933 году 1340 человек было направлено на руководящую работу и более 10 тысяч человек в колхозы, совхозы и в местные ячейки. Одновременно из партии было вычищено 27 тысяч членов и кандидатов.

В том же году были расстреляны и те, кто составлял план развития сельского хозяйства, кто продвигал внедрение американского опыта, который обошелся столь дорогой ценой. 6 марта 1933 года в «Правде» появилось сообщение ОГПУ о раскрытии и ликвидации контрреволюционной группы вредителей, состоявшей из работников Наркомзема и Наркомсовхозов СССР – «дело Трактороцентра». 11 марта 1933 года коллегия ОГПУ, рассмотрев в судебном порядке дела арестованных, приговорила к расстрелу 35 человек, к 8 годам заключения – 18 человек. М.М. Вольфа и М.Е. Коварского – главных ответственных за внедрение мелкой пахоты, расстреляли в 1933 году, еще до завершения голода. М.А. Маркевич сидел в лагере и пытался добиться освобождения, в частности, он написал письмо Сталину с просьбой пересмотреть дело. После убийства Кирова Сталин написал на его письме «вернуть в лагерь». Маркевич был расстрелян в Архангельске 5 января 1938 года. Они получили расстрел по заслугам, поскольку были специалистами в сельском хозяйстве, знали о негативных сторонах продвигаемого ими метода (мелкую вспашку критиковали очень многие ученые и хозяйственники), но все равно на нем настаивали. После масштабного голода и провала создания «пшеничных фабрик» им нечем было оправдаться.

Уже в 1933 году метод мелкой вспашки был осужден на сессии ВЦИК СССР, а методы развития сельского хозяйства были значительно изменены. Как видим, советское правительство приняло самые решительные меры к исправлению допущенных ошибок и ликвидации их последствий.

Так что Виктор Суворов и все его сторонники не имеют никакого права обвинять советское руководство в голоде. С голодом боролись, из голода сделали оргвыводы вплоть до немедленного расстрела виновных.

Примечания

1

Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. М.: Наука, 1967.

2

Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. С. 36.

3

Суворов В. Ледокол. День М. М.: АСТ, 1996. С. 244.

4

Суворов В. Ледокол. День М. М.: АСТ, 1996. С. 311.

5

Суворов В. Ледокол. День М. С. 14.

6

Суворов В. Ледокол. День М. С. 454.

7

Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. С. 42.

8

Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. С. 42–43.

9

Цитируется по: Кен О.Н. Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920-х – середина 1930-х годов). М.: О.Г.И, 2008. С. 296.

10

Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. С. 43.

11

Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. С. 44.

12

Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. С. 47.

13

Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. С. 47.

14

Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. С. 48.

15

Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. С. 51.

16

Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. С. 53.

17

Суворов В. Ледокол. День М. М.: АСТ, 1996. С. 11.

18

История Второй мировой войны 1939–1945 гг. Том 2. Накануне войны. М.: Воениздат, 1974. С. 321.

19

Поляк П. Капитализм под ударами нового кризиса // Плановое хозяйство, № 3, 1939. С. 179.

20

Поляк П. Экономический кризис в Англии // Плановое хозяйство, № 9, 1938. С. 133.

21

Поляк П. Экономический кризис в Англии // Плановое хозяйство, № 9, 1938. С. 135.

22

Поляк П. Капитализм под ударами нового кризиса // Плановое хозяйство, № 3, 1939. С. 179.

23

Поляк П. Капитализм под ударами нового кризиса // Плановое хозяйство, № 3, 1939. С. 182.

24

Поляк П. Капитализм под ударами нового кризиса // Плановое хозяйство, № 3, 1939. С. 138.

25

Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. С. 52.

26

Фуллер Дж. Ф.Ч. Вторая мировая война 1939–1945 гг. Стратегический и тактический обзор. М.: Иностранная литература, 1956.

27

Суворов В. Кузькина мать: Хроника великого десятилетия. М.: Добрая книга, 2011. С. 327–338.

28

Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Т. 1. М., 1973. С. 133.

29

Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Т. 1. С. 358, 361–364.

30

Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Т. 1. С. 362.

31

Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Т. 1. С. 362.

32

Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Т. 1. С. 363.

33

Суворов В. Святое дело. М.: АСТ, 2008. С. 135.

34

Котов Г.Г. Аграрные отношения и земельная реформа в Германии. М.: Госполитиздат, 1956. С. 17.

35

Котов Г.Г. Аграрные отношения и земельная реформа в Германии. М.: Госполитиздат, 1956. С. 46–47.

36

Котов Г.Г. Аграрные отношения и земельная реформа в Германии. М.: Госполитиздат, 1956. С. 24.

37

Котов Г.Г. Аграрные отношения и земельная реформа в Германии. С. 28.

38

Котов Г.Г. Аграрные отношения и земельная реформа в Германии. С. 19–20.

39

Котов Г.Г. Аграрные отношения и земельная реформа в Германии. С. 50.

40

Хорватский В. Аграрная политика германского фашизма и продовольственный кризис в Германии // Плановое хозяйство, № 1, 1937. С. 171.

41

Котов Г.Г. Аграрные отношения и земельная реформа в Германии. С. 74.

42

Котов Г.Г. Аграрные отношения и земельная реформа в Германии. С. 75.

43

Хорватский В. Аграрная политика германского фашизма и продовольственный кризис в Германии // Плановое хозяйство, № 1, 1937. С. 174.

44

Васильева С.И. Деревня и государственная заготовительная политика в 1941–1945 годах (на материалах Марийской АССР) // Российская история, № 3, 2010. С. 43, 44, 45.

45

Аникеев А.А. Аграрная политика нацистской Германии в годы Второй мировой войны. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1990. С. 41.

46

Цитируется по: Котов Г.Г. Аграрные отношения и земельная реформа в Германии. С. 109.

47

Кемпер М. Современный этап аграрного кризиса в Германии // Плановое хозяйство, № 2, 1935. С. 209.

48

Вишнев С. Экономические ресурсы Германии. Экономическая база Германии в новой европейской войне. М.: Соцэкгиз, 1940. С. 10.

49

Кемпер М. Современный этап аграрного кризиса в Германии // Плановое хозяйство, № 2, 1935. С. 193.

50

Кемпер М. Современный этап аграрного кризиса в Германии // Плановое хозяйство, № 2, 1935. С. 194.

51

Кемпер М. Современный этап аграрного кризиса в Германии // Плановое хозяйство, № 2, 1935. С. 196.

52

Кемпер М. Современный этап аграрного кризиса в Германии // Плановое хозяйство, № 2, 1935. С. 218.

53

Хорватский В. Аграрная политика германского фашизма и продовольственный кризис в Германии // Плановое хозяйство, № 1, 1937. С. 178.

54

Хорватский В. Аграрная политика германского фашизма и продовольственный кризис в Германии // Плановое хозяйство, № 1, 1937. С. 179.

55

Цитируется по: Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Т. 1. М., 1973. С. 127.

56

Котов Г.Г. Аграрные отношения и земельная реформа в Германии. С. 67.

57

Вишнев С. Экономические ресурсы Германии. Экономическая база Германии в новой европейской войне. М.: Соцэкгиз, 1940. С. 143.

58

Аникеев А.А. Аграрная политика нацистской Германии в годы Второй мировой войны. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1990. С. 17.

59

Богачевский М. Государственные финансы Германии, Японии и Италии на службе агрессии // Плановое хозяйство, № 3, 1938. С. 128.

60

Кемпер М. Современный этап аграрного кризиса в Германии // Плановое хозяйство, № 2, 1935. С. 199.

61

Суворов В. Ледокол. День М. С. 34.

62

Суворов В. Ледокол. День М. С. 35.

63

Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование в годы войны и революции. М.: Наука, 1991. С. 16.

64

Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 1. Сводный обзор. М.: Плановое хозяйство, 1929. С. 15.

65

Гладков И.А. Очерки строительства советского планового хозяйства в 1917–1918 гг. М.: Госполитиздат, 1950. С. 190.

66

Виндельбот М. Металлопромышленность в 1920 году // Народное хозяйство, 1921, № 4. С. 69.

67

Каменев Л.Б. Наши достижения и наши задачи в области овладения стихией рынка // Плановое хозяйство, 1925, № 1. С. 13.

68

Струмилин С. К хозяйственному плану на 1921–1922 годы // Народное хозяйство, 1921, № 5. С. 18.

69

Струмилин С. К хозяйственному плану на 1921–1922 годы // Народное хозяйство, 1921, № 5. С. 13.

70

Немчинов В.С. Избранные произведения. Т. 4. Размещение производительных сил. М.: Наука, 1967. С. 331.

71

Огановский Н.П. Перспективный план реконструкции сельского хозяйства на пятилетие 1927/28 – 1931/32 годы // Плановое хозяйство, 1928, № 1. С. 36.

72

Вольф М.М. Пути реконструкции сельского хозяйства в пятилетии. М., 1930. С. 16.

73

Немчинов В.С. Избранные произведения. Т. 4. Размещение производительных сил. М.: Наука, 1967. С. 326.

74

Немчинов В.С. Избранные произведения. Т. 4. Размещение производительных сил. М.: Наука, 1967. С. 369.

75

Вольф М.М. Пути реконструкции сельского хозяйства в пятилетии. М., 1930. С. 25.

76

Вольф М.М. Пути реконструкции сельского хозяйства в пятилетии. С. 26.

77

Вольф М.М. Пути реконструкции сельского хозяйства в пятилетии. С. 43.

78

Вольф М.М. Пути реконструкции сельского хозяйства в пятилетии. С. 30.

79

Вольф М.М. Пути реконструкции сельского хозяйства в пятилетии. С. 64.

80

Каминский К.П. Пятилетний план развития и реконструкции сельского хозяйства Казахстана. Алма-Ата, 1930. С. 2.

81

Материалы по перспективному плану развития сельского и лесного хозяйства (1928/29 – 1932/33 годы). Часть 5. Организация территории. М., 1929. С. 48.

82

Чуланов Г.У., Ишмухамедов Б.М., Чечелева Т.В., Жубанов З.Г. Очерки истории народного хозяйства Казахской ССР. Т. II (1928 – июнь 1941 гг.). Алма-Ата: Издательство АН КазССР, 1962. С. 245.

83

Курбатов А. Вредительство в планировании сельского хозяйства // Социалистическая реконструкция сельского хозяйства, 1933, № 8. С. 170.

84

Бертельс А. Подготовка к борьбе с сорняками // Сборник ВИЗР, 1933, вып. 5. С. 4.

85

Пройда П. Усилим борьбу с головней // Сборник ВИЗР, 1933, вып. 5. С. 73–78.

86

Социалистическое строительство СССР (Статистический ежегодник), ЦУНХУ Госплана СССР, М., 1936. С. 280.

87

Отчет ЦК Помгол при ЦИК КазАССР по борьбе с голодом, 20 июня 1922 года – Социалистическое строительство в Казахстане в восстановительный период (1921–1925 гг.). Сборник документов и материалов. Алма-Ата: Издательство АН КазССР, 1962. С. 198.

88

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е издание. Т. 44. С. 67.

89

Народное хозяйство Казахстана, 1932, № 10. С. 17.

90

Турсунбаев А. Победа колхозного строя в Казахстане. Алма-Ата: Казахское государственное издательство, 1957. С. 230.

91

Макаров В.Т., Христофоров В.С. Новые данные о деятельности Американской Администрации Помощи (АРА) в России // Новая и новейшая история, 2006, № 5.

92

Суворов В. Ледокол. День М. С. 35.

93

Внешняя торговля СССР. Статистический обзор январь – декабрь 1932 г. М. – Л., 1932; Внешняя торговля СССР. Статистический обзор январь – декабрь 1933 г. М. – Л., 1933.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.

  • Страницы:
    1, 2, 3, 4, 5