Радиопрограмма № 20 (01.01.2003 г.)

А.В.: Тема нашей сегодняшней встречи «Стратегия развития России». Почему Вы считаете эту тему столь актуальной для дня сегодняшнего?

В.А.: Государственность России находится в парадоксальной ситуации. На фоне Японии, Китая, стран Евро-Американского конгломерата мы имеем несопоставимо более богатый природно-ресурсный потенциал (газ, лес, нефть, золото и т.д.), самый высокий в мире образовательный уровень населения, мощный интеллектуальный, административный потенциал, а подавляющее большинство нашего народа влачит нищенское существование. Китай за последние 10 лет удвоил свой валовой внутренний продукт, Россия сократила его практически вдвое.

Эти парадоксы во всех сферах жизнедеятельности общества свидетельствуют не об отдельных частных ошибках, а о системном кризисе, об изъянах в нашем миропонимании и отсутствии понятной народу стратегии развития. Это именно тот случай, о котором сказал в своё время Т.К. Честертон: «Не в том дело, что люди не могут увидеть решение, дело в том, что они обычно не могут увидеть проблему».

Понимая это, Президент России В.В. Путин поставил вопрос о необходимости пересмотра Концепции национальной безопасности.

Впервые за последние столетия в России сложилась обстановка, не препятствующая свободному развитию любого рода общественно-полезных инициатив, деятельное проявление которых в предыдущих режимах было в принципе исключено.

Время, прошедшее с момента запуска Перестройки, для тех, кто не ждал установок сверху, оказалось вполне достаточным для формирования общественной инициативы по формированию стратегии развития страны. На её базе должно произойти замещение ныне господствующего порочного алгоритма управления: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Настала пора её всенародного обсуждения.

А.В.: Мы знаем, сколь далеки друг от друга модели общественного развития разных стран мира, стратегия их развития. А что лежит в основе таких разительных отличий?

В.А.: Общественное благосостояние, движение к разорению либо достатку, долгосрочные перспективы любой из стран и даже цивилизаций существенным образом определяются господствующими в конкретном обществе нравственностью и соответствующим ей мировоззрением.

Можно воспринимать окружающих в качестве «говорящих орудий» и считать нормой любые формы их эксплуатации и подавления вплоть до полного истребления, как это было, к примеру, с индейцами при становлении США. Можно иметь психологию маленьких людей, как это происходит с сотнями миллионов жителей Индии, ЮАР, и считать нормой своё безропотное подчинение окружающим, как подчиняется рабочий скот человеку. Нищенское существование обладателей таких мировоззренческих систем гарантировано на столетия. Но люди могут иметь и такую нравственность, когда за норму принимается жизнь в гармонии с природой и в ладу с окружающими людьми; когда людям одинаково неприемлемо обретение «социального статуса» как раба, так и рабовладельца.

На основе господствующей нравственности и того или иного мировоззрения люди сами формируют Концепцию своей жизни либо живут по рецептам, которые навязаны им извне, чаще всего в обход их сознания. Эта Концепция и определяет культуру, а культура — правовую культуру, т.е. законы, по которым организуется в том числе и экономика. То, что поощряется в одной культуре, может рассматриваться как тягчайшее преступление в другой культуре. Так, например, ростовщичество, получение дохода без созидания чего-либо общественно полезного, считается нормой в библейской культуре и запрещается, как тягчайшее преступление и грех, в коранической культуре.

Общество, не осмыслившее нравственной обусловленности положения дел в экономике, не имеет будущего. Так произошло с нашей страной, когда мы не распознали навязанное нам библейским Западом безумное (до 210% годовых) ростовщичество в качестве смертельно опасного «ракового» поражения хозяйственного механизма.

А.В.: Могли бы Вы изложить взгляд Вашей команды на базисные требования к целям развития России?

В.А.: Стратегия развития России, вектор целей управления ею, т.е. список того, что хотело бы получить общество в результате управленческой деятельности, должен быть адекватен нравственности, мировоззрению и культуре нашего народа. В противном случае планы, вытекающие из порочной стратегии, будут на каждом шагу спотыкаться о нравственно обусловленное противодействие им. Мы исходим из того, что во многонациональной Русской цивилизации в качестве системообразующей всегда выступала цель развития самой личности, освоение генетически обусловленного потенциала развития человека, причём достигаемая не в ущерб развитию других людей. При этом мы понимаем, что любое общество, устойчиво существующее в биосфере планеты, имеет свои, исторически выстраданные идеалы, выражаемые если и не в официальной идеологии, то в народном творчестве (фольклоре, анекдотах, сказках, эпосе и т.п.). Если вектор целей развития ориентирован на режим «отсутствия идеологии», то методологически грамотное общество понимает, что это — ширма, за которой по умолчанию провозглашается цель стирания исторически выстраданных идеалов. При этом в реальной жизни по факту будут подавляться любые человеческие устремления, кроме животных инстинктов сексуально-пищеварительного характера и иных чувственных удовольствий и потребительства, ведущих к деградации личности и всего общества в целом. Результатом деидеологизации общества всегда является умноженный разумом разгул скотства и потребительской жестокости, более страшных, чем хищничество в природе. Как показали десять лет перестройки, от опасностей такой жизни в России уже не укрыться ни в казармах для рабочих, ни за забором “элитарной” виллы, ни за бронёй лимузина.

А потому в число первоочередных в вектор целей развития государственности должны быть включены государственная опёка и законодательство по развитию и охране избранной идеологии. В основе идеологии, приемлемой для Русской цивилизации, лежит формирование равных возможностей для всестороннего развития и обеспечения безопасности человека.

Если же говорить об экономической сути целей развития, то концептуальный выбор здесь возможен фактически только между двумя вариантами:

· либо «Россия — наш Дом»,

· либо «Россия — общеевропейский Нефте-Газо-Электро-Леспром, а мы все — рабы олигархических кланов Запада».

До той поры, пока мы публично не договоримся о субъективном выборе одного из этих двух вариантов стратегических целей, страна будет пребывать в режиме концептуально неопределённого государственного управления. При этом усилия представителей разных концепций, имея взаимоисключающую целесообразность и направленность действий, будут давать для самой страны отдачу, близкую к нулю.

Концептуально-неопределённое управление порождает деидеологизацию, рвачество и продажу государственными рвачами за бесценок и комиссионные трудовых, сырьевых и интеллектуальных ресурсов страны транснациональным корпорациям. Только ясно прописанная Концепция общественной безопасности может создать условия, когда отечественный интеллект будет работать внутри страны в управлении и в науке, а сырьё и энергопотенциал на основе высоких и безопасных технологий будут перерабатываться в благосостояние собственного народа, а не в благосостояние олигархов «большой семёрки» и прикормленной ими олигархической шпаны бывшего СССР.

А.В.: Если главное, как Вы полагаете, реализовывать концептуально определённое управление, то не могли бы Вы назвать какие-то лакмусовые бумажки, которые помогли бы отличить руководителей, приверженных первой концепции, от тех, кто не видит Россию в качестве своего дома и давно отправил детей и внуков для обучения, а то и проживания за границей?

В.А.: Такие базовые контрольные вопросы, конечно, существуют. Давайте попробуем сформировать некоторые из них. Для реализации собственной стратегии развития нужно подобрать команду из таких управленцев, кто единообразно отвечает на следующие «контрольные вопросы»:

1. Должна ли сфера управления всех отраслей жизни общества комплектоваться на узкой клановой основе или кадровой базой должно стать всё общество? Как расширение кадровой базы влияет на качество управления?

2. Должно ли государство обеспечить реально равные возможности для получения сколь угодно высокого образования всем детям, вне зависимости от доходов и рода деятельности их родителей?

3. Что обладает для общества наивысшей значимостью: сфера производства продукции и услуг или банковско-биржевые спекуляции и услуги юриспруденции?

4. Есть ли пороговое значение ссудного процента, при котором начинается неизбежная деградация сферы общественного производства при его фиксированной рентабельности?

5. Должен ли быть ссудный процент по кредиту свободным или его следует ограничивать законодательно?

6. Должны ли в питании населения доминировать свежие продукты из региона проживания или импортные, в которых на 100 грамм «пищи» приходятся до 10 грамм красителей, стабилизаторов и прочих консервантов?

В соответствии с ответами на эти вопросы и будет понятно, что и как будут развивать претенденты на власть в обществе, будут ли их усилия скоординированы или разнонаправлены.

А.В.: Если цели развития являются отправной точкой всех процессов управления, то кто должен формировать такие цели? Властные структуры или само общество? Как должно быть организовано их достижение?

В.А.: Конечно же, всё общество. Именно в этом и кроются истоки демократичности любого режима. Демократия состоит не в выборе из пяти претендентов, неизбежно проходящих некий закулисный (в смысле отсутствия публичности) отбор, только одного — того, кто будет реализовывать заранее установленные заведомо чуждые избирателю цели, а именно в вовлечённости каждого в формирование вектора целей управления. Подбор же кадров на выборах должен идти через выявление характера их ответов на «контрольные» вопросы и соответствия возможностей претендентов уровню поставленных задач. При этом в самом обществе должен быть воспитан достаточно многочисленный слой людей, которые могут объяснить значимость этих вопросов и ответов на них для обеспечения благополучия большинства, готового жить трудом, в отличие от меньшинства «великих комбинаторов», стремящихся существовать за счёт труда других. Для воспитания же таких людей в стране должен появиться хотя бы один радио и телевизионный канал, ориентированный на тех, кому надоело прививаемое скотство и кто всё ещё сохраняет желание стать Человеком и вырастить детей не с животным типом строя психики, а с типом психики Человек Разумный. Нелепо, как это делает Стругацкий в декабрьском «Эксперте» (Северо-Запад), оправдывать телевизионные порнухи, зверства и чернуху интересом самих телезрителей. Вкусы и интересы формируются культурой. Вначале 10 лет зомбировали зрителя на скотско-животные взгляды на жизнь, а теперь к ним тоже и оппонируем.

Если общество демократическим путём сформировало вектор целей управления, то только с этого момента появляются ясно выраженные функции у тех, кто стоит у кормила государственной власти. Однако это утверждение справедливо лишь по отношению к тем из них, кто осознал, что кормило — это не однокоренное слово с «кормушкой», а древнее название руля. Именно так понимает эту проблему Президент РФ В.В. Путин, позиционируя себя как управленца, которого нанимают избиратели для выполнения работы на контрактных условиях.

Особенностью текущего момента является тот факт, что в сфере социального управления общественной инициативой подготовлен процесс Прозрения человечества, с разгерметизацией представлений об истинных схемах управления. Речь идёт о том, что получение нужных конечных результатов в социальной сфере возможно лишь на основе самовластной реализации полной функции управления по отношению к обществу, что приводит к понятию «Концептуальная власть». Концептуальная власть является высшим внутриобщественным всеобъемлющим уровнем социального управления. Ей в равной мере подчинены законодательная, исполнительная и судебная власть. Концептуальная власть двояка по своему характеру: во-первых, это власть людей, способных выявить проблемы и поставить задачи так, что остальное общество вольно или невольно окажется под властью этих идей; а во-вторых, как власть над обществом самих идей, выраженных носителями Концептуальной власти.

Исторически реально, что если та или иная страна не вышла на собственное понимание алгоритмов работы концептуальной власти, то, тем не менее, она всё равно управляется по полной функции и замкнута на внешний межрегиональный центр концептуально властного управления.

Управление такими концептуально безвластными обществами внешняя Концептуальная власть осуществляет с помощью шести приоритетов обобщенного оружия, на которых мы уже подробно останавливались.

А.В.: Виктор Алексеевич, а могли бы Вы обозначить важнейшие требования к экономике как к науке, к эффективному хозяйственному механизму?

Экономика как наука порождает два принципиально разных класса теорий:

· Одни учат тому, как отдельному предпринимателю или структуре набить собственные карманы безотносительно к общественному благосостоянию, как законным образом вытащить деньги из кармана труженика.

· Вторые ставят на первый план формирование достойной жизни для большинства, укрепление и развитие всего общества.

В последнем случае экономика различает во всём спектре потребностей общества деградационно-паразитическую и демографически обусловленную составляющие. Первая из них не прогнозируема в принципе, поскольку обусловлена порочностью индивидов, извращениями и отсутствием у них чувства меры. Удовлетворение таких потребностей ведёт к угнетению генетики индивида и его рода, а также окружающих его людей и биосферы, как среды обитания. Что же касается биосферно допустимых демографически обусловленных потребностей, то они жёстко обусловлены численностью и поло-возрастной структурой проживающих, необходимостью поддержания работоспособности инфраструктур общества, обеспечивающих «сборку» множества индивидов в общественный организм, и потому демографически обусловленные потребности прогнозируемы в вероятностно-статистическом смысле. Это является основой для настройки системы производства и распределения продукции и услуг в обществе на полное и гарантированное их удовлетворение — было бы желание политиков, учёных-экономистов и юристов стать на этот путь и пройти его.

Ориентация на гарантированное удовлетворение демографически обусловленных потребностей позволяет сформировать вектор целей экономического развития и перейти к формированию балансов производства и развития каждой административно-территориальной единицы (Федерального округа, области, района) как в натуральном, так и в финансовом учёте продукции. Математически такой баланс описывается системой линейных уравнений, отражающих процессы продуктообмена каждой из отраслей (или региона) со всеми остальными отраслями (или регионами) и с проживающим населением.

В кратком виде суть предлагаемого алгоритма можно выразить следующей формулой: от интегрированных, технологически замкнутых аграрно-промышленных комплексов к сбалансированному развитию регионов во имя создания единого народно-хозяйственного комплекса по принципу самодостаточного государства-суперконцерна, объединяющего производство на основе различных форм собственности. И такое государство должно иметь адекватные экономической сути принципы обустройства и управления.

И каким бы изощрёнными методами не извращались принципы государственного обустройства, сегодня всем следует понять, что Россия достигла того нравственно-психологического развития, при котором её население не будет больше ишачить на олигархов и «великих комбинаторов».

Радиопрограмма № 21 (14.01.2003 г.)

Место дианетики и сайентологии в схемах глобального рабовладения

А.В.: Виктор Алексеевич, до недавних пор таких слов как дианетика, сайентология практически никто и не знал. Сегодня Вы вынесли эту проблематику в нашу радиопрограмму. С чем это связано?

В.А.: Думаю, что наша программа, единственная в стране, которая уже почти в течение года даёт систематизированную концептуально значимую информацию, формируя новую кадровую базу, давая представление о принципах общественной безопасности. Те, кто овладевает нашей школой управления, просто обязаны разобраться в существе интенсивно развивающейся во всём мире и в России, в нашем городе сайентологической церкви и в дианетике, как в её идейной основе. Их основоположником стал Лафайет Рон Хаббард; свою активную деятельность он вёл с 1929 года и до своей кончины в 1986 году. Усилиями сайентологической церкви на сегодня продано более 17 млн. экземпляров книги Р. Хаббарда «Дианетика» на 21 языке мира. А общий тираж его более чем 800 работ уже превзошёл 100 миллионов экземпляров на 31 языке. Уже эти цифры говорят сами за себя. Идёт глобальная в истории человечества разработка, и мы должны понимать её суть. Имеет она свои прикладные значения и в нашей стране.

Наиболее ярким представителем сайентологов в России является бывший Премьер С.В. Кириенко. Именно благодаря этой школе, он без капли смущения, с невинной улыбкой на лице завершил умело организованную финансовыми кланами Запада операцию по ограблению народов России под кодовым названием «Дефолт». Для знахарей Запада недопустимо пятнать такими событиями биографию троцкистского зубра Примакова Е.М., он был своевременно выведен из игры. В ходе глобального сценария финансовые кланы Запада на каждый ввезённый в Россию доллар получили по 3-4 доллара дохода через госпирамиды ГКО. Августовский 1998 года дефолт убрал все концы в воду.

А.В.: Православная церковь классифицирует сайентологию исключительно как сатанизм. Как Вы относитесь к бытующим в обществе мнениям по этой проблематике?

В.А.: Прежде всего я хотел бы отметить, что позиция церкви в этом вопросе далека от повсеместной поддержки. И это не смотря на то, что Православие претендует сегодня не просто на роль главной религии, но скорее уже на роль государственной идеологии постсоветской России. Представители библейских культов на уровне лозунгов и эмоций действительно обвиняют саентологическую церковь в сатанизме, но их позиция до удивительного примитивна, грешит недосказанностью. С наших позиций становится очевидным, что это не более чем жёсткая борьба с конкурирующей фирмой за подконтрольную паству и за финансовые потоки. Невольно возникает вопрос: «А судьи кто»? Если церковь противодействует сайентологии из любви к ближнему, то, может быть, проще с себя начать? Известно, что к роковому 1998 году Русская православная церковь стала одним из крупнейших поставщиков в Россию табачных изделий и алкоголя. Не случайно в народе, да и в «Московском комсомольце» митрополита Кирилла давно переименовали в митрополита Куриллу. Детали этого церковного алкогольно-табачного сатанизма, реально выкосившего уже добрую половину генофонда России изложены, к примеру, в статье «Церковь диктует волю государству» (Новая газета № 25, 1998 г.). На сайте Агентства Русской информации (www.ari.ru) в материале «Патриарха Алексия потрясло видение Феодосия Печерского» (01.11.2002) утверждается, что «Алексий, несмотря на свой высокий сан, воспринимает религию скорее как традицию и ритуал, нежели на самом деле хоть во что-то верит». Патриарх жил и возвышался вместе с преступным режимом, выступал как его надёжная опора. Все эти детали я привожу для того, что бы мы могли понять мотивы церкви, порицающей сайентологию. Они не связаны с заботой о благе народа.

Наряду с оценками церкви имеется масса свидетельств тех, кому дианетика серьёзным образом помогла измениться к лучшему, избавиться от тяги к наркотикам, выйти из алгоритмов преступного образа жизни, и это реальные факты.

А.В.: Виктор Алексеевич, судя по Вашему упоминанию миссии С.В. Кириенко, Вы вряд ли намерены организовать программу в поддержку сайентологии. Так в чём же тогда состоит суть концептуального взгляда на её место и функции в культуре человечества?

В.А.: Главное для нас состоит в том, что дианетика, претендующая на реализацию методики духовного исцеления, исключает для себя рассмотрение глобальной социологии, истории человечества. При этом по умолчанию предполагается, что исторический процесс не управляем людьми и глобальная история как бы идёт-бредёт сама собой. Мы же, в противовес этой школе, считаем, что последние три тысячи лет на Земле прослеживается целенаправленная тенденция к построению наряжаемого в самые разные маскарадные костюмы, завуалированного рабства. Реализуется оно заправилами глобальной политики через библейскую доктрину Второзакония-Исаии, а христианство до последнего времени успешно выполняло функцию инструмента реализации этого “элитарно”-невольничьего мироустройства. Но только до последнего времени. Сейчас, по мнению основоположников дианетики, оно не справляется с этой миссией. Абсурдность и злонамеренность нынешнего исторического христианства стала слишком очевидной даже на бытовом уровне, не говоря уже о серьёзной аналитике. Оно на 180? разошлось с учением самого Христа. На спекуляциях с его именем льются реки слёз и крови и сопряжённые с ними реки денег и золота, сопровождается всё это растлением человечества. Чего только стоит гомосексуализм и педофилия американских, с позволения сказать, «священнослужителей».

Поэтому нельзя не согласиться с обоснованностью разоблачения дианетикой несостоятельности библейской церковной иерархии всех мастей и оттенков. Однако наши мировоззренческие мотивы этой критики принципиально иные. Для дианетики библейская культура плоха, поскольку она не позволяет на современном этапе реализовать достаточно эффективные и устойчивые схемы рабовладения, против которого сайентологическая церковь ничего не имеет. Она лишь предлагает себя вместо изрядно поистрепавшегося библейского инструментария. Причём этот процесс идёт практически во всех странах мира. Именно поэтому сайентологию и ненавидят иерархии всех без исключения библейских культов, ведь за всю историю библейской культуры у них впервые появилась реальная конкурирующая фирма.

Мы же не приемлем библейскую культуру и основанное на ней нынешнее мироустройство в принципе, поскольку они привели человечество в режим завуалированного изощрённого рабовладения. И мы, в отличие от дианетиков, предлагаем миру не новый инструмент рабовладения для знахарей и их подручных из числа золотого миллиарда, а Концепцию безопасности большинства живущих на Земле, с исключением всех видов рабовладения. Единство человечества может базироваться на любви и нравственности; дианетика же предпочитает обеспечивать его в той же системе господства железа и крови, но уже не на базе единой идеологии, а на базе единства типа строя психики, единой психической культуры общества. Образно отразил эти два принципиально разных подхода к единению человечества Ф.И. Тютчев в своём произведении, которое он назвал «Два единства».

А.В.: Вы говорите о необходимости противостоять рабовладению, но насколько уместна такая терминология, ведь времена рабства — это далёкое прошлое?

В.А.: Для нас на первом плане стоит суть самого явления, а не конкретно-историческая форма его проявления. Суть рабовладения состоит в прямом подавлении или в извращении в обход сознания свободы воли людей, их целевых установок, в навязывании порочных алгоритмов и средств достижения их собственных целей. Человек превращается в орудие в чужих руках. Получение этого результата с целью рабовладения с помощью цепей и кнута — не самый лёгкий и не самый безопасный вариант для самих рабовладельцев. Конечно, удобнее было бы в нужном направлении перестроить мозг и психику человека. Такими методиками, способами биополевого воздействия на подконтрольную паству владели знахари предшествовавшей нам цивилизации «Атлантида», мечты об этом вынашивали гитлеровцы, они нашли своё отражение в фильме «Мёртвый сезон».

Для введения основной массы населения в рабское состояние из истории известны три взаимодополняющих друг друга инструмента.

1. Принуждение грубой силой или угрозой её применения.

2. Финансово-олигархическая зависимость, мафиозно-банковская ростовщическая кабала.

3. Рабство в обход сознания, на основе личной идейной убежденности: бездумные фанатики по Гитлеру, 300 миллионов «маленьких людей» в Индии и т.п.

Так что человек, внешне свободный от атрибутов рабства древности, остаётся по своей сути рабом при полной зависимости от источника финансирования или веры в справедливость идей, которые в действительности ведут к закабалению его рода, к подрыву его родовой генетики.

А.В.: После уточнения Ваших взглядов на миссию учения Хаббарда и его последователей хотелось бы перейти непосредственно к его сути, к содержательной стороне.

В.А.: Я думаю, что правильнее будет обратиться к определению, которое даёт сам Р. Хаббард: «Дианетика, методика духовного исцеления: наиболее действенное учение о разуме. Слово Дианетика означает „посредством разума“. Происходит „dia“ — „через“ и „nous“ — „душа“, „разум“. Более развёрнутое понимание этого слава — „то, как разум влияет на тело“ („Дианетика“, Глоссарий, с 515). Р. Хаббард выставил определённые требования к нормальной по его понятиям психике индивида. Эта норма в его учении определяется субъективно с его личных нравственных позиций. Далее он разработал и теоретически описал практическую процедуру, позволяющую привести к этой норме психику любого человека, которая при его стихийном развитии в нынешней информационной среде очень далека от совершенства по нормам Р. Хаббарда. Поскольку стихийно сложившаяся психика действительно порождает массу проблем для её носителей, то попытка избавиться от этих проблем и ведёт их в центры сайентологической церкви, где им оказывают помощь на основе дианетических процедур. В Дианетике человек в его оптимальном состоянии называется клиром, а процедура его приведения в это состояние — клированием. После клирования человек осуществляет с позиции Дианетики наилучшее управление как физиологией организма, так и обстоятельствами, порождаемыми человеком-клиром в общественной жизни. При этом суть такой психической установки сводится к умению встроиться в функционирующую общественную систему вне зависимости от доминирующей в ней идеологии и нравственности. Дианетика исходит из того, что человек — хороший по своей природе, что основные цели разума, как и человеческой натуры направлены на созидание и благо. Отход от этих установок связан с искажениями, с аберрациями его психики. Причиной аберраций являются так называемые „инграммы“, получаемые человеком в обход сознания, в состоянии бессознательности. В ходе клирования как раз и идёт выявление самых главных первоначальных инграмм и их нейтрализация. Сама терапия сводится к беседе двух людей по определённым алгоритмам и правилам, которая называется одитингом. Недовольство многих дианетикой и сайентологией как раз и является прямым свидетельством того, что дело Р. Хаббарда даёт серьезные результаты и не осталось без общественно значимых последствий.

А.В.: А как сайентология относится к идеологическим разногласиям в обществе, к какой идеологии она тяготеет?

В.А.: Р. Хаббард жёстко декларирует «безразличие сайентологии к идеологической борьбе». С точки зрения сайентологии, антагонизмы идеологий вызваны инграммами в психике их основателей и не имеют никакого значения в обществе клиров, свободных от инграмм. Клир, по их мнению, способен взять из любой идеологии то, что в данных условиях соответствует ситуации наилучшим образом. В своей официальной литературе сайентологическая церковь говорит о достижении ими некоего предела мечтаний диссидентов советского прошлого, о полной свободе от идеологий. Однако иллюзия идеологической свободы рассыпается, когда начинаешь понимать, что фактически мы имеем дело с жёстким разделением мира на идеологии двух типов: поддерживающих действия, совместимые со строем психики «клир» и не согласных с такими действиями. При распространении дианетики и сайентологии, идеологии, мнения и действия, неприемлемые хозяевам сайентологии, просто уйдут с политической арены, как неприемлемые для психики доминирующих новых управленцев. Корпорация таких управленцев с более совершенной личностной культурой способна в отсутствие внятной концепции и провозглашённых нравственных норм употребить своё умение для установления более тонкой и изощрённой системы рабовладения, чем та, которую обеспечивали тоталитарные идеологии, исчерпавшие себя к нашему времени. Этому же способствует и то обстоятельство, что сайентологическая церковь — это единственная массовая организация, которая целенаправленно учит своих последователей теории и практике управления. Этим не занимаются ни марксистские троцкисты, ни буржуазные демократы, ни псевдопатриотическая тусовка современности.

Всему стаду прежней политической “элиты”, лидеры которой заседают в нынешней Думе, в зарубежных парламентах и занимаются политической трескотнёй в СМИ, уже отказано на надгосударственном уровне глобального управления в дальнейшем сохранении их “элитарного” статуса. Прежняя “элита” не сможет противостоять новой стратегии выпаса толпы на основе дианетики и сайентологии.