1.1. Рейтинг как метод комплексной оценки территорий

Определение позиций субъектов Российской Федерации в различных сферах играет большую роль в оценке деятельности органов власти. Рейтингование территорий по показателям развития образования может стать реальным индикатором тех изменений, которые определены на перспективу в программных документах (Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1; Концепция социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года; Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа»; Приоритетный национальный проект «Образование»; Долгосрочная целевая программа «Развитие образования в Вологодской области на 2011–2015 годы»; Стратегия развития образования в Вологодской области на период до 2020 года).

Проводимая реформа российского образования предполагает, что положения Федеральной целевой программы развития образования на 2011–2015 гг., Приоритетного национального проекта «Образование», Болонской декларации и других программных документов будут реализованы поэтапно. Поскольку Федеральная целевая программа развития образования построена на принципах достижения программно-целевых индикаторов и показателей, с помощью рейтингования можно диагностировать текущее состояние и динамику образования территорий. Создание рейтинговых механизмов, позволяющих выявлять и отслеживать тенденции в развитии образования, позволит реагировать и регулировать позиции субъекта РФ в конкурентном соревновании среди территориальных единиц, формировать обоснованную мотивированную политику исполнительной власти по укреплению и поддержке кадрового потенциала региона.

В экономической науке существует несколько точек зрения на понятие «рейтинга» (табл. 1).

_{Таблица 1}

_{Некоторые характеристики понятия «рейтинг» в экономике}

^{Источники: Адрианова Л. Н. Рейтинг ценных бумаг: основы теории и практики: автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – М., 2001; Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2007; Быстров О. Ф. Методология построения и использования инвестиционных рейтингов в управлении экономикой: автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – М., 2008; Ершова С. А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – СПб: СПбГАСУ, 2007; Карминский А. М. Рейтинги как мера финансовых рисков. Эволюция, назначение, применение // Журнал НЭА. – 2009. – № 1–2; Садовникова Н. А. Методология статистического анализа и прогнозирование строительного комплекса Российской Федерации: автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. – М., 2004; Шеремет А. Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. – М.: Инфра-М, 2006.}

В данном исследовании рейтинг будет рассматриваться как система сравнительной оценки субъектов экономической деятельности, основанная на применении комплекса критериев и показателей, отражающих эффективность функционирования данных субъектов, выстроенная по дискретной упорядоченной шкале и необходимая для принятия стратегических решений об их дальнейшем развитии.

Для построения рейтингов применяются показатели, которые должны быть строго ограничены по количеству, релевантны (ориентированы на решение конкретных задач), методически корректны и структурно выдержаны.

Система рейтинговой оценки выполняет комплекс функций, к которым относятся:

– конструктивная;

– координационная;

– контрольная;

– аналитическая;

– коммуникационная;

– стимулирующая.

Основными компонентами, необходимыми для построения рейтинговой оценки, являются: целевое назначение, объекты, субъекты и процедуры проведения рейтинга (рис. 1).

^{Рис. 1. Компоненты системы рейтинговой оценки}

Современная наука рассматривает множество видов систем рейтинговых оценок. Рейтинги можно классифицировать на основании различных параметров.

1. По используемому инструментарию выделяются два вида рейтинга:

– упорядоченный (ранговый, рэнкинг) предполагает ранжирование участников рейтинга по убыванию и возрастанию какого-либо конкретного показателя или группы показателей;

– неупорядоченный (классификационный) предполагает определение позиции участника рейтинга на определенной рейтинговой шкале.

2. По источникам информации, на основании которой проводят оценку, рейтинги подразделяют на следующие категории:

– составленные по результатам опроса целевой аудитории;

– построенные на вторичной информации;

– основанные на данных, полученных непосредственно от ранжируемых объектов [18].

3. В зависимости от того, сколько раз был выпущен рейтинговый продукт, выделяют следующие виды рейтингов:

– периодический;

– непериодический [15].

4. По предмету изучения (отраслевой направленности) рейтинги подразделяют на следующие виды:

– социологический;

– политический;

– финансовый;

– кредитный;

– инвестиционный;

– экологический;

– образовательный.

В любом виде рейтинговых схем анализ строится на основе системы индикаторов, т. е. расчетных аналитических показателей, содержательно характеризующих предмет рейтингования.

1.2. Особенности рейтинга по показателям развития образования

Образовательные рейтинги часто используются для принятия управленческих решений в области образования. Они помогают из достаточно разнообразной и обширной информации выбрать ту, которая обеспечит квалифицированную, научно обоснованную оценку территориальных образовательных систем, и представить ее в простом, прозрачном, подчиненном практическим (управленческим) задачам, виде. Подобные рейтинги по своей сути предназначены для того, чтобы сводить описание деятельности систем образования, выполненное на базе большого числа разнообразных показателей, к комплексным сопоставимым численным индикаторам. Соответственно, основная цель формирования системы образовательных рейтингов – обеспечение пользователей прозрачной оценкой территориальных образовательных систем с точки зрения доступности и качества образования на всех его уровнях, его материально-технического потенциала, финансовых и человеческих ресурсов и с учетом параметров социально-экономического и демографического положения территорий [7].

Поиск путей и инструментов сравнительного анализа особенно важен для сферы образования, где эффективность образовательных систем является индикатором качества подготовки специалистов для экономики территории. Такая информация нужна в первую очередь органам управления образованием как в федеральном центре, так и в субъектах Российской Федерации, поскольку ее получение преследует не столько научные интересы, сколько практические цели, выявляя зоны приоритетного внимания, возможные направления повышения результативности образовательной политики, внутренние ресурсы (финансовые, материальные, кадровые и др.) территориальных систем образования.

В современной науке существует несколько толкований категории «рейтинг по показателям развития системы образования» (табл. 2).

С нашей точки зрения, рейтинг по показателям развития образования представляет собой систему сопоставимой оценки территорий, основанную на применении комплекса показателей развития образования, выстроенных по дискретной упорядоченной шкале и необходимых для принятия управленческих решений в данной сфере. Подобный рейтинг может являться как частью сравнительного анализа территорий, так и небольшим фрагментом формируемой информационно-аналитической системы управления развитием системы образования.

_{Таблица 2}

_{Основные подходы к определению «рейтинг по показателям развития системы образования»}

^{Источники: Ковалева Н. И. Информационно-аналитическая система рейтингования регионов по показателям развития образования: методология и результат эксперимента // Вопросы образования. – 2008. – № 1 – С. 217–230; Кларк М. Некоторые идеи о рейтингах академического качества // Высшее образование в Европе, 2002, № 4; Юданова А. Л. Конкурентоспособность вуза в системе регионального управления высшим профессиональным образованием (на примере Калининградской области): автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Калининград, 2007; Потолков Ю. П. Рейтинг высших учебных заведений и образовательных программ как механизм обеспечения качества подготовки специалистов; Балыхин Г. А. Управление развитием образования. Организационно-экономический аспект. – М.: Экономика, 2003;}

Важнейшее значение при рейтинговании муниципалитетов по показателям развития образования приобретают полнота, однородность и сопоставимость используемых данных. Однородность и сопоставимость данных достигается за счет перехода от абсолютных величин (человек, единиц, штук и т. д.) к нормированным значениям показателей (%), т. е. переход от количественных показателей к качественным – удельным весам, что позволяет точнее охарактеризовать каждый показатель мониторинга.

В настоящее время в регионах идет поиск методов систематизации информации, необходимой для оперативного управления образовательной системой, по показателям, отраженным в законодательных актах на федеральном и региональном уровнях (табл. 3).

_{Таблица 3}

_{Опыт рейтингования по показателям развития образования}

^{Источники: Ковалева Н. И. Информационно-аналитическая система рейтингования регионов по показателям развития образования: методология и результат эксперимента // Вопросы образования. – 2008. – № 1. – С. 217–230; Национальный рейтинг университетов. 2009. – М.: ЗАО «Интерфакс», 2009; Распоряжение Министерства образования и науки Самарской области от 27.05.2010 г. № 185-од «Об организации проведения рейтинга результативности деятельности подведомственных образовательных учреждений»; Приказ Правительства Калининградской области от 28.11.2008 № 2511/1 «Об Утверждении Положения о региональной системе оценки качества образования Калининградской области»; Приказ Комитета по образованию Усольского районного муниципального образования от 25.01.10 № 20 «Об утверждении положения о рейтинге образовательных учреждений»; Приказ Управления образования Администрации Гремячинского муниципального района от 05.03.2011 № 56 «Об установлении рейтинга дошкольных образовательных учреждений»; Материалы сайта Управления образования Администрации Каргопольского муниципального района [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kargroo.edusite.ru; Положение о рейтинге образовательных учреждений муниципальной системы образования (утверждено приказом Департамента образования г. Салехарда от 10.02.2010 № 105-о); Рейтинг результативности деятельности муниципальных систем образования (МОС) Нижегородской области по данным мониторингов и выборочным данным ФСО-2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.niro.nnov.ru.}

Каждая из представленных в таблице 3 рейтинговых схем имеет свои задачи, объекты, оригинальную систему показателей.