Плутарх посвятил Ромулу специальную главу «Ромул» в своих знаменитых «Сравнительных жизнеописаниях». Напомним, кстати, что, согласно нашим результатам, «античный» Плутарх является, скорее всего, фантомным отражением известного средневекового писателя Петрарки, жившего якобы в 1304–1374 годах, см. «Основания истории» и «Методы», гл. 7:4. На рис. 1.39 приведено старинное изображение Петрарки (Плутарха?).

Рис. 1.39. Франческо Петрарка. Фреска Андреа дель Кастаньо в церкви Сант' Аполлониа. Флоренция, якобы XV в. Взято из [68], с. 24–25. Вероятно, это портрет «античного» Плутарха

Рассказ о рождении Ромула Плутарх начинает с того, что, по мнению некоторых старинных авторов, Ромул «БЫЛ СЫНОМ ЭНЕЯ» [87], с. 33. Это напрямую отождествляет Ромула с Асканием – сыном Энея, см. выше. Напомним, что по древнейшей версии, Эней считался отцом Ромула или Рема [78], с. 24. Но, как мы уже сказали, согласно нашим исследованиям, АСКАНИЙ соответствует Андронику-Христу. См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Следовательно, указание Плутарха отождествляет Ромула с Христом. Между прочим, имя АСКАНИЙ могло получиться из сочетания АС-ХАН, то есть АСА-ХАН или ИИСУС ХАН.

Далее Плутарх говорит: «Некоторые рассказывают о его (Ромула – Авт.) рождении СОВЕРШЕННО НЕВЕРОЯТНЫЕ ВЕЩИ. У царя альбанского Тархетия, КРОВОЖАДНОГО ДЕСПОТА, СЛУЧИЛОСЬ ВО ДВОРЦЕ ЧУДО: ИЗ СРЕДИНЫ ОЧАГА ПОДНЯЛСЯ МУЖСКОЙ ЧЛЕН и оставался так несколько дней. В ЭТРУРИИ есть оракул Тефии. Он дал Тархетию совет СОЕДИНИТЬ ЕГО ДОЧЬ С ВИДЕНИЕМ, ПРЕДСКАЗЫВАЯ, ЧТО У НЕЙ РОДИТСЯ СЛАВНЫЙ СЫН, богато наделенный нравственными качествами, счастьем и телесной силой. Когда Тархетию сказали об ответе оракула, он приказал исполнить прорицание одной из своих дочерей; но она оскорбилась и послала вместо себя рабыню. Узнав об этом, Тархетий в раздражении решил запереть обоих в тюрьму и казнить их; но Веста ЯВИЛАСЬ ЕМУ ВО СНЕ и запретила обагрять кровью руки» [87], с. 33.

В результате вскоре у «рабыни» родились двое сыновей – Ромул и Рем. Кровожадный царь Тархетий приказал их убить и отдал младенцев какому-то Тератию. Однако тот не исполнил приказа царя, а «УНЕС ИХ И ОСТАВИЛ НА БЕРЕГУ РЕКИ» [87], с. 34. Младенцев обнаружила и вскормила волчица. Затем их нашли люди, и вскоре Ромул с Ремом, повзрослев, победили «плохого» царя Тархетия.

По-видимому, здесь в преломленном виде рассказана евангельская история Девы Марии, непорочного зачатия, ангела-вестника, возвестившего рождение Христа. В самом деле, пройдемся по легенде, рассказанной нам Плутархом, более внимательно.

Плутарх подчеркивает «совершенную невероятность» описываемых им событий. Он говорит О ЧУДЕ. Точно так же и Евангелия расценивают рождение Христа как ЧУДЕСНОЕ СОБЫТИЕ. Рем, брат Ромула, якобы сказал следующее: «Наше рождение, говорят, ПОКРЫТО ТАЙНОЙ. Еще более НЕВЕРОЯТНЫЕ рассказы существуют о нашем воспитании и раннем детстве» [87], с. 38.

Согласно Плутарху, события разворачиваются при «плохом» царе, КРОВОЖАДНОМ Тархетии. Но ведь и первые евангельские события происходят при «плохом» царе Ироде. Который, опасаясь за свою царскую власть, хочет погубить младенца Христа. Не исключено, что имена ТАРХетий и ИРОД могли переходить друг в друга на страницах старинных летописей.

По Плутарху, чудо, предшествовавшее рождению Ромула, состояло в том, что ИЗ ОЧАГА, ТО ЕСТЬ ИЗ ОГНЯ, ПОДНЯЛСЯ МУЖСКОЙ ЧЛЕН, С КОТОРЫМ СЛЕДОВАЛО СОЕДИНИТЬ ДЕВУШКУ, дочь царя. Причем подчеркнуто, что девушку следовало СОЕДИНИТЬ С ВИДЕНИЕМ, то есть с чем-то нематериальным, божественным.

По-видимому, в таком преломленном виде Плутарх (Петрарка?) рассказал здесь о явлении Деве Марии Духа Святого и о ЧУДЕ НЕПОРОЧНОГО ЗАЧАТИЯ, см. рис. 1.40. Евангелия говорят: «Оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого» (Матфей 1:18). Дух Святой рассматривается в христианстве как нематериальная, божественная субстанция.

Рис. 1.40. Непорочное Зачатие с шестью святыми. Пьеро ди Козимо. Якобы начало XVI в. Взято из [31], с. 114, илл. 139

Пойдем дальше. Может быть, описанное Плутархом явление Весты «античному» царю Тархетию ВО СНЕ отражает явление Иосифу ВО СНЕ евангельского Вестника-Ангела, возвестившего чудо непорочного зачатия. Евангелия говорят: «Иосиф же муж Ее… хотел тайно отпустить ее (Деву Марию – Авт.). Но когда он помыслил это, – се, Ангел Господень ЯВИЛСЯ ЕМУ ВО СНЕ и сказал… родившееся в Ней есть от Духа Святого» (Матфей 1:19–21).

Кстати, имя «античной» ВЕСТЫ, упомянутое здесь Плутархом, практически совпадает со славянским словом ВЕСТЬ, что абсолютно точно отвечает здесь сути дела. Ведь «ВЕСТА» принесла ВЕСТЬ царю. По-видимому, поздний автор Плутарх уже смутно помнит подлинные события XII века н. э. и путает, «склеивает» евангельского царя Ирода и Иосифа, мужа Марии. Царь Ирод и Иосиф были современниками, оба сыграли заметную роль в жизни Христа, поэтому поздние хронисты могли их путать.

По Плутарху, оракул ПРЕДСКАЗЫВАЕТ, ЧТО У ДОЧЕРИ ЦАРЯ РОДИТСЯ СЛАВНЫЙ СЫН, богато наделенный нравственными качествами, счастьем и телесной силой.

Примерно то же самое сообщают и Евангелия о предстоящем рождении Христа. Ангел Господень ПРЕДСКАЗЫВАЕТ Иосифу: «От Духа Святого родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их. А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка» (Матфей 1:21–22).

Между прочим, Плутарх в своих «Сравнительных жизнеописаниях» сопоставляет Ромула именно с Тезеем [87]. Но ведь имя ТЕЗЕЙ – это, скорее всего, просто ТЕОС = Бог.

Плутарх говорит далее, что кровожадный царь Тархетий решил избавиться об обоих младенцев – Ромула и Рема, рожденных «рабыней». Он приказывает отнести их вдаль и убить. Однако приказ «плохого» царя не исполнен, и младенцы спаслись. Но ведь это весьма похоже на евангельскую историю о неудавшейся попытке царя Ирода убить Младенца Христа. Напомним, что Ирод устроил даже избиение множества МЛАДЕНЦЕВ, пытаясь избавиться от Христа (Матфей 2:16). См. рис. 1.41. Кстати, стоит отметить, что, по Титу Ливию, кровожадный царь Тархетий преследует и хочет убить ИМЕННО ДВУХ младенцев: Ромула и Рема. В связи с этим вспомним, что, согласно нашей реконструкции, в русской истории евангельское «избиение младенцев» описано как убийство ДВУХ молодых князей – Бориса и Глеба (и еще нескольких их спутников, менее знатных и родовитых). Как мы уже обсуждали в книге «Царь Славян», появление в старых текстах числа ДВА в связи с избиением младенцев наблюдается и в Евангелиях, где сказано, что избиты были младенцы «от ДВУХ лет и ниже» (Матфей 2:16). Вероятно, поздние летописцы кое-что помнили о присутствии ДВУХ младенцев или двух юных героев в данном сюжете, но уже путались в деталях. Отсюда и разногласия в толковании числа «два». Евангелисты, например, сочли, что речь шла о двухлетнем возрасте.

Рис. 1.41. «Избиение младенцев в Вифлееме». Вверху слева – царь Ирод, приказывающий убить младенцев. Фрагмент фрески Джотто в Падуе, капелла дель Арена. Взято из [86], илл. 112

По Евангелиям, спасаясь от преследования Ирода, Святое Семейство бежит в Египет (Матфей 2:13–15). Младенец Христос спасен.

Примерно то же самое мы видим и в рассказе «античных» Плутарха и Тита Ливия. «Детей царь приказал бросить в реку» [58], т. 1, с. 13. Некий Тератий уносит Ромула (и Рема) вдаль от царского дворца, к реке, и оставляет там, в пустынном месте [87],с. 34. «Тибр как раз волей богов разлился… и тем, кто принес детей, оставалось надеяться, что младенцы утонут, хотя бы и в тихих водах» [58], т. 1, с. 13.

Младенцы довольно долго живут здесь в одиночестве, вскармливаемые «волчицей» и «птицами», носившими им еду [87], с. 34. Через некоторое время некий пастух находит и спасает Ромула и Рема. На рис. 1.42 и 1.43 приведено старинное изображение «Капитолийской Волчицы». Кстати, Тит Ливий передает нам мнение некоторых старинных авторов, что «ВОЛЧИЦА» БЫЛА НА САМОМ ДЕЛЕ ЖЕНЩИНОЙ. Сообщается следующее. Пастух <<принес детей к себе и передал НА ВОСПИТАНИЕ СВОЕЙ ЖЕНЕ ЛАРЕНЦИИ. Иные считают, что Ларенция звалась среди пастухов «ВОЛЧИЦЕЙ»>> [58], т. 1, с. 13. Историк Секст Аврелий Виктор говорит, что близнецов отдали на прокормление «женщине Акке Ларенции, а ЖЕНЩИНУ эту за то, что она торговала своим телом, звали ВОЛЧИЦЕЙ. Известно ведь, что так называются женщины, извлекающие выгоды из своего тела, поэтому и место, где они пребывают, называется ЛУПАНАРИЕМ» [96], с. 176.

Рис. 1.42. Фрагмент фронтисписа книги Пиранези «Римские древности». Книга XVIII в., в которой быти собраны сведения о памятниках, обнаруженных на территории итальянского Рима в XVII–XVIII вв. Сегодня считается, что многие изображения, собранные в этой книге, «фантастичны». Современным историк пишет: «Гравер представил совершенно поразительную и фантастическую их реконструкцию» [68], с. 160

Рис. 1.43. Старинное изображение Капитолийской Волчицыг, кормящей Ромула (вероятно, именно он освещен ярким светом и находится впереди) и Рема (находится в тени и сзади). Фрагмент фронтисписа книги Пиранези «Римские древности». Взято из [68], с. 160

Все понятно. Младенец Христос, он же Ромул, вскармливался, ясное дело, не ВОЛЧИЦЕЙ и птицами, а ЖЕНЩИНОЙ Марией, своей матерью. И лишь потом некоторые поздние авторы стали путаться в описании евангельских событий. Тит Ливий, например, назвал Марию «женой Ларенцией» и «Волчицей».

Задумаемся над вопросом: почему римский рассказ о Волчице, которую сосут младенцы Ромул и Рем, был настолько популярен? Могучая Волчица с двумя младенцами стала даже в некотором смысле символом «античного» Рима. Например, на рис. 1.44 мы приводим гравюру Пинелли 1818 года: «Аллегорическое воплощение римской древности, встречающей путешественника». На щите справа изображена именно эт-русская Волчица с Ромулом и Ремом. На рис. 1.45 представлена медаль, на которой показаны: «Рим (богиня Рома), сидящий на семи холмах… Слева от богини – ВОЛЧИЦА (СИМВОЛ РИМА)» [43], т. 1, с. 359. Под Волчицей мы видим две маленькие фигурки – Ромула и Рема, сосущие ее.

Рис. 1.44. Гравюра Пинелли 1818 г., условно изображающая встречу «Римской древности» с современностью. На римском щите изображена Волчица, кормящая Ромула и Рема. Взято из [68], с. 173

Рис. 1.45. «Рим (богиня Рома), сидящий на семи холмах. Бронзовая медаль времен Антонинов. Слева от богини – Волчица (символ Рима), справа – божество Тибра в волнах» [43], т. 1, с. 359

Выскажем следующую мысль. В книге «Начало Ордынской Руси» мы проанализировали весьма известный «античный» сюжет: царь Эней выносит из горящей Трои на своей спине отца Анхиса со «святыней» в руках и ведет за руку сына Аскания. Рядом идет Креуса, жена царя Энея. Мы показали, что на самом деле это – отражение популярной евангельской истории о бегстве в Египет Иосифа вместе с женой Марией и Младенцем Христом. Причем Иисус и Мария ехали на спине осла. Данный сюжет многократно отражался в средневековом искусстве. По-видимому, позднейшие редакторы Марию Богородицу назвали «Анхисом». Младенца Иисуса – «святыней». Мужчину Иосифа переименовали в женщину Креусу. А евангельского осла назвали Энеем – перепутали с Иоанном. Однако стоит отметить, что при этом общее количество персонажей было сохранено. Их было четыре, четыре и осталось. Но редакторы ошибочно переставили, перетасовали их имена.

Приведем еще раз соответствие основных имен, употребленных Вергилием в Энеиде при описании евангельского сюжета «Бегство в Египет». Каждому «античному» имени мы указываем соответствие с Евангелиями.

АНХИС <-> Иисус, Иосиф

ЖЕНА (МАТЬ) <-> жена (мать), Мария Богородица, Христос

КРЕУСА

АСКАНИЙ <-> Иисус

ЭНЕЙ <-> «осел», везущий Христа, или Иоанн Креститель

Не исключено, что «древнейшая» римская история о Капитолийской Волчице, то есть женщине Ларенции, ее муже и двух младенцах (Ромуле и Реме) – это еще один искаженный вариант того же евангельского сюжета о бегстве в Египет Иосифа вместе с Марией и Христом, ехавшими на спине осла, см. рис. 1.46. Но только евангельский ОСЕЛ превратился под пером Тита Ливия в римскую ВОЛЧИЦУ. Тоже, кстати, животное. Таким образом, в обоих сюжетах – и в Евангелиях, и у Тита Ливия – упоминается ЖИВОТНОЕ. Либо «осел», либо «волчица».

Рис. 1.46. «Отдых на пути в Египет». Мария с Младенцем Христом, Иосиф и осел. Мастер Бертрам. Якобы около 1340–1414/1415 гг. Грабовский алтарь. Кунстхалле. Гамбург (Германия). Взято из [112], с. 21, илл. 19

Конечно, обнаруженное соответствие между данной версией Тита Ливия и Евангелиями достаточно туманное, однако все-таки узнаваемо. Оно показывает, как причудливо могли преломляться на страницах средневековых хроник события далекой реальности XII века н. э.

Почему, кстати, в знаменитом римском мифе о Ромуле и Реме евангельское животное (осел) превратили именно в волчицу? Поздние «античные» авторы и комментаторы активно обсуждали вопрос о том, почему ЖЕНЩИНУ Ларенцию, то есть Деву Марию, как мы теперь начинаем понимать, назвали ВОЛЧИЦЕЙ? Предлагаемое ими объяснение таково. Дескать, по-латински LUPA = волчица, а в просторечье LUPA означало также «потаскуха» [58], т. 1 с. 507. То есть женщина, которая, как пишет Тит Ливий, «отдавалась любому, – отсюда и рассказ о чудесном спасении» [58], т. 1, с. 13. Однако не исключено, что латинское LUPA здесь произошло от славянского слова ЛЕПО, ЛЕПЫЙ, ЛЮБО, то есть КРАСИВЫЙ. Тогда все становится на свои места. Деву Марию именовали КРАСИВОЙ, то есть ЛЕПАЯ, ЛЕПО. Потом, когда суть дела была забыта, позднейшие «античные» авторы XVI–XVII веков тенденциозно превратили уважительное славянское слово ЛЕПАЯ, ЛЕПО в «латинское» LU-PA = волчица, потаскуха. После чего стали авторитетно и глубокомысленно рассуждать о «превращении» женщины потаскухи в волчицу. Дескать, отдавалась направо и налево. Нехорошо. Определенную роль в таком лукавом перекрашивании белого в черное могло сыграть то обстоятельство, что в русском языке слово ЛЕПО, прочитанное в обратном направлении, – как читают, например, арабы и евреи, – могли спутать со словом БЛУД и подумать, что речь шла о блудливой, порочной женщине.

Вообще надо отметить, что «История» Тита Ливия по своему духу и расстановке акцентов оказывается достаточно близкой к Ветхому Завету. Соответствующие аргументы мы уже приводили в книге «Методы» и будем еще предъявлять в настоящей книге. Но тогда стоит вспомнить, что в иудейской версии евангельских событий настойчиво, и даже назойливо, повторялось, что Мария Богородица была жертвой изнасилования. Многие авторы обсуждали «еврейскую версию о внебрачном рождении Иисуса от некоего развратника» [46], с. 302. Вообще иудейская традиция описывала Христа и Деву Марию в достаточно отрицательных тонах. См. подробности в [46] и нашей книге «Царь Славян». Так что слова Тита Ливия, что женщина Ларенция = ВОЛЧИЦА, вскормившая Ромула (и Рема), была потаскухой, отдававшейся любому встречному, вполне вписываются в негативное иудейское освещение евангельских событий.

Кстати, на старинном изображении, см. рис. 1.46, Мария Богородица кормит грудью младенца Христа, а рядом стоит осел, которого позднейшие хронисты могли «превратить» в волчицу. А потом некоторые авторы, вроде Тита Ливия и Плутарха, вероятно, начали путано рассуждать о «волчице», вскормившей своим молоком Ромула (и Рема), см. рис. 1.47, 1.48. В итоге получился странноватый образ: лютый дикий зверь, дескать, вскармливает своим молоком двух младенцев.

Рис. 1.47. Старинное изображение Капитолия в Риме. На переднем плане показана «ступня колоссальной статуи императора Константина Великого» [68], с. 19. Справа в углу – изображение Капитолийской Волчицы с Ромулом и Ремом. Рисунок нидерландского художника М. ван Хемскерка якобы 1532–1536 гг.

Рис. 1.48. Фрагмент старинного рисунка якобы XVI в. Барельеф римской Волчицы, вскармливающей Ромула и Рема. Взято из [68], с. 19

Таким образом, Капитолийская ВОЛЧИЦА, см. рис. 1.49, она же легендарная женщина-воспитательница Ларенция, – это, скорее всего, символ, искаженный образ Девы Марии, матери Христа. На рис. 1.50 приведена известная икона Богоматери, называющаяся «Млекопитательница». Как мы теперь начинаем понимать, по сути, это два различных отражения ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ средневековой реальности XII–XIII веков.

Рис. 1.49. Знаменитая Капитолийская Волчица. Считается этрусской скульптурой якобы V в. до н. э. Бронза. Взято из [136], с. 36

Рис. 1.50. Икона Божией Матери «Млекопитательница». взято из [122], с. 8

Напомним также, что в книге «Начало Ордынской Руси» мы высказали следующую мысль. Возможно, легенда о «Волчице» впитала в себя образ русской реки Волги, «вскормившей своим молоком» Ромула и Рема, основателей Рима. В переносном, но вполне ясном смысле. Ведь Волга «вскормила» на своих берегах Ярославль – новую столицу Руси-Орды, а также «воспитала» двух ее основателей. Здесь уместно также вспомнить известное библейское выражение: «река, текущая МОЛОКОМ и медом». Ср., например, кн. Исход 3:8. В русских сказках часто упоминаются «МОЛОЧНЫЕ реки и кисельные берега» и т. п. Недаром в христианской традиции говорится следующее: «Плодоносна была Ханаанская (то есть Ханская – Авт.) земля, обетованная израильтянами; она кипела МЛЕКОМ И МЕДОМ, по выражению Св. Писания. Пресвятая Дева, произрастившая нам хлеб жизни, есть истинная земля обетованная, ИЗ КОТОРОЙ ТЕЧЕТ МЕД И МЛЕКО» [42], с. 9.

Таким образом, бытовал образ реки, текущей молоком. От него недалеко до «реки, вскармливающей молоком».

Как было показано в книгах «Основания истории» и «Методы», римская легенда о противостоянии братьев Ромула и Рема, приведшем в итоге к убийству Рема (якобы Ромулом), является фантомным отражением конфликта между императором Константином Великим и Лицинием = Максенцием. Лициний = Максенций был убит в кровопролитном сражении с Константином. Следовательно, как мы показали в книге «Крещение Руси», данное событие относится к 1380 году н. э., поскольку битва Константина с Максенцием = Лицинием – это известная Куликовская битва конца XIV века н. э. При этом Константин Великий является отражением царя-хана Дмитрия Донского, а Лициний = Максенций – отражением хана Мамая. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, Куликовская битва была сражением за принятие апостольского христианства в качестве государственной религии во всей Великой = «Монгольской» Империи. Это была эпоха Крещения Руси-Орды. Но поскольку первое Крещение Руси было дано самим императором Андроником-Христом, то позднейшие летописцы путали два Крещения. Первое – в XII веке при Андронике-Христе и второе – в конце XIV века при Константине Великом = Дмитрии Донском.

Следовательно, можно ожидать, что в римской легенде о близнецах Ромуле и Реме в какой-то мере отразились и евангельские события XII века. Действительно, римские авторы подчеркивают, что Ромул и Рем были рождены одновременно, были братьями-близнецами, дружили друг с другом. Более того, об убийстве Рема есть две версии. Согласно наиболее распространенной, убийцей был Ромул. Однако некоторые авторы настаивали, что на самом деле Рем был убит вовсе не Ромулом, а неким Целером [87], с. 41.

Наша мысль такова. Римские легенды о Ромуле и Реме частично впитали в себя евангельские сведения о Христе и Иоанне Крестителе. Согласно Евангелиям, они были троюродными братьями [42], с. 14, оба росли и воспитывались вместе, дружили в детстве. Их часто изображали на средневековых картинах рядом в виде двух младенцев, см., например, рис. 1.51 и 1.52. Более того, на многих старинных христианских изображениях, кроме Девы Марии и двух младенцев около нее – то есть Христа и Иоанна Крестителя – БОЛЬШЕ НИКОГО НЕТ, см. рис. 1.53-1.55. Вероятно, именно поэтому и возник «античный» миф о Волчице и воспитанных ею младенцах – Ромуле и Реме. Марию Богородицу символически представили в виде «Волчицы». Ромул – это отражение Христа, Рем – отражение Иоанна Крестителя. Волчица вскормила ДВУХ младенцев. Пищу им приносили также «птицы». Вероятно, так назвали христианских ангелов, которых часто изображали с крыльями, парящими в воздухе вокруг Христа и Иоанна Крестителя. Тит Ливий подчеркивает, что других людей в это время вокруг Волчицы с Ромулом и Ремом HE БЫЛО.

Рис. 1.51. «Мадонна с Младенцем, святой Елизаветой и юным Иоанном Крестителем». Андреа дель Сарто. Якобы XVI в. Справа – Христос, слева – Иоанн Креститель. Взято из [31], с. 195, илл. 244