Равным образом не было "племенным союзом" войско, собранное Аэцием: визиготы, аланы, армориканцы, саксы, часть франков, бургундов и какие-то литицианы, рипарии, олибрионы [107]. Но возникает вопрос: если этих людей не гнали в бой их короли, то зачем они пошли на войну? Без этнологии объяснить нельзя. Знак этнической доминанты фазы подъема в фазе спада меняется на обратный. Нам понятна ситуация, когда люди хотят сидеть дома, а начальники гонят их в бой. При подъеме пассионарности, напротив, люди гонят в бой королей. Впрочем, субпассионарии делают то же самое, только без цели и без смысла.
      На пути в Галлию гунны (точнее, разноплеменное войско Аттилы) разбили бургундов и уничтожили их королевство, затем, разрушая все города на своем пути, дошли до Орлеана и отступили от него. В 451 г. на Каталаунской равнине гунны приняли бой с подошедшими войсками Аэция. Битва была кровавой, но победа не далась никому. Аттила отступил, Аэций его не преследовал. В 452 г. Аттила возобновил войну. На этот раз он вторгся в Италию и взял самую сильную крепость - Аквилею. Поскольку сами гунны крепостей брать не умели, тут, очевидно, постарались остроготы и гепиды. Разграблена была вся долина По. Медиолан и Павия сдались, чтобы, отдав имущество, сохранить жизнь людей. Аэций имел слишком мало войск для отпора гуннам.
      Римляне просили мира и предложили Аттиле громадный выкуп за уход из Италии. Аттила принял предложение, ибо в его войске возникла эпидемия, и гунны покинули Италию. В 453 г. Аттила женился на бургундской красавице Ильдико, но умер в брачную ночь. А в следующем, 454 г., гуннская держава распалась, и в том же году император Валентиниан собственноручно заколол Аэция во время аудиенции. Римляне говорили, что император левой рукой отрубил себе правую. В 455 г. вандальский король Гензерих взял Рим и отдал город на разграбление своим воинам. Дальнейшая история Италии - это агония уже даже не этноса, а его осколков.
      Именование Аттилы "бичом Божиим" совсем не оправдано. Конечно, он был человек волевой, умный и талантливый, но так зажатый этнической ситуацией, что ради спасения себя и своего народа вынужден был плыть по течению. Гунны в Паннонии были окружены со всех сторон враждебными подданными, поэтому они оказались на поводу у большинства, которое их не любило. На Каталаунском поле напор Аэция удержали не союзники гуннов, а их богатыри, которые полегли на поле боя. В Италии много гуннов умерло от эпидемии в непривычном климате. Восполнить потери было некем, ибо акациры Северного Причерноморья были ненадежны.
      Наследство, оставленное Аттилой, было губительно для его сыновей и близких. Его заслуга перед своим народом только в том, что он отдалил гибель гуннов на 20 лет, а среди европейцев оставил о себе память едва ли мифическую. Но Великое переселение народов, начавшееся до вторжения гуннов, продолжалось и после их исчезновения.
      Итак, Аэций и Аттила на персональном уровне - талантливые герои, на этническом - индикаторы контактных ситуаций, на суперэтническом - детали грандиозных процессов, бессильные их исправить или изменять. Однако суперэтнические процессы не только можно, но нужно изучать, как метеорологию или сейсмографию. Так, своевременно зная о цунами, можно уйти в горы и спастись. А это далеко не бесполезно.
      ТРИ ПОРАЖЕНИЯ
      Смерть Аттилы оказалась переломным моментом в истории Восточной Европы. Когда после похорон сыновья правителя стали спорить за права наследования, король гепидов Ардарих объявил, что считает себя обиженным недостаточным уважением к нему, и поднял восстание. В возникшей войне приняли участие все племена и народы, только что подчинявшиеся Аттиле. Произошла решительная битва на р. Недао (Недава, приток Савы), о которой повествует Иордан: "В ней можно было видеть и гота, сражающегося копьями, и гепида, безумствующего мечом, и руга, переламывающего дротики в его ране, и свева, отважно действующего дубинкой, а гунна - стрелой, и алана... с тяжелым, а герула - с легким оружием" [108].
      Кто был за кого? Из текста Иордана это неясно. Известно, что остроготы были на стороне гепидов, а поэтому можно думать, что там же были и аланы, то есть язиги. А вот руги и свевы? Видимо, они были за гуннов, потому что позже, в 469 г., они бьются против готов на реке Болии [109]. А поскольку Одоакр покорил часть ругов, то надо полагать, что герулы, на которых он опирался, были врагами ругов и, следовательно, друзьями гепидов. Иордану все эти отношения были, конечно, ясны. В этой битве погиб любимый сын Аттилы - Эллак и 30 тыс. гуннов и их союзников. Уцелевших гуннов братья Эллака Денгизих и Ирник увели на восток, на старые земли готов, в низовья Днепра. Остроготы заняли опустевшую Паннонию, а руги ушли в Норик (кроме тех, которые нашли приют в Византии).
      Гунны продолжали войну против готов, но тут их настигла вторая беда, на этот раз с востока. "В 463 г. к ромеям (византийцам) пришло посольство от сарагур, урогов и оногур и рассказало, что они покинули свою страну, будучи изгнаны савирами, а те в свою очередь были прогнаны аварами, бежавшими от некоего народа, обитавшего на берегах океана. Послы также сообщили, что сарагуры покорили акацир... и желают вместо них быть союзниками империи" [110]. Ныне названия у перечисленных здесь народов расшифрованы [111]. Сарагуры, оногуры и уроги - угры, предки древних болгар; савиры - этнос самодийской группы [112] населявшей окраину сибирской тайги; абары джунгарское племя [113]. Разгромив акациров, болгары уничтожили гуннский тыл, а савиры продвинулись по лесостепной полосе до Десны и остановили движение антов на восток. Анты же были союзниками гуннов.
      Чем объяснить такую странную и внезапную подвижку племен, явно вынужденную событиями на юго-востоке? И почему эта война стала возможной? Ведь 200 лет сибирские народы не испытывали никаких неприятностей от южных соседей, так как между ними лежала пустыня. Вспомним, что в середине IV века изменили путь своего прохождения атлантические циклоны [114]. Они начали смещаться к югу и увлажнять уже не северную тайгу, а ее южную окраину. Сухая степь зазеленела и стала легко проходимой. Тогда-то события, происходившие в Средней Азии, и отозвались эхом, достигшим Восточной Европы.
      Казалось бы, повышенное увлажнение Великой степи - благо, но для савиров оно обернулось бедой. Значительная часть их покинула родину. Они побеждали, но не могли пользоваться плодами побед. Те, которые по западному берегу Каспийского моря прошли в Иран, были вынуждены отдавать свои жизни на службе у персидских шахов или византийских императоров [115]. Северные савиры ославянились по языку, но долгое время боролись с россами и антами [116].
      Итак, оптимизация природных условий Великой степи привела к беде три этноса: савиров, болгар и акациров. Циклоны, проходя через лесную зону, наполнили влагой истоки Волги и ее притоков, из-за чего уровень Каспия поднялся на 3 м и образовалась волжская дельта, которую заселили выходцы с низовий Терека - хазары [117]. Природа вечно меняет ландшафты и их наполнение - этносы. Подобно всем природным неуправляемым системам, этносы возникают как определенные целостности и исчезают, теряя системные связи. А люди? Они входят в состав иных этносов и продолжают жить, забывая утраченное прошлое. Конечно, такие перемены не безболезненны. Процессы этногенеза, как жизнь организмов, дискретны: они имеют начала и концы.
      КАТАСТРОФА
      После болгарского удара в спину - разгрома акациров - положение гуннов стало безнадежным. Но гунны сохранили древнюю тюркскую доблесть и угорское упорство. Так как оба предка обучили потомков не бояться смерти в бою, то Денгизих продолжал войну с готами. Его поддержали три гуннских племени (ултзинзуры, биттогуры, бардоры) и одно германское, враждебное готам, ангискиры [118]. На его стороне были и садаги, гуннское племя, оставшееся в Паннонии после битвы при Heдао [119]. Готы напали на садагов в 60-х годах V века, но Денгизих совершил поход на город Басиану в южной Паннонии. Готы были вынуждены оставить садагов в покое и бросить свои войска на гуннов. Те же, выполнив боевую задачу, отошли в степи Поднепровья.
      После удачной диверсии, связавшей руки готам - врагам не только гуннов, но и Византии, Денгизих попытался в 468 г. наладить союз и торговлю с константинопольским двором, но получил отказ. Вместо контакта возник конфликт. Но почему? Потому что готы были одновременно проклятием и опорой поздней Римской империи. Они 90 лет (378-468 гг.) грабили население Италии и Балканского полуострова, так что древние этносы (македонцы, фракийцы, многие эллины, часть иллирийцев) просто исчезли с этнографической карты. Но вместе с тем готские наемники были наиболее боеспособной частью императорской гвардии. Будучи арианами [120], они охотно подавляли народные движения в городах, где после Халкидонского собора 451 г. православные и монофизитские монахи придавали народным волнениям неслыханный размах. И за все расплачивалось сельское население, отдаваемое правительством империи в жертву воинственным варварам.
      На Западе свев Рицимир, на Востоке алан Аспар, командуя германскими гвардейцами, готовили Рим и Константинополь для сдачи варварам. Рицимир умер от заразы, оставив Италию беззащитной, ибо ее население начисто потеряло древнюю доблесть (пассионарность). Но Восток устоял, хотя готские гвардейцы держали в своих руках столицу и заставили Льва I выплачивать ежегодную стипендию не только себе, но и своим паннонским сородичам. В 469 г. арианин Аспар разбил естественного союзника Византии Денгизиха и отправил его голову в Константинополь.
      Официальная версия событий гласила, что гунны совершили набег на Византию. Но гунны были тогда окружены: с запада им грозили готы, с востока - болгары, с севера - савиры. Могли ли они начать новую войну? А вот Аспару гибель гуннов была выгодна, за это можно было получить благодарность от готов. Поэтому и было объявлено, что гунны "прорвались" через Дунай. Но когда в 471 г. Аспар был убит и гвардейцы его перебиты саврийскими войсками, находившимися под командой будущего императора Зинона, выяснилось, что гунны переходят Дунай вовсе не для войны, а чтобы вступить в подданство империи. Им были выделены земли в Малой Скифии (Добружде) [121]. И на этом их история кончилась. Их сменили племена ранних болгар - кутургуров и утургуров, а также и огоров (угров). В VI веке степи до Дона и берега Черного моря подчинили тюркюты, которым помогли хазары.
      СВЯЗЬ ВРЕМЕН И ТРАДИЦИЙ
      Китайская историке-географическая традиция сохранила смутное сведение об "отрасли дома Хунну от Западного края (так назывался в древности бассейн Тарима. - Л.Г.) на Запад". Это, безусловно, слух о державе Аттилы, то есть гуннах, по легенде начисто истребленных соседями; уцелел лишь один 9-летний мальчик, которому враги отрубили руки и ноги, а самого бросили в болото. Там от него забеременела волчица. Мальчика все-таки убили, а волчица ушла на Алтай, спряталась в пещеру и родила там десять сыновей. По прошествии нескольких поколений некто Асянше (Аслан-шад) вышел из пещеры и признал себя вассалом жужаньского хана. Дальше идет история каганата, включающая наряду с изложенной легендой еще две версии происхождения тюркютов (древних тюрок), хотя и менее романтичных, но более вероятных и, по-видимому, более верных.
      Разумеется, понимать легенду буквально - неправомерно. Но важны отдельные детали, сохраненные ею. Мальчик брошен в болото - похоже на озеро Балатон, около которого гунны потерпели сокрушительное поражение. Венгерское его название произошло из славянского "болото", так что гуннский перевод верен. Волчица, родившая от искалеченного ребенка десять сыновей, - образ такой же, как "галльский петух" или "английский леопард" Плантагенетов. Пещера, в которой скрылись потомки волчицы, - центральная часть Горного Алтая, место весьма пригодное для укрытия. И наконец, тюркские ханы сами себя считали по психической структуре волками, а слово "ашина" обозначало у них "благородный волк", хотя корень слова - монгольский.
      Этот сюжет был введен в китайскую хронику как одна из версий тюркского этногенеза, но на самом деле это поэма, а не история. Подумать только: перед нами четверной перевод. Гуннский вариант переведен на древнетюркский язык, тот - на китайский, а последний - на европейские языки. Известно, что каждый перевод поэтического текста снижает его эстетическое достоинство на порядок. Так поэма превратилась в изложение сюжета, как если бы кто-либо составил сухой пересказ "Песни о Нибелунгах", убрав из нее все поэтические удачи. "Песнь о Нибелунгах" здесь приведена не случайно. Она такой же отзвук гуннской трагедии, как и перевод легенды о волчице и ее потомках, только сохранилась западная версия полнее, потому что пергамент лучше сопротивляется губительному Хроносу, чем береста.
      Но что дает этот скудный пересказ науке, стоит ли эта недостоверная информация того, чтобы уделять ей внимание? Пожалуй, стоит. Она показывает, что при полной политической раздробленности идейное единство хуннов и гуннов сохранялось, что этническая традиция, она же - сигнальная наследственность, была не нарушена и, наконец, что западный поход Истеми-хана в 555 г. был идейно связан с хуннскими миграциями II века, то есть что 400 лет между этими двумя походами были не провалом в этнической памяти, а поводом для преодоления исторической несправедливости, ибо гуннам и тюркютам предательство гепидов и сарагуров представлялось именно таковым. Эстетическое восприятие прошлого это сила, способная вдохновить народ на великие дела. Тюркюты их совершили потому, что незабытые деяния хуннов и гуннов вдохновляли их.
      Так сомкнулись две нити повествования: историко-географическая и этнологическая, причем первая подтвердила правильность второй.
      Примечания
      [1] Статья покоится на фундаменте из моих монографий "Хунну" (М., I960); "Хунны в Китае" (М., 1974) и 14 статей под общим подзаголовком "Ландшафт и этнос" (Вестник Ленинградского университета, серия географии и геологии, 1964-1973). Экстрактом этой серии является статья "История колебаний уровней Каспия за 2000 лет (с IV в. до н.э. по XIV в. н.э.)". В кн.: Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене М., 1980.
      [2] Гумилев Л.Н. Роль климатических колебаний в истории народов степной зоны Евразии // История СССР. 1967. N1.
      [3] Гумилев Л.Н. Этноландшафтные регионы Евразии за исторический период // Чтения памяти академика Л.С. Берга. Вып. VIII-IX. Л., 1968.
      [4] Грумм-Гржимайло Г.Е. Рост пустынь и гибель пастбищных угодий и культурных земель в Центральной Азии за исторический период // Известия Всесоюзного географического общества (ВГО). 1933. Т. XV. Вып. 6.
      [5] А. Каримуллин доказал, что очень много дакотских и тюркских слов совпадает по звучанию и смыслу. Если в Америке нет следов древнего пребывания азиатских монголоидов, то американоидные черты встречаются в скелетах Сибири III-II тыс. до н.э. Следовательно, не тюрки проникли в Америку, а индейцы - в Сибирь (см.: Вопросы географии США // Доклады Географического общества СССР. Л., 1976. С. 123-126).
      [6] Руденко С.И. Культуры бронзы Минусинского края и радиоуглеродные датировки // Доклады Географического общества СССР. 1968. Вып. 5.
      [7] Геродот. История в девяти книгах. Т. 1. М., 1888. С. II.
      [8] Сосновский Г.П. Ранние кочевники Забайкалья // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. 1940. Т. VIII; Его же. Плиточные могилы Забайкалья // Труды отдела истории первобытной культуры Эрмитажа. 1941. Т. I.
      [9] Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.; Л., 1948. С. 121.
      [10] Расчет прост: 60 тыс. всадников - 20 процентов всего населения (см.: Haloun О. Zur Uetsi-Frage // Zeitschrift der Deutschen Morgenlandlischen Gesellschaft. 1937. S. 306).
      [11] Грумм-Гржимайло Г.Е. Материалы по этнологии Амдо и области Кукунора // Известия Русского географического общества (РГО). 1903. Т. XXXIX. Вып. 5; Его же: Почему китайцы рисуют демонов рыжеволосыми? // Журнал Министерства народного просвещения. 1903.
      [12] Захаров И. Историческое обозрение народонаселения Китая // Труды членов Русской духовной миссии в Пекине. Т. I. СПб., 1852. (Цифры нельзя воспринимать буквально, но соотношения их выдержаны, по-видимому, правильно.)
      [13] Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена: В 3-х т. Т. II. М,; Л., 1950. С. 258-259.
      [14] Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.; Л., 1948. С. 123.
      [15] Иордан. О происхождении и деяниях готов. М., I960. С. 195.
      [16] Дата появления готов на Черном море (весьма приблизительно) - "время Каракаллы" (211-217 гг.). См.: Вебер Г. Всеобщая история. Т. IV. М., 1893. С. 449.
      [17] Гумилев Л.Н. Некоторые вопросы истории хуннов // Вестник древней истории (ВДИ). 1960. N4.
      [18] Иностранцев К..А. Хунны и гунны // Труды туркологического семинария. 1926. Т. 1. С. 118-119. К.А. Иностранцев предложил применить название "гунны" для европейской ветви хуннов, дабы избежать путаницы.
      [19] Там же.
      [20] Maenchen-Helfen О. The Huns and the Hsiling-nu // Byzantion. American Series. III. T. XVII. 1925; Ejusd. The Legend of the Origins of Huns// Ibid.
      [21] Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.
      [22] Аммиан Марцеллин. История. Т. III. Киев, 1908. С. 236-243.
      [23] См.: Бичурин Н.Я. Ук. соч. Т. II. Гл. "Хунну".
      [24] Там же. Гл. "Сяньби".
      [25] Руденко С.И. Культура хуннов и Ноинулинские курганы. М.; Л., 1962; Его же: Искусство Алтая и Передней Азии (середина I тыс. до н.э.). М., 1961.
      [26] Иордан. Ук. соч. С. 91.
      [27] Maenchen-Helfen О. Ор. cit. P. 244-252.
      [28] Иордан. Ук. соч. С. 90.
      [29] Там же. С. 115.
      [30] См.: Гумилев Л.Н. Некоторые вопросы истории хуннов. С. 120-125.
      [31] Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962. С. 103-113.
      [32] Именно предки вогулов (манси) в первых веках н.э. имели наибольшую территорию, и этнонимы манси, мадьяр и мишар - всего лишь звуковые варианты одного имени (см.: Чернецов В.Н., Мошинская В.И. В поисках древней родины угорских народов // По следам древних культур от Волги до Тихого океана. М., 1954. С. 190).
      [33] См.: Скржинская Е.Ч. Комментарии. В кн.: Иордан. Ук. соч. С. 222-223.
      [34] Бичурин Н.Я. (Иакинф). Ук. соч. Т. III. М.; Л., 1953. Прил. карта 3 (время Сань-го).
      [35] Рихтер В.Г. Донные отложения Кара-Богаз-Гола как индикатор колебаний уровня Каспийского моря // Бюллетень Московского общества изучения природы (МОИП), отделение геологии. 1961. Вып. 1.
      [36] Hajdu P. Die altesten Beruhrungen zwischen Samojeden und die jenisseischen Volkern // Acta Orientalia. Budapest, 1953. Т. III. S. 88-89.
      [37] Чернецов В.Н., Мощинская В.И. Ук. соч.
      [38] Сииртя - слово самоедское; применяется также к заволоцкой чуди, по легенде, закопавшихся в землю, увидев березу. Береза растет на переотложенных почвах и является символом русских (см.: Ефименко П.С. Чудь заволоцкая. Архангельск, 1869. С. 24, 42, 86; Записки РГО. 1864. N2. С. 49).
      [39] Серебренников Б.А. Происхождение чуваш по данным языка // О происхождении чувашского народа. Чебоксары, 1957. С. 41.
      [40] Hajdu P. Ор. cit. S. 88 - 89; Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae. 1961. N13. P. 309-319.
      [41] ШнитниковА.В. Изменчивость общей увлажненности материков северного полушария // Записки ВГО. 1957. Т. XVI. С. 269.
      [42] Берг Л. С. Беседа со студентами Московского университета // Вопросы географии, 1951. С. 68-69.
      [43] Altheim F., Steil В. Die Araber in der Alten Welt. Bd. V. Teil 2. Bri., 1969. S. 507-525.
      [44] Бичурин Н.Я. (Иакинф). Ук. соч. Т. II. С. 249; Т. III. С. 19.
      [45] Бичурин Н.Я. Собрание сведений по исторической географии Восточной Сибири. Чебоксары, 1960. С. 365.
      [46] Там же С. 557-562.
      [47] Аммиан Марцеллин. Ук. соч. С. 188-191.
      [48] Hannestad К. Les relations de Byzance avec la Transcaucausie et l'Asie Centrale au V et VI siecles // Byzantion. Bruxelles, 1957. Т. XXV-XXVI-XXVII. P. 450.
      [49] Ibid. P. 429.
      [50] Подробнее см.: Гумилев Л.Н. Колебания степени увлажнения и миграции народов в юго-восточной Европе с II по IV в.// Actes du Vile Congres International des Sciences Prehistoriques. Prague, 1971. P. 951-955.
      [51] Робертсон Дж.С. История христианской церкви. Т. 1. СПб., 1890. С. 133.
      [52] Там же. С. 170.
      [53] Космическая антропоэкология: техника и методы исследований // Гумилев Л.Н., Иванов К.К. Этносфера и космос, Л., 1984. С. 211.
      [54] См.: Вебер Г. Всеобщая история. Т. IV. М., 1893. С. 447-451.
      [55] Артамонов М.И. Спорные вопросы древнейшей истории славян и Руси // Краткие сообщения Института истории материальной культуры (КСИИМК). 1940. Вып. VI. С. 5.
      [56] Рыбаков Б.А. Древние русы // Советская археология. 1953. Т. XVII. С. 23-104; Скржинская Е.Ч. Комментарии. В кн.: Иордан. О происхождении и деяниях готов. М., 1960. С. 279.
      [57] "Поляне, яже ныне рекомая Русь" (Повесть временных лет).
      [58] Скржинская Е. Ч. Ук. соч. С. 274-279.
      [59] Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. В 3-х т. Т. II. М.; Л., 1950. С. 229.
      [60] Из краткого упоминания о деяниях императора Тацита (275-276 гг.) видно, что аланы были в союзе с готами (см.: Вебер Г. Ук. соч. Т. IV. С. 515).
      [61] Медиа Атропатена - ныне Азербайджан.
      [62] Скржинская Е.Ч. Ук. соч. С. 270.
      [63] Вебер Г. Ук. соч. С. 593.
      [64] Визиготы и гепиды - западные ветви готов; язиги - сарматское племя в Паннонии.
      [65] Другая часть вандалов, сдавшаяся римлянам, была поселена в Британии в 277 г. (см.: Вебер Г. Ук. соч. С. 517).
      [66] Тайфалы - германское племя, жившее в IV в. на Серете, союзники готов, но другого происхождения; карпы - племя на Нижнем Дунае, Пруте и Серете, по-видимому, дакийское, воевавшее в III в. с римлянами, будучи в союзе с остроготами; герулы - "скифское" (то есть германское) племя, жившее у Азовского моря, покоренное Германарихом (Скржинская Е.Ч. Ук. соч. С. 251-254, 279).
      [67] Северные, то есть прибалтийские славяне; южные назывались склавинами.
      [68] Эти сведения Иордана вызывают сомнения у Скржинской (с. 268). Однако если считать, что венеды и айстии, то есть славяне и балты (литовцы), находились на границе владений Германариха и подчинение их было формальным, как это часто бывало в Средние века, то очертания его державы в представлениях древних и новых авторов расходятся только в деталях, то есть в пределах допуска.
      [69] Малов С.Е. Енисейская письменность тюрков. М.; Л., 1952. С. 88.
      [70] Там же. С. 85-90.
      [71] Болчу - ныне р. Урунгу в Джунгарии.
      [72] Малов С.Е. Ук. соч. С. 88.
      [73] Иордан. Ук. соч. С. 91.
      [74] Там же. С. 91.
      [75] Рыбаков Б.А. Ук. соч.
      [76] "По ту сторону Мэотиды" (Аммиан Марцеллин. XXXI, 2, 1).
      [77] Средний Дон окаймляют три террасы. На нижней - прибрежный лес (ту-гай), на средней - степь с колками (рощами) - прекрасным укрытием для местных жителей и их отрядов. Донские казаки защищались здесь от ногайцев вплоть по XVIII век. Чтобы разбить казаков, ногайцам нужен был большой численный перевес. "Бесчисленные полчища гуннов" - плод фантазии европейских историков. Гунны в войне с аланами кормились охотой и, следовательно, могли передвигаться только малыми отрядами, совмещая охоту с войной. Да и было их до 370 г. очень мало. Положение изменилось потом.
      [78] Источник Иордана, Аблавий, относит эрулов к "скифам". Историю вопроса см.: Скржинская Е. Ч. Ук. соч. С. 89, 266-267; отождествление этнонимов "эрул - герул" - наша гипотеза.
      [79] Иордан Ук. соч. С. 90-91.
      [80] Е.Ч. Скржинская, комментируя "легенду об олене", солидаризуется скорее со скептиками, нежели с Иорданом и Зосимом, автором второй половины V века. Иордан приписывает трагический для готов переход гуннов через моря злым духам - предкам гуннов, а Зосим пишет: "Я нашел и такое известие, что Киммерийский Боспор, обмелевший от снесенного Танаисом ила, позволил им (гуннам) перейти пешком из Азии в Европу" (Скржинская Е.Ч. Ук. соч. С. 271). Видимо, так оно и было. Изменение пути циклонов из Заполярья в степь в IV в. должно было вызвать бурную гумидизацию лесной зоны, где берут начало Волга, Дон и Днепр. При половодьях эти реки снесли в устья размытую почву и создали на Волге дельту, в низовьях Дона - бар, который впоследствии был размыт волнением Азовского моря и послужил материалом для отмелей в Керченском проливе.
      [81] Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. Т. 1. Греческие писатели. СПб., 1893. С. 726.
      [82] Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962. С. 46-51.
      [83] Моммзен Т. История Рима. Т. V. М., 1949. С. 272.
      [84] Там же. С. 211.
      [85] Еще в 336 г. Боспор принадлежал римлянам, но вскоре Рим перестал заботиться о судьбе греков, живших в Крыму (см.: Там же. С. 268).
      [86] Оба были предательски убиты по приказу императоров.
      [87] Вебер Г. Ук. соч. С. 593.
      [88] Иордан. Ук. соч. С. 91-92.
      [89] "Хотя теперь (в VI в. - Л.Г.) они свирепствуют повсеместно", отмечает Иордан, имея в виду венетов (там же. С. 90). Вот граница пассионарного толчка. Венеты, а потом саксы и франки получили пассионарность от генетического дрейфа и, отстав на старте, выиграли на финише.
      [90] См.: Скржинская Е.Ч. Ук. соч. С. 221.
      [91] Валент был ревностным арианином.
      [92] Иордан. Ук. соч. С. 115.
      [93] Скржинская Е. Ч. Ук. соч. С. 320.
      [94] Там же. С. 206-208.
      [95] Пожалуй, только это и бесспорно в антской проблеме. Все другие суждения историков об антах решительно расходятся. Я согласен с теми, кто считает антов славянами и предками полян.
      [96] Иордан. Ук. соч. С. 92.
      [97] Там же. С. 301.
      [98] Вебер Г. Ук. соч. С. 310.
      [99] Дестунис Г.С. Сказания Приска Панийского. СПб., 1861. С. 55-58.
      [100] Западная Римская империя; это ее название забылось к VI веку.
      [101] Так же он назвал и Аэция, но тут с ним нельзя согласиться. По характеру, страстности, отсутствию патриотизма и авантюризма Аэций больше ранний византиец, чем поздний римлянин. И родятся он на берегах Нижнего Дуная, а не Тибра или По. Ни он не любил италиков, ни они его.
      [102] Скржинская Е. Ч. Ук. соч. С. 302.
      [103] Артамонов М.И. Ук. соч. С. 56, прим.
      [104] Там же. С. 55.
      [105] Вебер Г. Ук. соч. С. 670.
      [106] Европеус Д. Об угорском народе, обитавшем в средней и северной России до прибытия туда славян. СПб., 1874. С. 3.
      [107] Скржинская Е.Ч. Ук. соч. С. 307.
      [108] Иордан. Ук. соч. С. 118.
      [109] Скржинская Е. Ч. Ук. соч. С. 341.
      [110] Дестунис Г.С. Ук. соч. С. 87.
      [111] Гумилев Л.Н. Три исчезнувших народа // Страны и народы Востока. Вып. II. М., 1961. С. 106-109.
      [112] См.: Артамонов М.И. История хазар. С. 69-78.
      [113] Бичурин Н.Я. Собрание сведений по исторической географии Восточной и Серединной Азии. Чебоксары, 1960. С. 542, 549, 553.
      [114] Гумилев Л.Н. Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии (Опыт историко-географического синтеза) // Народы Азии и Африки. 1966. No 4.
      [115] Артамонов М.И. Ук. соч. С. 60-78.
      [116] Шевченко Ю.Ю. На рубеже двух этнических субстратов Восточной Европы. Л., 1977. С. 39-58.
      [117] Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М., 1966. С. 63-64.
      [118] Скржинская Е. Ч. Ук. соч. С. 340.
      [119] Там же. С. 333.
      [120] Арианство, принятое готами случайно - при их дворе с императором Валентом в 376 г., затем стало символом этнического самоутверждения восточных германских племен, знаменем, противопоставленным православию, которому покровительствовал враг готов - император Феодосий I. Конечно, догматические разногласия были непонятны безграмотным готам. Но люди в критических фазах этногенеза думают не об этом, а о том, где свои, а где враги. При этнических контактах исповедание только индикатор связи, положительной или отрицательной.
      [121] Иордан. Ук. соч. С. 120; Скржинская Е.Ч. Ук. соч. С. 336.