И. Кант – яркий представитель немецкой философской мысли. Родился, учился и работал в Кенигсберге, был почетным членом Петербургской академии наук. Воззрения Канта на проблемы этики, морали, нравственного долга и добродетели представлены им в работах «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения», «Метафизика нравов» и в целом ряде других произведений.

Кант в противовес дедуктивно-формальным методам мышления обосновывает этику из априорных форм сознания. По мнению Канта, всякое познание начинается с опыта; иначе, чем же пробуждалась бы к деятельности познавательная способность, если не предметами, которые действуют на чувства и отчасти сами производят представления, пробуждают рассудок сравнивать их, связывать или разделять. Таким образом, утверждал И.Кант, перерабатывается грубый материал чувственных впечатлений в познании предметов, что и является опытом. Следовательно, приходит к выводу Кант, никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта.[22]

И. Кант в своих размышлениях о нравственных добродетелях ставит под сомнение библейское утверждение о их божественном даровании. В своих произведениях он пытается доказать самостоятельность морали, настаивая на том, что мораль не зависит от религии. Кант видит человека по природе несовершенным, ни добрым, ни злым, склонным к различного рода порокам. И из-за несовершенства своей природы человек не в состоянии осуществлять нравственный закон, соблазны постоянно перетягивают его то в одну, то в другую сторону. Выводя мораль из «практического разума», Кант утверждает, что нравственное поведение человека – это его выбор. Злой человек только потому является злым, что не желает выполнять определенные нравственные требования, а посредством самопринуждения человек может начать совершать добрые поступки и встать на путь нравственного совершенствования. Добродетель, таким образом, по мнению И. Канта, основывается на внутренней свободе человека. Правильный нравственный выбор и нравственное самоопределение позволит человеку подчинить себе свои склонности, нивелировать их и не давать им господствовать над собой. Разум должен управлять человеком, его желаниями и поступками, иначе он будет подвержен разрушительным страстям.

Человек должен развивать свои способности к добру и постоянно совершенствоваться. Высшее нравственное благо не может быть осуществлено исключительно посредством стремления отдельного человека к его собственному моральному совершенству, а требует объединения людей в одно целое. Нравственное воспитание включает в себя следующие важные положения:

> соблюдение дисциплины. Дисциплина является укрощением дикости;

> умственное развитие. «Культура обнимает наставление и обучение»;

> воспитание нравственности. Невозможно сделать людей счастливыми, не делая их нравственными.[23]

Утилитаризм. Термин «утилитаризм» (от лат. utilitas – польза) принадлежит английскому философу Джону Стюарту Миллю (1806–1873), который в произведении «Утилитаризм» систематизировал и развил идеи своего учителя И. Бентама (1748–1832), сформулированные в работе «Введение в основание нравственности и законодательства». По мнению И. Бентама, удовольствия и страдание составляют суть человеческой жизни. Все люди стремятся к счастью и удовлетворению своих желаний, а польза заключаются в чистом, длительном и непрерывном удовольствии. Отсюда главная задача государства и социальных институтов заключается в максимизации счастья и минимизации страданий. Основная идея И. Бентама заключается в принципе полезности, наилучшее действие производит наибольшее счастье для наибольшего числа людей, наихудшее действие обуславливает наибольшее страдание.[24] Главная цель человека заключается в получении наибольшего счастья и удовольствия при наименьших боли и страданиях. Утилитаризм не должен рассматриваться как теория эгоизма, поскольку максимизация счастья подразумевает и воспитание добродетели, и нравственное совершенствование человека, а приемлемость или неприемлемость в каждом конкретном случае получаемого наслаждения и счастья определяется тем, содействуют ли они достижению общего счастья или нет.

Иррационализм. В начале ХIХ века идеи традиционной этики были подвергнуты критике целым рядом философов, отрицавших сложившиеся к тому времени рациональные представления о человеке. Появляется такое направление в этике как иррационализм, наиболее яркими представителями которого стали А. Шопенгауэр (1788–1860), Ф. Ницше (1844–1900), А. Бергсон (1859–1941), З. Фрейд (1856–1939) и другие.

Немецкий философ А. Шопенгауэр, исследуя психологические латентные мотивы человеческого поведения, выступает против идеи человеческой рациональности, объявляет нравственную жизнь человека спонтанной и непознаваемой. А. Шопенгауэр опровергает утверждение, что человек обладает разумом и способен контролировать свои действия. В своих произведениях Шопенгауэр критикует И. Канта за его чистый и практический разум, отрицая положение о том, что в сознании и поведении человека доминируют рациональные цели и мотивы. По мнению Шопенгауэра, «…именно так мы стремимся субсуммировать всякую известную нам истину под истину более общую, и в этом стремлении сказывается погоня за безусловным, которое предстает перед нашим умственным взором. На самом же деле это стремление есть не что иное, как применение (в целях упрощения наших знаний путем общего их обзора), применение разума, т. е. той способности абстрактного общего познания, которая отличает соображающего, наделенного даром речи и мыслящего человека от раба минуты – животного».[25] Функция разума, считает А. Шопенгауэр, состоит именно в том, что мы познаем частное посредством общего, случай посредством правила, правило посредством более общего правила. А благодаря обобщению достигается усовершенствование знания, которое делает столь громадной разницу между жизнью человека и животного. Но ряд оснований познания существует лишь в области абстрактного, следовательно процесс познания всегда заканчивается чем-нибудь недоказуемым.

Шопенгауэр настаивает на том, что Кант ложно понял отношение между ощущением, интуицией и мышлением и вследствие этого отождествил интуицию, формой которой должно быть пространство, и при том во всех трех измерениях. По мнению А. Шопенгауэра объекты – это прежде всего предметы интуиции, а не мышления, и все наши познания о предметах и сама по себе интуиция является не просто ощущением, а в ней уже проявляется деятельность рассудка.[26]

Шопенгауэр исследуя открытую им сферу бессознательного приходит к выводу, что миром правит не разум, а воля. В работах «Мир как воля и представление», «Афоризмы и максимы» философ утверждает, что мир дан человеку не в виде представления, а в виде воли. Воля, с точки зрения Шопенгауэра, является определяющим началом мира – иррациональным и злым. Воля порождает все живое, воля объединяет все живое, она же все живое и убивает.

Примечания

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.