1.2. Методы измерения экономической дифференциации населения

Главными критериями расслоения общества с рыночным хозяйством служат величина дохода и размер наличного имущества[12], поэтому в основе статистики социального расслоения лежат статистические ряды, характеризующие распределение домохозяйств (населения) по уровню доходов и представляющие собой данные статистики бюджетов домохозяйств, ранжированных исходя из уровня их доходов.

Выделение однородных подвидов домохозяйств по различным критериям (размер и тип домохозяйства, уровень доходов и потребления и др.) является основной задачей, которую решают при анализе социального расслоения. Обычно степень социальной дифференциации населения определяется как разница в показателях доходов в расчете на члена домохозяйства или домохозяйство в целом. Различия в оценках степени расслоения, получаемых в зависимости от этого, обусловлены различиями в размерах домохозяйств с разным уровнем дохода. Оценки дифференциации домохозяйств по душевым доходам важны в связи с тем, что общие потребности семьи, естественно, растут с увеличением ее размера, но не пропорционально ему из-за относительной экономии.

Распределение домохозяйств (населения) по размеру среднего на домохозяйство (душу) дохода является главной характеризуемой особенностью дифференциации населения по уровню материального благосостояния.

В 30-е гг. XX в. французский экономист Р. Жибра доказал, что распределение семей и их членов по доходу имеет правостороннюю асимметрию и выравнивается по логарифмическому нормальному распределению. Логарифмическое нормальное (логнормальное) распределение – это распределение случайной величины (х), логарифм которой (lnx) подчинен нормальному закону распределения. При малой дисперсии логнормальное распределение близко к нормальному. Логнормальное распределение определяется двумя параметрами: средним логарифмом доходов (lnX_o) и средним квадратическим отклонением логарифмов доходов (?) (рис. 1.2). Функция логнормального распределения рассчитывается по формуле:

Рисунок 1.2. Логнормальное распределение

Распределение домохозяйств (населения) по уровню дохода позволяет рассчитывать децильные (разбивающие всю совокупность на 10 интервалов по 10 % единиц наблюдения в каждом интервале) и квинтильные (на пять интервалов по 20 % единиц) интервалы и интервалы с заданными (фиксированными) границами уровней дохода и численности населения и домохозяйств в них. Для различных потребностей анализа возможно исследовать совокупность домохозяйств, ранжированную по уровню среднего на домохозяйство дохода и среднедушевого дохода, или исследовать совокупность членов домохозяйств, ранжированную по уровню среднедушевого дохода или по уровню дохода на домохозяйство.

При экономическом анализе характера распределения доходов в обществе широко используется распределение В. Парето, которое показывает распределение доходов населения между его группами в зависимости от их величины (рис. 1.3). На оси Х показаны доходы, а на оси Y – число домохозяйств или лиц, имеющих доход равный или больше определенной границы (а). В. Парето эмпирическим путем получил гиперболы, описываемые формулой:

где: а – минимальный доход; А и d — положительные параметры.

Рисунок 1.3. Распределение В. Парето

Социально-экономическую дифференциацию измеряют не только через оценки количества домохозяйств (населения) в группах с разным уровнем доходов. Оцениваются и другие параметры домохозяйств (населения) с разным уровнем материального благосостояния: тип и размер домохозяйства, характеристики его членов (пол, возраст, занятость), структура и объем доходов и расходов, уровень потребления продуктов питания и др. Эти показатели рассчитываются на домохозяйство или на душу по децильным, квинтильным интервалам и интервалам с фиксированными границами уровня доходов.

Для характеристики степени расслоения часто пользуются показателем превышения доходов 10 % населения, имеющего самые высокие доходы, и 10 % населения с самыми низкими доходами. Этот показатель, называемый коэффициентом фондов (Kf), представляет собой отношение средних значений признака в границах верхнего и нижнего децилей:

где S₁₀ – суммарный доход, который приходится на 10 % населения с самыми высокими доходами; S₁ – суммарный доход, который приходится на 10 % населения с самыми низкими доходами.

Коэффициент фондов, рассчитанный по данным ряда распределения домохозяйств (населения) по уровню среднего на домохозяйство (на члена домохозяйства) дохода, показывает, во сколько раз среднедушевой доход 10 % наиболее высокодоходного населения (домохозяйств) больше, чем доход 10 % населения (домохозяйств) с наименьшими доходами. Помимо того, что сопоставляются доходы этих групп домохозяйств, оценивается разница в уровнях душевого потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, в объеме и структуре доходов и расходов, среднем размере домохозяйств, их составе и других показателях. В этом случае коэффициент фондов показывает, как отличается в среднем уровень потребления, расходов и т. п. у 10 % самого богатого населения от соответствующих показателей у 10 % самых бедных.

В качестве одного из показателей степени дифференциации населения по уровню доходов в социально-экономической статистике используется индекс концентрации доходов, или коэффициент

Джини (К_L), отражающий характер распределения всей суммы доходов населения между отдельными его группами. Его величина изменяется от 0 до 1. При равномерном распределении доходов коэффициент принимает значение 0. Чем ближе значение показателя расположено к 1, тем более неравномерно распределены доходы в обществе. Для расчета описанного коэффициента применяется формула:

где (F_i – F_i-1) – доля населения, относящаяся к i-му интервалу; S_i-1, S_i – доля суммарного дохода, приходящаяся на начало и конец i-го интервала.

Расчет коэффициента Джини производится на основании данных о распределении домохозяйств (населения) по уровню среднего на домохозяйство (члена домохозяйства) дохода. После того как вся совокупность получателей доходов будет поделена на 5 равных квинтильных групп, определяется, какой долей дохода владеет каждая группа домохозяйств (населения). По полученным накопленным итогам строится кривая Лоренца, которая представляет собой графическое изображение уровня концентрации явления. Для изображения кривой Лоренца на осях координат с процентной шкалой от 0 до 100 откладываются кумулятивные (накопленные) итоги распределения: на горизонтальной оси – квинтили получателей доходов, на вертикальной – квинтили полученных доходов. Кривая Лоренца строится путем соединения точек, соответствующих кумулятивным процентным долям доходов, полученных квинтильными группами населения (рис. 1.4).

Если бы доходы распределялись равномерно, то есть 10 % получателей имели бы десятую часть доходов, 50 % – половину и т. д., то такое распределение имело бы вид линии равномерного распределения (диагональ квадрата со сторонами от 0 до 100 %). При неравномерном распределении «линия концентрации» представляет собой выпуклую вниз кривую. Чем дальше кривая Лоренца отстоит от прямой линии равномерного распределения, тем больше дифференциация.

Рисунок 1.4. Кривая Лоренца

Коэффициент Джини рассчитывается как отношение площади сегмента, образуемого кривой Лоренца и линией равномерного распределения, к площади треугольника ниже линии равномерного распределения.

Коэффициент Джини рассчитывается для изучения характера изменений в распределении доходов общества, а также для межрегиональных и международных сравнений уровня концентрации доходов.

Экономическое неравенство можно рассматривать как своего рода барометр состояния экономики, измеряющий давление внутренних сил, под воздействием которых экономика растет или, напротив, переходит к этапу стагнации или упадка.

По данным ООН, в 2004 г. коэффициент Джини имел следующие значения по группам стран с разным уровнем развития человеческого потенциала[13] (табл. 1.1).

Таблица 1.1. Значения коэффициента Джини в странах мира, 2004 г.

К первой группе относятся в основном страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), с современной рыночной экономикой, демократическими институтами и гражданским обществом. Однако и между этими странами есть различия. Коэффициент Джини находится на относительно низком уровне (от 0,25 до 0,30) в небольших процветающих европейских государствах (например, Швеция, Норвегия, Бельгия, Финляндия), а также в Германии и Японии. Более высокая неравномерность доходов (коэффициент доходов от 0,30 и выше) характерна, например, для Франции, Великобритании, Италии, Испании, Канады и Австралии.

Наибольшая среди стран ОЭСР неравномерность распределения доходов наблюдается в США – 0,41, что является следствием глубокого разрыва в доходах негров и выходцев из Латинской Америки, с одной стороны, и самой богатой верхушки населения – с другой. Эти различия подтверждаются и межстрановым сопоставлением децильных коэффициентов фондов: в Норвегии – 6,1, Швеции – 6,2, Германии – 6,9, Нидерландах – 9,2, Великобритании – 13,8, США – 15,9.

В развивающихся странах, отнесенных ко второй и третьей группам, значительно более высокие показатели неравенства доходов: от 0,50 (Венесуэла, Перу) до 0,70 (Бразилия, Колумбия, Парагвай). Это обусловлено не только их относительно низким экономическим уровнем, но и спецификой распределительных отношений и политического строя – власть, финансы и другие ресурсы сконцентрированы в руках небольшого слоя населения.

Социальное неравенство было и остается проблемой даже для самых продвинутых стран ОЭСР: в них устойчиво воспроизводятся целые слои населения, которые не имея материального достатка лишены доступа к «индустрии знаний», открывающей путь к современному квалифицированному труду. Часть из них опускается на социальное дно, превращаясь в прослойку иждивенцев, отторгающих трудовую деятельность и живущих на пособия. Существенным фактором углубления социального неравенства в зоне «золотого миллиарда» стали иммиграционные потоки из стран Африки, Азии и Латинской Америки.

Коэффициент фондов и коэффициент Джини оценивают только один показатель общего неравенства, рост которого может быть обусловлен изменениями в распределении доходов, имеющими принципиально различные экономические интерпретации. Это такие изменения, как:

1) дополнительное обогащение богатых – самые высокие доходы возрастают, а доходы мало– и среднеобеспеченной части населения существенно не изменяются;

2) нарастание бедности – низкие доходы снижаются, а доходы средне– и высокообеспеченных слоев населения существенно не изменяются;

3) поляризация доходов в средней части спектра доходов – самые высокие и самые низкие доходы существенно не изменяются, но доходы ниже медианного значения понижаются, а выше его – возрастают;

4) смещение медианного значения вверх или вниз с соответствующим сжатием спектра доходов выше или ниже медианы и растяжением противоположной части спектра доходов[14].

При проведении экономических реформ, в начальных стадиях экономического роста, изменение доходов различных слоев населения происходит под воздействием разнородных факторов и часто имеет разную направленность. Именно поэтому анализ изменений общего неравенства во многих случаях приводит к противоречивому результату.

Ключом к решению этой проблемы является подразделение общего неравенства на нормальное неравенство, характеризующее распределение доходов среди слоев населения, активно вовлеченных в экономические процессы, и избыточное неравенство, обусловленное низкими доходами тех слоев населения, которые не оказывают существенного влияния на макроэкономические изменения (по крайней мере, в кратковременном аспекте). Это бедные или просто малообеспеченные слои населения, которые живут за счет социальных трансфертов и домашнего производства либо заняты в секторах экономики, находящихся в депрессии или зависящих от государственного финансирования, которое в сложившихся условиях оказывается недостаточным. Избыточное неравенство интерпретируется как превышение общего неравенства над нормальным, обусловленное совокупностью подобных факторов. То есть оно отражает неспособность общества в равной степени использовать экономический потенциал всех трудоспособных групп населения и обеспечивать приемлемый уровень жизни группам населения, нуждающимся в социальной поддержке. Нормальное неравенство связано с процессами в экономике непосредственно, тогда как избыточное неравенство – лишь косвенно, поскольку зависит от толерантности общества к бедности и институциональных условий. Таким образом, в отличие от показателя общего неравенства, показатели нормального и избыточного неравенства чувствительны к направлениям, в которых изменяется распределение доходов.

Нормальное и избыточное неравенство определяются с помощью официальной границы бедности – величины прожиточного минимума, которая ежеквартально рассчитывается Росстатом для каждого региона России. Нормальное неравенство – это то неравенство, которое наблюдалось бы в случае, если доходы всех бедных были бы повышены до величины прожиточного минимума. Избыточное неравенство может быть определено разными способами:

1

Смелзер Н. Социология. – М., 1994. – С. 283–284.

2

50 лекций по микроэкономике [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=44&r=2&z=1

3

Социальное неравенство и публичная политика: доклад Фонда Горбачева [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.gorby.ru/rubrs.asp?art_id=25554&rubr_id=632&page=1

4

Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист. – 2005. – № 6. – С. 54–67.

5

Шевяков А.Ю. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики и роста инновационного потенциала России // Общество и экономика. – 2006. – № 11–12. – С. 5–36.

6

Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 1999.

7

Шевяков А.Ю. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики и роста инновационного потенциала России // Общество и экономика. – 2006. – № 11–12. – С. 5–36.

8

Гулякова С.А. Экономические основы дифференциации доходов населения: Дис… к.э.н. – Москва, 2002.

9

Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 1999.

10

Гулякова С.А. Экономические основы дифференциации доходов населения: Дис… к.э.н. – Москва, 2002.

11

Бобков В. Уровень социального неравенства // Экономист. – 2006. – № 3. – С. 63–65.

12

Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.Г. Назарова. – М: Финстатинформ, 2002. – 976 с.

13

Социальное неравенство и публичная политика: доклад Фонда Горбачева [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.gorby.ru/rubrs.asp?art_id=25554&rubr_id=632&page=1

14

Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. – М.: Лето, 2002. – 320 с.