4

Доверие надо было оправдывать. Перед старшим начальником в ЦК, которым в то время был товарищ Сталин. И попробовал бы товарищ Жуков пороть отсебятину! Но чтобы знать «линию партии» и партийные задания, он должен был встречаться с товарищем Сталиным не только по военным вопросам. И не так уж мало было тех встреч, о недостатке которых не преминул фальшиво пожаловаться маршал в своих мемуарах. Вспомним цитату выше: «Ни мои предшественники, ни я не имели случая с исчерпывающей полнотой доложить И.В. Сталину о состоянии обороны страны… И.В. Сталин лишь изредка и кратко выслушивал наркома или начальника Генерального штаба».

А вот это можно проверить по опубликованному «Журналу посещений кабинета Сталина в Кремле» (есть в сборнике «1941»). В частности, только за один предвоенный месяц генерал Жуков посетил Сталина в общей сложности около суток. И при этом он «не имел возможности что-то сказать»? Молчали они, что ли, дуэтом? Для чего туда ходил генерал Жуков? Пивка попить? Или говорил только один Сталин? «Накачивая» генерала Жукова ответственностью за текущий момент? И выдавая ЦУ, как сочинять планы («обороны»)? Ну так почему б об этом не упомянуть в мемуарах? Например:

В смысле, до какого рубежа придется отступить? Или как?

Раскройте мемуары маршала и сравните это с его описаниями посещения Сталина в Кремле. Мягко говоря, разница так и ударит в глаза. Не стал маршал подробно вспоминать об этих встречах. Вспомнил лишь парочку. И то фальшиво.

И вот тут можно согласиться с Суворовым, что мемуары все же являются важным источником. Но если оценивать в них не только то, что там написано, но и то, чего там нет, хотя должно быть. Из того, что там написано, меня очень умилил следующий пассаж маршала в главе 9 «Накануне Великой Отечественной войны» (Изд. 2002 г. Т. 1. С. 207):

Знаете, что в понимании маршала «главное» в «военной стороне» дела подготовки обороны? Думаете, смысл плана обороны? Как бы не так. Вчитайтесь внимательнее дальше:

Н-да… «Грузооборот ж/д транспорта»… И что? Куда какие грузы возились? Стиральные и швейные машинки в сельские магазины? Стройматериалы дачникам? Сборные стройконструкции на разные объекты соцкультбыта? Или воинскими эшелонами парализовывали то тут, то там ж/д перевозки всего остального?

5

Однажды в библиотеке я нашел альбом «ЗА РОДИНУ» («Героические страницы истории нашей Родины»), Госпланиздат, Москва, 1941, подписано в печать 3 марта 1941 г. Тираж большой – 155 500 экз., цена – 45 руб. Вот там и расписано поподробнее про историю Красной Армии и ее достижения к 1941 г. Написано много, местами в цвете и с восторгом! А был там еще и раздел «III. Страна наша стала могучей, богатой и культурной». И в нем на стр. 88 приведены графики к теме «роста зажиточной жизни колхозников». Есть там график «Приобретение колхозниками главнейших промтоваров на душу колхозного населения в %%» (за годы 1933–1938).

Он меня заинтересовал. Ну-ка, какие же это промтовары в то время считались «главнейшими»? В голове промелькнули разные варианты – утюги, мебель, швейные машинки… Но вот я вчитался в «легенду» к графику, и оказалось, что к «главнейшим» ПРОМтоварам (т. е. «промышленным») для колхозников тогда были отнесены шесть: сахар, мыло туалетное, мыло хозяйственное, хлопчатобумажные ткани, обувь кожаная, галоши и боты. И наверное, даже не надо задавать вопрос, по какому же ПРОМтовару из названных наблюдался самый большой рост продаж среди колхозников в 1938 г. по сравнению с 1933 г.? Конечно же, по САХАРУ!

781 % роста!

То есть в 1938 г. колхозники стали покупать сахара почти в 8 раз больше, чем в 1933 г.!

А какой важнейший промтовар оказался на втором месте?

Ну конечно же – мыло туалетное!

696 % роста!

На третьем – мыло хозяйственное – 472 % роста.

Хлопчатобумажных тканей колхозники в 1938 г. покупать стали всего лишь чуть больше чем в 3 раза (280 %). Еще меньше рост продаж отмечен по обуви кожаной – 247 %. И совсем мало увеличились продажи галош и бот – всего лишь на 236 %.

Конечно, сахар или мыло – не танки и не швейные машинки. Как бы не совсем интересно на них останавливаться. Но ведь по какой-то причине их отнесли в 1941 г. к оценке «зажиточности»! И разместили в красочном альбоме о родной армии! И этот факт можно проанализировать. Например, по теории статистики. Как наука, она требует сравнивать одинаковые показатели и за одинаковое время. То есть не имеет смысла сравнивать разные показатели – реальная картинка не получится. Например, «3750 штук танков» – это количественный показатель. А «только 18 % новейших» – это качественный. Но если сравнить именно их именно так, то сделать какой-либо научный вывод совершенно невозможно (не имеет смысла).

Или, например, «произведено за весь 1941 год у немцев 1359 тыс. винтовок» – это один показатель, а «произведено за вторую половину 1941 г. в СССР 1567 тыс. винтовок» – это другой показатель. Нельзя их сравнивать. Если «за вторую половину» – то у всех, если «за весь год», то тоже у всех. А иначе ж как? Вот и в указанном примере. Графики вроде бы о чем-то показывают. Какой-то рост. Но чего?

Во-первых, сравнение идет в относительных цифрах.

Что означает «100 %» в 1933 году? Сколько в абсолютных цифрах было куплено кусков мыла хозяйственного на душу колхозного населения? 5? 10? 100?

Мыло – продукт истрачивающийся, если им пользоваться. Если не пользоваться, то может какое-то (длительное) время полежать. Но если им периодически мылить (например, для стирки), то хватит ненадолго. Допустим, одному человеку – на месяц. То есть в год ему (ей) потребуется кусков 10. Причем что в 1933 г., что в 1938 г. – потребность одинакова. А если предположить, что и в 1933 г., и в 1938 г. принцип потребления мыла хозяйственного был одинаков, то его увеличение в 5 раз может сказать либо о том, что в 5 раз увеличилось рассматриваемое население, либо в 1933 г. не все эти «души» могли себе позволить покупать это самое мыло. Но во втором случае может возникнуть вопрос: а как же тогда некоторые обходились без мыла хозяйственного? Пеплом стирали, что ли? Или еще какими «самоделками»?

Кстати, как-то однажды в выходной день за общим праздничным столом я поднял тему истории 30-х годов. Так теща, 1932 г. рождения, кое-что рассказала из жизни своей и родственников. Ее детство прошло где-то в окрестностях Киева и Житомира (упоминались названия разных сел и райцентров, например, Брусилов, но я не уловил последовательности). Теща сказала, что вот была бы жива бабушка Валентина Григорьевна (т. е. «бабушка» для нас – так она назвала свою мать), вот она бы подробно рассказала, как ее с родителями 6 января 1931 г. под Рождество большевики выгнали из хаты. В тот вечер не успели они даже испечь праздничный хлеб, как появились милиционеры и сообщили, что их приказано выселить. Куда? «Куда-то». Вот и похватали в спешке что попалось, и отвели их в какой-то сарай на краю села. И было холодно. Так кто-то из односельчан кинул им соломы и краюху хлеба. А в это время их хату и «раскулачили». Причем не только хату, но и амбары с зерном. (Кстати, поэтому, видимо, и удалось именно в 1931 г. вывезти за рубеж больше всего зерна за предвоенные годы.) До утра они как-то продержались. А на следующий день их и повезли «дальше». Причем вместе с другими, такими же «раскулаченными», в том числе родственниками. Одного отправили на Колыму, другого на Алтай, кого-то в Архангельскую область. И пришлось им потратить долгие годы, чтобы вернуться. Но некоторым удавалось остаться, как тещиной маме, которую быстренько куда-то «пристроили».

Так вот, насчет сахара, мыла, отрезов сукна и обысков теща рассказала следующее.

Отрезы сукна привозил им отец из поездок в Киев или Житомир, куда он отвозил отчеты по работе. Мама тещи сама особо шить не умела, обшивала их одна из родственниц.

Но надо было «держать ухо востро»! Ибо если кто-то «сообщал» милиции о появлении «товара», то недолго было дождаться и обыска. Как-то две родственницы приехали из Киева и купили пару куриц на базаре. И тут же следом пришли милиционеры с обыском! Но их появление увидели заранее, и мать тещи один отрез намотала на гостью, другой выкинула соседке («белое такое сукно, не особо красивое, его соседка потом так и не вернула»). При обыске милицию спрашивали, что же они ищут? «Вот нам сообщили, что вы спекулируете курями…» Причем обыскивали везде, и в шкафах, и в сундуках. Какие куры в шкафу? А однажды отобрали пять кусков мыла. «ПЯТЬ КУСКОВ!!» – возмущалась мать тещи. Это ж не ящик какой-то! Да, с мылом были проблемы. Но как-то доставали. Как стирали? Теща рассказала, как помнила, особую технологию.

Брали бочку без дна, ставили ее в саду на слой овсяной соломы. Внутрь складывали белье. В печке кипятили воду в больших глечиках. И нагревали камни. Поверх белья укладывали нагретые камни, заливали воду и накрывали крышкой – пропарить типа того, как вываривалось потом белье в выварке на газовой плите. И еще внутрь засыпали мыло (если было), а также в его роли просеянный пепел в мешочке от какой-то прогретой соломы или от сгоревших дров. Теща назвала его «луг» – от «лужная реакция» («щелочная» – по-русски). Некоторое время белье парилось, в том числе от вшей, блох и прочих мелких насекомых. Причем несколько раз. Ну а потом уже его полоскали. А дальше гладили чугунным утюгом, который либо нагревали, либо были конструкции с пустым местом внутри, куда сыпали горячие угли.

Через некоторое время я спросил о том же у моей мамы – чем в то время стирали, мылом? Первое, что она ответила: «Пепел. Что-то делали с пеплом…»

Подытоживая, теща сказала, что все ее родственники столько настрадались от советской власти до войны, жили в таком постоянном страхе, что отсылали в адрес товарища Сталина последние ругательства.

Но вернемся к графику «роста благосостояния колхозников» и попытаемся оценить увеличение покупок в 7 раз мыла туалетного…

Ну ладно, стирать каждый день, может, и не требовалось, а вот руки помыть… А разве колхозное население с 1933 по 1938 год увеличилось в разное количество раз? Или потребность в мыле туалетном резко возросла по сравнению с мылом хозяйственным? А, извините, в 1933 г. чем мылись? Тоже чем-то самодельным? Или больше мылом хозяйственным? Значит, получить возможность помылиться мылом туалетным вместо хозяйственного или вместо пепла – это уже относится к росту благосостояния страны?

Или в 1933 г. вообще не мыли ручки? А зачем – обтер об… э-э-э… штаны или об подол (у кого что) – да и достаточно. Опять же – воду тратить, которую тоже надо было еще достать и принести.

Кстати, о штанах или платьях. Теща жила поближе к «цивилизации» в виде райцентров, да и вообще в близости к столичному городу. А вот мой отец жил подальше от «цивилизации», в Брянских лесах. И он рассказал, что фабрично сшитую рубашку первый раз в жизни он, сельский парень, надел в 1941 г. в возрасте 14 лет.

А в чем ходил до этого, спросите?

Отвечаю: в домошитом из домотканого. Такая самодельная ткань называлась «полотно». В 1980 г. мне удалось ее увидеть. По качеству она была похожа на джинсовую, только белая. И станок в сенях у тети стоял. Когда появились джинсы, отец их так и называл – «полотняные штаны».

Так вот, гордиться, что в 1938 г. мыла стали покупать в 5 или в 7 раз больше, – похвально. Но «факт» получается какой-то «недоделанный». Без абсолютных цифр он слишком относительное вранье.

Теперь обсудим, почему «рост благосостояния» вообще оценивается кусками мыла, галошами, ботами и тканями в метрах? Между прочим, «мыло» – очень дешевый товар. В советское время кусок хозяйственного мыла стоил копейки. А вот офицерские хромовые сапоги я покупал по 27 рублей. А финские женские сапожки примерно из такой же кожи, но немного другого покроя стоили уже под 100 рублей. При средней зарплате в месяц под 170 рублей.

Чувствуете разницу? Можно заметить, что в 1938 г. колхозникам обычно не продавали финскую обувь? Возможно. Были разные галоши ценой подороже куска мыла? Да, были. Но уровень их цены не сравним, например, со швейной машинкой, велосипедом, мотоциклом, кухонным гарнитуром или набором садово-огородного инвентаря.

Мысль улавливается?

Мало того, что в рассматриваемой диаграмме не упоминаются абсолютные цифры, так и товары взяты дешевые или очень дешевые!!!! Не штуки готового платья, а ткань в рулоне. А шить кто будет? И на чем? На самодельных станках? Или руками? Так этот процесс на селе был известен за века до 1933 года. И до 1938 г. Но, возможно, в 1938 г. продажи швейных машин тоже увеличились по сравнению с 1933 г.? Почему ж не показать их рост? Почему-то не показали. Видно, «картинка» получалась не особо радостная. Может, в 1933 г. колхозникам вообще ни одной швейной машинки не продали? То есть ноль штук.

Но «ноль» – тоже цифра, и ее тоже можно оценить относительно как 100 %. А вот если в 1938 г. продали уже 100 машинок (на всех колхозников по стране), то и получается рост в…. э-э-э-э…. (округленно) 10 000 %!!!! Но вернемся к диаграмме. И обратим внимание на такой ПРОМ-товар, как сахар.

Не будем придираться к тому, что он вообще-то всегда относился к ПРОДтоварам (продовольственным). Другой вопрос – а почему по нему оказался такой большой рост продаж? Почти в 8 раз? Интересно было бы сравнить с абсолютными цифрами. Сколько же это получалось в тоннах в 1938 г.? 1000 тонн? 10 000 тонн? 100 000 тонн? Вот бы порадоваться! Но…. нету абсолютных цифр. Остается только догадываться.

Кстати, на производство чего он мог уходить? Только ли на варенье? Или еще и на самогон?

Между прочим, графиков продаж радиоприемников, баянов, гармоней, других разных бытовых устройств, мебели для повышения уровня жизни колхозников в диаграмме не показано. Их вообще не было? Или было мало? И они не относились к главнейшим промтоварам?

Но конечно, если вместо покупки ткани приходилось ее самим тачать на самодельных станках, а потом самим же кроить и шить себе из нее одежду (причем плюнув на окрашивание), то денег на покупку разного излишества в виде радиоприемников или мотоциклов, скорее всего, не хватало. Да и зачем покупать? До первого очередного обыска?

Но в условиях отсутствия телевизоров, компьютеров, Интернета долгими зимними вечерами очень важными оказывались «посиделки» под гармонь. Ну а без хорошей закуски и самогонки такие мероприятия вряд ли обходились. Вот потому сахар и мог оказаться главнейшим товаром.

А вообще если нормально, то измерять благосостояние своих граждан кусками мыла, сахаром, дешевыми резиновыми галошами и отрезами сукна – это позор для страны, для ее госстатистики. Тем более только в виде каких-то относительных цифр без абсолютных.

Но может возникнуть и другой вопрос – если все же насчитана «такая» статистика, то что же происходило с остальными «главнейшими» промтоварами? И в каких же реальных условиях жило это самое колхозное население? Это ж каким должен быть уровень жизни, если копеечный кусок хозяйственного мыла оказался главнейшим промтоваром!!!! А как насчет соли, спичек и керосина? Они к «главнейшим» не относились?

Когда-то мне попалось сообщение, что советские войска, вошедшие в Германию в 1945 г., были удивлены уровнем жизни немцев в селах, где если не в каждом дворе, но попадались и автомобили в личной собственности. А некоторые советские бойцы и командиры при этом задавались вопросом: так чего ж немцам не хватало, что они двинули на нас войной? Касаться его пока не будем. У немцев тоже нашелся «Главный». Но пока вернемся к теме подготовки обороны советским ГШ перед войной.

6

Так вот, сосредоточение всех средств производства страны в одних руках одного планового органа – явление очень экономически серьезное и, возможно, прогрессивное (с одной стороны). Но с другой – есть риск того, что планы производства и распределения окажутся «ошибочными». А без сложной системы контроля, особенно за глобальными целями, вся эта сила может быть бесполезно истрачена как для страны в целом, так и для каждого ее гражданина. Что, собственно, и произошло в какой-то мере летом 1941 г. Хотя бы те же плавающие танки Т-37, Т-37А, Т-38. Произвели их около четырех тысяч штук. Потратили много сырья и рабочего времени. А в результате «основная масса этих танков была потеряна в первый же месяц Великой Отечественной войны». А что случилось? Как можно было все эти танки разом потерять? Ведь сами по себе они не могли «основной массой» оказаться на пути вторгшегося врага. Их туда надо было заранее собрать. Для какой-то цели по каким-то планам. А если оказались и исключительно с целью помочь в обороне, то почему не помогли? Виды потерь танков Т-34, КВ, Т-26 еще пытаются как-то отследить, а других типов? Кто ж так ошибся? «Главный» приказал?

Сюда же относится и обсуждение мысли, что если бы от себя не отрывали последнее, то не смогли бы устоять в такой тяжелейшей войне. Извините, для начала было бы полезно ознакомиться с абсолютными цифрами, сколько разного добра было произведено «с отрывом от себя», сколько из него попало к немцам в виде трофеев (движимое имущество) и осталось на оккупированной ими территории (недвижимое) летом и осенью 1941 г. А также сколько всего было уничтожено своими же при отступлении. И для чего надо было отрывать от себя последнее, чтобы все это утраченное произвести в течение предыдущих десяти лет?

Но перед началом любого производства нужен «бизнес-план» – так сказать, цель деятельности. Для чего требуется произвести именно до 32 тысяч танков (к 1942 г.)? Это ж сколько металла должно быть истрачено! Сколько труда рабочих! Зачем? Может, лучше ткацких станков наточать? Да грузовиков для доставки готовой одежды до каждого села?

Но начиная с 1928 г. правительство СССР почему-то особо не интересовал рост снабжения селян разными промтоварами. В разгар войны против крестьян-единоличников вообще устраивались блокады районных магазинов (пока не будет выполнен план создания колхозов). Ограничивались самым минимумом. Как, собственно, и горожан. Правительство СССР больше интересовали танки, грузовики цвета хаки, самолеты, военные спецавтомобили, километры телефонного провода и т. д. и т. д. А для этого требовалось собирать средства и сокращать внутреннее потребление.

ВСЯ СТРАНА ЗАНИМАЛАСЬ РЕШЕНИЕМ ТОЛЬКО ОДНОЙ ЗАДАЧИ – ПОДГОТОВКИ К ВОЙНЕ.

Маршал Василевский в своих мемуарах «Дело всей жизни» про 1941 г. так и написал (с. 113): «Оперативный план отражения агрессии был тщательно увязан с мобилизационным планом Красной Армии и страны в целом; отработаны расчеты и графики на перевозки войск и всего необходимого для них из глубины страны в районы сосредоточения и приняты должные меры для обеспечения перевозок по линии Наркомата путей сообщения».

То есть какой-то военный план в 1941 г. не только был (для «полочки» «на всякий случай»), но и был увязан с народно-хозяйственным ВСЕЙ СТРАНЫ. А это уже не для «полочки», вдруг понадобится. А если не понадобится? Тогда менять все планы вообще?

Жуков же подробно воспоминать о планах обороны не стал. «Какие-то» «конечно же» были. С упоминанием отдельных фрагментов и названий, но которые можно повернуть в разную сторону. В том числе нет там команд войскам готовить и очень важный элемент обороны, «оду» которому Суворов решил посвятить в следующей главе «Разгрома».

Глава 2(Р). Про окопы и траншеи