Ревича.]), используемой в телевизоре вашей мечты. Правда, с этим согласны не все, и на форумах копья трещат до сих пор, однако откровенное барахло вы легко определите и в магазине, просто посмотрев на картинку. Но чтобы закончить непосредственно про матрицы, добавлю последний параметр, которым они могут отличаться друг от друга - глянцевое либо матовое покрытие. Первое выглядит шикарно, но при наличии в комнате источников света легко может превратиться в зеркало, второе лишено такого недостатка, однако выглядит чуть более блеклым.
 

Плазма vs матрица

 
      В самом деле, не сошелся же свет клином на ЖК? Действительно, плазменные панели обладают перед ними рядом неоспоримых преимуществ. Плазма - быстрая, как ЭЛТ и обладает возможностью выводить настоящий глубокий черный цвет, ибо пиксель в выключенном состоянии, в отличие от частично проницаемого экрана ЖК, совершенно не излучает свет. Плазма не знает, что такое углы обзора, т.к. под любым углом ее картинка выглядит одинаково хорошо. Более того, у плазмы отличная яркость и контрастность (до 5000:1). С этим не поспоришь, но врожденные недостатки плазменной технологии в случае домашнего применения все-таки смещают баланс в пользу ЖК.
 
      Во-первых, плазменные экраны не могут так резво повышать разрешение, как это делается с ЖК, ибо размер зерна - плазменной лампочки - у них, как правило, выше. Поэтому при равной диагонали, скажем, 42 дюйма, у среднего ЖК-телевизора будет разрешение Full HD, а у средней плазмы - лишь HD Ready, если не 1024х1080. И за Full HD придется ощутимо доплатить. И, кстати, диагоналей меньше 32 дюймов у плазменных экранов никогда не бывает, да и те с низким разрешением.
      Кроме того, плазменные ТВ менее долговечны, чем жидкокристаллические. За пять-восемь лет люминофор в панели прилично выгорит, причем первые признаки старения станут заметными гораздо раньше. Более того, люминофор выгорает неравномерно - наибольшей деградации подвергаются те участки, на которые приходится наибольшая нагрузка в процессе эксплуатации. Виновата во всем высокая температура ячеек, до которой они нагреваются в процессе работы. ЖК не в пример более долговечны и живут до пятнадцати лет, а там, глядишь, и нейровидеоинтерфейс уже придумают.
      Наконец, плазменная панель весьма жадна до электроэнергии по сравнению с более скромным в этом отношении ЖК. Из этого факта проистекает любопытная особенность таких дисплеев, где на каждую ячейку панели подается напряжение порядка 300 В. И если бы все они вдруг заработали на полной яркости, то телевизору понадобился бы многокиловаттный блок питания, а управляющая электроника не выдержала бы такой нагрузки - она и так нередко обдувается встроенным вентилятором (отсюда еще один возможный минус - шум). Поэтому средняя яркость экрана всегда держится в определенных пределах, и повышенная засветка одного места означает, что все другие автоматически темнеют.
      Еще один подвох этого метода порожден самой природой плазменной лампочки как источника света. В отличие от жидкого кристалла, который может ловко поворачиваться в луче света на определенный угол, плазменная лампочка может лишь гореть или не гореть. Все ее промежуточные состояния создаются методом широтно-импульсной модуляции. То есть, лампочку зажигают много раз подряд, и чем чаще - тем ярче свет. Частота импульсов высока, но человеческий глаз и мозг все равно замечает мерцание, и потому устает. Пытаясь побороть этот порок, производители применяют хитроумные схемы нелинейной импульсной модуляции, но мерцание все равно неистребимо. И тем более оно заметно, чем ближе человек сидит к экрану. Из-за всех этих сложностей ЖК-панели часто берут верх.
 
      Еще один параметр, который следует иметь в виду при покупке телевизора - это частота кадровой развертки, ибо помимо стандартных 50 Гц, существуют модели со 100 и даже 120-герцевой разверткой. За преобразование отвечает специальный чип, наличие которого, как правило, гарантирует еще кое-какую дополнительную функциональность вроде стоп-кадра. За 120 Гц гнаться не следует, а вот 100 Гц будут весьма кстати (как минимум глаза меньше уставать будут), даже при том, что эффект окажется далеко не столь разительный, как на электронно-трубочных экранах, тоже в свое время осуществивших такой переход.
      Акустика. В отличие от встроенных в мониторы "пищалок", телевизионная акустика - штука достаточно качественная, и человеку, не являющемуся закоренелым меломаном, зачастую ее вполне хватает.
      Что же касается количества динамиков и качества звучания, то здесь "рулят" законы физики - чем крупнее телевизор, тем проще там разместить несколько крупных динамиков. На практике телевизоры с диагональю до 30" редко имеют больше, чем два динамика с суммарной мощностью в 20 Вт. В более же крупных моделях (от 30" и выше) уже можно встретить варианты с четырьмя динамиками, объемным звуком и встроенным декодером Dolby Digital. Впрочем, все это не более чем приятный бонус, так как при необходимости получить по-настоящему высокое качество звучания, умные люди приобретают отдельную акустическую систему.
 

Трудный выбор

 
      Глядя на полки магазинов, где рядами стоят практически одинаковые телевизоры, понимаешь, насколько трудно нынче сделать выбор (и не факт, что возможно). Да и дать рекомендацию или ткнуть пальцем в конкретную модель, сказав, что она, дескать, хороша, а вот другая - не очень, тоже не так просто. Это связано, главным образом, с тем, что матрицы для дисплеев производит не так много компаний, среди которых можно назвать такие известные, как LG-Philips, Samsung, Sharp, Mitsubishi Electric, Hitachi Displays а также AU Optronics и Chunghwa Picture Tubes и ряд других, не выпускающих телевизоры или мониторы под собственными марками, но продукцию которых вы наверняка хоть раз видели, сами того не зная. Таким образом, что маститые брэнды, что малоизвестные и безымянные производители - все выбирают матрицы из ограниченного предложения одних и тех же фабрик. Более того, массовые производители, помимо закупки готовых матриц, часто не утруждают себя и независимой разработкой сопутствующего им железа, возлагая ее на плечи все тех же трудолюбивых китайских OEM-производителей. С одной стороны, это означает, что даже от глубоко уважаемого брэнда можно с ненулевой вероятностью ожидать проблем с засветкой матрицы или криво работающего overdrive, а чаще всего - просто некоторой непредсказуемости технических характеристик. Сборщик может менять производителя и даже тип матрицы, когда ему вздумается, и, что самое любопытное, даже обладая собственным производством матриц, время от времени прибегать к услугам сторонних поставщиков. Но с другой стороны, такое слияние брэндов с безымянными мастерами позволяет нам, покупателям, не только экономить деньги, но и быть уверенными в том, что купленный в супермаркете недорогой телевизор не сгорит при первом же нажатии на кнопку включения.
      Тем не менее я советую оставаться верными старому правилу, гласящему о том, что скупой платит дважды, и приобретать модели известных производителей. Ибо, несмотря на всеобщую "OEM'изацию" производства, шильдик с известным именем как минимум гарантирует бесплатный ремонт и замену в течение трех-пяти лет в приличном сервис-центре, а не в гараже "у дяди Пети".
      Другое, не мене важное качество телевизоров - это его юзабилити, и известные производители знают в этом толк. Их телевизоры часто изобилуют всевозможными приятными мелочами вроде усилителей слабого телесигнала, качественной и богатой настройки видео, поступающего с внешних источников, различных режимов вывода картинки (вроде PIP - "картинка-в-картинке") и пр. Кроме юзабилити не менее (а может и более) важная особенность - это дизайн и эргономика. По-моему, последние достижения эстетической мысли основных производителей жидкокристаллических ТВ способны порадовать глаз даже человека, совершенно далекого от хайтека.
      Что касается имен, то они легко приходят на ум, стоит создать в воображении образ под названием "аудио-видеотехника" - это Sony, Samsung, Philips, Sharp, LG, Panasonic, Toshiba, JVC и несколько прочих. Их иногда делят на пару эшелонов с Samsung и Sony во главе первого, но на самом деле по качеству давно уже все едино, и эти компании отличаются лишь стремлением к новизне. Наиболее инициативен в этом отношении корейский Samsung, который постоянно оснащает свои телевизоры новыми приятными рюшечками.
 

Чего смотреть-то будем?

 
      Напомню, что для счастливого обладателя HD-телевизора в число развлечений, помимо просмотра телепередач и новомодного HD-Video, представленного пока лишь дорогими дисками и высосанными за недели из пиринговых сетей файлами, входит и просмотр обычных DVD. Подходят ли для них современные жидкокристаллические телевизоры? Само появление формата HD вызывает в этом сомнения - должно быть, разрешение 720х576, характерное для DVD, уже не ахти как смотрится на крупных дисплеях. Личный опыт подтверждает это соображение. По моим наблюдениям, даже весьма качественное видео в этом формате чрезмерно размывается, будучи растянутым на большой экран. На 32 дюймах ситуация еще терпима, но чем больше диагональ, тем хуже картинка. На 37 дюймах все плохо, на 40 - ужасно, 50 дюймов - запредельный кошмар, как сказал бы один известный дизайнер. Однако, купив большой телевизор формата HD, не торопитесь оплакивать свою коллекцию DVD, ибо современные HD-плееры вполне могут ее облагородить. Кроме того, даже для обычных DVD-плееров компанией Zoran выпускается чип с аналогичной функциональностью под названием HDXtreme. Он производит интерполяцию разрешения DVD до стандарта 720p или 1080i, позволяя ему немного дотянуться в четкости до настоящего HD. Таким образом, родилось новое поколение DVD-плееров, которые уже выпускают фирмы Samsung, Toshiba, Sony и MAS Elektronik AG под маркой Xoro. Помимо чудо-чипа, они оснащаются выходом HDMI или более дешевым DVI.
      С телевидением ситуация спорная. Оно, как известно, вещает в соотношении 4:3, а телевизоры приспособлены для пропорций 16:9. Существуют три возможности привести эти форматы в соответствие, все в разной степени ущербные. Первая - это оставить размер картинки и соотношение сторон как есть, попутно лишившись двух жирных полос экрана по бокам. С точки зрения качества это лучший вариант. Вторая возможность, тоже сохраняющая пропорции, приносит в жертву размер самого изображения - оно просто выходит за границы экрана сверху и снизу, заполняя его по горизонтали от одного края до другого. Попутно присоединяется неприятное глазу размытие. Наконец, можно просто взять и растянуть картинку в ширину. В любом случае, даже если решить не издеваться над изображением, оставив размер и пропорции в неприкосновенности, телевидение смотрится на жидкокристаллическом экране своеобразно - гладенько, несколько замыленно, и сильно зависит от качества сигнала (который, кстати, зависит не только от ТВ-приемника, но и от качества антенного кабеля). Характерные же для неуверенного приема рябь и шум особенно гадки на ЖК. Тюнер у обновки тоже может оказаться неожиданно капризным, теряя, к примеру, цвет на некоторых каналах. В общем, надо быть готовым к тому, что сумма, потраченная на телевизор, увеличится еще на 500 рублей за новый антенный кабель.
      Как вариант - можно обратиться к провайдерам, осуществляющим телевещание прямо в формате HD. В Москве это "Стрим-ТВ" или аналогичный сервис от "Корбины-телеком". Оба пока бесплатны (ибо работают в тестовом режиме), но по мере расширения ассортимента каналов, несомненно, начнут брать деньги. За МКАД'ом, же, как гласит поговорка, жизни нет. Нет там пока и сетевого HDTV. Вся надежда только на существенно менее демократичное (в плане цены) спутниковое "НТВ-Плюс". От пророчеств о скором конце телевидения в его традиционной форме я пока остерегусь (спросите в ближайшем Подмосковье про HDTV), но наличие первых его ростков позволяет на многое надеяться. Провайдеры кабельного телевидения пока смотрят на HD скептически - публика еще не осознала всей крутизны предложения, потому интернетчики из "Стрима" и "Корбины" и запустили бесплатную приманку. Тем не менее все эти сложности с сочетанием традиционного телевизионного и DVD-качества с новыми жидкокристаллическими дисплеями высокого разрешения ни в коем случае не означают, что от покупки последних следует воздержаться. Во-первых, эра всеобщего HD неминуемо наступит (впрочем, для адептов пиринговых сетей, сидящих на толстых интернет-каналах она уже наступила, но пусть ваше правовое сознание решит, стоит ли пополнять их ряды). Во-вторых, комфорт от просмотра DVD на большом экране все-таки перевешивает недостатки от низкого разрешения, да и телевидение вполне приемлемо при условии хорошего сигнала, а уж как хороши компьютерные игры! Так что ЖК-ТВ с большой диагональю смело можно брать хотя бы в качестве задела на не столь далекое будущее.
 

А может быть проектор?..

 
      Размышляя о приобретении телевизора с большой диагональю (от метра и более), неизбежно приходится решать вышеупомянутый вопрос - а может быть, приобрести LCD-проектор? По крайней мере, по цене они практически одинаковы - порядка 150 тысяч целковых…
      В таком случае стоит рассмотреть плюсы и минусы проекторов.
 
      Из полюсов можно отметить два - размеры экрана ограничены разве что размерами стен вашей квартиры, и при просмотре HD-Video в просторной затененной комнате с хорошей акустикой создает потрясающий эффект присутствия в кинотеатре.
      И если ваша главная цель - создать именно домашний кинотеатр, то альтернатив проекторам действительно нет. Однако если рассматривать проектор исключительно как альтернативу большому телевизору, то необходимо учесть и минусы.
      Во-первых, к проектору потребуются экран и акустика. Во-вторых, LCD-проектору для просмотра телепередач потребуется отдельный ТВ-приемник. В-третьих, контраст изображения будет зависеть от степени затемнения комнаты, соответственно могут потребоваться новые шторы… Ну и в-четвертых, не стоит забывать, что проекторы все-таки шумят (из-за работы системы охлаждения), а проекционные лампы рано или поздно перегорают и требуют замены.
 

ПИСЬМОНОСЕЦ: И не ратуем, и не освещаем