Единственное объяснение дьявольщине, творящейся в сердцах остервенелых, озлобленных соотечественников, я нахожу в истерически-надрывной истории после распада СССР. Об этом я писал неоднократно в контексте определения концептуальных различий между РФ и Украиной: да, Украина беднее; да, Украина безалабернее в политическом отношении, и компрадорство ее власти наивно, ибо лежит на самой поверхности; да, Украина провинциальнее по духу, а украинский язык больше напоминает эсперанто, чем живой организм. НО! Украина добрее России. Добрее тысячекратно, и тому есть прямое подтверждение: на Украине не лилась такими чудовищными потоками кровь собственных граждан, как это происходило в РФ!
Почему так выходит — для меня великая и мистическая загадка. Ведь народы и там и там проживают одинаковые: те же русские, те же украинцы, еврейцы, грузины, те же чечены (в южных регионах их множество, селятся тучными диаспорами). И все как-то умудряются сегодня жить спокойно, подавлять агрессию, не разжигать, а смягчать конфликты. Это тем более парадоксально, что после революции 17-го года на Украине годами свирепствовал такой кровавый беспредел, такая стояла резня, что никакой Великороссии не снилось. Потом, правда, свое наверстали — концлагерями. Невольно задумаешься о genius loci[Гений, дух места (лат.).]: неужто малоросская земля таки напилась крови досыта, став, наконец, мудрее, тогда как земля великоросская — все еще никак не насытится?
В контексте "новгородского дела" хотелось бы прояснить антиномичный лейтмотив колонки "De Principiis", который, судя по письмам, ускользнул от многих читателей. Когда я рассуждал на тему принципов, играющих системообразующую для формирования личности роль, я вовсе не имел в виду, что ради этих самых принципов, какими бы важными и возвышенными они ни казались, следует шагать по трупам. Все наоборот! В нашей скоротечной и бесконечно печальной жизни не существует никаких принципов, которые бы оправдывали причинение страдания! Оказавшись на общих весах с судьбой человека, его жизнью и его счастьем, все принципы мгновенно превращаются в муть, морок и идеологическое дерьмо, которое навешивают белковой массе в качестве ультрасовременного ярма.
Пусть это звучит заезжено, но плевать: "Понимаешь ли ты это, когда маленькое существо, еще не умеющее даже осмыслить, что с ней делается, бьет себя в подлом месте, в темноте и в холоде, крошечным своим кулачком в надорванную грудку и плачет своими кровавыми, незлобивыми, кроткими слезками к "боженьке", чтобы тот защитил его, — понимаешь ли ты эту ахинею, друг мой и брат мой, послушник ты мой божий и смиренный, понимаешь ли ты, для чего эта ахинея так нужна и создана! Без нее, говорят, и пробыть бы не мог человек на земле, ибо не познал бы добра и зла. Для чего познавать это чортово добро и зло, когда это столько стоит? Да весь мир познания не стоит тогда этих слезок ребеночка к "боженьке"…
Пока еще время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре неискупленными слезами своими к "боженьке"!" — слова эти Ивана Карамазова — лучшее, что вышло из уст русского человека за всю тысячелетнюю историю. Об этом нужно помнить всем прокурорским, ментовским, адвокатским и присяжным Россиянского царства — об этом, а не о дурацких принципах, тем более таких вонючих, как месть и жажда наказания.
Теперь вы понимаете, отчего так легко дышится в Индии — стране, где ахимса — добровольный и сознательный отказ от причинения страдания — является центральным духовно-религиозным принципом? Индийский воздух, омывающий материальную бедность бытового мира, не наполнен стоном невинно убиенных, умученных и оскорбленных душ. Только таким воздухом и должен дышать человек. Православный — в первую голову, ибо в теоретической вере своей стоит к такому воздуху ближе остальных.
Как бы ни инфантильно выглядел софтверный довесок к столь трагичному по сути и тональности джему из реала, деваться некуда — против жанра не попрешь! Остается лишь наградить читателя по-настоящему светлой, радостной и полезной программулиной. Есть у меня такая.
Тотальный переход на читалку Sony PRS-505 неожиданным образом видоизменил формальный аспект моей громадной электронной библиотеки: книги я теперь закачиваю не в pdf, chm, html, как раньше, а по возможности в fb2, от которого лишь шаг до сониевского lrf. Переходу способствует и универсальная распространенность fb2 на главных библиотеках — lib.aldebaran.ru и lib.rus.ec. Дурная привычка пролистывать закачанные книги быстро определила потребность в читалке fb2 для Большого Брата, и тут оказалось, что таковых — раз-два и обчелся.
Нет, конечно, обыкновенных читалок fb2 пруд пруди, но все они на поверку оказались такими жалкими и убогими, что просто диву даешься. Хотя, впрочем, не даешься: как еще должна выглядеть программа для чтения формата, который годами пребывает в заброшенно-захламленном состоянии?
Взгляните, например, на одну такую (то есть никакую) читалку, понимающую fb2 [1]. Это Cool Reader — вполне себе достойная разработка. Показательно, что интерфейс программы в общем и целом довольно современненький и приятненький — с этой стороны не придерешься. Работает CoolReader вроде бы тоже шустро… Какие могут быть претензии? Да самые элементарные: поиск где? Ау, демиурги! Ну как же, скажите на милость, можно создавать программы для чтения книг на Большом Брате без поиска? Ведь сегодня Большой Брат, с учетом популярности наладонников и специализированных устройств для чтения (типа PRS-505), служит не более чем перевалочным звеном, потому что на Большом Брате никто ничего давно уже не читает!
На Большом Брате мы знакомимся с книгой, которую в будущем планируем читать на портативном устройстве, — вот нормальная парадигма 2008 года. Как же можно знакомиться без опции поиска?
Для меня пролистывание книги — это ее проверка на соответствие тематических ожиданий. В том смысле, что, обладая неким априорным впечатлением от имени автора либо от топика книги, мне необходимо при первом знакомстве получить быструю и исчерпывающую информацию об адекватном раскрытии темы.
Я открываю незнакомую книгу и первым делом ввожу в поисковую строку терминологические запросы по ключевым вопросам, ответы на которые ожидаю получить при обстоятельном чтении. Короче, читалка fb2 для Большого Брата без опции поиска — это нонсенс.
Совершенство я неожиданно обрел в Alreader — культовой и стоящей сегодня вне всякой конкуренции читалки для КПК. О существовании специальной версии Alreader для стационарных компьютеров я узнал из уст самого демиурга программы — Сергея аka Alan’а, с которым на прошлой неделе ласковым морским вечерком распивал нефильтрованное пшеничное пиво в частной пивоварне "Одесский Гамбринус" (Сергей — житель моей любимой летней резиденции). Надо сказать, что личное общение старого голубятника с программистами-гоблинами (а все программисты — гоблины) всегда протекает в контексте великой мудрости Пьера Даниноса: "Французы не любят евреев вообще, но у каждого из них есть близкий друг еврей!" Я не люблю гоблинов вообще, но у меня море близких, нежных, преданных и вообще шикарных друзей программистов. Едва ли не больше, чем друзей врачей, режиссеров и художников.
Сергей — удивительно серьезный программист; вернее, IT-инженер высочайшего полета. В его профессиональной жизни Alreader занимает место легкого хобби (под стать моим "Голубятням"), однако именно по качеству исполнения этого хобби можно оределить уровень запредельной квалификации демиурга. Наивно и по-детски раскрыв рот, я слушал откровения Alan’a о высоких техноматериях, как и полагается слушать прилежным ученикам большого учителя. Удивляетесь? Ну что вы, все естественно: это на страницах "Голубятен" я такой уверенный и агрессивный (сублимация!), по жизни же — мягкий, а местами даже застенчивый (тоже сублимация!).
Короче говоря, Сергей очень удивился, когда я пожаловался на отсутствие fb2-читалки для Большого Брата, затем предложил попробовать соответствующую версию своего же Alreader’а. Я попробовал, и глазам моим предстал волшебный симбиоз эстетического и функционального совершенства [2].Подводим курсор мыши к верхнему полю — et voila! — всплывает непревзойденное по функциональным возможностям меню, знакомое по наладонной версии программы [3].Поиск, добавление закладок, выделение текста, создание и сохранение цитаты, автопрокрутка, изменение профиля интерфейса, поворот экрана, переход на нужную страницу либо процентное соотношение объема книги. Что ж, браво, Alan!
Еще одна софтверная тема обрела свой Endlosung в идеальной разработке — так что ставим жирную точку в читалках fb2 на стационарных компьютерах.
Точку же в нашей колонке мы поставим уморительной историей, связанной с тем же Сергеем aka Alan’ом, разработ чиком Alreader. Сергей прислал линк на торговую площадку plati.ru, на которой кудесники россиянского виртуального бизнеса на полном серьезе, повзрослому и за бабки толкали Alreader (бесплатный, как известно, во всех своих русскоязычных версиях).
Отразить в комментариях всю глубину тупизны горекоммерсни не представляется возможным, поэтому отдаю микрофон первоисточнику.
Итак, чувак-бизнесмен по имени Sergey Kasperov, представляющий солидную компанию Real Soft (WM+SMS-оплата), продает чужой и бесплатный от рождения Alreader за три доллара США вебманями.
у чувака — вы только вдумайтесь! — на момент, когда его лавочку прикрыли, состоялось уже 156 (!) продаж.
Находится, однако, купец-неудовлетворенец, который оставляет сердитый коммент: "Почему она неработает????????? И незарегистрированная!!!!!!!!!!!" Купец Касперов терпеливо объясняет картонной дурилке: "Здравствуйте. Программа прекрасно работает. Почитайте пожалуйста в описании — может быть программа не для операционной системы вашего КПК.
Товар сертифицирован и его работоспособность гарантирована ЭКСПЕРТОМ. Если Вы хотите получить его б-е-с-п-л-а-т-н-о, то извините. (будьте честным).
Купите в моем магазине достаточное количество и Вы получите хорошие СКИДКИ". "Будьте честным!" — это вам не хухры-мухры. Падает занавес.
De aere -О воздухе (лат.)
СЕЛО ЩЕПЕТНЕВКА: Искушение-2008
Автор: Василий Щепетнев
Каждый время от времени мечтает стать Председателем Земного Шара, Всемирным Царем, Отцом Всех Народов, и чтобы золотая рыбка на посылках. Миловать хороших, казнить плохих, себя не забывать, но главное — наладить жизнь "по уму". Одни мечтают безвредно, в полусне на диване после воскресного обеда, другие строят планы и идут по трупам, дабы воплотить идею в жизнь. Но и Александр Македонский, и Наполеон, и Гитлер всего мира все-таки получить не сумели. Большой он, мир, оказался. Его неупорядоченность превозмогала самую железную волю. Но народу мечтатели положили немеряно. Идеи дорогого стоят.
Литераторы гуманнее. Опыты ставят на бумаге, расходуют не кровь, а чернила или, вот как сейчас, электроэнергию, которую сами же и оплачивают по тарифу. У писателей один претендент невидимкою стал, другой гиперболоид изобрел, третий попытался завладеть миром с помощью гигантской ЭВМ, четвертый придумал мыслевнушательную машинку… Всех ждал полный крах, что подтверждает теорию о том, что написанное пером подчиняется тем же законам, что и вырубленное топором.
Поразмыслив, я понял, что главный враг всех диктаторов — одиночество. Отсутствие крепкого тыла. Отовсюду ждут они в спину удар или яду в бокал. Поэтому, вместо того чтобы заниматься мировыми проблемами, они с каждым годом все больше под кровать заглядывают — нет ли там Брута. А Бруту только того и надо.
Теперь все будет по-другому. Значит, так…
1 сентября 2008 года астрономы и просто обыватели заметили, что у Земли появилась вторая луна.
Астрономы быстренько доложили правительствам, что новое небесное тело представляет собой овоид тридцать на двадцать километров, находящийся на геостационарной орбите в созвездии Скорпиона.
Поверхность овоида обладает сложной структурой в духе Звезды Смерти, что наводит на мысль об искусственном происхождении объекта. В пользу этого говорит и то, что объект появился внезапно: еще час, еще мгновение назад никаких подозрительных предметов в окрестностях нашей планеты не было, и вот — нате!
Вечером первого сентября в двадцать часов по Гринвичу на всех телевизионных каналах появился человек, одетый в костюм советской моды конца восьмидесятых, и на чистом русском языке заявил, что прилетели к нам из столицы Вселенной ревизоры, которые будут отныне и вечно пребывать на орбите Земли. А его, Ивана Нафферта, ревизоры назначили старостой Земного Шара с самыми широкими полномочиями. Поэтому ведите себя хорошо, и тогда все будет не хуже прежнего.
Синхронный перевод и титры на экране позволили понять старосту всем, от патагонских индейцев до гренландских эскимосов. Одновременно с этим заявление транслировалась всеми радиостанциями Земного Шара, а также появилось на всех сайтах WWW — безо всякого участия в процессе работников Интернета, радио и телевидения.
Спустя самое короткое время компетентные органы выяснили, что облик на экране и речевые характеристики полностью соответствуют таковым учителя русского языка и литературы норушкинской восьмилетней школы Ивана Соломоновича Нафферта. Срочно послали к оному Нафферту представителей власти, но в пяти километрах от Норушки у всех "мерседесов" вдруг заглохли двигатели, и оставшуюся часть пути представители проделали пешком по размытой дождями грунтовой черноземной дороге. Армейские ботинки охраны выдержали, а вот туфли от лучших обувщиков мира испортились невозвратно.
Невзирая на трудности, делегация достигла домика Нафферта второго сентября в двенадцать часов.
Нафферт пригласил делегатов попить чаю, но когда губернатор заговорил о необходимости оправдать высокое доверие и предложил помощь в виде наказа от власти на семнадцати страницах машинописного текста ("это только на первое время, вскоре вас обеспечат квалифицированными управляющими, и вообще, не желаете ли переехать в Большую Гвазду, а то и прямо в Москву, где вам выделят квартиру министерского ранга"), Иван осерчал, попросил быстренько допить чай, покинуть дом и впредь пустяками не беспокоить. Он-де сейчас занимается проблемами экологии и, по совету жены, учительницы истории и географии, намерен переместить айсберг в центр пересохшего Арала.
Действительно, за неделю до прилета ревизоров от антарктического ледника откололся кусок размером с Люксембург. Этот кусок второго сентября в четырнадцать часов по московскому времени плавно поднялся ы воздух на высоту сто один километр и, не теряя ни единой льдинки, на скорости две тысячи километров в час двинулся в направлении Аральского моря, куда, спустя расчетное время, мягко опустился. Геологи, океанологи, гляциологи и просто журналисты, не довольствуясь фотографиями со спутников и самолетов, ринулись поглядеть на диво и потрогать его, буде возможно, руками.
Тем временем "Большая восьмерка" экстренно собралась в Рейкьявике, где и попыталась выработать единую линию поведения в данной ситуации. Москва, так уж вышло само собой, председательствовала.
Единодушно постановили, что сосредоточение власти в руках неизвестно кого (а хоть и известно) недопустимо, но решили поначалу выяснить, каковы же они, пределы этой власти.
Продолжение пишется.
АНАЛИЗЫ: Психология безопасности
Автор: Киви Берд
В самый разгар лета в Массачусетском технологическом институте состоялось необычное мероприятие — "Первый междисциплинарный семинар по безопасности и человеческому поведению" (Interdisciplinary Workshop on Security and Human Behavior[www.cl.cam.ac.uk/~rja14/ shb08/agenda.html.]). Участников было немного, меньше полусотни. Да и широкой публике стало известно о семинаре лишь после его проведения — из блогов организаторов да нескольких статей специально приглашенных журналистов. Но примечательно это мероприятие, конечно же, вовсе не "секретностью".
Предыстория
Организовать мероприятие задумали два известных криптографа и эксперта по компьютерной безопасности, англичанин Росс Андерсон и американец Брюс Шнайер. Посовещавшись, они решили, что это наилучший способ собрать в одном месте специалистов по защите информации, психологов, поведенческих экономистов, социологов, философов и других профессионалов — короче, всех тех, кто так или иначе изучает человеческие аспекты безопасности.
В последние годы кембриджскому профессору Россу Андерсону довелось немало общаться и работать с поведенческими экономистами. Иначе говоря, с учеными, которые исследуют те грани экономики и психологии, где люди делают весьма рискованные шаги и зачастую принимают рационально необъяснимые решения. Брюсу Шнайеру, в свою очередь, тоже доводилось проводить исследования и писать на темы психологии и безопасности. Как аналитик, он не раз поражался тому, что некоторые работы — казалось бы, на совершенно иные темы — при более внимательном рассмотрении оказываются тесно связаны с компьютерной безопасностью.
Шнайеру и Андерсону удалось убедить Алессандро Аккуисти и Джорджа Левенстейна (Alessandro Acquisti, George Loewenstein), поведенческих экономистов из Университета Карнеги-Меллона, помочь в организации семинара. Параллельно стали приглашать тех людей, чьи работы организаторы с интересом читали, заодно спрашивая у них, кого еще можно было бы позвать. В результате 42 участника встречи представили 35 докладов. Помимо экономистов и специалистов по компьютерной безопасности, в семинаре приняли участие представители серьезных государственных структур, а также иллюзионист[Нужно уточнить, что это был не просто иллюзионист, а Джеймс Рэнди, сегодня известный прежде всего как борец с мошенниками, спекулирующими на интересе к паранормальным явлениям. — Прим. ред.], профессиональный фотограф и архитектор[www.cl.cam.ac.uk/~rja14/]!
Ощущение и реальность
Тон встрече, вряд ли сам того желая, задал один из первых докладчиков, профессор информатики Пенсильванского университета Мэтт Блэйз (Matt Blaze). Свою речь о состоянии компьютерной безопасности он начал примерно такими словами: "В инфотехнологической области, которая за последние несколько десятилетий была отмечена грандиозными человеческими свершениями, наше направление не назовешь иначе как провалом".
Произнесенное устами авторитетного специалиста, такое признание невольно вызвало у собравшихся нервный смех. Однако в словах этих никакой шутки в общем-то не было. Несмотря на впечатляющие достижения технологий, подавляющее большинство компьютерных пользователей по сию пору довольствуется теми же неуклюжими процедурами безопасности, которые были в ходу несколько десятилетий назад. При этом многие чувствуют себя менее защищенными, чем прежде.
Безопасность (как подчеркнул во вступительной речи Брюс Шнайер) — это одновременно ощущение и реальность. Следует четко понимать, что чувствовать себя в безопасности и быть в безопасности — далеко не одно и то же. Давным-давно, когда язык только начинал развиваться, оба этих понятия, возможно, обозначали одну и ту же вещь. Однако в современных языках так и не появилось, к примеру, слова, означающего "быть в безопасности, но при этом не чувствовать себя безопасно".
Из-за существенных расхождений между реальной ситуацией и ее восприятием возникает масса проблем, потому что люди принимают решения на основе своих ощущений, а не реальности.
В теории уже имеется понимание, что всякое проектирование безопасности — по природе своей дело психологическое. Однако очень многие разработчики систем безопасности этот факт игнорируют. А укоренившиеся в сознании людей когнитивные предрассудки и предубеждения ведут к неверной оценке рисков. Хорошо известно, скажем, что в автомобили практически все люди садятся без страха, хотя жертв на дорогах гораздо больше, чем в небе. Напротив, в салоне авиалайнера многие чувствуют себя менее безопасно, чем это есть на самом деле. Другой созвучный пример — из Интернета. Знакомая всем пиктограмма ключика или замка в углу окошка браузера, обозначающая защищенный сеанс, заставляет людей чувствовать себя в большей безопасности, хотя сама по себе никакой гарантией она не является.
Беда в том, что подобного рода предрассудки успешно используются злоумышленниками. Многие атаки на информационные системы эксплуатируют психологию в большей степени, нежели технологию. Все уже, наверное, наслышаны о фишинг-атаках, обманом завлекающих людей на фальшивые веб-сайты, которые выглядят как подлинные, но в действительности воруют пароли.
Технические меры, конечно, могут предотвратить часть фишинг-атак, однако важнейшим звеном тут являются люди, предостеречь которых от глупых действий и неверных решений гораздо труднее. И сегодня атаки, базирующиеся на обмане, представляют самую большую угрозу для онлайновой безопасности.
Чтобы быть эффективными, системы защиты должны быть удобны в использовании и понятны не только компьютерным асам, но и самым обыкновенным людям. А всякое исследование о практичной и удобной безопасности — не только в сети, но и в быту, в жизни, повсюду — неизбежно должно иметь психологический компонент. Ныне, к счастью, диалог между исследователями в областях безопасности и психологии начал быстро расширяться. Здесь сходятся все больше и больше дисциплин — от практической безопасности в инжиниринге, дизайне протоколов, приватности и политике с одной стороны, до социальной психологии, эволюционной биологии и поведенческой экономики — с другой.
Личность как пароль
Пользователям Интернета наверняка доводилось сталкиваться с вебсайтами, которые желают знать о посетителе примерно такие вещи: имя первой учительницы, или имя любимого домашнего животного, или девичью фамилии матери, или, скажем, год окончания школы.
Это лишь некоторые из типичных "контрольных вопросов" регистрации, которые сайты зададут клиентам, если те вдруг забыли пароль доступа к своему аккаунту и хотели бы его восстановить. Как показывает практика, многим людям вспомнить через несколько лет свой собственный ответ на контрольный вопрос почти так же трудно, как вспомнить забытый пароль.
С другой стороны, эта же технология чрезвычайно облегчает несанкционированный владельцем доступ к аккаунту, поскольку радикально сокращает количество опробуемых вариантов пароля. Например, вариантов с годом окончания школы раз-два и обчелся. Что же касается других вопросов, то в Сети известны места, где собраны типичные клички домашних животных, распространенные имена людей и тому подобные списки.
Понятно, что для алгоритма восстановления пароля хотелось бы иметь нечто более надежное и эффективное. Об одном из новых альтернативных решений на конференции в Бостоне рассказал Маркус Джекобсон (Markus Jakobsson), ведущий ученый PARC, Исследовательского центра Пало-Альто. В новом методе, поэтично названном Blue Moon Authentication, при регистрации нового пользователя программа просит дать ответы типа "да/нет" на довольно длинный список вопросов о личных предпочтениях: нравится или нет вам музыка стиля панк-рок, игра гольф, блюда южной кухни и т. п. И если вдруг случится конфуз с позабытым паролем, то клиенту предъявляется уже известный перечень вопросов. Но тут для восстановления пароля не надо ничего вспоминать — надо просто быть самим собой.
Исследования на полутысяче добровольцев-студентов показали, что у людей обычно нет никаких проблем с тем, чтобы "вспомнить, кто они есть". Для злоумышленников же новый тест стал гораздо более сложной задачей — без тщательной специальной подготовки вероятность правильного ответа на все вопросы оказывается заметно меньше одного процента.
Правда, пока не очень ясно, насколько существенными для этого алгоритма могут быть изменяющиеся за несколько лет предпочтения людей.
Идеи и вопросы
В краткой статье, конечно, не расскажешь обо всех докладах, сделанных на бостонском семинаре. Однако несколько заметных выступлений — для общего впечатления — упомянуть следует.
Джин Кэмп (Jean Camp), исследовательница из Университета Индианы, рассказала о ментальных моделях, которые используют опытные и неопытные компьютерные пользователи при оценке возможных рисков в онлайне. Как правило, отметила Кэмп, люди довольно легко могут оценивать риски, если располагают физическими ключами к ситуации. Например, при поиске стоянки для автомашины водители склонны избегать темные и безлюдные площадки. Беда в том, что в онлайне почти нет физических ключей подобного рода для оценки потенциальной опасности сайта. Из-за этого, в частности, пожилые люди не чувствуют себя безопасно в Интернете. Конкретные проблемы доверия к Сети Кэмп изучает вместе с обитателями находящегося по соседству с нею дома престарелых. Как вариант решения, она изготовила большой, мерцающий разными цветами бокс, который расположен рядом с дисплеем и управляется специальной программой. На основе множества характеристик алгоритм программы оценивает каждый из посещаемых сайтов, а сигнальный бокс, соответственно, светит зеленым, когда сайт рекомендован как безопасный, и красным, когда рискованным. В таких условиях дедушки-бабушки чувствуют себя комфортнее и более склонны воспользоваться преимуществами Интернета для регулярных связей со своей семьей.
С другой стороны, интенсивная борьба за то, чтобы люди чувствовали себя более безопасно, порой может приводить и к прямо противоположному эффекту.
Фрэнк Фьюреди (Frank Furedi), известный британский автор по проблематике рисков и страхов в обществе, описал в своем докладе нарастающую истерию, как он это называет, по поводу педофилии в Великобритании. К следующему году, говорит Фьюреди, треть всех британских граждан будет обязана пройти на сей счет проверку в полиции. В результате некоторые родители запретят своим детям играть с теми детьми, чьи родители такую проверку не проходили. То есть, отмечает докладчик, нас тревожат уже не педофилы — мы беспокоимся по поводу людей, которых полиция не проверила. Иначе говоря, в ответ на небезопасность общество порождает еще больше источников небезопасности. Довольно часто, отмечает Фьюреди, властям проще создавать видимость безопасности, нежели реальность безопасности.
Среди свежих и нестандартных идей, обсуждавшихся на семинаре, прозвучала, к примеру, такая. Компьютеры получились чересчур доброжелательными к человеку. Сенсоры опасности, данные людям от природы, неплохо работают, скажем, при употреблении несвежей пищи. Или предупреждая о том, что поблизости может быть опасное животное. Однако эти сенсоры никуда не годятся для предупреждения о киберугрозах.
А разработчики программ и железа затратили массу усилий, чтобы сделать компьютер максимально дружелюбным к пользователю. Быть может, это была ошибка.
Так, по крайне мере, считает Николас Хэмфри (Nicholas Humphrey) из Лондонской школы экономики. Порой здоровый "первобытный" страх мог бы очень помочь осторожности в онлайне. Например, на экране могла бы неожиданно появляться здоровенная акула — дабы "пробить" человека до примитивных страхов и разбудить его дремлющую бдительность.
Эксперт по приватности Алессандро Аккуисти извлек похожую концепцию из педагогики — идею "момента научения". Сотрудники фирм, как известно, с большой неохотой читают или конспектируют инструкции по безопасности. Однако если устроить им нечто вроде живых противопожарных учений, поведение и реакция могут измениться очень существенно. Представим, что раз в месяц ИТ-департамент без предупреждения рассылает всем вполне благонамеренного вида электронное письмо, к которому, однако, прицеплен какой-нибудь ложный вирус. Те сотрудники, что попадутся на эту уловку и откроют приложение, тут же получат нагоняй от начальства и грозное напоминание не кликать те файлы, которые не были заказаны. В более критических обстоятельствах подобный прокол может найти отражение в ежегодной характеристике или помешать карьерному росту. В условиях контролируемого теста, говорит Аккуисти, компьютерные пользователи гораздо быстрее обучаются принципам безопасного поведения, нежели при традиционном изучении инструкций.
Некоторые итоги
Разумеется, нельзя сказать, что бостонская встреча завершилась революционным прорывом в понимании того, как решать психологические проблемы безопасности. Все докладчики, по сути, сделали обзоры своих областей исследования или рассказали об уже опубликованных работах. Но в этом и была цель конференции — собрать под одной крышей людей с общими интересами и очень широким профессиональным охватом, чтобы они продуктивно побеседовали друг с другом. А еще лучше — сумели бы наладить регулярные контакты для сотрудничества. По общему мнению, этот замысел удалось реализовать на редкость удачно.
К концу встречи не раз можно было услышать следующую мысль. Идеи, факты и суждения того рода, что звучали здесь с трибуны или за дискуссионным столом, на других конференциях можно услышать лишь в холлах или барах. Важнейшую роль в достижении столь доверительной атмосферы сыграла форма организации встречи. Один из участников объясняет это так.
Успех этого междисциплинарного семинара обусловлен тем, что людей на сессиях и дискуссиях перемешали, так что каждый имел возможность пообщаться практически со всеми остальными, а не кучковаться, как обычно бывает, с коллегами-специалистами своего же направления. Остроумным ходом организаторов было оставить в аудиториях минимальное количество стульев. Из-за этого каждый закончивший выступление докладчик должен был меняться местами со следующим докладчиком. Поскольку расписание докладов было весьма насыщенным, эта схема принудительно перемешивала людей. А многочисленные перерывы давали массу возможностей для знакомства и свободного общения.
