С самого начала ответим на один важный вопрос: а по каким «чертежам» да «планам» затевались расейские (украинские, вообще постсоветские) «рыночные реформы»? Какого черта их авторы расчленили Советский Союз? Чего ради мы лишились двух третей промышленности и трети сельского хозяйства?

Возраст позволяет нам вспомнить 1990 – 1992 годы. Нам тогда оглушительным хором говорили, что СССР – плохая страна, что ее экономика неэффективна, у нее – малые темпы роста. А вот на Западе – там и темпы отличные, и народ богатеет. Хор дегенератов-«экономистов» и прочих интеллигентов пел песни о том, что китайская модель реформ нам не подходит, что она «нерыночна» и т.д.

Сегодня мы можем с полной уверенностью сказать: хор состоял из придурков. Ибо даже поверхностное изучение экономики Запада, начиная с 1981 года, показывает: так называемые рыночные преобразования в США и Европе, начатые при Тэтчер и Рейгане, привели к совершенно обратному результату. Темпы экономического роста Запада упали до позорно низких величин. А народ тамошних стран обнищал. Так, что к осени 2011 года в США и Европе начались массовые манифестации против богатых, начиная с движения «Захвати Уолл-стрит» в Америке.

Таким образом, постсоветские иерархи и олигархи, решив в 1991-м копировать западный «рынок», с самого начала обрекали нас на национальную катастрофу. «Стройка капитализма» в РФ, Украине и далее изначально велась по совершенно провальному проекту. Крах «реформ» был предопределен невежественными «реформаторами», которые решили усесться на издыхающую лошадь. Ведь первые нормативные акты и законопроекты в ранней РФ – при Гайдаре и Чубайсе – нам писали американские советники. Причем читали мы их в хреновеньких переводах на русский язык. Любой квалифицированный ученый-экономист уже в 1991 году, посмотрев на Запад, должен был заметить неладное...

Что же выясняется сейчас? «Сейчас» – это для основной массы. Для авторов же книги огромные проблемы Запада были ясны еще в 90-е годы.

Реальное положение дел таково: средний житель стран Запада с 1973 года стал только беднее. Реальная статистика не подтверждает тех баек, которыми кормят нас неолиберальные экономисты – лжецы или дегенераты. Для начала разговора откроем труд Лестера Туроу «Будущее капитализма», вышедший в Америке в 1997 году.

По данным на тот момент, в США с 1973 по 1995 год ВВП на душу населения, по официальным данным, вырос на 36%. При этом почасовая оплата труда рядовых работников снизилась на 14%! В 1980-е годы большая часть прироста заработков досталась верхним 20% рабочей силы. Но если посмотреть детальнее, то 64% роста зарплат пришлись на долю всего 1% работников. И это – топ-менеджеры. Их заработки выросли в десятки крат, тогда как у остальных они с 1973 года уменьшались. «Насколько же может возрасти это неравенство, прежде чем эта система рухнет?» – вопрошал профессор Туроу еще тогда.

По его расчетам, к концу ХХ века реальная заработная плата американского наемного работника вернулась к уровню 1950-х годов, невзирая на то что ВВП с тех времен все-таки значительно вырос. То есть суть неолиберальных реформ на Западе (1979 – 2011) – это отнять у работников и отдать все менеджерам и капиталистам. Эта политика привела к разрушению основы основ демократии: обеспеченного и многочисленного среднего класса. Что в РФ, что на Западе.

Если рассмотреть вместо заработков общие доходы, то картина выйдет еще горше. На долю верхнего 1% работников (топ-манагеров и капиталистов) пришлось 90% прироста доходов за 1980-е. Уже тогда средний заработок управляющих пятисот крупнейших компаний США по списку «Форчун» в среднем повысился с 35 до 157 зарплат среднего рабочего. (Сейчас сей разрыв еще больше.) В те годы доходы белых семей в США упали настолько, что на работу массой пошли женщины: им стало некогда рожать детей и вести дом, как прежде. Им пришлось добирать выпадающие доходы семейного бюджета. Средний заработок мужчин в США, работающих круглый год и полный рабочий день, за 1973 – 1993 годы упал на 11% (с 34 тысяч долларов в год до 30,4 тысяч.), хотя ВВП на душу населения вроде бы повысился за те же годы на 29%. Если же брать только белых мужчин с полной занятостью, то их средний заработок упал на 14%. Если же взять доходы белых образованных мужиков от 25 до 34 лет, то там уменьшение средних заработков особенно драматично – на 25%.

Тогда Туроу отметил: «Полстолетия не принесло никакого выигрыша в заработке рядовому рабочему. Такого в Америке никогда не было». Реальные доходы домохозяйств, немного повысившись за счет массового выхода на работу женщин, достигли пика в 1989 году – и затем тоже стали падать.

Вы думаете, сейчас обстановка лучше? Приведем данные из журнала «Эксперт» по состоянию на август 2011 года:

«...По данным исследования, проведенного в Массачусетском технологическом институте и Федеральной резервной системе, с 1970-х годов доходы руководителей корпораций с учетом инфляции выросли в четыре раза, тогда как заработки 90% американцев не изменились. В 1970 году зарплата руководителя корпорации в 28 раз превышала зарплату рядового сотрудника, а к 2005 году это соотношение выросло до 158 раз. В исторической перспективе США вернулись к ситуации 1920-х годов. По данным Бюро переписи населения, в 1929 году при президенте-республиканце Герберте Гувере коэффициент Джини (соотношение доходов 10% самых бедных и 10% самых богатых) составлял 45. Сегодня же он составляет 46,8...»

Так что, читая Туроу 1997 года, вы читаете и о нынешней Америке. А он тогда писал, что в чистой стоимости имущества доля верхней половины процента населения поднялась с 1983 по 1989 год с 26 до 31%. К началу 90-х доля богатства, принадлежащего верхнему 1%, удвоилась по сравнению с серединой 70-х и превысила 40%, по сути, вернувшись к концу 1920-х. К эпохе до введения прогрессивного налога на личные доходы. Немудрено, что наши «реформаторы» с визгом кинулись копировать эту систему. Грабь это быдло и обогащайся! Вишь, старшие братья на Западе так делают. Мы – все, а наемные работники – низшая раса!

Давайте возьмем реалии 2000 года – времени завершения «экономически успешного» правления демократа Клинтона (1992 – 2000). Давно говорил: чтобы изучить реалии США, лучше читать не ослов-экономистов, а американские детективы. Там – масса попутных деталей. Итак...

«...Для чего боссам Нового Мирового Порядка нужны хлопоты с вооруженным захватом (США. – М.К.)? Люди и так убиваются на двух-трех работах, чтобы концы с концами свести. Средний американец каждый год отдает свой доход за четыре с половиной месяца на уплату федеральных подоходных налогов, после чего с него сдирают налог с оборота, поимущественный налог, дополнительные налоги, акцизы, не говоря обо всех скрытых поборах, заложенных в повседневные цены под видом комиссионных, бесконечных приказов Управления по регулированию цен и прочих зубастых правительственных учреждений. В конечном счете граждане отдают бюрократии семьдесят процентов заработка...»

Это написал Ф. Пол Уилсон. В книге «Заговорщики» (Conspiracies), 2000 г.

Знаете, что привело к обнищанию янки? Массовый вывод производства в Китай. Они лишились качественных, хорошо оплачиваемых рабочих мест.

Болван-обыватель судит по внешнему эффекту. Ну как же! Американцы жили богато. Покупали авто и дома, ходили шопинговать в супермаркеты-моллы, где и сейчас – куча всяких вещей.

Но мы – не тупицы-обыватели. Мы прекрасно знаем, что внешнее изобилие в тех же США достигнуто за счет двух факторов.

Первый – массу дешевых товаров стал поставлять Китай. Но при этом создался побочный эффект: Китай отобрал у США десятки миллионов рабочих мест из-за американской деиндустриализации. А «постиндустриальное стадо» работников стало зарабатывать куда меньше, чем американские работники 70-х.

Второй фактор – чтобы потреблять, американцы стали залезать в долги, брать кредиты. В отличие от прежних времен, как верно заметил Дмитрий Тратас, рядовой человек на Западе не может купить себе дом или квартиру на свои сбережения. А я добавлю: ушли те времена, когда в 1930 – 1970-е наемный работник мог скопить средства на открытие собственного бизнеса.

...В начале 1950-х годов среди первых акванавтов и искателей подводных сокровищ гремело имя Хэлли Хэмлина. Он был не менее знаменит, чем сам Эдвин Линк – раскопщик затонувшего Порт-Ройяла и строитель подводного дома-лифта. Хемлин же строил мини-подлодки для поиска затонувших кораблей. Сам строил. В своей фирме. А знаете, как он разбогател?

Вообще-то Х.Хэмлин происходил из небогатой семьи американских работяг. Родившись в 1910 году, он работал и лесорубом (сломав при этом позвоночник пятнадцати лет от роду), и рабочим в Голливуде, и верхолазом. Но в 30-е годы решил заняться поиском затонувших сокровищ. Но на какие шиши начать дело? Простому рабочему не под силу снаряжать экспедиции из своего кармана. В банк идти? Ну кто же из банкиров даст кредит рабочему, да еще и под такой авантюрный проект? Искать богатеньких спонсоров Хэмлин тоже не желал. И вот, чтобы добыть средства, наш герой становится водолазом на строительстве моста «Золотые ворота» в Сан-Франциско (1933 – 1937). То была ударная стройка «американского социализма» – Нового курса Франклина Рузвельта. Вкалывать там водолазом было дело адски опасным, но хорошо оплачиваемым. Хэмлин работал в группе из двадцати водолазов. Девять из них погибли на строительстве моста. Хэмлин выжил, хотя и повредил барабанные перепонки. Со стройки он уехал с 20 тысячами долларов в кармане, честно заработанными тяжелым трудом.

20 тысяч долларов в 1937 году – огромные деньги. Тогда новенький «Форд» стоил 900 долларов. В общем, работяга Хэмлин смог честно заработать эквивалент примерно четверти миллионов долларов сегодня. Немудрено, что на заработанное водолазным промыслом американец смог построить первые аппараты для подводных работ и даже найти затонувший в Тихом океане пароход «Х.Дж. Кохрейн». Поднять он его не смог, но зато потом изобрел и запатентовал машину для разлива газированных напитков. Это принесло ему капитала достаточно, чтобы Хэмлин построил первую мини-подлодку для поиска затонувших сокровищ... (Jane and Barney Crile. Treasury Diving Holidays. 1954, советское издание – 1956 г.)

Если бы Хэмлин не был фанатиком подводных поисков, он мог бы на заработанные денежки купить дом, завести кучу детей, открыть свой маленький бизнес. Да, в общем, наемные работники в США после 1945 года жили так хорошо, что начали заводить по 4 – 5 детей на семью (бэби-бум), при этом имея свои дома, автомобили, стиральные машины и телевизоры.

Перенесемся в доглобализационные США благословенных 1970-х годов, еще не изуродованных неолиберально-монетаристскими экспериментами Рейгана и последующих президентов Америки. Великий промышленный строитель СССР и будущий глава Госкомтруда Юрий Баталин посетил в 1976 году Аляску. Посмотрел на то, как янки строят трубопровод. Белые работяги-американцы вкалывали здесь по контракту – 10 месяцев, один выходной в месяц, рабочий день – 10 часов. Зато заработок – 140 – 160 долларов за смену. За сезон рабочий, питаясь на стройке полностью за счет фирмы, мог отложить 20 – 25 тысяч долларов. Это – долларов 1976 года, что в переводе на нынешние – где-то 50 тысяч. За несколько сезонов американский наемный рабочий на Аляске мог крепко стать на ноги и, как пишет Ю.Баталин, завести собственный бизнес. То есть заработать те же четверть миллиона за пять-шесть лет. Подчеркиваю – это мы говорим не о менеджере и не о бизнесмене, а о простом наемном рабочем!

Хорошо? Сегодня, на фоне реалий эпохи неолиберально-монетарной глобализации, все это вызывает ностальгические слезы даже в США.

Лишившись хороших заработков, американцы стали брать все в кредит. И это привело неолиберальную экономику к долговой катастрофе нынешних дней. Рухнула ипотека, дававшая иллюзию высокого уровня жизни. А теперь и потребительские кредиты не берут: нужно отдавать кучу старых долгов, тратя заработанное на возврат займов, а не на новые товары. И США летят в задницу – розничная торговля стагнирует. Самое же страшное – в долгах утонули не только домохозяйства, но и государства Большой Семерки.

Что дальше? Тенденция отнюдь не переломилась, как пишет австралийский футуролог Ричард Уотсон в «Истории следующих пятидесяти лет» (2009 г.), «молодые люди с довольно высоким заработком не смогут позволить себе тот уровень жизни, который отличал их родителей, из-за увеличения рабочего дня, очень высоких цен на недвижимость и резкого сокращения личного пространства. То, что было бесплатным для предшествующих поколений (свежий воздух, общественные парки, общественные пляжи, библиотеки, дороги и т.п.), для них будет стоить приличных денег...»

Он же: «Средний класс в большинстве развитых стран со временем исчезнет, и его представители разойдутся к двум противоположным полюсам: одни поднимутся вверх, войдя в новую мировую управленческую элиту; другие опустятся вниз, присоединившись к новому порабощенному (или не рабочему) классу...» Этот процесс будет подстегнут расслоением образования: с разделением его на качественное частное и скверное общественное образуется как новая элита, так и новый пролетариат, причем каждая из этих групп «будет жить, получать образование и зарабатывать деньги в совершенно разных сферах».

Ну, и где же тут фантастические успехи радикальных рыночных реформ на Западе? Ась? В заднице они. Народ реально беднеет и расслаивается. А это значит, что неминуемо придет аналог Хью Лонга, который в 1930-е шел к власти с лозунгом создания национал-социалистического государства в США со справедливым переделом богатств. Народ был готов проголосовать за него на выборах 1936 года (его рейтинг против рейтинга Рузвельта был – как популярность Обамы супротив Буша-сына и Маккейна). Но Лонга убили накануне тех выборов.

А сегодня такие Лонги неизбежно возникнут опять. Равно как и новые национал-социалистические и красные движения. Мир пошел к эре нового тоталитаризма. А если не он, то мы провалимся в новый феодализм. Вот и весь выбор.

Мы видим сегодня первые порывы социальной бури. Первые за 70 лет массовые движения на Западе с антикапиталистическими лозунгами. И вот уже бывший министр труда при администрации Клинтона, Роберт Райх, выпускает программную книгу, где проповедует политику «раскулачивания» богачей. Дескать, надо воротиться к политике Великого процветания, к поддержке среднего класса и урезанию личных доходов богатых. Для этого надо, во-первых, ввести так называемый обратный подоходный налог – государственные надбавки к зарплате среднего класса, которые обеспечат ему достойный уровень потребления. «Я предлагаю план, согласно которому люди, работающие полный рабочий день и получающие до 20 тысяч долларов в год... должны получать прибавку в 15 тысяч долларов». Надбавка должна снижаться по мере повышения дохода. Во-вторых, ввести маргинальный доход на богатых, при котором 1% наиболее обеспеченных людей, чьи доходы превышают 410 тысяч долларов год, платили бы предельный налог в 55%. Так Райх рассчитывает получить на 600 млрд долларов больше налогов, чем нынче, обеспечив тем самым и обратный подоходный налог для бедных.

Но есть одна загвоздка! Райх пытается предложить нечто из 1930-х, комбинируя Рузвельта и американского фашиста Хьюи Лонга с его Корпорацией раздела богатств. Но тогда Америка могла пойти на перераспределение богатств и повышение доходов среднего и рабочего классов: ведь они в 1930-е (до 1980-х) тратили свои деньги в США. Ибо Америка сама делала свои авто, велосипеды, радиотехнику, одежду, обувь и т.д. Никто и в страшном сне не мог увидеть того, что американское производство исчезнет, переместившись в Китай. И потому деньги, снятые с богачей и розданные простому народу в нынешних САСШ, утекут в Китай.

Чтобы воплотить программу Райха, в Америке придется установить суровую диктатуру, которая заставит массы и капиталистов пойти на реиндустриализацию страны, установит для этого протекционистские барьеры и выйдет из ВТО. Только тогда, когда янкесы снова начнут производить тысячи наименований продукции, из затеи Райха выйдет какой-то толк.

Но смогут ли США пойти на вариант своего социализма, или национал-социализма, или фашизма-индустриализатора?

Вопрос, однако!

Получается, что тридцать лет «элита» Запада только тем и занималась, что уничтожала средний класс. Да-да! Средний класс Запада, так заботливо создававшийся в «славное тридцатилетие» 1945 – 1975 годов. Ибо что есть западный средний класс, в лучшие годы занимавший до 70% населения некогда развитых стран? Это совсем не только владельцы магазинчиков и вообще представители малого и среднего бизнеса. Нет, это высокооплачиваемые госслужащие, врачи, преподаватели вузов и школ, офицеры, инженеры, квалифицированные рабочие. Средний класс Запада был создан практически на 80% благодаря государству, которое заставляло капиталистов платить большие зарплаты и социальные отчисления, которое перераспределяло деньги от богачей ко всем остальным, которое на бюджетные деньги проводило многочисленные программы – научные, образовательные, экологические, инфраструктурные, – что создавали миллионы хороших рабочих мест с приличными ставками. Наконец, существование на Западе высокоразвитой и многоотраслевой промышленности позволяло финансировать все это, давая работу тьме-тьмущей людей.

Как только государство стало сбрасывать налоги на богатых, как только оно повело себя не как государство, а как частная корпорация, и принялось закрывать заводы и фабрики у себя дома, перенося их в Китай, так стал исчезать и средний класс. Весь капиталистический эксперимент был нацелен на то, чтобы покончить со средним классом, слишком много о себе возомнившем в 1970-е.

Нынешнее время – рубежное. Мы можем отмечать тридцатилетие гигантского исторического и социально-экономического эксперимента. Эксперимента, начатого на Западе. Эксперимента-попытки построения неограниченного капитализма. Условным рубежом его начала считаются 1979 – 1981 годы: приход к власти в Великобритании лидера тори Маргарет Тэтчер, а затем – президента-республиканца Рональда Рейгана в Соединенных Штатах на выборах 1980 года.

Обычно термин «эксперимент» применяется по отношению к титанической попытке создания и прорыва в будущее Советского Союза. К мировому коммунистическому движению. Сегодня впору говорить о другом эксперименте – капиталистическом. За минувшие тридцать лет он прошел свои стадии юных надежд, кажущегося торжества, острейших, учащающихся кризисов. И вот теперь мы подошли к явному финалу капиталистического эксперимента. Он достиг своей кульминации, и нынешний Суперкризис – кризис уже не экономический, а глубокий системный. Составной, как матрешка. Капитализм достиг своих пределов. Но каким будет продолжение капиталистического эксперимента, чьи знамена – неолиберализм, монетаризм, постиндустриализм, свобода торговли (фритредерство на языке позапрошлого века, глобализация – на языке нынешнего)?

Суть сложившегося на сегодня монетарного, постиндустриально-неолиберального капитализма заключена в так называемом «Вашингтонском консенсусе» 1989 года.

Итак, главы государств семи ведущих стран «цивилизованного мира» (США, Великобритании, Германии, Франции, Японии, Канады, Италии) решили придерживаться ряда основных приципов.

Первый из них таков: государства должны сделать свои бюджеты скромными и аскетичными. Нечего ставить перед собой амбициозные цели, казна должна служить нуждам текущего момента. А экономикой должен заниматься частный сектор. Государство же низводится до роли «ночного сторожа» при частных капиталах.

Во-вторых, государства «развитого мира» должны как можно больше снижать налоги. Ведь они помогают содержать бедных за счет богатых, а это плохо. Нищие без толку проедают средства, а богатые – их накапливают.

В-третьих, кредиты должны даваться под как можно большие проценты. Так, чтобы у всех был стимул накапливать и нести деньги в банки.

В-четвертых, обмен одной валюты на другую должен быть свободным.

В-пятых, все должны двинуться к свободе торговли, к уничтожению таможенных барьеров и всех преград на пути свободного передвижения капитала из одной страны в другую.

В-шестых, иностранным инвесторам должен предоставляться такой же налоговый режим, как и местным.

В-седьмых, нужно как можно больше увести государство из экономики, дерегулировав ее.

В-восьмых, нужно, чтобы росли крупные личные состояния. Чем больше миллиардеров – тем лучше.

Эта программа была практически выполнена, но уже в 2000 – 2001 годах привела к первому зубодробительному удару системного кризиса капитализма. Следующий его удар пришелся на 2007 – 2009 годы. И вот теперь, с 2011 года, вздымается новый вал Глобального Смутокризиса.

Смешно слушать, когда западные политиканы, олигархи или бюрократы начинают распинаться на темы рыночного процветания и клясться в верности Главной Задаче – создания сильного среднего класса. Да ведь вы его убивали последовательно и безжалостно, черти! И ваши мантры по поводу среднего класса напоминают нам ритуальные заклинания в верности строительства коммунизма в устах пройдошистых позднесоветских начальников. Они ведь сами не верили в то, что несли с экранов. А вы – такие же.

Нет, главным содержанием капиталистического, неолиберального эксперимента стала перестройка социума. А если выражаться еще проще – то капиталисты решили покончить с элементами плановости и социализма на Западе. Покончить со смешанной регулируемой экономикой, создавшей тот обильный, социально ориентированный Запад – рай для среднего класса, – что соблазнил наивных советских перестройщиков и демократизаторов. Эксперимент стал путчем капиталистической элиты против масс, которые стали-де жить слишком хорошо. Средством захвата капиталистами всей полноты власти – и уничтожения конкурентов. Главной целью Капэксперимента стало перераспределение богатств в пользу финансово-медийной верхушки (корпоратократии), «опускание» и размывание среднего класса, остановка здорового развития во имя сохранения власти и привилегий в руках старого правящего класса. В этом смысле Мрачное тридцатилетие 1981 – 2011 годов стало аналогом закрытия и намеренной консервации Китая в XV столетии.

Капиталистический эксперимент стал победой корпоратократии над народами и государствами Запада, да и почти всей планеты.

Отправной точкой Капиталистического эксперимента можно считать 1975 год. Тогда вышел в свет доклад «Кризис демократии», написанный по заказу «Трехсторонней комиссии» С. Хантингтоном, М. Крозье и Дз. Ватануки. В докладе четко фиксируются угрозы положению правящего слоя – прежде всего то, что против него начинают работать демократия и welfare state (государство всеобщего социального обеспечения), оформившиеся в послевоенный период. Под кризисом демократии имелся в виду не кризис демократии вообще, а такое развитие демократии, которое невыгодно верхушке. В докладе утверждалось, что развитие демократии на Западе ведет к уменьшению власти правительств, что различные группы, пользуясь демократией, начали борьбу за такие права и привилегии, на которые ранее никогда не претендовали, и эти «эксцессы демократии» являются вызовом существующей системе правления. Угроза демократическому правлению в США носит не внешний характер, писали авторы, ее источник – «внутренняя динамика самой демократии в высокообразованном, мобильном обществе, характеризующемся высокой степенью (политического. – Ред.) участия».

Вывод: необходимо способствовать невовлеченности (noninvolvement)масс в политику, развитию определенной апатии. Надо, мол, умерить демократию, исходя из того, что она – лишь способ организации власти, причем вовсе не универсальный: «Во многих случаях необходимость в экспертном знании, превосходстве в положении и ранге (seniority), опыте и особых способностях могут перевешивать притязания демократии как способа конституирования власти» ...»

Тридцать с лишним лет осуществлялась эта программа. И вот теперь мир стоит на грани самых кровавых и суровых испытаний.

В чем был смысл рыночных реформ на Западе, ныне провалившихся? В очень банальной вещи. В том, чтобы дать верхушке (топ-манагерам и капиталистам) право жрать в три горла, потреблять (ибо налог на сверхпотребление снят) и получать астрономические зарплаты с бонусами.

Нынешние топ-менеджеры Запада хотят получать десятки и сотни миллионов долларов «зарплаты» в год, отнимая их у наемных работников и уводя промышленность в Китай. Причем получать их только за свой статус. Потому что, несмотря на возросшие с 70-х доходы, эта манагерщина управляет корпорациями и банками бездарно. Она довела их до краха и с 2008 года повесила наделанные убытки на государство (приватизация доходов, национализация – убытков). Экономику США эти твари завалили почище, чем маразматическая позднесоветская номенклатура – народное хозяйство СССР. Но как та номенклатура насмерть стояла за свои привилегии, так же стоят за них и американские капиталистические менеджеры. Они не хотят лишаться жирного пирога, взвиваясь на дыбы при малейшей попытке Обамы обложить их сверхдоходы. Им хочется и дальше – яхт-гигантов, баб гладких, роскошных вилл.

После кризиса 2008 года, когда государствам Запада пришлось вваливать в частные корпорации триллионы долларов и евро, чтобы спасти свои страны от краха и последствий «эффективного менеджмента», избиратель стал требовать: пусть верхушка корпораций показывает свои личные «зарплаты» и бонусы! Какого черта мы вливаем в их фирмы триллионы, а они себя золотом осыпают? В США даже закон соответствующий провели.

Только теперь его нет. Отменили. Манагеры хотят скрыть то, как они жирно живут. Процитирую статью из августовского «Эксперта»...

Наглая, бесстыдная и бездарная «номенклатура» США показала себя во всей красе. Их родичи, советская номенклатура, уже погубили Советский Союз. А эти – угробят Америку. Помяните наши слова.

Но можно сказать больше: победившая корпоратократия, освобождая свои личные доходы от налогов и не желая поступаться завоеванными себе привилегиями, ведет себя даже не как позднесоветская номенклатура. Нет, смотрите дальше! Это – поведение сродни феодальной верхушке Средневековья. В ту эпоху уплата налогов считалась уделом только черни, «подлого люда». Их так и называли – «податными сословиями»: ремесленников и крестьян. Дворянство и духовенство от уплаты налогов были освобождены. Это им должны были платить и ренту, и подати. Во Франции так было аж до революции 1789 года. Феодал не платил никаких налогов и считал это унизительным для себя. Тягло – для быдла, а не для нас, «благородных»!

Точно так же ведут себя в тех же США олигархи и корпоратократы. Они рассматривают свои привилегии как вполне феодальные. Даже такой богач, как финансист Уоррен Баффет, возмутился. Я, мол, плачу с полученных мною дивидендов и доходов от разницы курсов акций 17%, а мои наемные работники – по 30 – 40% со своих отнюдь не великих зарплат. И Баффет поддержал протестующих на улицах американских городов.

Но, может быть, все эти снижения зарплат белым американцам и немыслимые доходы топ-манагеров в минувшее тридцатилетие хотя бы обеспечили невиданные темпы экономического роста США и Европы в 1980 – 2000 годы?

Чушь!

Миф о том, что неолиберальные рыночные реформы, начатые 30 лет назад, якобы спасли Запад от застоя и дали какие-то небывалые темпы экономического роста, – также наглая ложь. Такая же, как брехня о повышении благосостояния западных народов или об ускорении научно-технического прогресса.

На самом деле темпы роста не превысили тех, что уже были в «стагфляционные» 1970-е. А показатели роста Запада 1960-х сейчас кажутся сегодняшнему Западу недостижимой мечтой. Нет ничего удивительного в том, что ядро капиталистического мира пришло к своему краху, который разворачивается на наших глазах. Как и в том, какая печальная и позорная участь постигнет обломки СССР, по-идиотски попытавшиеся копировать западный экономический кретинизм. РФ и Украину тоже ждет мучительная агония.

На современном Западе, где сегодня существует настоящий фундаменталистский тоталитаризм (неолиберально-монетарного типа), бытует каноническая версия истории последней квинтили ХХ века. И эту версию на все лады повторяют легионы дураков с дипломами по всему свету.

Согласно ей, смешанная экономика Запада (сильная роль государства и госрегулирования, кейнсианство, элементы социализма и плановости, мощные государственные программы НТР и развития промышленности, производство всего у себя, а не в Китае) в 1970-е годы зашла в тупик. Начался застой пополам с инфляцией (стагфляция). И только приход радикальных реформаторов-капиталистов (во главе со святыми Рейганом и Тэтчер) спас Запад, дав ему сильное ускорение экономического роста, начавшееся в 1980-е и длившееся по крайней мере до первой волны нынешнего кризиса: до краха «новой экономики» в 2000 – 2001 годах. Мол, снижение налогов на богатых обеспечило бум.

Бум-то получился. В смысле траха. Головой об стену.

Что же вышло в реальности? Самые высокие темпы экономического роста в ядре капсистемы (Соединенные Штаты) наблюдались именно тогда, когда их экономика была полусоциалистической. Промышленное производство в 1960-е годы росло темпами, сравнимыми с самыми высокими темпами в истории США. В 1965-м, например, они составляли 8%, а в 1966 году достигли 10%. Всего за 1961 – 1966 годы индекс промышленного производства увеличился на 42%. Несмотря на кризис начала 1960-х, среднегодовые темпы роста ВВП Америки в 1960-е составляли 4,5%. И это – невзирая на то, что налогообложение прибыли корпораций составляло 45% (в 90-е – 24%), а личные доходы сверх 2 млн. долларов в год облагались 98%-ным налогом. (Если ты не хотел его платить, то должен был инвестировать личные доходы в производство, в создание новых рабочих мест и предприятий.) 1960-е стали зенитом американских успехов. Именно тогда был заложен мощнейший фундамент для рывка в информационную эру. Ибо в 1969-м заработал Арпанет – прообраз Интернета. Тогда – как программа, осуществлявшаяся по-социалистически, за государственный счет.

Несмотря на огромные государственные затраты (лунная программа, война во Вьетнаме, огромные вложения в образование), государственный долг США оставался маленьким: государство не лезло в долги так стремительно, как при рыночниках-капреформаторах. Госдолг не превышал 100 млрд долларов. Даже если считать доллар 1960-х равным десяти нынешним, то госдолг той Америки – всего один нынешний триллион. Сравните это с 14 сегодняшними триллионами. График же показывает, что большую часть госдолга США натворили как раз рыночные фундаменталисты с 1981 года: Рейган, Клинтон, Буши (отец и сын), несчастный Обама, вынужденный расхлебывать плоды капиталистического маразма предшественников.

В «страшные» и «стагфляционные» 1970-е годы среднегодовые темпы роста США (флагмана и локомотива капиталистической системы!) по официальной статистике снизились до 3,5%. В рыночно-реформаторские 80-е упали до 3,0%. А в 1990 – 1995 годы вообще уменьшились до 2,1%. (Профессор Лестер Туроу из Массачусетского технологического института дает несколько иную картину: 3,6% в среднем за 1970-е, 2,8% – в 1980-е, 2,0% – в первой половине 1990-х).

Обратимся к статистике ООН (World economic and social survey 2000. UN . P . 245.) Согласно этим данным, в 1981 – 1990 годах темп роста ВВП США по валютному курсу составил в среднем за год 3,1%. В 1991 – 1999 годах – 3,2%. (По ППС, естественно, те же цифры). Цифры по всем странам Большой Семерки еще хуже: там темпы роста ВВП упали с 3,0% в год в 1981 – 1990 до 2,2% в 1991 – 1999-х.

Иными словами, почти за 20 лет неолиберально-монетаристских реформ в США, сопровождавшихся обнищанием среднего американца и колоссальным перераспределением доходов и собственности в руки 1% высшего населения, в реальности янки не смогли достичь даже тех уровней роста, что были в «страшно-застойные» 70-е годы. Напомним, что 1970-е – это достаточно бурное научно-техническое развитие и довольно успешное преодоление нефтяного ценового шока 1973 – 1975 годов.

Зато 1980-е и 90-е годы, как видите, – это жуткое наращивание государственного долга. США стали жить взаймы и не по средствам. От Рейгана до начала правления Буша-сына они увеличили госдолг страны с 2 до 8 трлн долларов.

Соединенным Штатам затем помог развал СССР и грабеж обломков страны «постсовковой элитой», которая усиленно перекачивала украденное на Запад. Как писал сотрудник Института США и Канады Сергей Емельянов (http://www.globalpolit.ru/blogs/126/index.html), «в конце 90-х – начале 2000-х годов темпы экономического роста в Соединенных Штатах и, как следствие, национального дохода превышали темпы роста большинства европейских и японской экономик. По итогам первых трех кварталов 2002 г. экономический рост в США составлял 3,4% (в годовом исчислении), тогда как прирост ВВП в Германии равнялся лишь 0,2%; Франция в прошлом году развивалась с темпом около 1%, а итальянская экономика выросла на 0,4%. Из всех стран «семерки» наилучшие показатели в 2002 г. продемонстрировала Канада (прирост ВВП на 3,3%). В целом экономика еврозоны за 2002 г. выросла всего лишь на 0,7%...».

Что творилось с ВВП дальше, с началом растянувшегося на все «нулевые» кризиса (волны – 2000 – 2001, 2008 – 2010, 2011 – ??? гг.) В 2001-м ВВП США увеличился официально на 0,3%. В 2002-м – на 2,3%. В 2003-м – на 3,1%. В 2004-м – на 3,6%. В 2007-м – на 2,2%. Что случилось в 2008-м и далее – вы все сами знаете. Да и госдолг США достиг нынче 14 трлн. Если считать еще и долги не только федерации, но и штатов, то здесь цифра лезет к 20 трлн. Отдать эти долги уже невозможно, дефолт по ним рано или поздно разразится.

А это – шок глобального масштаба...

Лягушку спросили: «О чем вы поете? Ведь вы же, простите, живете в болоте!»

...Лягушка сказала: «О том и поем, как чист и прозрачен родной водоем».

Эти строчки из мультика нашего детства вспоминаются, когда глядишь на бесстрастные цифры. Ну и где тут «фантастические темпы роста»? Где «успехи либерально-монетаристских реформ» на Западе? Они влетели в трясину. Для них теперь достичь уровня хотя бы 1970-х – сон золотой. Про 60-е и говорить не приходится.

Должен заметить, что я (Максим Калашников) не доверяю американской статистике по размерам ВВП по крайней мере с эпохи Клинтона. Там – полно приписок и шулерства. Они превратили экономику в «пиар». Нужно было показать хоть какой-то рост ВВП, и они записывали в него операции с деривативами (ни черта не дающие реально) и ту несуществующую арендную плату, которую владельцы американских квартир и домов якобы платят сами себе. На самом же деле, полагаю, по крайней мере с 2001 года ВВП США не растет. Италия призналась честно: за «нулевые годы» ее «рост» составлял 0,2% в год. В пределах, так сказать, статистической погрешности. Думаю, что то же самое было и в Америке. Зря она, что ли, отвлекала внимание от себя то шоу 11 сентября 2001 года, то войной с терроризмом?

Тридцать лет – достаточный срок, чтобы сделать выводы. Тридать лет продолжается курс на рыночный дебилизм (пардон, неолиберальный монетаризм). И мы имеем темпы роста от нуля до трех процентов? Это – полный провал Запада. Это его неминуемый крах, ибо обрушение долговой пирамиды НЕИЗБЕЖНО уронит уровень жизни на Западе на 30 – 40%. Дегенеративные антисоветские интеллигенты вопили, что СССР вошел в кризис, когда его среднегодовые темпы экономического роста упали до 3 – 4%. Они, как всегда, в своем глазу соломинку видели, в чужом – бревна не замечали. Запад – тоже в тяжелейшем кризисе. А вот Китай, который заимствовал и сохранил схему смешанно-регулируемой экономики Запада 1960-х, показал в те же времена рекордные темпы роста.

Смешно, но больше всего государственный долг США (причину нынешней волны глобокризиса) увеличили как раз те президенты, которые громче всего орали о возвращении к идеалам капитализма, проклинали прежний полусоциалистический курс Америки и призывали жить по средствам. И это весьма символично.

Таким образом, капитализм прекрасно убивает сам себя, стоит лишь дать полную свободу капиталистам. Гегемония спесивых корпоратократов и ослов-экономистов на Западе привела к его глубочайшему упадку. Единственными успехами «рынкоидиотов» стали сокрушение СССР (оттянувшее финал Запада на 20 лет) и перераспределение богатств в пользу толстосумов. Они получили огромное снижение налогов на корпорации (вдвое) и на личные доходы для «сладкой жизни». Все свелось ко все тому же шариковскому «отнять и поделить». Снижение налогов не привело к экономическому росту хотя бы на уровне 70-х. Взамен Запад утратил способность к здоровому и большому росту, потерял темпы научно-технического развития и стал дарить мировую власть Китаю. Взамен США потеряли способность к накоплению – и стали себя проедать, залезая в долги. Капитализм убил свою же этику – этику накопления.

Смерть капитализма на Западе уже неотвратима. Нынешние дергания, нарушение рыночных же законов (национализация убытков, низведение процента по кредитам почти к нулю, накачка госденьгами западных банков и фондового рынка) только оттягивают смерть, делая окончательный акт трагедии все более и более страшным. Капитализм должен был подохнуть еще в начале 1990-х, и этого эффекта мог бы добиться Советский Союз, стой во главе его не западники-капитулянты Андропов с Горбачевым, а фигура типа Машерова и Романова. Развал СССР подарил Западу эффект его же «отложенной смерти». На 20 лет.

Отсрочка нынче кончилась. Смерть стукнула в западные ворота.

Самое же интересное заключается в том, что первые предсмертные муки неолиберального капитализма начались еще во второй половине 80-х. Только падение СССР, взрывное расширение зоны доллара на одну пятую часть Земли (если считать не только СССР, но и СЭВ) и поток сырья, мозгов и «кэша» с обломков Союза подарило США отсрочку. Ныне она кончилась.

Победа США над СССР в годы Горбачева не была предопределена. Равные шансы потерпеть поражение имели и американцы. Советскому Союзу нужно было только не вестись на дешевые «разводки» американцев, не наращивать военные расходы (они и так были избыточны), проводить экономические реформы здравого смысла и спокойно смотреть на то, как Рейган грозит нам «звездными войнами». Относительное падение цен на нефть в 1985-м легко компенсировалось экспортом ряда иных видов сырья и товаров, да и сами цены на углеводороды могли быть подняты с помощью Саддама Хусейна – нашего союзника. (Как – он показал вторжением в Кувейт.) А дальше янки падали.

Поясним, почему. 1980-е – жесточайшие испытания для экономики Соединенных Штатов, флагмана и сердцевины капсистемы. Достаточно вспомнить события 1980 – 1987 годов. В последний год правления слабый и неудачливый президент-демократ Картер (1980 г.) пошел на неолиберальные шаги. Глава ФРС Пол Волкер вздымает учетную ставку по кредитам до 20%. Моментально начинается спад промышленности: ибо производство, как показывает многовековой опыт, начинает загибаться при лихве в 15% годовых. Дальше приходит Рейган – и начинается ад. Производство падает, капиталы бегут в спекулятивные операции. Американский рынок начинают завоевывать японские производители. США получают торговый дефицит. Корпорацию «Крайслер» (см. воспоминания Ли Якокки) приходится спасать государственными вливаниями.

Рейган начинает раздувать государственный долг. Он – несмотря на крики о приверженности идеалам капитализма – ввергает страну в долговую яму, США начинают жить не по средствам. Теперь они впервые в истории превращаются из экспортера капитала в его импортера, Америка с 1982 года зависит от притока капитала извне. Срезая социальные расходы, Рейган кратно наращивает военные затраты.

США влетают в кризис. 1982 год – приходится спасать от краха американскую банковскую систему, оказавшуюся на грани коллапса из-за дефолта по долговым обязательствам стран третьего мира, которые сдуру накупили пиндостанские банкиры. Система национальных сбережений бьется в лихорадке, стоимость собственности падает. Андрей Паршев передавал мне в 2009-м рассказы 50-летних американцев. Те, сравнивая кризис 2007 – 2009 годов, вспоминали, что в 1983 – 1985 годах было хуже.

Но если вы не верите нам с Паршевым, прочтите нынешний бестселлер Нассима Талеба «Черный лебедь»: там в начале книги о том же самом говорится. И даже о том кризисе на рынке недвижимости США, что разыгрался в 1989-м.

Уже к 1985 году тяжесть госдолга США настолько тяжела, на его обслуживание приходится тратить так много (сочетая это с ростом военных ассигнований), что янки вынуждены пойти на разовую 25%-ную девальвацию доллара. А в октябре 1987-го разражается беда: «черный понедельник» на нью-йоркской фондовой бирже. 19 октября 1987-го индекс Доу-Джонса в один день провалился на 22%!

«...На Парк-авеню я встретил коллегу, Деметрия, но, стоило нам обменяться парой слов, как в наш разговор, не думая о приличиях, вмешалась взволнованная женщина: «Послушайте, вы не знаете, что происходит?» У людей вокруг был абсолютно ошарашенный вид. Чуть раньше я видел, как несколько солидных мужчин тихо плакали в трейдинг-зале банка «Фёрст Бостон». Я провел день в эпицентре событий; оглоушенные люди метались, как кролики в свете фар. Когда я вернулся домой, позвонил мой кузен Алексис и сказал, что его сосед покончил с собой, выбросившись из окна своей квартиры. Происходящее даже не казалось бредом. Это было подобие Ливана, только перевернутое: пережив и то и другое, я с изумлением обнаружил, что финансовые неприятности могут деморализовать сильнее, чем война...» – вспоминает Нассим Талеб в «Черном лебеде».

В этот момент СССР – возглавляй его люди с волей к победе – мог добить США. Нужно было подтолкнуть панику. Например, пригрозить авиационным неядерным ударом по Саудовской Аравии, которая финансирует атаки душманов на рубежи Советского Союза. Пригрозить таким ударом как симметричным ответом на американские авианалеты на Ливию в 1986-м. Это моментально взвинчивало цены на нефть, нанося настоящий апперкот пошатнувшейся экономике Америки. Можно было объявить об отказе поставлять нефть и газ на мировой рынок за девальвированные доллары. (Мы не критически зависели от импорта американской пшеницы: он составлял всего 10 – 15% от объема производства хлебов в СССР.) Можно было усугубить хаос, громогласно отказавшись платить внешние долги Польши, пока США не прекратят поддержку «Солидарности». Мы могли, наконец, заявить о начале переговоров с Ираном о передаче ему противокорабельных крылатых ракет. В общем, возможность сбить Америку с ног и вызвать острейший экономический кризис (переходящий в Великую депрессию-2) у нас была.

Объективно американский капитализм подошел тогда к пределу. Долларов и так в 1980-е успели напечатать сверх меры, «гринбэк» уперся в свои границы. Ибо территория СССР и Совета экономической взаимопомощи еще была закрыта для хождения «зеленого». Наши недра и ресурсы не служили его обеспечением. И только капитулянтский курс Горбачева (партверхушка СССР даже в мыслях не допускала победы над США) спас капитализм.

Потом случилось то, о чем вы хорошо знаете. Русские стали дурачками, которые сами разнесли свою державу и принялись отдавать все за клочки зеленой бумаги. Ничем, по сути, не обеспеченной. Это подарило Америке отсрочку – до 2008 года. Но теперь отсрочки нет. И нет нового СССР, готового рухнуть и отдать все за доллары.

Однако даже после капитуляции и разрушения СССР Америка, один черт, попала в тяжелый спад 1991 – 1992 годов. И летом 1992-го в Лос-Анджелесе вспыхнули настоящие уличные бунты с боями и пожарами. Ни Париж 2005-го, ни нынешние беспорядки в Лондоне и близко не подошли по своему размаху к тем событиям. Ибо в Лос-Анджелесе пришлось открывать автоматический огонь на поражение по толпам мародеров. А представляете, что было бы, дожми Советский Союз тогда Штаты?

После расчленения СССР Америка самоуспокоилась. Она упустила время. Она не пошла на новую индустриализацию и разворачивание долгосрочных мегапроектов развития. Наоборот, США сделали все, чтобы последовать за Советским Союзом. Именно при Буше-отце и Клинтоне была сжата пружина смертельного кризиса, что с невероятной силой распрямляется нынче. Долги государства наращивались (как и долги бизнеса и домохозяйств), рос торговый дефицит Америки, продолжалась самоубийственная деиндустриализация, американцы вообще перестали накапливать и стали только тратить и т. д. Причем умные люди били в набат уже тогда.

«...Система спустила с себя жир, но еще не ясно, собираются ли американцы нарастить экономические мускулы на этот хилый костяк. Соединенные Штаты ничего не сделали, чтобы исправить свои низкие темпы сбережений и инвестиций. Можно даже сказать, что положение ухудшилось, так как правительство резко сократило вложения в образование, в инфраструктуру и в исследования. Оно также ничего не сделало, чтобы повысить уровень образования тех, кто учился в университетах. Для экономики первого мира рабочая сила третьего мира – вряд ли самый прочный экономический фундамент...» – писал еще в 1997-м профессор MTI Лестер Туроу в «Будущем капитализма».

Он же, тоже в 1997-м: «В наступающую эпоху искусственной интеллектуальной промышленности те страны, что не делают инвестиций в квалификации, в НИР, в инфраструктуру, в заводы и оборудование, не желающие вести микроэкономическую политику, вырабатывающие жесткие рынки труда, будут попросту иметь на дне своей рабочей силы множество людей с очень низкими заработками, падающими все ниже. Люди без квалификации, живущие в богатых странах, не будут больше получать высокую заработную плату...»

Сейчас очевидно, что он как в воду глядел. Он еще 20 лет назад пробовал доказывать: рост пенсионных расходов из-за низкой рождаемости белых в США приведет к колоссальному росту пенсионного и социального обеспечения пожилых (молодежи-то мало!), что, соединясь с потерями бюджета из-за ухода промышленности в Азию и с платежами по растущим долгам государства (госдолг + пенсионные обязательства), корпораций и домохозяйств, приведет к увеличению совокупного долгового бремени до 300% ВВП США. Что дальше?

«...настанет момент, когда Соединенные Штаты потеряют способность финансировать свой торговый дефицит. Но никто не знает и не может знать, когда это произойдет. Экономическая наука очень хороша, чтобы оценить основные силы и давления. Но она ужасно слаба в оценке времени. ...Конец наступит, он уже очень задержался, если посмотреть на высказывания большинства экономистов в начале 80-х, но задержка не означает, что конец наступит завтра. И ничто не отменяет той реальности, что конец должен наступить.

Когда конец наступит, в Японии, Соединенных Штатах и в остальном мире произойдет крайнее бедствие. Эпицентр экономического землетрясения будет в США, но ударные волны будут сильнее всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В Америке произойдет снижение уровня жизни, так как она будет отрезана от потребляемого сейчас импорта и должна будет начать выплату процентов и основной суммы своих долгов...»

Как вы понимаете, это – тоже Туроу в 1997 году. Тогда же он предупредил: схлопывание американского рынка приведет к суровейшему кризису Японии из-за сокращения экспорта в США. Та же судьба постигнет Китай, а за ним – и Югокорею, которая лишится изрядной доли китайского рынка. И так далее.

«Огромные займы американцев смогут быть оплачены лишь большим снижением будущего уровня жизни и продажей иностранцам своего капиталистического наследия – что нисколько не умнее для страны, чем для отдельного человека. Американцев надо отучить от стиля жизни, основанного на денежных займах...» – писал Туроу еще полтора десятка лет назад.

Но падение уровня жизни в США – это гарантированные политические потрясения. Это возможная перспектива уличных боев.

Ядро капсистемы попало на «дорогу ужасов», где его поджидает один монстр за другим. Кое-как справишься с одним – а тебя уже атакует следующий. А не успел с первым совладать – на тебя наваливаются уже два чудовища, и следом третье к тебе спешит. Даже если США и Европе удастся как-то решить проблему колоссальных долгов (хотя я не вижу этой возможности в принципе), то дальше они столкнутся с жуткой проблемой взрывного роста пенсионных расходов и банкротства пенсионных фондов, с экономико-демографическим кризисом. А дальше – проблема бунтов и восстаний низов с последующим падением экономики. А дальше – монстр аварий истощенной, недоинвестированной инфраструктуры; чудовище «войны поколений» (бунт обездоленных молодых против стариков, опустошающих бюджет и экономику в целом); монстр разгула «нового варварства» из-за массового падения качества образования. Это когда не будет хватать инженеров и квалифицированных рабочих, когда на улицы выйдут орды необразованных и неквалифицированных, жестоких и сексуально озабоченных «постиндустриальных дебилов».

И уже ничего нельзя изменить. Все это – неизбежность. Горькая, кровавая расплата за десятилетия неолиберального, монетарного и «постиндустриального» безумия.

Невозможно быстро исправить и ликвидировать те страшные проблемы, что копились тридцать с лишним лет.

Это то, от чего хранил нас СССР. Его проблемы на фоне того, что ждет нас дальше, покажутся мелкими неприятностями. Все полетит к черту...

Теперь вы, дорогой читатель, сами понимаете, что пресловутые постсоветские «реформаторы», начав в 1992 году свои «эпохальные преобразования» по западным лекалам, заранее обрекли нас на катастрофу. На бесплодные двадцатилетние блуждания и метания, в ходе коих мы потеряли и 13 млн жизней только в РФ, и науку, и промышленность, и инфраструктуру. Можно сказать, что эта, простите за выражение, сволочь изо всех сил затаскивала наш народ на борт капиталистического «Титаника», устремившись за слепыми западными поводырями.

Оно и понятно: никакой капитализм их, по большому счету, не интересовал. Никакие там не демократия и не права человека. Нет – они просто искали оправдания для своего стремления набить карманы и поделить общенародную собственность. Естественно, ни к какому созиданию и ведению нормального промышленного бизнеса эти существа не годны по натуре. Начав «стройку капитализма» на постсоветском пространстве по заведомо ошибочным чертежам, они привели нас к катастрофе. К реальной перспективе провала в хаос и гекатомбы.

Более того – и мы это покажем дальше, – наши «реформаторы» взяли из западных «прописей рынка» только то, что им нравилось. Только то, что позволяло не работать, ни за что не отвечать, а только хапать и хапать. А те остатки промышленной политики, что и по нынешнюю пору остались на Западе, постсоветские крысы предпочли не замечать.

А что делать дальше-то? Если капитализм на самом Западе зашел в тупик, то что нам предпринимать?

Ежу понятно, что вся пресловутая «глобальная экономика» распадется. И что сможет выжить лишь тот, кто обладает промышленностью, многочисленным и хорошо квалифицированным населением, мощным сельским хозяйством, своей топливно-энергетической базой, сильной фундаментальной и прикладной наукой, хорошими вузами и отличной школой, грозными Вооруженными силами. Черт, да ведь именно это у нас и было в 1985-м – и без всего этого мы остались сейчас.

Значит, нужно снова браться за индустриализацию. За возрождение реального сектора. За создание нового села и городов будущего. Снова учить безграмотных (а их теперь – снова миллионы), опять создавать высшее образование. Опять строить инфраструктуру. Да-да, задачи перед нами – точно такие же, как и перед Сталиным в 1929-м. Из руин создать страну. И нужнее всего сейчас – кадры, кадры, кадры! Кадры, которые решают все. Как и при Иосифе Виссарионовиче. Нужны умелые и умные организаторы дела.

Их нужно искать среди нас. Ибо никто к нам в голубом вертолете не прилетит. И с Марса помощи не ожидается. Задача получается вдвойне сложнее, если мы учтем, что придется решать две тяжелейшие задачи сразу: одновременно бороться с демографическим кризисом.

Еще никто в мире не решал этих двух задач одновременно...

Жить в стране, где в основном – пожилые и старики. Где так мало молодых счастливых лиц. Так мало смеха...

Это – наша неотвратимая участь.

Вы когда-нибудь задумывались над тем, чем нам придется заплатить за низкую рождаемость в 90-е и «нулевые» годы, когда на одну женщину приходилось то 1,2, то 1,6 ребенка? Ведь сейчас вступают в жизнь те, кто родился после расчленения Советского Союза. А их в кошмаре «реформ» рождалось в полтора-два раза меньше, чем в советской РФ – Российской Советской Федеративной Социалистической Республике.

«Существенное сокращение населения вскоре больно ударит по немецкой промышленности, поскольку сочетание дефицита рабочей силы и старения населения образует формулу экономической катастрофы...» – написал в книге «2011 – 2021. Следующие десять лет» небезызвестный Джордж Фридман.