От автора

В 1931 году в пражском журнале «Slavia» В.М. Мошин сделал обзор существующих исторических версий о происхождении русов.

По его словам, историки разумеют происхождение русов от:

1. Скандинавов. 2. Балтийских славян. 3. Финнов с Волги. 4. Финнов из Финляндии. 5. Литовцев. 6. Мадьяр. 7. Хазар. 8. Готов. 9. Грузин. 10. Иранцев. 11. Яфетидов. 12. Кельтов. 13. Евреев. 14. Какого-то неизвестного племени.

И, как пишет В.М. Мошин, «возможно, что вскоре нам придется читать о происхождении руси с острова Родоса, из Родезии или, может быть, и с Соломоновых островов».

Читатель может заметить, что кое-кого в вышеприведенном списке не хватает. Действительно, пробел существенный: нет версий о происхождении русов от снежных людей и инопланетян. Впрочем, если любознательный читатель ознакомится с работой Г.С. Гриневича «Праславянская письменность»[1], выпущенной как в электронной, так и в печатной форме, то он достаточно быстро догадается, что инопланетяне таки приняли участие в становлении древнего русского социума.

Имеется также версия происхождения русов от славян, но в среде западных и многих российских историков она не пользуется широкой популярностью, то ли по причине своей банальности и очевидности, то ли по причинам политическим, то ли по каким-то другим соображениям.

Чем же вызвано такое изобилие исторических гипотез? Вопрос не самый простой. Во-первых, есть политический интерес. Дескать, славяне – неполноценный народ. Если учесть, что русские часто и весьма успешно воевали, то желание отыграться в сфере пропаганды вполне объяснимо. Во-вторых, существует авторский стимул. Желание выдвинуть свежую и оригинальную гипотезу, прославиться, заработать денег, что так же вполне понятно. В-третьих, присутствует научный, исследовательский интерес, и следует признать, что данных для размышлений в исторических источниках по вопросу происхождения русов предостаточно.

Так, например, анонимный автор «Сборника историй» (Муджмаль ат-Таварих, 1126 г.) сообщает: «Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос и, так как он не имел места, которое ему пришлось бы по душе, написал письмо к Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там обосноваться. И обосновался в Крыму, около Симферополя, именовавшегося Неаполь Скифский»[2]. Существует не одно только это сообщение, утверждающее определенную «степень родства» между хазарами и русами.

Имена людей, считающих себя «от рода русского», в «Повести временных лет» определяются не только как славянские и скандинавские, но и тюркские, к примеру, имя Алдан в списке договора Игоря с греками. Это, к слову, о хазарской гипотезе. Есть серьезный материал и по другим версиям, начиная от скандинавской и заканчивая финской.

Есть о чем задуматься.

Однако прежде всего следует задуматься (имея на руках обширный исторический материал с различными трактовками национального происхождения), а правомерны ли все эти рассуждения о руси в рамках именно этнических категорий. Верен ли сам подход к описанию руси как этнического феномена?

Что утверждаю я? Ничего нового. Еще В.О. Ключевский писал в свое время: «Сторонним наблюдателям оба класса, княжеская дружина и городское купечество, представлялись одним общественным слоем, который носил общее название Руси и, по замечанию восточных писателей Х в., занимался исключительно войной и торговлей, не имел ни деревень, ни пашен, т.е. не успел еще сделаться землевладельческим классом»[3].

Итак, следует предположить, что изначально термин «Русь» не имел этнического значения, а только лишь социально-профессиональное, обозначая людей, принадлежащих к военно-торговому слою и образующих военно-торговую корпорацию или сумму военно-торговых корпораций, действовавших на всем протяжении волжского торгового пути и пути «из варяг в греки», а также на прилегающих к ним территориях. Именно об этом предположении и пойдет разговор.

Терминология

Почему вопрос о терминологии так важен? Все очень просто. Предположим, историк пишет: «Монголо-татары в XIII веке разорили Русь». Читатель тут же представляет себе следующую картину – злые иноплеменные головорезы-интервенты, пришедшие с территории современной Монголии, нападают на беззащитные русские земли, грабят, насилуют, убивают и жгут. Все ясно и, на первый взгляд, все правильно. Вряд ли кому-то придет в голову поинтересоваться значением термина «Русь» в XIII веке, если и так все ясно. Однако общеизвестно, что значения терминов могут изменяться со временем.

В начале XIII века термином «Русь» обозначались земли Южной Руси (нынешней Украины), в узком смысле – Киевская земля, как это утверждает известнейший наш историк М.Н. Тихомиров в работе «Происхождение названий «Русь» и «Русская земля». Владимиро-Суздальское княжество (как и Новгород) не являлось территорией собственно Руси и впоследствии именовалось Московией, отчего и произошло слово «москали», т.е. московиты, москвитяне. Термин же «Россия» вовсе не обязательно считать произошедшим от слова «русь», поскольку тот же «Синопсис киевский» от 1674 года отдает предпочтение той версии, что «росси» від «розсіяння» (т.е. от рассянного во всех землях положения. – К.П.) свого прозвалися».

Татары в настоящее время существуют казанские, крымские, сибирские, но в XIII веке они вовсе «татарами» не назывались, а тех «татар», что, по мнению ученых, проживали по Керулену рядом с монгольскими племенами, Чингисхан практически полностью уничтожил, о чем есть соответствующие записи в «Сокровенном сказании монголов». Другое дело состоит в том, что сегодняшние монголы, живущие на территории современной, Монголии называют себя «халха».

При детальном рассмотрении терминов «татарин» и «Русь» картина получается интересная и неоднозначная, о чем я уже писал в книге «Русский царь Батый». Перечень подобных фактов можно продолжать и дальше.

Говоря о событиях второй половины первого тысячелетия, происходивших на землях, заселенных славянами, следует уточнить многие термины, широко применяющиеся в исторической литературе. Например, термин «викинги».

Сами историки в своих трудах зачастую не публикуют глоссарий к собственным работам, уповая на то, что и так все понятно, а если у читателя возникнет вопрос, то он может посмотреть справочники и энциклопедии. Хорошо. Обратимся к энциклопедиям. Например к БСЭ.

БСЭ трактует термин «викинги» следующим образом:

«Викинги (древне-скандинавские), участники морских походов скандинавов в конце VIII – середине XI в. (викингами их называли в скандинавских странах; на Руси они были известны под названием варягов, в Западной Европе – норманнов)».

Т. е., обратите внимание, БСЭ утверждает тождественность терминов «викинги», «варяги» и «норманны». Предположим, мы согласимся с этой тождественностью. Есть одно возражение к определению БСЭ. Викинги вовсе не являются именно и исключительно древнескандинавскими. По принципу «всякая камбала рыба, но не всякая рыба камбала». За доказательствами далеко ходить не надо, стоит только открыть «Круг земной» Снорри Стурлусона (Snorri Sturluson, 1179 – 1241).

В «Саге об Олаве сыне Трюгги» говорится следующее:

«Когда они выехали на восток в море, на них напали викинги. Это были эсты (древнее название эстонцев, «ээстласед». – К.П.). Они захватили и людей, и добро. Некоторых из захваченных в плен они убили, а других поделили между собой как рабов. Олав был разлучен со своей матерью. Его, а также Торольва и Торгисля, взял себе Клеркон, эст родом»[4].

Эсты не скандинавы. Эстонский язык относится к финно-угорской языковой семье, тогда как скандинавские языки относятся к северной подгруппе германских языков.

В той же саге говорится также следующее: «Тогда ярлом Йомсборга в Стране Вендов (западная ветвь славянских племен. – К.П.) был Сигвальди. Он был сыном Струтхаральда – конунга, который правил в Сканей. Братьями Сигвальди были Хеминг и Торкель Высокий. Вождями йомсвикингов (викингов из Йомсборга. – К.П.) были тогда также Буи Толстый с Боргундархольма и Сигурд, его брат. Там был также Вагн, сын Аки и Торгунны, племянник Буи и Сигурда. Сигвальди ярл – а он был женат на Астрид, дочери Бурицлава конунга, – захватил Свейна конунга и отвез его в Йомсборг в Стране Вендов. Он заставил его помириться с Бурицлавом конунгом вендов и принять его, ярла, решение об условиях примирения. В противном случае, грозил ярл, он выдаст Свейна конунга в руки вендов».

В данном случае в роли йомсвикингов могут выступать также и венды, т.е. славяне, проживающие по южному побережью Балтийского моря.

В «Саге о йомсвикингах»[5] говорится о приеме волонтеров следующее: «Первая часть законов гласила, что ни один человек не может стать членом [дружины йомсвикингов], если он старше 50 и моложе 18 лет; члены [этой дружины] должны быть в возрасте между этими годами. Когда кто-то захочет к ним присоединиться, кровное родство в расчет не принимается».

Если не принималось в расчет даже кровное родство, то как могла приниматься в расчет этническая принадлежность?

При вступлении в дружину кандидаты подвергались испытанию: «… Сигвальди сказал: два брата, сыновья Ярла Струт-Харальда здесь [в этом отряде] заправляют, и наше послание таково: мы хотим присоединиться к вашей дружине [Йомсборга] […]. После этого [их] люди были подвергнуты испытанию – половина оказалась пригодной, а другую отослали. Тогда двух братьев [с отобранными людьми] приняли в дружину [йомсвикингов]…»

Я вполне обоснованно полагаю, что в программу испытаний не входило измерение черепов, оценка разреза глаз и выяснение родословной до седьмого колена на предмет поиска предков неарийского происхождения. Испытания представляли из себя проверку физической подготовки, воинских умений и несокрушимости боевого духа, т.е. проверку профессиональной пригодности.

О вендах говорится и в «Саге о Харальде Суровом»: «Хакон стал ведать защитой страны от викингов, которые сильно разоряли Датскую Державу, вендов и других людей Восточного Пути, а также куров».

Термин «викинги», безусловно скандинавский, обозначает социально-профессиональную общность без какого-либо этнического значения. Викинги – это морские разбойники и вовсе не обязательно скандинавские. Не меньше, чем скандинавы, в Балтийском море бандитствовали венды, эсты, куры и другие народы.

«Теперь же страна не имеет правителя, ибо я уехал оттуда, и на нее, как вы знаете, совершают многочисленные нападения венды, куры и другие народы с Восточного Пути, а также и саксы. Я обещал дать им правителя для защиты и управления страною» («Сага о Магнусе Добром»).

Кто же эти «другие народы Восточного пути»? «Восточный путь» – страны, лежащие к востоку от Скандинавии[6].

Похоже, что в средние века скандинавов довольно часто обижали. Вероятно, эти злые обидчики просто не слышали о современных исторических теориях, которые утверждают, что скандинавы покорили половину мира и были лучшими воинами.

Законные скандинавские правители (конунги) боролись с викингами как с асоциальным, безусловно вредным, явлением: «Магнус конунг правил теперь страной один. Он установил мир в стране и очистил ее от викингов и разбойников» («Сага о Магнусе Голоногом»).

«Затем Хакон конунг поплыл на восток вдоль берегов Сканей и разорял страну, брал выкупы и подати и убивал викингов, где он их только находил, как датчан, так и вендов» («Сага о Хаконе Добром»).

Достаточно забавно, но именно скандинавский источник утверждает, что славяне-венды были викингами. Если бы это был славянский источник, то, очевидно, данные утверждения можно было бы игнорировать, как фантазии «расово неполноценных» народов. Стоит заметить, что в древние времена скандинавы считали всех этих викингов элементарными головорезами и начали ими гордиться только спустя много столетий.

Перейдем к определению термина «варяги». По сообщению БСЭ:

«Варяги (позднегреч. Barangoi, от древнесканд. vaeringjar – норманнские воины, служившие у византийских императоров)…»

И далее:

«На Руси в IX – XI вв. было немало варяжских воинов-дружинников, служивших у русских князей, и варяжских купцов, занимавшихся торговлей на пути «из варяг в греки». Киевские князья Владимир Святославич и Ярослав Мудрый неоднократно приглашали из Скандинавии наемные отряды варягов и использовали их в междоусобицах и войнах с соседними странами и народами. Варяжские воины и купцы в русском обществе, не сыграв в нем сколько-нибудь значительной роли, быстро ославянились».

Таким образом, Большая Советская Энциклопедия принципиально утверждает, что «варяги» есть социальное явление – купцы и наемники.

Практически то же самое утверждает и В.Н. Татищев рассуждая о значении термина «варяги» в своей «Истории Российской»:

«…в Библиотеке шведской, ч. I, стр. 53, Страленберг, стр. 193, о чем внятнее в ч. II, н. 45, показано, что варг (выделено мной. – К.П.) зовется волк, а образно разбойник…

Ежели же то сказать, что имя варги и варгионы только шведам принадлежало и потому оных князей (Рюрика и братьев. – К.П.) из Швеции разуметь следует; но что сего имени касается, то оное не конкретно Швеции, но из разбойничества на море данное, то равно и финнам могло оное по тому же промыслу дано быть, ибо разбойников волками едва не всюду именовали, как, например, видим в Вандалии народ готический варги и предел Варгия, а славянами испорчено вагры и переведенно вилчьи именованы, как и Гельмольд о сих утверждает, что на море разбойничали… У турок и персиан народ славный курты значит волки, у татар башкурты – главные волки или разбойники. И это, как сам промысл разбойничества, так имя варг и варгион не было поносное или зазорное, как Библиотека шведская и Страленберг о том показали»[7].

Действительно, Гельмольд сообщал в 1171 году о ваграх:

«Альденбург – это то же, что на славянском языке Старгард, то есть старый город. Расположенный, как говорят, в земле вагров (выделено мной. – К.П.), в западной части [побережья] Балтийского моря, он является пределом Славии. Этот город, или провинция, был некогда населен храбрейшими мужами, так как, находясь во главе Славии, имел соседями народы данов и саксов, и [всегда] все войны или сам первым начинал или принимал их на себя со стороны других, их начинавших. Говорят, в нем иногда бывали такие князья, которые простирали свое господство на [земли] бодричей, хижан и тех, которые живут еще дальше»[8].

В.Н. Татищев пишет о «народе готическом варги». Об этом же народе сообщает С. Герберштейн, которому приходится выступать не только в роли дипломата, но и историка: «… кроме того, ими (русскими. – К.П.) правили и варяги (Varegi). Однако ни про хазар – кто они и откуда, – ни про варягов никто не мог сообщить мне ничего определенного, помимо их имени. Впрочем, поскольку сами они называют Варяжским морем (mare Varegum, Varetzkhoye morye) море Немецкое (Teutsch Моer[9]), Балтийское (mare Baltheum) которое немцы называют Peld, а кроме него и то (Прусское и Лифляндское моря), которое отделяет от Швеции Пруссию, Ливонию и часть их собственных владений, то я думал было, что вследствие близости (к этому морю) князьями у них были шведы, датчане или пруссы. Однако с Любеком (Lubeca, Lubegkh) и Голштинским (Holsatia, Holstain) герцогством граничила когда-то область вандалов со знаменитым городом Вагрия, так что, как полагают, Балтийское море и получило название от этой Вагрии (Wagria); так как и до сегодняшнего дня это море, равно как и залив между Германией и Данией, а также между Швецией, с одной стороны, и Пруссией, Ливонией и приморскими владениями Московии – с другой, сохранили в русском языке название «Варяжское море» (Waretzokoie morie), т. е. «море варягов», так как, более того, вандалы тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру…»[10]

Типографская летопись утверждает следующеее: «Афетово бо колено и то Варязи (выделено мной. – К.П.), Севеи, Нирмани, Гти, Роусь, Агляне, Галичане, Ляхове, Волоси, Римляне, Немци, Корлязи, Венедици, Фрязи и прочии, ти же приседять отъ запада къ полоунощию и съседять съ племенемъ с Хамовымъ».

Из этого летописного сообщения вовсе не следует, что варяги являются скандинавами. Более того, из него однозначно следует, что варяги скандинавами не являются.

Корнелий Тацит в свое время писал о расселении племен у побережья Балтики: «Обитающие за ними ревдигны, и авионы, и англии, и варины (выделено мной. – К.П.), и эвдосы, и свардоны, и нуитоны защищены реками и лесами»[11].

Однако здесь, безусловно, следует признать, что, несмотря на определенное созвучие слов «вагры», «варины» и «варяги», мы все-таки не можем однозначно утверждать об их тождественности.

Дело в том, что в данном случае достаточно легко соблазниться сходностью слов «варяги» и «вагры», «варины». Что, собственно, и делали антинорманисты. Т.е. в ответ на расистские поползновения скандинавофилов они отвечали зеркальным образом. Находили племена, чьи имена были созвучны слову «варяги» и утверждали их тождественность. Суть дела при этом закрывалась.

Ответ на этот вопрос содержится уже в ПВЛ, которая разъясняет:

«Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте (выделено мной. – К.П.), тако и си»[12].

Т.е. варяги есть полиэтническая общность, куда входят также и шведы, и норвежцы, и англы, и готы, и русь. Иногда готами считают жителей острова Готланд, но следует признать, что этот остров получил свое название по определенной причине. О готах, ниже по тексту, я приведу информацию Адама Бременского.

Есть еще одно указание на полиэтничность варягов в ПВЛ: «И от техъ варягъ прозвася Руская земля новугородьци, ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска, преже бо беша словени».

Здесь прямо говорится, что новгородцы прежде назывались «словени», а потом стали называться «варягами». Эта смена названия произошла после того, как широкие слои ильменских словен были втянуты в международную торговлю; известно, какое место в этой торговле занимал Новгород.

Правильное решение проблемы предлагает Е.И. Классен: «Дитмар говорит, что у бодричей были особенные вооруженные стражи, наблюдавшие за целостью товара. Известно, что у бодричей товар назывался «вара», охранять «гаичь» или «ветити». Охранитель товара «варагайче» – «вараветниче». У вендов в Лаузице сберегатель товаров назывался «воорагай». По кирилловски «варяю» – значит разъезжаю; «варяг» – разъезжающий. На готском языке эта мысль передается словом «farjan» (фарян). Вот источники, из которых произошли слова: русское варяг и византийское фарган. Но совсем сюда не относятся византийское слово «варанги» и шведское «баренгер» (Barenger). Под этими названиями должно подразумевать варингов, племя славянское, сидевшее подле бодричей, а также и у Белого моря. Немцы их называли воарами. У этих варингов еще в X веке был князь Мстивой и брат его Мечедрог. Шведы выражали варяга в качестве отражателя словом «Afvariagr», видимо, заимствованным у славян. Славянское племя вагров в Голстинии вовсе не должно смешивать с варягами»[13].

Нельзя сказать, что БСЭ стремится прояснить терминологию, когда утверждает, что «Варяги (позднегреч. Barangoi, от древнесканд. vaeringjar – норманнские воины, служившие у византийских императоров)».

Однако, со слов А.Л. Никитина, «первое упоминание о «варягах» отмечено в исландских сагах в форме vaeringjar среди событий начала 1020-х гг., в форме «варанк» – в 1029 г. у ал-Бируни, а в истории Византии только под 1034 г. у Кедрина, писавшего в XII в. о «??p???o?»[14].

Т.е. приведенная БСЭ этимология слова «варяги» относится к очень позднему времени, к XI веку. А о варягах в «Повести временных лет» говорится применительно к IX веку, на два столетия раньше.

Более того, А.Л. Никитин приводит сведения о разысканиях В.Г. Васильевского в конце XIX века:

«…самой интересной находкой историка стал ряд императорских хрисовулов 60 – 80-х гг. XI в., согласно которым монастыри, дома и поместья освобождались от постоя различных воинских отрядов, а именно: «варангов, рос (выделено мной. – К.П.), саракинов, франков» (1060 г.); «рос, варангов, кульпингов, франков, булгар или саракинов» (1075 г.); «росов, варангов, кульпингов, франков, булгар, саракинов» (1079 г.); «рос, варангов, кульпингов, инглингов, франков, немицев, булгар, саракин, алан, обезов, «бессмертных» и всех остальных, греков и чужеплеменников» (1088 г.)»[15]. Т. е. мало того, что термин «варанги» обозначавший скандинавские дружины на службе византийских императоров возник очень поздно, в ХI веке, так он еще и не совпадает с термином «рос». Росы и варанги есть суть различные понятия, причем как следует из контекста императорских хрисовулов, различные в этническом смысле.

Между тем, слово «варяг» сохранялось в значении разъезжающего торговца в простонародном русском языке вплоть до XIX века, как о том сообщает Е.И. Классен: «По сие время слово «варятъ» означает в Тамбовской губернии: заниматься развозной торговлей. В Москве «варягами» называют торговцев – ходебщиков. Поговорка же «полно варяжничать» означает «перестань выторговывать»[16].

Если соотнестись с предыдущим определением БСЭ о «викингах», то смысл настоящего определения БСЭ о «варягах» туманен, поскольку варяги есть еще и норманны. Однако о норманнах Лиутпранд Кремонский писал: «Город Константинополь, который ранее назывался Византий, а теперь зовется Новым Римом, расположен среди самых диких народов. Ведь на севере его соседями являются венгры, печенеги, хазары, руссы, которых мы зовем другим именем, т. е. норманнами…

В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют ???????, русиос, мы же по их месту жительства зовем «норманнами». Ведь на тевтонском языке «норд» означает «север», а «ман» – «человек»; отсюда – «норманны», то есть «северные люди». Королем этого народа был [тогда] Игорь; собрав более тысячи судов, он пришел к Константинополю»[17]. Данное сообщение Лиутпранда Кремонского следует запомнить, мы еще вернемся к нему не один раз.

Утверждая, что варяги есть норманны, БСЭ дает следующее определение «норманнам»: «Норманны (от сканд. northman – северный человек), название, под которым в Западной Европе были известны народы Скандинавии в период их широкой экспансии конца VIII – середины XI в. (в самой Скандинавии участников походов называли викингами, на Руси – варягами). См. Викинги».

Все. Круг замкнулся. Викинги это варяги, варяги это норманны, норманны см. викинги. То есть по этнической принадлежности (согласно БСЭ) скандинавы.

Повторю еще раз. Большая Советская Энциклопедия принципиально утверждает, что «викинги», «варяги» и «норманны» суть есть социальное явление одного порядка (купцы, наемная дружина и разбойники), просто имеющее в разных странах разные наименования, и тем не менее упорно стремится наполнить эти термины этническим, именно скандинавским, содержанием. Это очень странное и очень сомнительное стремление.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона сообщает о норманнах: «В разных странах туземцы различно называли норманнов. Во Франции их звали большей частью пиратами, у испанских арабов они известны были под именем «Madschus», т. е. «язычников», у кельтических иров – под именем остманнов, в Англии – датчан (Dani), в восточных странах – варягов»[18].

Как вы можете убедиться сами – ничего этнического в вышеприведенных названиях нет, кроме того упоминания, что на Англию нападали даны. Но даны это даны, а норманны – это норманны. Их отождествление далеко не всегда является корректным.

Так, например, «Бертинские анналы», летописный свод, охватывающий историю государства франков с 830 до 882 гг., сообщает: «Тем временем норманны вновь опустошили Дорестад и Фризию, но и Хорих, король данов, передавший через своих послов на том же сейме условия дружбы и покорности, клялся, что он не давал никакого согласия на их бесчинства…»[19]

Данное сообщение дифференцирует норманнов и данов и, согласно тем же «Бертинским анналам», у данов были собственные пираты: «Между тем датские пираты, ушедшие на родину и появившиеся внезапно из вихря морских волн, были потоплены…»

Кстати, «Бертинские анналы» также дифференцируют росов и свеонов (шведов), когда рассказывают о посольстве «народа Рос» под 839 годом, т.е. за 23 года до летописного появления Рюрика на Руси.

Если довериться справочной литературе, то получается довольно любопытная картина. По всей Европе грабежом и разбоем занимались исключительно скандинавы. Это, якобы, была их монополия и привилегия. Беда состоит в том, что справочные данные противоречат показаниям источников, хотя бы и тем же скандинавским, которые утверждают, что грабили и разбойничали все кому не лень было этим заниматься, в том числе и венды, саксы, куры и эсты, а также противоречат элементарному здравому смыслу, который может подсказать, что грабеж и разбойничество не являются этнической характеристикой одних только скандинавов, поскольку вообще не являются этнической характеристикой.

Иначе как быть с показаниями известнейшего хрониста Адама Бременского, который сообщает:

«Недалеко от области склавов находятся, насколько нам известно, три примечательных острова. Первый из них называется Фембре [Фемари]. Он лежит против страны вагров (славянское племя. – К.П.), так что его, как и Лаланд, можно видеть из Альдинбурга. Другой остров [Рюген] расположен напротив страны вильцов. Его населяет могучее склавское племя ранов (выделено мной. – К.П.), [или рунов]. По закону без учета их мнения не принимается ни одно решение по общественным делам. Их так боятся по той причине, что с этим племенем водят близкую дружбу боги, а вернее, бесы, поклонению которым они преданы более, чем прочие. Оба острова переполнены пиратами и безжалостными разбойниками (выделено мной. – К.П.), которые не щадят никого из проезжающих. Ибо всех, кого другие пираты обычно продают, эти убивают. Третий остров именуют Семландом, он соседствует с областями руссов и поланов, а населяют его сембы, или пруссы, люди весьма доброжелательные»[20].

Что можно сказать? Терминология Большой Советской энциклопедии не вызывает ровным счетом никакого доверия. Но и терминология современной справочной литературы не предлагает ничего отличного от определений БСЭ.

Так, Большая электронная энциклопедия Кирилла и Мефодия (БЭКМ), при том, что она носит имена великих славянских просветителей, предоставляет читателю все ту же скандинавофильскую «информацию»: «Викинги (варяги, норманны), скандинавы, пиратствовавшие в IX – XI вв. в морях Европы».

«Варяги (от др.-сканд. vaeringjar), в русских источниках – скандинавы, полулегендарные князья (Рюрик, Синеус, Трувор и др.), наемные дружинники русских князей IX – XI вв. и купцы, торговавшие на пути «из варяг в греки».

«Норманны («северные люди»), см. Викинги, Варяги».

Что тут сделаешь? «Эту песню не задушишь, не убьешь…»

Мы можем сколько угодно долго блуждать среди этнических наименований и ни на шаг не приблизиться к какому-нибудь ясному и определенному решению, пока мы будем оперировать этническими категориями. Всякая путаница легко устраняется, когда мы переходим от терминов этнических к терминам социально-профессиональным. Термин «норманны», равно как и термины «варяги» и «викинги» не имеет определенного этнического содержания и наполнения.

Термины «норманны», «варяги» и «викинги» обозначают военно-торговый слой (ВТС), военно-торговую корпорацию или сумму военно-торговых корпораций, действующих преимущественно в районе Балтийского моря.

Процессы разложения общиннородового строя происходили не только у скандинавов, но также одновременно и у соседних народов, в частности у славян и финнов. Дело все в том, что данное социальное движение отложения от общины ее активных и агрессивных элементов получило в области Балтийского моря, и вообще на «пути из варяг в греки», широкое распространение вследствие того, что данные элементы оказались довольно сильно востребованы обстановкой. Обеспечение нужд мощного торгового потока требовало большого количества инициативных и предприимчивых людей.

В те времена отличить разбойника от купца вряд ли представлялось возможным. Товары сопровождала вооруженная охрана, и купцы не долго думали, когда представлялась возможность ограбить менее сильного коллегу или какой-нибудь слабо защищенный населенный пункт. В современном общественном сознании викинги предстают этакими бесстрашными воинами и «рыцарями без страха и упрека». Однако данный образ совершенно неверен. Викинги были, в первую очередь, элементами преступными, малознакомыми с нормами хоть какой-нибудь морали, бесчестными субъектами. Их нравы хорошо характеризует Адам Бременский:

«Сами же пираты, которых там называют викингами, а у нас аскоманнами, платят дань датскому королю, за что он позволяет им грабить варваров, в изобилии обитающих вокруг этого моря (Балтийского. – К.П.). Вследствие такого положения вещей эти пираты зачастую злоупотребляют вольностью, предоставленной им в отношении иноземцев, обращая ее на своих. Они до того не доверяют друг другу, что, поймав, сразу же продают один другого без жалости в рабство – неважно, своим сотоварищам или варварам. И многое еще в законах и обычаях данов противно благу и справедливости»[21].

Храбрость викингов также была весьма преувеличена: «Викинги боялись смерти, как все люди, но скрывали этот страх друг от друга, наедаясь перед битвой опьяняющими мухоморами»[22].

Вряд ли викинги могли стать основанием какой-либо общественной организации. По своей сущности они антисистемны, как и всякие люди с уголовными наклонностями. Существующие в исторической литературе утверждения о том, что мухоморные наркоманы могут создать государство, весьма оригинальны. Возможно, медельинский наркокартель и принял бы викингов в свое руководство, но с каких пор подобного рода организации вдруг взяли на себя социальные функции?

Безусловно, уголовный элемент может проникать в государственный аппарат или политик может заниматься уголовной деятельностью в виде казнокрадства, взяточничества или организации политических убийств. Так, например, И.В. Сталин начал свою политическую карьеру с организации вооруженных грабежей для нужд РСДРП. Вообще, глядя на то же российское государство в иные времена его существования, трудно удержаться от мысли, что оно не является уголовной бандой, но, таким образом, не следует принимать нужду за добродетель в том, что это государство в древние времена могло явиться плодом деятельности заезжих наркоманов.

Всякое общество, в первую очередь, строится из людей уважающих законы и основывается на сотрудничестве и взаимопомощи. Воровская шайка некоторым образом также основана на сотрудничестве (в случае с викингами данное утверждение очень спорно) и на своеобразных воровских установлениях, однако обществом она не является ни в коей мере, поскольку является деструктивным, внесистемным и паразитическим образованием, а потому подлежит быстрейшему уничтожению.

БСЭ называет действия викингов «экспансией». Стоит задуматься: а оправдан ли в данном случае подобный термин? Под экспансией (от лат. expansio – распространение) обычно понимается расширение сферы господства, влияния, распространение чего-либо за первоначальные пределы (напр., территориальная, экономическая, политическая экспансия). Найм скандинавских дружин на службу к византийским цезарям экспансией не является. Территориальные захваты, произведенные норманнскими шайками не так уж и значительны, да они к ним и не стремились. Пожалуй, самое серьезное завоевание – это завоевание северо-западной части Франции, получившей затем название Нормандии. Так вот. Отметим особо. Завоеватели нисколько не изменили существующие в то время государственные институты и очень быстро ассимилировались с местным населением, оставив после себя нормандский диалект, но диалектов во Франции достаточно и без норманнского участия. «А как же захват Англии, разве это не самое значительное территориальное приобретение норманнов?» – может спросить пытливый читатель. Отвечаю. Те норманны, которые отправились в 1066 году на завоевание Англии вместе с Вильгельмом, представляли собой совершенно другую категорию людей, нежели те, кто пришли во Францию с Ролло. Вояки Вильгельма – более французы (если так можно выразиться в современных терминах), нежели какие-либо скандинавы, как культурно, так и этнически, и это при том условии, если они действительно являлись когда-либо скандинавами.

Кроме того, именно скандинавское нашествие было успешно отражено 25 сентября 1066 г. при Стамфорд-Бридж (близ английского города Йорка). В этот день англосаксонское войско Гарольда II Годвинсона разгромило высадившихся в Британии норвежцев во главе с Харальдом Сигурдарсоном Суровым. Но уже через девятнадцать дней, 14 октября, англичане потерпели поражение при Гастингсе, столкнувшись с армией нормандского герцога Вильгельма, впоследствии известного как Завоеватель.

Кстати, говоря о том, что норманны отвоевавшие у Франции часть территории, и норманны Вильгельма Завоевателя не есть одно и то же явление, я имею союзником Дэвида Ч. Дугласа, который утверждает в своей книге «Норманны: от завоеваний к достижениям 1050 – 1100 гг.»[23]: «С другой стороны, норманны (в том виде, в котором они появляются в Европе в период между 1050 и 1100 годами), хоть и были безжалостными и жестокими, резко отличались от тех «людей с севера», которые наводили ужас языческим террором на Западе ранее».

Так вот. Следует признать, что стремление к разбоям на больших торговых путях и стремление к захвату территорий, как бы там ни было, по сути разные вещи. Захват и удержание (что самое главное) территории предполагает другой тип мышления, весьма отличный от примитивного штампа «убить-ограбить».

Однако не будем придираться к словам и оставим термин «экспансия» для характеристики действий разбойных шаек на протяжении «пути из варяг в греки».

Суть дела в настоящее время состоит в том, что мир разделен между государствами-нациями и всякая нация ищет в истории примеры своего, иногда былого, величия. Скандинавы не стоят в стороне от этого процесса. По размаху пропаганды следует полагать, что мир в конце VIII – начале XI веков трепетал перед скандинавскими нашествиями. Однако широкий размах скандинавской экспансии, особенно на восток, вызывает сомнения.

Смотрите сами. Адам Бременский не позднее 1176 года сообщает в «Деяниях архиепископов гамбургской церкви», цитируя Эйнхарда, следующее:

«Он (Эйнхард. – К.П.) пишет: «От Западного океана на восток простирается некий залив». Оный залив местные жители называют Балтийским, так как он тянется через области скифов вплоть до Греции на большое расстояние наподобие пояса. Его также именуют морем Варварским, или Скифскими (выделено мной. – К.П.) водами, потому что по его берегам обитают варварские народы…

Схолия 115 (схолия – приписка на полях. – К.П.). Восточное море, море Варварское, море Скифское или Балтийское – это одно и то же море, которое Марциан и другие древние римляне называли Скифскими, или Меотийскими, болотами, гетскими пустынями или скифским берегом. А море это, начинаясь от Западного океана и пролегая между Данией и Норвегией, простирается на восток на неизвестное расстояние (выделено мной. – К.П.).

Что же касается слов [Эйнхарда], что этот залив «простирается на неизвестное расстояние», то это недавно подтвердилось (выделено мной. – К.П.) благодаря изобретательности могучих мужей Гануза Вольфа, датского наместника, и короля нордманнов Харольда, которые предприняли сопряженное с большими трудностями и опасностями для их спутников путешествие paди исследования величины этого моря, но вернулись, сломленные и побежденные двойной опасностью – бурями и пиратами. Даны же утверждают, что протяженность этого моря проверена не раз на опыте многими. По их словам, некоторые при благоприятном ветре за месяц добирались из Дании до Острогарда Руссии»[24].

«Некоторые», может быть, и добирались, но официальная экспедиция потерпела неудачу. Т. е. напрашивается тот вывод, что скандинавы, может быть, и хорошо знали западную часть Балтики, но в восточной ее части все-таки были редкими гостями. Кроме того, «короля нордманнов» Харольда запугали некие восточные пираты! Давайте поверим, что норманны терроризировали всю Европу, но, оказывается была сила страшнее норманнов – ужасные пиратские шайки на востоке Балтики.

Записка на полях «Деяний» свидетельствует: «Схолия 125. Данов, свеонов, нордманнов и прочие народы Скифии римляне именовали гипербореями: Марциан превозносит эти народы многочисленными хвалами».

Итак. Во-первых, Балтийское море в середине XI века называлось еще и Скифским. Во-вторых, область, примыкающая к Балтийскому морю, называлась Скифией. Если Причерноморье, со слов «Саксонского анналиста», – это Нижняя Скифия, то прибалтийский регион, соответственно, Скифия Верхняя. Какое отношение имеют скандинавы к скифам и о чьем доминировании в регионе следует утверждать?

В-третьих. Скандинавы имели возможность проникать в те же славянские земли, вплоть до Греции, только на кораблях, т.е. транзитом. О каких-либо завоеваниях в этих областях речи нет и быть не может. По этому поводу Адам Бременский сообщает: «Опытные люди тех краев рассказывают, что некоторые путешествовали из Свеонии в Грецию по суше. Но варварские народы, обитающие между ними [Свеонией и Грецией], мешают этому пути, поэтому [обычно предпочитаются] опасности путешествия на кораблях».

Разве кто-то может завоевать какую-либо территорию на кораблях? Нет. Разве что только какое-нибудь прибрежное рыбацкое селение разграбить.

В-четвертых, какого-либо значимого проникновения скандинавов в Нижнюю Скифию и Грецию быть не могло. Миф о скандинавах, массами разгуливающих по всему белому свету, является мифом, причем довольно нелепым.

«Когда мы говорим о летописном пути из «варяг в греки», – пишет профессор В.В. Мавродин, – нам обычно представляется путь, соединяющий Скандинавию и Византию, идущий транзитом через Русь. Такое представление традиционно, но неверно. Ни византийские источники, ни скандинавские саги ничего не говорят о постоянной и регулярной торговле норманнов в Царьграде. Византия не знала «норманнских» товаров, как Скандинавия почти не знала византийских. На Готланде, который вел обширную торговлю, найдено около 67 тысяч арабских, английских, германских, польских и прочих монет VIII – Х веков, и среди них только 180 византийских, те есть около 0,25%! В роли купцов в Константинополе скандинавы никогда не выступали»[25].

Перейдем к определению термина «русь». Напомним слова В.О. Ключевского: «Сторонним наблюдателям оба класса, княжеская дружина и городское купечество, представлялись одним общественным слоем, который носил общее название Руси, и, по замечанию восточных писателей Х в., занимался исключительно войной и торговлей, не имел ни деревень, ни пашен, т.е. не успел еще сделаться землевладельческим классом»[26].

Итак, В.О. Ключевский утверждает, что «русь» есть понятие не этническое, а социально-профессиональное. В подтверждение слов выдающегося русского историка можно привести сообщение Ибн-Руста:

«Когда у них рождается сын, то он (рус) дарит новорожденному обнаженный меч, кладет его перед ребенком и говорит: «Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества, и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь этим мечом». И нет у них недвижимого имущества, ни деревень, ни пашен. Единственное их занятие – торговля соболями, белками и прочими мехами, которые они продают покупателям»[27].

Русь, как она есть

Попытаемся составить словесный портрет русов и дать их общее описание.

Внешний вид. По словам Ибн-Руста: «Мечи у них (у русов. – К.П.) сулеймановы… (Русы) носят широкие шаровары, на каждые из которых идет сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают»[28].

Сулеймановы мечи – это, очевидно, сабли. Согласно Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия (БЭКМ), сабля появилась на Востоке и получила широкое распространение у степных народов Восточной Европы и Средней Азии в VII – VIII веках. Клинки наиболее известной персидской сабли шамшер – узкие, большой кривизны с плавным изгибом. Небольшая тонкая рукоять имеет маленькую головку и прямую длинную крестовину. На Руси сабля известна с девятого века.

О шароварах (шальварах) известно, что это – традиционная мужская и женская одежда у народов Востока; штаны, очень широкие в бедрах, часто со сборками на талии, сужающиеся к голени.

Итак, в описании Ибн-Руста русы предстают типично восточной общностью.

Ибн-Фадлан дает несколько иное описание: «… я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились (высадились) на реке Атиль. И я не видел (людей) с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, румяны, красны (выделено мною. – К.П.). Они не носят ни курток, ни хафтанов, но носит какой-либо муж из их числа кису, которой он покрывает один свой бок, причем одна из его рук выходит из нее. С каждым из них [имеется] секира и меч и нож и он [никогда] не расстается с тем, о чем мы [сейчас] упомянули. Мечи их плоские, с бороздками, франкские (выделено мной. – К. П.). И от края ногтя [ногтей] кого-либо из них [русов] до его шеи [имеется] собрание деревьев и изображений [вещей, людей?] и тому подобного[29].

Из данного сообщения Ибн-Фадлана следует уже, что русы вооружены по западноевропейскому образцу.

По сообщению А.Н. Кирпичникова и А.Ф. Медведева[30], на 25 изученных мечах конца IX – начала XI в. обнаружены имена западноевропейских оружейников, работавших в районах Рейна и Дуная. «Несмотря на торговые запреты, франкские клинки проникали в значительно удаленные районы Европы, в том числе к норманнам, финнам и русским (выделено мной. – К.П.)».

Таким образом, западноевропейское вооружение русы приобретали контрабандным путем или путем разбоя, захватывая трофеи.

Ал-Истархи сообщает: «… и одежда их короткие куртки…»[31]

Ибн-Руст: «Они соблюдают чистоту своих одежд, их мужчины носят золотые браслеты»[32] («Откуда есть пошла Русская земля…» М., 1986, «Молодая гвардия», том II).

Ибн-Фадлан возражает Ибн-Русту: «Они грязнейшие из тварей Аллаха, – (они) не очищаются от испражнений, ни от мочи, и не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды, но они как блуждающие ослы».

Женщин русов Ибн-Фадлан описывает следующим образом:

«А что касается каждой женщины из их числа, то на груди ее прикреплено кольцо или из железа, или из серебра, или (из) меди, или (из) золота, в соответствии с (денежными) средствами ее мужа и с количеством их. И у каждого кольца – коробочка, у которой нож, также прикрепленный на груди. На шеях у них (женщин) (несколько рядов) монист из золота и серебра, так как, если человек владеет десятью тысячами дирхемов, то он справляет свой жене одно монисто (в один ряд), а если владеет двадцатью тысячами, то справляет ей два мониста, и таким образом каждые десять тысяч, которые у него прибавляются, прибавляются в виде (одного) мониста у его жены, так что на шее какой-нибудь из них бывает много (рядов) монист. Самое лучшее из украшений у них (русов) – это зеленые бусы из той керамики, которая находится на кораблях. Они (русы) заключают (торговые) контракты относительно них, покупают одну бусину за дирхем и нанизывают, как ожерелья, для своих жен».

Язык общения русов. Русы говорили на славянском языке. Об этом прямо говорится в «Повести временных лет»:

«…а Словенескъ языкъ и Руский единъ есть, отъ Варягъ бо приидоша, прозвашяся Русью, а пръвое беша Словени, аще и Поляне прозвахуся, занеже въ поле седяху, а языкъ Словенескъ бе имъ единъ» (Типографская летопись).

Сторонники норманнистской версии это сообщение ПВЛ, равно как и многие другие сообщения, игнорируют. Их интересует только та информация, которая может хоть как-то уложиться в их теорию.

Известна история с наименованием порогов у Константина Багрянородного, как по-славянски, так и по-русски. «Русские» наименования объявляются скандинавскими, и на этом основании делается вывод, что русы были скандинавами, они покорили славян и держали их в рабстве. Сама по себе «логика» великолепна, пользуясь подобными схемами можно с изящной простотой обосновать все, что угодно.

Другое дело состоит в том, что «русские» наименования порогов могут действительно быть скандинавскими, но это не доказывает, что русь была скандинавской общностью, а лишний раз доказывает, что русь – общность социально-профессиональная, в которой могли состоять представители различных этносов.

Кстати, о расшифровке «русских» названий порогов… В Интернете я встретил любопытную трактовку данных названий как еврейских.

Например.

«Русское название «Галандри» (или «Геландри») не имеет славянского эквивалента и означает «шумящий порог». Норманисты не объясняют это название. На иврите («гал на надир») – «особый (необычный) шум волн»[33]. И так далее. Далее Ирма Хайнман утверждает, что русы – это евреи, но не обычные евреи-иудаисты, а евреи-язычники (!). Скорее всего, выводы уважаемой Ирмы понравятся более русским националистам, которые радостно завопят о «жидовском иге», поскольку якобы русы были евреями, они покорили славян и держали их в рабстве и т. д. далее по схеме. Единственная сложность, пожалуй, состоит в том, что представить себе свирепое еврейское воинство, ломающее царьградские ворота, не способен даже человек с весьма буйной фантазией. Может быть, это евреи создали славянам государство? Так они своего не имели до середины ХХ века.

Однако, на мой взгляд, «еврейская версия» о происхождении названий днепровских порогов имеет несравненно больше оснований, чем «скандинавская», поскольку, как уже писалось выше В.В. Мавродиным, скандинавы не торговали с Византией. А вот еврейские купцы торговали и, кроме того, по утверждению Ибн-Хордадбеха. владели множеством языков: «Путь еврейских купцов ар-Разанийа, которые говорят по-арабски, по-персидски, по-румийски, по-франкски, по-андалузски, по-славянски»[34].

Что же касается других версий о наименовании порогов, то, к примеру, М.Ю. Брайчевский в статье «Русские» названия порогов у Константина Багрянородного» показал, что «русские» названия легко объяснить с помощью алано-осетинского языка.

Впрочем, практика показывает, что при желании можно вывести эти наименования хоть из языка племени тутси.

Религия русов. По вероисповеданию русы были как христианами, так и язычниками и поклонялись славянскому богу Перуну.

При Олеге русы клянутся Перуном и Велесом:

«Царь Леонъ и Александръ миръ сотвориста со Олгомъ, имемься по дань, и роте заходиша межди собою, целовавше крестъ, а Олга и мужи его водиша на ротоу по Рускомоу закону, кляшяся оружиемъ своимъ и Пероуномъ, богомъ своимъ, и Волоасомъ, си богомъ скотиемъ».

При Игоре часть русов уже была христианами, поэтому часть русов клялась на кресте, часть клялась все теми же Перуном и Велесом:

«И наоутрия призва Игорь послы: «Приидьте на холмъ, идеже стоить Перунъ». И покладоша оружиа своа и щиты и злато, и ходи Игорь роте и моужи его, елико поганыхъ Роуси, а христианную Русь водиша къ кресту въ церкви святаго Илии, иже есть надъ ручаемъ, конець Пасыньча беседы и Козары, се бо бе соборная церкви, много бо бе Варягь хрестьяныхъ»[35].

Сведения о том, что русы поклонялись Одину или Ваалу, посещали мечеть или синагогу, отсутствуют.

Национальный состав русов. Основой военно-торговых корпораций русов являлись люди славянской национальности. Тем не менее в составе руси находились представители многих этносов. Безусловно, присутствовало некоторое количество скандинавов, равно как и представителей тюркоязычных народов.

Аль-Масуди сообщает: «Русы составляют многие народы, разделяющиеся на разрозненные племена. Между ними есть племя, называемое Лудана, которое есть многочисленнейшее из них; они путешествуют с товарами в страну Андалус, Румию, Кустантинию и Хазар»[36].

Несомненно, что Аль-Масуди пишет о национальном составе корпорации «Русь», поскольку он же и там же сообщает о славянах:

«Славяне разделяются на многие народы; некоторые из них суть христиане, между ними находятся также язычники, точно также солнцепоклонники».

В ПВЛ (Типографская летопись) есть ряд сообщений, которые позволяют норманнистам трактовать русов как скандинавов, например: «Утвердиша миръ, и рече Олегъ: «Исшийте паруси паволочиты Руси, а Словеномъ кропинныа»; и бысть тако. И повеси щитъ свой во вратьхъ, показаа победу, и поиде отъ Царяграда. И въспяша паруси паволочитыя, а Словени кропинныя, и раздра кропинныя ветръ, и реша Словени: «Имемься своимъ толстинамъ, и едины соуть Словеномъ пре». И прииде Олегъ къ Киеву и ко Игорю, несый злато и паволоки и овощь и вина и всяко оузорочие».

Прошу обратить внимание, что здесь пишется не о славянах, а о словенах, т.е. о новгородцах. Это следует учитывать в дальнейшем. Дело в том, что, к примеру, есть такая нация словаки (самоназвание – словаци), народ, основное население Словакии. 5,6 млн. человек, в т. ч. в Словакии ок. 4,5 млн. человек (1992). Язык словацкий. Так вот, словаки есть славяне, но не всякие славяне есть словаки. Более того, есть еще и такие словаки, которые не славяне, а просто называются словаками, потому что живут в Словакии.

В сообщении Типографской летописи под русами следует понимать киевлян, а под словенами – новгородцев. Между прочим, я вовсе не исключаю, что в число словен могли входить подразделения скандинавских викингов. Но мы же не будем утверждать, что словене есть скандинавы?

Имена русов. «Повесть временных лет» (Лаврентьевская летопись) приводит следующие имена русов: «Въ лето 6420 [912]. Посла мужи свои Олегъ построити мира и положити ряд межю Русью и Грекы, и посла глаголя: «Равно другаго свещания, бывшаго при тех же царьхъ Лва и Александра. Мы от рода рускаго, Карлы, Инегелдъ, Фарлоф, Веремуд, Рулавъ, Гуды, Руалдъ, Карнъ, Фрелавъ, Руаръ, Актеву, Труанъ, Лидул, Фостъ, Стемид, иже послани от Олга, великого князя рускаго…»

В другой части «Повести временных лет» (Лаврентьевская летопись), в списке договора Игоря с греками дается другой перечень имен: «В лето 6453 [945]. Присла Романъ, и Костянтинъ и Степанъ слы к Игореви построити мира первого. Игорь же глагола с ними о мире. Посла Игорь муже своя къ Роману. Романъ же созва боляре и сановники. Приведоша руския слы, и велеша глаголати и псати обоихъ речи на харатье.

«Равно другаго свещанья, бывшаго при цари Рамане, и Костянтине и Стефане, христолюбивыхъ владыкъ. Мы от рода рускаго съли и гостье, Иворъ, солъ Игоревъ, великаго князя рускаго, и объчии сли: Вуефастъ Святославль, сына Игорева; Искусеви Ольги княгини; Слуды Игоревъ, нети Игоревъ; Улебъ Володиславль; Каницаръ Передъславинъ; Шихъбернъ Сфанъдръ, жены Улебле; Прасьтенъ Туръдуви; Либиаръ Фастовъ; Гримъ Сфирьковъ; Прастенъ Акунъ, нети Игоревъ; Кары Тудковъ; Каршевъ Туръдовъ; Егри Евлисковъ; Воистъ Воиковъ; Истръ Аминодовъ; Прастенъ Берновъ; Явтягъ Гунаревъ; Шибридъ Алданъ; Колъ Клековъ; Стегги Етоновъ; Сфирка…; Алвадъ Гудовъ; Фудри Туадовъ; Мутуръ Утинъ; купець: Адунь, Адулбъ, Иггивладъ, Олебъ, Фрутанъ, Гомолъ, Куци, Емигъ, Туръбидъ, Фуръстенъ, Бруны, Роалдъ, Гунастръ, Фрастенъ, Игельдъ, Туръбернъ, Моны, Руалдъ, Свень, Стиръ, Алданъ, Тилен, Апубьксарь, Вузлевъ, Синко, Боричь, послании от Игоря, великого князя рускаго, и от всякоя княжья и от всехъ людий Руския земля».

Здесь мы имеем вообще полный интернационал. Есть германское имя – Роальд, есть тюркское – Алдан, есть славянское – Воист и все носители этих имен, представьте только, считают себя «от рода русского», что доказывает не этнический, а профессиональный характер русской общности. С другой стороны, мы не должны забывать, что в прежние времена, равно как и в сегодняшние, могло происходить заимствование имен. Мое имя, к примеру, греческое – Константин. Это вовсе не означает, что я грек.

О погребениях русов и славян. Ал-Истархи сообщает:

«И русы – народ, сжигающий своих мертвых…»[37] Ибн-Вахшия: «Я удивляюсь Славянам, которые, несмотря на крайнее свое невежество и удаление от всякой науки и мудрости, постановили о сожжении всех своих мертвецов, так что не оставляют ни царя, ни другого человека без сожжения после смерти»[38].

Ибн-Мискавейх о погребении русов: «Когда умирал один из них (русов. – К.П.), хоронили его, а вместе с ним его оружие, платье и орудия, и жену или кого-нибудь другого из женщин, и слугу его, если он любил его, согласно их обычаю»[39].

Ибн-Фадлан о погребении русов: «… если [это] бедный человек из их числа, то делают маленький корабль, кладут его в него и сжигают его [корабль]. Что же касается богатого, то собирают то, что у него имеется, и делят это на три трети, причем [одна] треть – для его семьи, [одна] треть на то, чтобы на нее скроить для него одежды, и [одна] треть, чтобы на нее приготовить набиз, который они пьют до дня, когда его девушка убьет сама себя и будет сожжена вместе со своим господином».

Ибн-Руст о погребении русов сообщает следующее: «Когда у них умирает кто-либо из знатных, ему выкапывают могилу в виде большого дома, кладут его туда и вместе с ним кладут в ту же могилу его одежду и золотые браслеты, которые он носил. Затем опускают туда множество съестных припасов, сосуды с напитками и чеканную монету. Наконец, в могилу кладут живую любимую жену покойника. После этого отверстие могилы закладывают, и жена умирает в заключении»[40].

А вот сообщение Ибн-Руста о погребении славян: «Когда умирает у них кто-либо, труп его сжигают. Женщины же, когда случится у них покойник, царапают себе ножом руки и лица. На другой день после сожжения покойника они идут на место, где это происходило, собирают пепел с того места и кладут его на холм. И по прошествии года после смерти покойника берут они бочонков двадцать больше или меньше меда, отправляются на тот холм, где собирается семья покойного, едят там и пьют, а затем расходятся».

И у Ибн-Фадлана, рассказывающего о погребении русов, и у Ибн-Руста, рассказывающего о погребении славян, есть один общий момент позволяющий уверенно говорить, что оба автора писали о людях, принадлежащих к одному этносу. Этот общий момент – сати, так индусы называют существовавший у некоторых высших индийских каст обычай самосожжения вдов на погребальном костре мужа.

Ал-Бекри пишет о славянах: «И у них (у славян. – К.П.) обычаи, подобные обычаям Индийцев (выделено мной. – К.П.). Они граничат с востоком и далеки от запада. И они радуются и веселятся при сжигании умершего и утверждают, что их радость и их веселость [происходит] от того что его [покойника] господь сжалился над ним. Жены же мертвого режут себе руки и лица ножами. А когда одна из них утверждала, что она его любила, то она [по его смерти] прикрепляет веревку, поднимается к ней на стуле, крепко обвязывает себе ею шею; затем вытаскивается из-под нее стул, и она остается повешенной, болтаясь, пока не умрет. Затем ее сжигают, и так она соединяется с мужем»[41].

Ибн-Фадлан о сати у русов: «Потом положили ее на бок рядом с ее господином, и двое схватили обе ее ноги, двое обе ее руки, и наложила старуха, называемая ангелом смерти, ей вокруг шеи веревку, расходящуюся в противоположные стороны, и дала ее двум (мужам), чтобы они оба тянули ее, и она подошла, держа (в руке) кинжал с широким лезвием, и вот начала втыкать его между ее ребрами и вынимать его, в то время, как оба мужа душили ее веревкой, пока она не умерла. Потом подошел ближайший родственник [этого] мертвеца, взял деревяшку и зажег ее у огня… И принимается огонь за дрова, потом за корабль, потом за палатку и [за] мужа, и [за] девушку, и [за] все, что в ней [находилось]…»

Ибн-Руст о сати у славян: «И если у покойника было три жены и одна из них утверждает, что она особенно любила его, то она приносит к его трупу два столба, их вбивают стоймя в землю, потом кладут третий столб поперек, привязывают посреди этой перекладины веревку, она становится на скамейку и конец (веревки) завязывает вокруг своей шеи. После того как она так сделает, скамью убирают из-под нее и она остается повисшей, пока не задохнется и не умрет, после чего ее бросают в огонь, где она и сгорает».

Кстати, можно смело утверждать, что обычай сжигать покойников скандинавами был заимствован. Об этом прямо говорится в «Саге об Инглингах» входящей в Круг Земной», причем источник заимствования указан прямо – народ асов в Скифии.

О сжигании мертвых у славян и русов сообщает Аль-Масуди, который, кстати, прямо увязывает обычай сати с обычаем индусов: «Что же касается язычников, находящихся в стране хазарского царя, то некоторые племена из них суть Славяне и Русы. Они живут в одной из двух половин этого города и сжигают своих мертвецов с их вьючным скотом, оружием и украшениями. Когда умирает мужчина, то сжигается с ним жена его живою; если же умирает женщина, то муж не сжигается; а если умирает у них холостой, то его женят по смерти. Женщины их желают своего сожжения для того, чтоб войти с ними (мужьями) в рай. Это есть одно из деяний Гинда (хинди, индусов. – К.П.), как мы упомянули выше; только у Гинда обычай этот таков, что жена тогда только сожигается с мужем, когда она сама на это соглашается[42].

Ибн-Хаукаль пишет о том же: «Рус есть народ, который сжигает своих мертвецов. С богатыми же из них сжигаются их девушки для блаженства их душ, как это делают в Гане, Куге и в областях страны Гинд (выделено мной. – К.П.), в Канудже и других местах»[43].

О чем следует обязательно сказать в данном случае? Рассказ Ибн-Фадлана о путешествии на Волгу и о погребальном обычае русов некоторыми историками трактуется как известие о скандинавах и их нравах. Ничего подобного быть не может. Славянские обычаи (и соответственно, обычаи руси), о чем есть прямые указания восточных авторов, согласуются с индийскими обычаями высших каст и имеют, таким образом, очень древнюю историю.

Возможно, конечно, «праславяне» в глубокой древности вели завоевания в Индии и интегрировались в индийское общество в качестве правящего слоя. Несомненным является тот факт, что славянские языки и санскрит имеют много общего. Впрочем, это тема отдельного расследования и мы ее не будем касаться.

Русское начальство. Согласно «Бертинским анналам», предводителя «народа рос» называли «каганом»: «Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ, называли Рос, которых их король, прозванием Каган…»

О том же пишет Ибн-Даст: «Они (Русы. – К.П.) имеют царя, который зовется хакан-Рус»[44].

Славянское начальство называлось «князьями», как о том сообщает Ибн-Хордадбех: «Владыка ал-Ирака, которого простонародье называет Кисрой, [носит титул] шаханшах. Владыка ар-Рума, которого простонародье называет Кайсар – Басил. Все владыки тюрок, тибетцев и хазар – хаканы, кроме владыки карлуков (ал-харлух), которого называют джабгуйа, а владыка ас-Син – Багбур. Все эти владыки – потомки Афризуна. Величайший владыка Большого Хинда (ал-Хинд ал-Акбар) – балхара, т. е. владыка владык. Титул джаба носят владыки ат-Тафина, ал-Джурза, Габы, Рахмы и Камаруна, которые являются владыками земель ал-Хинда. Владыка аз-Забаджа носит титул фатиджаб, (с. 17), владыка ан-Нубы – кабил, владыка ал-Хабаша – ан-наджаши, владыка островов Восточного моря (ал-бахр аш-шарки) – ал-махарадж, владыка ас-Сакалиба – кназ (выделено мной. – К.П.)[45].

И в том и в другом случае начисто отсутствуют какие-либо конунги.

Что же касается упоминаний о славянском начальстве, то есть сообщение Ибн-Даста (Ибн-Руст), который писал около 30-х годов Х века:

«Глава их коронуется; ему они повинуются, и от приказаний его не отступают. Жилище его находится в средине страны Славян. Помянутое выше лицо, которого титулуют они «главою глав», зовется у них свият-царь; это лицо стоит выше субанеджа (жупана), который есть только его наместник. Царь этот имеет верховых лошадей, не имеет другой пищи, кроме кобыльего молока (выделено мной. – К.П.). Есть у него также прекрасные, прочные и драгоценные кольчуги. Город, в котором он живет, зовется Джарваб (?), в нем производится ежемесячно, в продолжение трех дней, торг[46]».

Если согласиться с мнением норманнистов о том, что скандинавы управляли славянами, то следует признать, что скандинавы были большими любителями кумыса. Интересно, что Батый спрашивал в свое время у Даниила Романовича Галицкого: «Пьешь ли ты питие наше, кобылий кумыс»?

Род занятий русов. Русы занимались торговлей, войной и пиратством, что принципиально есть вещи одного сорта.

Ибн-Руст сообщает: «Когда у них рождается сын, то он (рус) дарит новорожденному обнаженный меч, кладет его перед ребенком и говорит: «Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества, и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь этим мечом». И нет у них недвижимого имущества, ни деревень, ни пашен. Единственное их занятие – торговля соболями, белками и прочими мехами, которые они продают покупателям»[47].

Автор середины IX в. Абу-л-Касим Убайдуллах ибн Абдаллах Ибн Хордадбех пишет в сочинении «Книга путей и стран»: «Что же касается до русских купцов, а они вид славян (выделено мной. – К.П.), то они вывозят бобровый мех и мех черной лисицы и мечи из самых отдаленных (частей) страны Славян к Румскому морю, а с них (купцов) десятину взимает царь Рума (Византии), и если они хотят, то они отправляются по… реке Славян (выделено мной. – К.П.), и проезжают проливом столицы Хазар, и десятину с них взимает их (Хазар) правитель. Затем они отправляются к Джурджанскому морю (Mare hyrcanium-caspium) и высаживаются на каком угодно берегу. И диаметр этого моря 500 фарсангов, иногда они привозят свои товары на верблюдах из Джурджана в Багдад, где переводчиками для них служат славянские рабы. И выдают они себя за христиан и платят джизию»[48].

Сведения Ибн-Хордадбеха подтверждает арабский аноним Х века: «Что касается славянских купцов, то они возят меха лисиц и меха выдр из дальнейшего конца Славонии, для чего они отправляются к Румскому морю, где владетель Рума берет с них десятину; затем идут по морю к Самкушу-Еврею, после чего они обращаются к Славонии. Потом они берут путь от Славянского моря, пока не приходят к Хазарскому рукаву, где владетель Хазара берет с них десятину: затем они идут к Хазарскому морю по той реке, которую называют Славянскою рекою (следует отметить наличие «Славянской реки» в Хазарии. – К.П.). Часто же они выходят в Джурджане, где продают все, что у них есть, и все это попадается в Райию (Рей); удивительно, что этот город есть складочное место всего мира»[49].

Можно предположить, что арабский аноним пользовался сведениями Ибн-Хордадбеха, однако упоминание им города Райия, о котором у Ибн-Хордадбеха нет ни слова, свидетельствует о том, что он, кроме всего прочего, имел собственные сведения.

Одним из занятий руси являлась торговля рабами. Поскольку в рабы захватывали тех людей, что были в пределах досягаемости, то ничего удивительного в том, что русь торговала и славянскими рабами, нет. Столетиями позже новгородцы продавали захваченных в плен суздальцев, а суздальцы – захваченных в плен рязанцев. Некоторые историки на том основании, что русь торговала и славянскими рабами, делает совершенно неверный вывод, что русы и славяне были различными этносами. Вне сомнения славяне были этносом. Однако русы этносом не являлись, а представляли из себя совокупность разбойно-торговых ватаг. Моральный уровень кадрового состава подобных организаций известен. Те же викинги, что следует из приведенного выше по тексту сообщения Адама Бременского, продавали друг друга в рабство без жалости.

Л.Н. Гумилев пишет: «По сходным сообщениям Ибн-Русте, автора «Худуд ал-Алам», Гардизи и Марвази, русы «нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают»[50].

С другой стороны, Аль-Мукаддаси писал (в 985 – 986 году по Р.X.), что это славяне нападали на русов: «Русы живут на нездоровом острове, окруженном озером и служащем укреплением для них против врагов. Количество их – около ста тысяч человек; не имеют ни пашен, ни стад. Славяне нападают на них и забирают их имущество»[51].

Что касается нападения славян на русов, то здесь так же все очень просто. На самом деле речь идет не о каком-то мнимом этническом противостоянии, а о нападении местных славянских шаек на торговые экспедиции корпорации «Русь».

Относительно же нападений русов на славян еще раз повторю – ничего удивительного в том, что русь нападала на славян, нет. Как во-первых, так и в-последних, русь – это разбойничье-торговые шайки. Какая им разница, кого продавать в рабство – братьев-славян, норвежцев, шведов, финнов или хазар? Кто под руку попадался, того и грабили и продавали в рабство. Если, предположим, у вас угонит машину лицо славянской национальности, вы будете апеллировать к его национальному самосознанию? Вы подадите на него в розыск, а при удобном случае дадите ему кулаком в физиономию. Вор и насильник – это выродок, и он не имеет национальности.

Читатель может пожать плечами и спросить: «Не слишком ли автор эмоционален?» Думаю, что нет. И постараюсь это доказать.

Вы все, уважаемые читатели, жили в 90-е годы ХХ века. Воспоминания еще свежи, и вы сразу сможете понять, о чем я говорю: русы – это «братва». Немецким историкам не понять русских реалий. В Германии не ходят по газонам, потому, что это там запрещено.

Славянская «братва» – это совершенно особый феномен. Это не уголовный мир. Русский (про других не знаю) уголовный мир – это замкнутая, кастовая антисистема со своей особой философией, со своим «законодательством», лексикой. Этот мир мрачен и тесен, как тюремная камера. «Братва» имеет широкие связи с уголовным сообществом, но она не «воровское общество» или, как оно еще называется, – «каторжане».

В советское время купеческая часть «братвы» пряталась в среде экспедиторов по резаной курятине, снабженцев по стройматериалам и специалистов по торговле импортным ширпотребом. В 1990-е годы коммунистическое государство рухнуло, новое государство еще не успело окрепнуть, и тут «братки» полезли из нор в широкий и дивный новый мир. В распродажу пошли стратегические запасы урана, титана, авианосцы и братья-славяне, которых хоть и не продавали на экспорт в Египет, но раздели и разули так, как не раздевали и не разували негров плантаторы южных штатов США.

«Братки» не имеют государственного мышления, как не имеют такого мышления бедуины в пустынях Северной Африки. Они хорошо организуются в кланы, корпорации, фирмы и банды, но осознать необходимость народного образования и пенсионного обеспечения они, увы, не могут. Возможно, еще и потому, что до старости мало кто из них доживает.

Организовать грамотную налоговую систему, а часть собранных налогов не пропивать, а отдавать беспомощным старушкам «братва» не способна в принципе. «Менталитет» не позволяет.

Местоположение руси. Существует достаточно свидетельств, по которым можно судить о том, где русы предпочитали размещать свои базы. Немалое количество источников утверждает, что местоположением руси была территория Северного Причерноморья, точнее Скифия.

Ал-Истархи: «… и эти русы торгуют с Хазарами, Румом (Византией) и Булгаром Великим, и они граничат с северными пределами Рума, их так много и они столь сильны, что наложили дань на пограничные им районы Румы…»[52]

Никоновская летопись сообщает о событиях 860 года: «роди же, нарицаемые руси, аже и кумане [половцы], живяху у Ексинопонта [Черного моря] и начаше пленовать страну Римлянскую [Византию] и хотяху пойти на Константинград…»[53].

Заметка в «Житии» Георгия Амастридского» (VIII в.) гласит: «Все лежащее на берегах Черного моря… разорял и опустошал в набегах флот росов; народ же рос – скифский (выделено мной. – К.П.), живущий у Северного Тавра (Таврида – Крымский п-ов. – К.П.), грубый и дикий»[54].

Существуют сообщения источников, которые утверждают, что местоположением руси была территория Варяжского поморья. Нестор пишет: «И идаша за море къ варягомъ, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си»[55].

О местоположении русов имеются многочисленные известия:

Ибн-Руст: «Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов»[56].

Ал-Истархи: «Русы. Их три группы (джинс). Одна группа их ближайшая к Булгару, и царь их сидит в городе, называемом Куйаба, и он (город) больше Булгара. И самая отдаленная из них группа, называемая ас-Славийя, и (третья) группа их, называемая ал-Арсания, и царь их сидит в Арсе. И люди для торговли прибывают в Kyйабу. Что же касается Арсы, то неизвестно, чтобы кто-нибудь из чужеземцев достигал ее, так как там они (жители) убивают всякого чужеземца (выделено мной. – К.П.), приходящего в их землю. Лишь сами они спускаются по воде и торгуют, но не сообщают никому ничего о делах своих и своих товарах и не позволяют никому сопровождать их и входить в их страну. И вывозятся из Арсы черные соболя и олово [свинец?]»[57].

«Худуд-ал-Алем» дополняет сведения Ал-Истархи: «Куйа’а – город русов, ближайший к мусульманам, приятное место и резиденция царя. Из него вывозят различные меха и ценные мечи. Сла’а – приятный город, и из него, когда царит мир, ведется торговля со страной Булгар. Артаб – город, где убивают всякого чужестранца (выделено мной. – К.П.) и откуда вывозят очень ценные клинки для мечей и мечи, которые можно согнуть вдвое, но как только отводится рука, они принимают прежнюю форму»[58].

Восточные источники называют одну из групп руси Арса (также Арта, Артаб), возможно (подчеркиваю – возможно!), это название имеет какое-то отношение к Рюгену, на котором размещался известнейший языческий храм славян Аркона. Здесь следует вновь напомнить слова Адама Бременского:

«Другой остров (Рюген) расположен напротив страны вильцов. Его населяет могучее склавское племя ранов [или рунов]. По закону без учета их мнения не принимается ни одно решение по общественным делам. Их так боятся по той причине, что с этим племенем водят близкую дружбу боги, а вернее, бесы, поклонению которым они преданы более, чем прочие. Оба острова переполнены пиратами и безжалостными разбойниками, которые не щадят никого из проезжающих. Ибо всех, кого другие пираты обычно продают, эти убивают (выделено мной. – К.П.)»[59].

Аль-Истахри около половины Х века сообщает: «Что касается владения ислама, то к востоку от него находится земля Гинд; к западу – владение Рума и примыкающие к нему Армения, Аллан, Арран, Серир, Хазар, Рус, Булгар, Славония и часть Турка; к северу – владение Сина и примыкающие к нему страны Турков; к югу – Персидское море».

«Земля Син находится между морем, Тагазгазом, Тибетом и Славонией; она длинна, равно и широка, около двух месяцев [пути]. Рус есть народ в соседстве с Булгаром, между сим последним и Славонией»[60]. Речь в вышеприведенных сообщениях, конечно же, идет о славянах. Для восточных авторов, как то следует из сообщения Ибн-Хардадбеха, русы – вид славян (джинс, сакалиба). Безусловно, для восточных авторов и русы и славяне этнически большей частью есть одно и то же. Но более всего выделяются русы, т.е. купцы и разбойники. С купцами торгуют, разбойников боятся. Поскольку русы на виду, то и обо всей славянской нации часто говорят как о русах. Что же касается локализации восточными авторами Руси между Булгаром и Словенией, т.е. между причерноморской Болгарией и Новгородской землей, то здесь, конечно же, речь идет о Киевской земле.

Есть весьма существенное возражение против того, чтобы считать остров Рюген Арсой. Ал-Истархи называет самой удаленной группой русов Словению, т.е. Новгород. Если бы Рюген был Арсой, то Ал-Истархи самой удаленной назвал бы ее. Возможно, вышеупомянутая в восточных источниках Арса имеет какое-то отношение к Асгарду, городу, упомянутому в «Саге об Инглингах»:

«Страна в Азии к востоку от Танаквисля (Танаис, Дон. – К.П.) называется Страной Асов, или Жилищем Асов, а столица страны называлась Асгард. Правителем там был тот, кто звался Одином». Здесь содержится прямое указание на Нижнее Поволжье и степи в междуречье Дона и Волги.

Из текста «Саги об Инглингах» однозначно следует, что Один изначально жил в Стране Асов, а в Северные Страны (в Скандинавию) он пришел уже впоследствии:

«Рассказывают как правду, что когда Один и с ним дии пришли в Северные Страны, то они стали обучать людей тем искусствам, которыми люди с тех пор владеют. Один был самым прославленным из всех, и от него люди научились всем искусствам, ибо он владел всеми, хотя и не всем учил».

Нельзя не отметить, что переводчики «Саги об Инглингах» (в данном случае М. И. Стеблин-Каменский) поступают очень некорректно. Название «Скифия» (лат. Scythia, исл. Skitia) они почему-то трактуют как «Швеция». От этого получается географическое описание, которое ничего, кроме недоумения, вызвать не может:

«Большой горный хребет (вероятно, имеются в виду Уральские горы. – Перев.) тянется с северо-востока на юго-запад. Он отделяет Великую Швецию (!!! – К.П.) от других стран. Недалеко к югу от него расположена Страна Турок. Там были у Одина большие владения».

М-да… Господа «норманнисты» часто и весьма успешно переходят все границы абсурда.

Совершенно другое, реальное, звучание текст саги приобретает, если пренебречь лингвистическими эскападами М. И. Стеблин-Каменского: «Большой горный хребет тянется с северо-востока на юго-запад. Он отделяет Великую Скифию от других стран. Недалеко к югу от него расположена Страна Турок. Там были у Одина большие владения».

Так вот, самое любопытное в «Саге об Инглингах» заключается в следующем: «Один ввел в своей стране те законы, которые были раньше у Асов (выделено мной. – К.П.). Он постановил, что всех умерших надо сжигать на костре вместе с их имуществом. Он сказал, что каждый должен прийти в Вальгаллу с тем добром, которое было с ним на костре, и пользоваться тем, что он сам закопал в землю. А пепел надо бросать в море или зарывать в землю, а в память о знатных людях надо насыпать курган, а по всем стоящим людям надо ставить надгробный камень (наводит на ассоциацию с половецкими «каменными бабами» – К.П.). Этот обычай долго потом держался».

Если же читатель хочет получить более подробные сведения о приходе Одина к скандинавам, то рекомендую ему обратиться к прологу «Младшей Эдды», откуда можно почерпнуть следующие сведения:

«Одину и жене его было пророчество, и оно открыло ему, что его имя превознесут в северной части света и будут чтить превыше имен всех конунгов. Поэтому он вознамерился отправиться в путь, оставив Страну Турков… И они не останавливались, пока не пришли на север, в страну, что зовется Страною Саксов. Там Один остался надолго, подчинив себе всю страну…

Потом Один пустился в путь на север и достиг страны, которая называлась Рейдготланд. И завладел в этой стране всем, чем хотел. Он поставил правителем той страны своего сына по имени Скьельд. Сына Скьельда звали Фридлейв. Оттуда происходит род, что зовется Скьельдунгами (это род датских конунгов, из которого происходит Рорик Ютландский, часто и достаточно обоснованно отождествляемый с Рюриком. – К.П.). Это датские конунги, и то, что называлось прежде Рейдготланд, теперь зовется Ютландией…

Потом Один отправился еще дальше на север, в страну, что зовется теперь Швецией. Имя тамошнего конунга было Гюльви. И когда он узнал, что едут из Азии эти люди, которых называли асами, он вышел им навстречу и сказал, что Один может властвовать в его государстве, как только пожелает…

После того он поехал на север, пока не преградило пути им море, окружавшее, как им казалось, все земли. Он поставил там своего сына править государством, что зовется теперь Норвегией. Сына же звали Сэминг, и от него ведут свой род норвежские конунги, а также и ярлы и другие правители, как о том рассказано в перечне Халейгов…

Асы взяли себе в той земле жен, а некоторые женили и своих сыновей, и настолько умножилось их потомство, что они расселились по всей Стране Саксов, а оттуда и по всей северной части света, так что язык этих людей из Азии стал языком всех тех стран…

А в Англии есть старые названия земель и местностей, которые, как видно, происходят не от этого языка, а от другого (выделено мной. – К.П.)»[61].

Ну и что вы скажите обо всех этих сообщениях, господа скандинавоманы и прочие норманнисты? Это легенды? А почему именно такие легенды?

Что касается асов, то читатель может провести собственное расследование и самостоятельно выяснить, «откуда есть пошла земля скандинавская», в мои задачи это не входит.

О деяниях русов. Есть интересные сведения о некоторых деяниях русов от Ал-Якуби, касающиеся 844 года: «На запад от города, называемого Аль-Джазира [Algesiras, недалеко от Гибралтара. – Прим. перев.], находится город, именуемый Ишбилия (Севилья. – Прим. перев.), при большой реке, которая есть река Куртубы (река Куртубы или Кордовы – Гвадалквивир. – Прим. перев.). В этот город вошли язычники, которых называют Рус, в 229 (843 – 844) году и пленяли, и грабили, и жгли, и умерщвляли»[62].

«Бертинские анналы» под этим же 844 годом сообщают нам: «Норманны, отправившиеся от Гаронны до самой Тулузы, безнаказанно и повсеместно устраивают грабежи; некоторые, вернувшись оттуда, напали на Галлисию, они погибли, перебитые отчасти камнеметами, отчасти бурей на море; но некоторые из них, напав на земли дальней Испании (выделено мной. – К.П.), долго и жестоко сражавшиеся с сарацинами, в конце концов, побежденные, ушли обратно».

Из вышеприведенных сообщений, очевиднейшим образом следует, что по меньшей мере часть норманнов была русью или русь взаимодействовала с норманнами или под норманнами и русью подразумевается, в данном случае, одно и то же. Здесь мы имеем дело с определенным отождествлением норманнов и руси.

О норманнах «Саксонский анналист» сообщает следующее (1053 год): «Норманны зовутся на варварском языке «северными людьми» потому, что пришли поначалу из этой части света. Отправившись почти 166 лет [назад] во главе с неким герцогом по имени Ролло из нижней Скифии, что лежит в Азии (выделено мной. – К.П.), от реки Дунай на север и плывя по океану, они часто по пиратскому обыкновению тревожили набегами и германские, и галльские берега этого океана, пока, наконец, не проникли в ту Галлию, что обращена в сторону Британии, – Францией тогда правил Карл, по прозвищу «Простоватый», – и не овладели в ней городом Руаном; вплоть до сего дня [эта территория] зовется по их имени Нормандией. Позднее, укрепившись там, они пытались и далее протянуть свои руки»[63].

Где в этом сообщении присутствует самый интересный момент? «Саксонский анналист» пытается объяснить, почему норманны вышли из Нижней Скифии (из Причерноморья), т.е., на первый взгляд, далеко не из северных земель. Согласно данному источнику, исход норманнов из Нижней Скифии состоялся в 887 году. Завоевание Нормандии было закреплено договором между Карлом Простоватым и вождем норманнов Ролло в 911 году.

Здесь следует признать, что сообщение о выходе норманнов вместе с Ролло на завоевание севера Франции (Нормандии) из нижней Скифии (Причерноморья) вызывает множество вопросов.

Кем были все-таки по национальности эти «норманны»?

Скандинавами?

А на каком основании можно сделать подобный вывод?

Наиболее обосновано будет утверждение о том, что норманны Ролло – это русы, а по этническому составу – венгры, печенеги, хазары и славяне, на что, в частности, указывает сообщение Лиутпранда Кремонского, который являлся дипломатическим работником высокого ранга Священной Римской империи при Оттоне (Отто) I.

Из Скифии выходили не только «норманны». Вы, возможно, будете удивлены, но из этих мест вышли и пикты.

«Первыми обитателями острова (Британия. – К.П.) были бритты, которые пришли из Арморики (в комментариях сообщается, что в некоторых рукописях ошибочно пишется «Армения». Лично я не могу сказать, ошибочно или нет. – К.П.) и сперва заселили юг Британии. Потом случилось так, что с юга, из Скифии, явились пикты на нескольких кораблях и прибыли сперва на север Ибернии. Они попросили у скоттов позволения поселиться среди них, но те сказали им, что вместе они там жить не смогут. «Однако, – сказали скотты, – мы можем дать вам полезный совет. К востоку от нас лежит другой остров, где вы можете поселиться, если захотите; если же вы встретите сопротивление, то мы придем вам на помощь». Пикты отправились туда и расселились в северных областях Британии, юг которой, как мы уже говорили, занимали бритты. Пикты попросили у скоттов жен и получили их на условии, что будут выбирать королей не по мужской, а по женской линии; так они поступают до сих пор, спустя много лет»[64].

В данном случае не могу не отметить факт поразительных лингвистических совпадений в современном английском и русском языках (что, в принципе, может быть объяснено из скандинавских саг):

Например: be – быть, nose – нос, goose – гусь, eat – есть, brow – бровь, crook – крюк, beat – бить, cheek – щека, widow – вдова, talk – толковать, beard – борода, stream – стремнина, grab – грабить, deal – дело, pastor – пастух, three – три, guest – гость, dale – дол, долина, stall – стойло.

Совпадают также названия ближайших родственников: son – сын, brother – брат, sister – сестра, mother – мать, daughter – дочь. Короткие слова «мать» и «дочь» раньше имели в русском языке, как и в английском, суффикс «ер», который сохранился во множественном числе и во всех падежах кроме именительного (матери, дочери).

В принципе, здесь может идти речь об общих для всех индоевропейцев корнях.

Русское слово «мать» имеет следующие аналоги – в литовском (motina), латышском (mate), древнепрусском (muti), древнеиндийском (mata), авестийском (matar), новоперсидском (madar), армянском (mair), греческом (???p?), албанском (motre – сестра), латинском (mater), ирландском (mathir), древневерхненемецком (mouter) и других современных и мертвых языках.

Есть однокоренные аналоги и у слова «искать» – хорватское искати, литовское ieskoti (искать), древнеиндийское icchati (искать, спрашивать) и английского to ask (спрашивать).

К числу индоевропейских относятся индийские, иранские, италийские, кельтские, германские, балтийские, славянские, а также армянский, греческий, албанский и некоторые мертвые (хетто-лувийские, тохарские, фригийский, фракийский, иллирийский и венетский) языки.

Безусловно, общие корни есть во многих языках, однако совпадения могут быть как всеобщими, так и частными:

Вдова – по-английски – widow; по-немецки – witwe; по-французски – veuve; по-итальянски – vedova; по-испански – viuda.

Гость – по-английски – guest, visitor; по-немецки – Gast, Gaste, Besuch; по-французски – hote, visiteur, visiteuse; по-итальянски – ospite, invitato; по-испански – huesped, visita, invitado.

Борода – по-английски – beard, wattle; по-немецки – Bart, Vollbart; по-французски – barbe; по-итальянски – barba; по-испански – barba, penacho.

Бровь – по-английски – brow; по-немецки – Augenbraue, Braue; по-французски – sourcil; по-итальянски – sopracciglio; по-испански – ceja.

Бить – по-английски – beat, hit, fght (against); по-немецки – schlagen, prugeln, hauen; по-французски – battre, frapper, casser; по-итальянски – battere, picchiare, suonare; по-испански – batir, golpear, fregar, tocar.

Крайне интересным является значение слова «доля» (dole) – в английском языке.

Dole

1. сущ.

1) незначительное материальное вознаграждение

а) пособие по безработице

to go on the dole – получать пособие

б) небольшая помощь; подачка

Syn: share, portion, lot.

2) уст. доля, судьба

his dole is to be happy – у него счастливая судьба Syn: fate, destiny

2. гл.

1) = dole out скупо выдавать, раздавать в скудных размерах, раздавать маленькими порциями

The critic doles out a limited number of praises. – Критик раздает ограниченное число похвал.

2)

а) проявлять благотворительность, оказывать благотворительную помощь

The Red Cross few to the area of the foods, ready to dole out supplies of food, medicine, bedding, and tents. – Люди из Красного Креста немедленно вылетели в район наводнения, чтобы раздавать еду, лекарства, палатки и одеяла.

б) = dole out тратить деньги на выдачу пособий The bread and meat doled out to the poor. – Хлеб и мясо, которые раздавались в качестве благотворительной помощи беднякам.

II. сущ.; разг.; поэт.

1) горе, скорбь

Syn: grief, woe, sorrow

2) плач, рыдания, горестная жалоба

Syn: mourning, weeping, lamentation

Слово «доля» имеет, как в русском, так и в английском языке два значения – «часть» и «судьба». Явно однокоренное слово «del» в шведском языке имеет одно значение – «часть», например – en del av semestern (часть отпуска), motorn delar (часть двигателя), stadsdel (район города), femtedel (пятая часть). Синонимом шведского слова «del» является слово «inslag».

В шведском языке слово «доля» переводится как «lott» – arvslott (наследственная доля), kolonilott (земельный участок под огород), levnadslott (доля, судьба, жребий, участь). В этом случае, слово «lott» имеет так же двойное значение – «часть» и «судьба».

Впрочем, оставим филологические изыскания, которые носят достаточно отвлеченный характер, и вернемся к сообщениям о русах и норманнах.

Можно решить ситуацию с исходом норманнов из Причерноморья таким образом, что скандинавские отряды сначала проникли в Причерноморье и попытались здесь обосноваться, но их отсюда вышибли местные, «грубые и дикие» племена, после чего скандинавы отправились на завоевание севера Франции. Однако, куда как более вероятно, и вряд ли дело было иначе, что заезжие варяги своими рассказами «о европах» возбудили в местном разбойно-деловом сообществе алчные намерения, что соответственно и закончилось военной экспедицией. Ответить на вопрос «были ли в составе данной экспедиции скандинавы?» представляется весьма сложным делом.

Кстати. Дэвид Ч. Дуглас, в своей книге «Норманны: от завоеваний к достижениям 1050–1100 гг.»[65] приводит описание норманнов, данное в XI веке итальянцем Жоффруа Малатеррой:

«Норманны – это хитрый и мстительный народ, красноречие и скрытность представляются их наследственными качествами; они могут кланяться ради лести, но если их не сдерживать силой закона, то они отдаются буйству природы и страстей. Их правители любят воздавать хвалу людской щедрости. В людях сливаются крайние степени жадности и расточительности, и, страстно стремясь к богатству и власти, они презирают все, что бы ни имели, и надеются на все, что бы ни возжелали. Оружие и лошади, роскошь одеяний, охота верховая и соколиная – все это услады норманнов, но при стесненных обстоятельствах они могут с невероятным терпением переносить суровость любого климата, и тяготы, и лишения военной жизни».

Пусть простит меня читатель за эмоциональность, но когда я прочитал эти слова Малатерры, я никак не мог поверить, что речь идет о скандинавах. Посудите сами – красноречие как наследственная черта (!), скрытность, свойственная более азиатским народам, да еще славянам, буйство, жадность и особенно расточительность, соединенная с невероятным терпением (!) и умением переносить тяготы и лишения военной жизни! Полноте, да идет ли речь об европейцах?!

И более всего меня удивили цитируемые Дугласом, вслед за словами Малатерры, слова Ордерика Виталия: «Когда у норманнов есть сильный правитель, они – самые храбрые люди, и в умении встречать трудности и бороться за победу со всеми врагами им нет равных. Но при всех других обстоятельствах они рвут друг друга и губят сами себя».

Тут уж, знаете ли, есть два варианта – или норманны это славяне, или незачем тогда критикам славянского характера тыкать нас какими-то нашими недостатками. На себя посмотрите. Если вы, конечно, европеец.

Между прочим, нелишним будет привести некоторые факты из известного списка А.Г. Кузьмина «Сведения иностранных источников о руси и ругах»[66]. В предисловии к списку А.Г. Кузьмин пишет: «Большинство из приводимых ниже сведений почти не используются в научных исследованиях из-за того, что они не укладываются в принятые норманнистские и антинорманнистские концепции начала Руси. Некоторые известия искусственно привязываются к Киеву (в частности, сообщения о браках германских графов и герцогов с русскими княжнами и королевнами). В объяснении же нуждается и ошибочное употребление этнонима, поскольку ошибки могут навеиваться какими-то представлениями, уходящими в отдаленное прошлое. Естественно, что наиболее убедительной будет концепция, которая менее всего оставляет необъясненного».

Следует сказать, что «список Кузьмина», на мой взгляд, составлен достаточно небрежно. Показания источников не цитируются, соответственно некоторые термины, по которым следовало бы дать пояснения, не даются в первоначальном написании, не даны ссылки на издания, по которым можно было бы проверить приведенные в списке сведения. Я тем не менее буду использовать, по возможности, «список Кузьмина» и далее по тексту, во многих вещах полагаясь на добросовестность ученого.

Итак.

Пункт списка 23. 773 – 774 годы. Во французской поэме об Ожье Датчанине (XII – XIII вв.) упоминается русский граф Эрно, возглавлявший русский отряд, защищавший Павию – столицу лангобардов – от войска Карла Великого. В Северной Италии русы занимали район Гарды близ Вероны (скандинавы «Гардами» называли Восточную Русь).

Здесь можно добавить, что есть сведения о базировании русов не только в Северной Италии, но и во Франции, что можно подтвердить, в частности, сообщением «Анналов Флодоарда»: «948 … Хугон, не медля, собрал большое войско из своих подданных и норманнов (выделено мной. – К.П.), подступил к городу Суассону и осадил его, некоторых людей убил и сжег, забросив факелы, главную церковь, обитель каноников и часть города. Но взять его он не смог, отступил от города, направился к некоему замку, построенному графом Рагенольдом (о Рагинольде «Анналы Флодоарда» сообщают: «В год DССССХХV Рагинольд со своими норманнами сызнова опустошил Бургундию». – К.П.), вассалом Людовика, на Эне, в месте, которое называют Руси (выделено мной. – К.П.), и осадил все еще недостроенный замок»[67].

24. Ок. 778 года. «Песнь о Роланде» (записи XII – XIV вв.) называет русов в числе противников франкского войска. Упоминаются также «русские плащи». Да, такое упоминание присутствует. Привожу отрывок[68]:

25. Конец VIII – начало IX века. В поэме Рено де Монтебан (конец XII – начало XIII в.) среди приближенных Карла Великого назван русский граф.

26. В поэме «Сэсн» (конец XII в.) русский великан Фьерабрас выступает на стороне Гитеклена-Видукинда Саксонского против Карла Великого. «Фьерабрас из Руссии» – исполин «с прекрасной гривой русых и курчавых волос, рыжеватой бородой и рубцеватым лицом».

27. В поэме «Фьерабрас» (вторая половина XII – начало XIII в.) – богатырь Фьерабрас, сын эмира Балана, – царь Александрии и Вавилона, а также правитель Кельна и Руси. Попав в плен, становится верным слугой Карла Великого.

28. В поэме «Флоован» 12 пэров Карла Великого, находясь в плену, избивают сарацинских предводителей и русского короля.

83. 1019 год. Французский автор, писавший в первой половине XI века, сообщает, что французские норманны, прибывшие в Бари, были разбиты при Каннах «народом русским».

Так вот. Следует признать, что упоминание русов во французских поэмах обусловлено знакомством французов с отрядами русских военно-торговых корпораций, как в составе смешанных славяно-скандинавских (скорее всего – норвежских) соединений, так и, очевидно, действовавших самостоятельно.

Сообщения Адама Бременского (достаточно поздние, поскольку Адам Бременский написал их около 1076 года) показывают, что норманны – это, скорее всего, норвежцы, по крайней мере в его время:

«В четвертый день перед августовскими календами всеми народами северного океана, а именно: нортманнами, свеонами, готами, сембами, данами и склавами, отмечается день короля-мученика Олафа».

Во-первых, даны, свеоны и «нортманны», все-таки, не тождественны. Во-вторых, ко «всем народам северного океана» относятся так же и славяне.

Следует так же в обязательном порядке отметить, что Адам Бременский в своем труде употребляет два вида терминов: первый – Nordmannia, Nortmania, второй – Norvegia, Nordvegia, Norgvegia.

Еще выдержка из «Деяний»: «… свеоны и готы, или, если хотите, нортманны…»

В данном случае уже и готы причисляются к числу норманнов.

О готах Адам Бременский сообщает следующее: «Римляне называли готов гетами. Это о них, очевидно, писал Вергилий: «…и быстрые также гелоны, в бегстве к Родопе несясь, в пустыни ли гетские, кислое пьют молоко, смешав его с конскою кровью». Говорят, что готы и сембы до сих пор поступают подобным образом. Известно, что они используют для опьянения молоко вьючных животных…». Похоже, что готы употребляли кумыс. Пили ли кумыс другие норманны, а именно свеоны и даны?

Где же находилась область расселения готов?

«Деяния» сообщают следующее: «… далее в воды выступает область данов Скония, а за ее границей вплоть до Бирки обитают готы».

В общем и целом считать норманнов скандинавами, или более конкретно норвежцами, просто-напросто привычно. Некоторую путаницу вносит Лиутпранд Кремонский, когда утверждает, что норманнами являются еще и «венгры, печенеги, хазары, руссы, которых мы зовем другим именем, т.е. норманнами», но название норманнов может, в данном случае, принадлежать последним в списке, т.е. руссам, которые некоторым образом претендуют на наименование их «северными людьми». Впрочем не будет лишним заметить, что, по словам А.Г. Кузьмина, к примеру, в Северной Италии «норманнами» называли всех живущих севернее Дуная (что собственно подтверждается примером с Лиутпрандом Кремонским), а в Южной Италии самих лангобардов отождествляли с северными венетами.

Термин «норманны», равно как и термин «русь», не предполагает определенного этнического наполнения. Т.е. и норвежские, и славянские, и датские, да какие угодно, дружины могли кооперироваться для организации грабежей и погромов. Западные исторические источники не дают уверенного этнического определения состава норманнов в то или иное время. Да и сам термин не имеет всеобщего распространения. Часто он заменяется терминами «пираты» (профессионально-социальный), «язычники» (религиозный), а так же и «остманны», т.е. «восточные люди» (такой же географический).

Если уточнить термины, то бесспорно следует только одно, а именно:

Норманны – германское (принятое в Священной Римской империи) наименование военно-торгового слоя (ВТС), военно-торговой корпорации или суммы военно-торговых корпораций, действовавших преимущественно в районах Балтийского моря и по днепровскому торговому пути.

Викинги – скандинавское наименование ВТС, военно-торговой корпорации или суммы военно-торговых корпораций, действовавших преимущественно в районах Балтийского моря.

Варяги – славянское наименование ВТС, военно-торговой корпорации или суммы военно-торговых корпораций, действовавших преимущественно в районах Балтийского моря.

Русь – наименование спорной этимологии (славянское, греческое, финское), обозначающее ВТС, военно-торговую корпорацию или сумму военно-торговых корпораций, действовавших как на всем протяжении «пути из варяг в греки», так и на протяжении волжского торгового пути.

Все эти названия, естественно, не только могли, но и обязаны были интерферировать между собой, а потому никогда не может быть совершенной уверенности в том, кто мог скрываться под вывеской викинга-аскоманна или норманна: славянин, эст, венгр или скандинав. Гораздо логичнее будет полагать, что число людей, покинувших общину и присоединившихся к военно-торговым ватагам от разных народов, просто-напросто, пропорционально численности этих народов.

Есть ли в истории какие-нибудь аналогии, которые бы помогли понять сущность корпорации «Русь»? Есть. Например, Ганзейский союз, английская Ост-Индская компания, голландская Ост-Индская компания. Все эти торговые объединения имели внушительный флот и собственные вооруженные силы, которые могли принудить небольшое государство существенно уменьшить торговые пошлины, а при государственной поддержке и большое государство, вроде Индии, могло пасть жертвой такого торгового хищника, как английская Ост-Индская компания.

Таким образом, термины «варяги», «норманны» и «викинги» действительно можно объединить по территории осуществления военных и торговых операций. Эта территория – север Европы. На юге действовала преимущественно «русь». Впрочем, она действовала повсеместно. Из-за чего? Из-за широкого распространения славянских племен. Просто? Конечно. Я, согласно принципу Оккама, предлагаю не умножать сущностей без нужды.

Этнический состав военно-торговых корпораций (ВТК) определялся преимущественно местными условиями. Если территорией являлось Причерноморье – то в основном это были славяне, венгры, хазары, печенеги и др. Выше к северу этнический состав ВТК претерпевал существенные изменения, то были венды, словене, финны, скандинавы, эсты и т.д.

В общем и целом утверждать, что торговали и разбойничали в VIII – XI вв. одни только скандинавы, нельзя. Нельзя также и преувеличивать значение скандинавов в торговле и войнах того периода. Гораздо большее влияние имели славяне, как западные, так и восточные.

Предположим, организация криминально-торговых группировок в сотню или две бойцов не могла вызвать у скандинавских народов затруднений. Однако довольно часто идет речь о масштабных боевых походах.

Посудите сами. О шведах, норвежцах и датчанах мы в настоящее время имеем следующие сведения:

Шведы, как основное население Швеции, составляют около 8,06 млн. человек. Общая численность 9,4 млн. человек (1992).

Норвежцы, как основное население Норвегии, составляют около 4,15 млн. человек. Общая численность 5 млн. человек (1992).

Датчане, как основное население Дании, составляют около 5 млн. человек. Живут также в США, Канаде, Германии, Швеции, Норвегии и др. Общая численность 5,6 млн. человек (1992).

Как вы можете убедиться, численность этих народов и в настоящее время крайне невелика. Как они могли в IX – X вв. осуществлять какую-либо масштабную экспансию, остается большой загадкой.

Между тем Аль-Балхи сообщает о численности русов: «Они многочисленны и так сильны, что наложили дань на пограничные области Рума»[70].

Аль-Масуди повествует, что «после 300 года гиджры (912/913 гг. по Р. X.) случилось, что около 500 кораблей, из коих на каждом было сто человек (из Русов), вошли в рукав Найтаса, соединяющийся с Хазарскою рекою»[71].

Как могли скандинавы, коих норманнисты тщатся представить русами, собрать 50 000 человек в X веке, совершенно не понятно. 50 000 человек при норме мобилизации 1 из 10 мужчин предполагают мобилизационную базу в 1 млн. человек. Если Норвегия, Швеция и Дания в X веке насчитывали такое число жителей (что весьма сомнительно), то поход в 50 000 человек должен был принять форму настоящего общескандинавского исхода (при этом совершенно не отраженного в скандинавских сагах).

БСЭ считает, что «причины экспансии, принимавшей различные формы (поиски новых земель и переселения, грабительские нападения, пиратство и большие военные походы, торговые поездки, тесно переплетавшиеся с пиратством и грабежом), были многообразны. Разложение общинно-родового строя у шведов, датчан и норвежцев сопровождалось усилением знати, для которой военная добыча служила важнейшим источником обогащения; многие рядовые общинники (бонды) покидали родину вследствие относительной перенаселенности приморских районов Скандинавского полуострова и нехватки пригодных для обработки земель».

Во-первых, общинно-родовой строй разлагался не только у шведов, датчан и норвежцев, но также и у славян.

Во-вторых, по поводу перенаселенности и нехватки земель в Скандинавии Л.Н. Гумилев пишет следующее: «В IX в. в Скандинавии перенаселения не было, так как свободных фиордов и теперь много, хотя людей стало больше. Формация там была первобытнообщинная, и конунги являлись выборными племенными вождями (выделено мной. – К.П.). До IX в. скандинавы еле-еле отстояли свою землю от натиска лопарей, пока не загнали их на Крайний Север, в тундру»[72].

Версия

Итак, следует полагать, что спор о национальной принадлежности руси заводит нас в тупик. Русы это – полиэтническая общность с преобладанием славянского элемента. Спор норманнистов и антинорманнистов, в конечном итоге, не приводит нас к выяснению истины, но он, в принципе, и не имеет это целью.

На полиэтничность руси указывают списки имен под договорами руси с греками, где имеются имена как славянского, так и германского и тюркского корней. Есть указания на связи руси со многими этносами, и под всеми теориями, о которых писал В.М. Мошин, есть определенные основания. Отбор в корпорацию «Русь» производился по критериям профессиональной пригодности, а не по национальному признаку. То же обстоятельство, что большинство русов были все-таки славянами, объясняется в первую очередь тем, что путь из варяг в греки и волжский торговый путь в основном проходили по территориям расселения славян, потому и основной поток рекрутируемых в корпорации элементов шел от славян. Кроме того, поскольку языком руси являлся славянский язык, то следует обосновано полагать, что общение шло на языке этнического большинства.

Корпорация «Русь» занималась прежде всего международной торговлей. Ядром руси являлись купцы. Во-первых, грабежи как основной источник пропитания выглядят достаточно сомнительным делом, а стабильный доход с гораздо меньшим риском для жизни может быть предоставлен только торговлей. Во-вторых, дружины набирались прежде всего для охраны товара, а уж грабеж чаще всего рассматривался как побочное мероприятие.

Было ли у руси единое руководство? Сказать сложно, поскольку большей частью корпорация «Русь» представляется просто механической совокупностью мелких торгово-разбойных ватаг. Однако есть кое-какие указания, что в конечном итоге, а именно перед слиянием «Руси» со славянским государством и после этого слияния, нечто напоминающее централизацию все-таки существовало. Об этом говорят слова Лиутпранда Кремонского: «Королем этого народа был [тогда] Игорь; собрав более тысячи судов, он пришел к Константинополю».

Слияние руси со славянским государством позволило корпорации резко нарастить как объем торговли, так и объем рэкета той же Византии.

Развитие славянского государства, которое безусловно развивалось совершенно самобытным образом, и его слияние с корпорацией «Русь» происходило не вдруг и не единомоментно. Но определить время начала этого слияния можно. Этот период находится в пределах царствования Михаила III (ок. 840 – 23 сентября 867), византийского императора, последнего представителя Аморийской династии, который правил с 20 января 842.

ПВЛ называет конкретную дату: «В лето 6360 (852), индикта 15, наченшю Михаилоу царствовати, и начася прозывати Рускаа земля. Тъмъ, отселе почнемъ и числа положимъ».

Очевиднейшим образом имеется в виду упоминание «Русской земли» в греческих документах. Так вот, следует заметить, что начало Русской земли следует считать с 852 года, как о том сказано в ПВЛ, а вовсе не с 862 года, т.е. с прихода Рюрика. Почему? Да потому, что пришел бы Рюрик, или Владимир, или Мехмед, или еще кто-нибудь, Русь, от этого своего бы наименования не потеряла, поскольку стала так называться совершенно независимо от чьего-либо прихода. Господам норманнистам это очень сложно представить, поскольку весь их мыслительный процесс направлен исключительно на достижение химерных политических целей.

Называть Нестора «норманнистом» нелепо, он был определенно «грекофил» и совершенно этого не скрывал, когда вел летописный разговор в увязке с политическими событиями в Византии.

Русь стала называться Русью или в византийских источниках или в местных, славянских, которые до нас не дошли. Предполагать, что Нестор имел источниками скандинавские саги, совершенно необосновано. Прочитайте, пожалуйста, эти саги и ответьте – много ли в них содержится информации о Руси?

Корни наименования «русь» следует искать в Византии, а вовсе не у финнов, и не потому, что финны не могли так называть военно-торговые ватаги, а потому, что в византийских канцеляриях и не подумали бы использовать какие-то чухонские термины. Представьте себе ситуацию, в которой на вопрос византийцев: «Как вас, господа, называть?», шведские наемники бы отвечали: «Финны зовут нас гребцами, так и вы зовите».

Совершенно не случайно, что события на Руси в ПВЛ даются в привязке с событиями политической жизни Византии. Примеры? Пожалуйста. Вот из Типографской летописи:

«В лето 6374 бысть в Грецехъ царь, именемъ Михаилъ, и мати его Ирина, иже проповедаша поклонение святымъ иконамъ въ 1-ю недълю поста»

«В лето 6376 нача царствовати Василей Макидонянинъ летъ 18 и месяц 11. При семъ трусъ бысть во Цариграде 40 дний, поченъ на святого Полиекта».

«В лето 6421 поча княжити Игорь по Олгь. В се время нача царствовати Констянтинъ, сынъ Леоновъ, зять Романовъ».

И т.д. и т.п. И ни одной привязки к какой-либо Швеции.

Так же не случайно, что очень много в ПВЛ уделяется внимания именно русско-византийским отношениям. О каких-то скандинавах не говорится ничего, как будто таковых и вовсе не существует. Хотя должен же был что-то написать Нестор про связи князей с их малой родиной (если таковой предположить скандинавские страны)? Но увы… Летописи молчат.

Настоящая история именно государства-корпорации Русь начинается не с Рюрика, который выполнил свою историческую «миссию» прихода к славянам и кроме этого своего «прихода» ничем отмечен не был, а с Олега.

После 852 года, конкретно с 882-го, корпорация «Русь» интегрируется со славянскими государственными образованиями и получает широкий доступ к материальным и, прежде всего, к людским ресурсам славян. Вот что об этом говорится в ПВЛ: «Въ лето 6390 [882]. Поиде Олегъ, поимъ воя многи, варяги, чюдь, словени, мерю, весь, кривичи, и приде къ Смоленьску съ кривичи, и прия градъ, и посади мужь свои. Оттуда поиде внизъ, и взя Любець, и посади мужь свои. И придоста къ горамъ хъ киевьскимъ, и уведа Олегъ, яко Осколдъ и Диръ княжита, и похорони вои в лодьях, а другия назади остави, а самъ приде, нося Игоря детьска. И приплу подъ Угорьское, похоронивъ вои своя, и присла ко Асколду и Дирови, глаголя, яко «Гость есмь, идемъ въ Греки от Олга и от Игоря княжича. Да придета к намъ, к родомъ своимъ». Асколдъ же и Диръ придоста, выскакав же вси прочии изъ лодья, и рече Олегъ Асколду и Дирови: «Вы неста князя, ни рода княжа, но азъ есмь роду княжа», и вынесоша Игоря: «А се есть сынъ Рюриковъ». И убиша Асколда и Дира, и несоша на гору, и погребоша и на горе, еже ся ныне зоветь Угорьское, кде ныне Олъминъ дворъ; на той могиле поставилъ Олъма церковь святаго Николу; а Дирова могила за святою Ориною. И седе Олегъ княжа въ Киеве, и рече Олегъ: «Се буди мати градомъ русьскимъ». И беша у него варязи и словени и прочи, прозвашася русью. Сей же Олегъ нача городы ставити, и устави дани словеномъ, кривичемъ и мери, и устави варягомъ дань даяти от Новагорода гривенъ 300 на лето, мира деля, еже до смерти Ярославле даяше варягомъ.

Въ лето 6391 [883]. Поча Олегъ воевати деревляны, и примучивъ а, имаше на них дань по черне куне.

Въ лето 6392 [884]. Иде Олегъ на северяне, и победи северяны, и възложи на нь дань легъку, и не дастъ имъ козаромъ дани платити, рекъ: «Азъ имъ противенъ, а вамъ не чему».

Въ лето 6393 [885]. Посла къ радимичемъ, рька: «Кому дань даете?». Они же реша: «Козаромъ». И рече имъ Олегъ: «Не дайте козаромъ, но мне дайте». И въдаша Ольгови по щьлягу, якоже и козаромъ даяху. И бе обладая Олегъ поляны, и деревляны, и северяны, и радимичи, а съ уличи и теверци имяше рать (выделено мной. – К.П.)»[73].

Складывается такое впечатление, что в 882 году произошло нечто вроде государственного переворота. Летопись представляет Аскольда и Дира дружинниками Рюрика: «И бяста у него 2 мужа, не племени его, но боярина, и та испросистася ко Царюгороду с родомъ своимъ»[74].

Далее следует совершенно святочный рассказ в духе «призвания Рюрика на царство»: «И поидоста по Днепроу и оузреста на горе градокъ малъ и въпрашаста: «Чий есть градокъ сии»? И реша имъ ту соущии: «Были соуть три браты: Кый, Щокъ, Хоривъ, и ти сделаша сий градъ и изгибоша, мы же седимъ, платячи дань родомъ ихъ Козаромъ». Асколдъ же и Диръ седоста въ граде томъ и многи Варяги совокоуписта и начаста владети Полянскою землею. И беста ратни с Древляны и съ Оугличи».

Весь комизм ситуации, как ее описывает Нестор, состоит в том, что сей «градок мал» выглядит совершенно бесхозным. Т.е. вроде были здесь когда-то князья, град поставили, сами «изгибоша» и с той поры ни о каком таком начальстве в здешнем, ну в совершеннейшем захолустье (!) никто и не слышал. Приходите, люди добрые, и берите, что хотите. Т.е., опять все тот же рефрен, княжьте нами и володейте!

Однако Киев вовсе не маленький городок, конечно по средневековым меркам. Во-первых, днепровский торговый путь пользовался в то время большой популярностью. До эпохи крестовых походов, открывших Европе прямую торговлю с Востоком, еще очень далеко. А местоположение Киева выбрано совсем не случайно. Киев контролировал днепровский торговый путь. «Наиболее опасным участком пути была полоса гранитных порогов на расстоянии 23 – 65 верст к югу от Киева. По словам императора Константина VII Багрянородного, варяги выучились пробиваться по реке через первые три порога, но перед четвертым принуждены были выгружать товар и обходить порог пешком. Лодки частью перетаскивались волоком, частью переносились на себе. Одни варяги помогали нести товар, другие сторожили челядь, третьи высматривали неприятеля и отражали его нападения. Караван оказывался в относительной безопасности только после прохода последнего порога, когда люди и товар могли снова погрузиться в ладьи. Отсюда очевидно значение Киева и ясно, отчего его избрали столицей варяжского торгового предприятия в России»[75].

Стоит напомнить, что города имеют, вернее имели, прежде всего торгово-ремесленное значение (ныне промышленное). Киев никак не мог быть «градком малым», если он представлял собой центр процветающего торгового пути.

Разговор о том, что Аскольд и Дир подобрали некий бесхозный населенный пункт, да еще с таким стратегическим положением, выглядит достаточно сомнительным.

Следует сказать прямо – Аскольд и Дир были в Киеве князьями, да еще и православного вероисповедания. Иначе на могиле Аскольда никто бы не поставил церковь святого Николая. Более того, о них помнили спустя полтора столетия при Несторе – и это при том уровне распространения и хранения информации.

О некоем царе славян Дире сообщал Аль-Масуди (не совсем только ясно – собственное это имя или название племени): «Первым из славянских царей есть царь Дира, он имеет обширные города и многие обитаемые страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами. Подле этого царя из славянских царей живет царь Аванджа, имеющий города и обширные области, много войска и военных припасов; он воюет с Румом, Ифранджем, Нукабардом и с другими народами, но войны эти не решительны. Затем с этим славянским царем граничит царь Турка. Это племя красивейшее из Славян лицом, большее них числом и храбрейшее из них силой (выделено мной. – К.П.)»[76].

1

Г.С. Гриневич. Праславянская письменность // Общественная польза, 1993.

2

Л.Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая степь.

3

В.О. Ключевский. Курс русской истории; http://www.magister.msk.ru.

4

Снорри Стурлусон. Круг Земной. Сага об Олаве сыне Трюггви. М.: Наука, 1980.; http://norse.ulver.com.

5

http://www.ulfdalir.narod.ru.

6

См.: Джаксон Т. Н. «Восточный путь» исландских королевских саг // История СССР, 1976, т. 5, с. 164 – 170.

7

http://www.magister.msk.ru.

8

Славянская хроника; http://www.vostlit.info.

9

Немецкое море (лат).

10

Сигизмунд Герберштейн. «Записки о Московии», 1549 г.; http://www.vostlit.info.

11

http://www.hrono.ru.

12

Лаврентьевская летопись; http://litopys.org.ua.

13

Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова; http://www.libereya.ru.

14

Основание русской истории; http://ihtik.lib.ru.

15

Васильевский В.Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков. //Васильевский В.Г. Труды, т. I. СПб., 1908, с. 187 – 188. Первая публикация в ЖМНП за 1874 – 1875 гг.

16

Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова; http://www.libereya.ru.

17

Лиутпранд Кремонский. Книга воздаяния. (Антаподосис); http://www.vostlit.info.

18

Энц. словарь Брокгауза и Ефрона; http://www.cultinfo.ru.

19

http://www.vostlit.info.

20

Деяния архиепископов гамбургской церкви; http://www.vostlit.info.

21

Деяния священников гамбургской церкви; http://www.vostlit.info.

22

Л.Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая степь; http://www.kulichki.com.

23

http://evrasiabooks.narod.ru.

24

http://www.vostlit.info.

25

В.В. Мавродин. Образование древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., изд-во МГУ, 1977

26

В.О. Ключевский. Курс русской истории; http://www.magister.msk.ru.

27

Древнейшие государства Восточной Европы. М., «Восточная литература», РАН 2000 г.

28

Древнейшие государства Восточной Европы. М., «Восточная литература», РАН 2000 г.

29

Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. Под редакцией академика И.Ю. Крачковского. М. – Л., 1939; http://oldru.narod.ru.

30

Вооружение // Древняя Русь. Город. Замок.Село; // http: www.a-nevskiy.narod.ru.

31

Откуда есть пошла русская земля… М., 1986, «Молодая гвардия», том II.

32

Там же.

33

Ирма Хайнман. Еврейская диаспора и Русь.

34

Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. М., 1986; http://www.vostlit.info.

35

Типографская летопись.

36

Абуль-Хасан Али ибн-Хуссейн (Аль-Масуди). В кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870; http://www.vostlit.info.

37

Откуда есть пошла русская земля… Т. II. М., «Молодая гвардия», 1986.

38

Абу-Бекр Ахмед ибн-Али ибн-Кайс аль-Касдани ас-Суфи аль-Куссини (Ибн-Вахшия). Книга о Набатайском земледелии // Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.

39

Откуда есть пошла русская земля…

40

Откуда есть пошла русская земля…

41

Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Ч. 1 // Записки императорской Академии Наук. Том 32. Приложение № 2. Спб., 1879; http://www.vostlit.info.

42

Абуль-Хасан Али ибн-Хуссейн, известный под прозванием Аль-Масуди. В кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.

43

Сказания мусульманских писателей о славянах и русских…

44

Там же.

45

Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. М.,1986; http://www. vostlit.info.

46

Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.

47

Древнейшие государства Восточной Европы. М., Восточная литература, РАН, 2000 г.

48

Там же.

49

Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.

50

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь; http://www.kulichki.com.

51

Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870

52

Откуда есть пошла русская земля.. Том II. М., «Молодая гвардия», 1986.

53

Цит. по: В. Егоров. Русь и снова Русь; http://www.ipiran.ru.

54

Там же.

55

Лаврентьевская летопись; http://litopys.org.ua.

56

Откуда есть пошла русская земля… Том II. М., Молодая гвардия, 1986.

57

Там же.

58

Цит. по: К.Л. Егоров. Образование Киевской Руси; http://www.istorya.ru.

59

Деяния архиепископов гамбургской церкви; http://www.vostlit.info.

60

Абу-Исхака аль-Истахри аль-Фарси. Книга климатов. В кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870; http://www.vostlit.info.

61

Младшая Эдда; http://norse.ulver.com.

62

Ахмед ибн-аби-Якуб ибн-Вадих аль-Катиб (Ал-Якуби). Книга стран. В кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.

63

Саксонский анналист; http://www.vostlit.info.

64

Англосаксонская хроника; http://www.vostlit.info.

65

http://evrasiabooks.narod.ru.

66

Откуда есть пошла Русская земля… Т.2. М., 1986.

67

Анналы Флодоарда; http://www.ulfdalir.narod.ru.

68

Песнь о Роланде / Пер. Ю. Корнеева. М., Художественная литература, 1976 г.

69

Лютичи – западнославянское племя. – К.П.

70

Абу-Зайд Ахмед Ибн-Сахль аль-Балхи. Книга видов земли. В кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.

71

Там же.

72

Л.Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая степь.

73

Лаврентьевская летопись; http://litopys.org.ua.

74

Там же.

75

Р. Пайпс. Россия при старом режиме.

76

Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.