От автора

После XX съезда многие поколения советских людей изучали прошлое нашей страны по курсу «Истории КПСС», изданному под редакцией хрущевского клеврета Поспелова. В этом идеологическом пасквиле, переполненном подтасовками и извращениями действительных фактов, роль Сталина как государственного деятеля извращалась даже в мелких деталях. Впрочем, в истории человеческой цивилизации вообще нет ни одного важного события, которое было бы описано с полной объективной достоверностью, и не потому, что это неосуществимо в принципе, поскольку невозможно скрупулезно восстановить реальную последовательность действия, происходившего в действительности. А прежде всего в силу того, что восприятие того или иного исторического события неоднозначно уже в оценках современников.

Ярким примером этому стала агрессия Грузии против Южной Осетии. Еще не отгремели залпы «Градов» грузинских вандалов, уничтожавших Цхинвал, как на экран программы «Вести», словно черт из табакерки, выскочил директор Института российской истории некий Сахаров. Комментируя случившееся, он с иезуитской улыбкой «обвинил» в совершавшемся варварстве не президента Грузии, не Горбачева и Ельцина, разваливших Советский Союз братских народов, – а «Сталина и Берию»!

В чем же заключалась «вина» Иосифа Виссарионовича перед осетинским народом? По утверждению «академика», вождь советского народа еще в 1923 году якобы «неправильно» соединил Южную Осетию с Грузией, «подыграв» тем самым интересам грузин. Сахаров говорил чушь, но эта примитивная глупость, публично высказанная невежественным человеком, стала кочевать по телеканалам.

Конечно, такое территориальное объединение объяснялось не прихотью и не национальными пристрастиями вождя, как врал «академик», а объективными причинами. Во-первых, народ Южной Осетии с грузинами территориально объединил не Сталин и уж тем более не Берия. Еще в 1843 году в составе Тифлисской губернии Российской империи был образован Осетинский округ, который в 1859 году был присоединен к Горийскому уезду. Такой статус-кво сохранялся до Февральской революции.

Но и после Гражданской войны, во время которой Грузия осуществляла геноцид в отношении южно-осетинского населения, невозможно было воссоединить осетин, говоривших на разных диалектах, в одну республику. Дело в том, что в первой половине прошлого века Южная Осетия была отделена от Северной – горами. Зимой перевалы заносил снег, и Цхинвал невозможно было снабжать иначе, как со стороны Гори. Причем именно при Сталине позже был сооружен Рогский туннель, используя который Россия и спасла осетин от уничтожения в 2008 году.

Не знать и не понимать таких азбучных истин – безграмотность. Продемонстрировав свое невежество, фактически Сахаров публично – как унтер-офицерская вдова – сам себя высек, но если «академик» не знает не только истории, но и географии, тогда по какому праву ему позволено руководить Институтом российской истории? Не случайно то, что в период грузинской агрессии российские средства массовой информации проиграли информационную войну. Когда все средства западной пропаганды организовали истерическую травлю действий руководства России, профессионалы телевидения не смогли противопоставить этой антирусской кампании ничего вразумительного.

Безусловно, что фальсификация советской истории началась не с Сахарова, но если при «коммунистической» власти конъюнктурщики все-таки пытались хотя бы имитировать видимость объективной оценки истории, то с началом перестройки «демократы» руководствовались исключительно инстинктом. По мере падения нравов и деградации общественного самосознания они начали извращать картину прошлого, доводя ее до состояния интеллектуального примитивизма, замешенного на логике блюд, стряпавшихся на диссидентских кухнях.

Одним из рьяных и наглых очернителей нашей истории является председатель комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести… Н. Сванидзе – внук расстрелянного врага народа. Похоже, что от «совести» освободился еще раньше, чем научился говорить. В своих «Исторических хрониках» и других подобных программах Сванидзе использует методы манипуляции сознанием в духе пресловутого Геббельса, допуская не только грубые искажения фактов, но и прямую ложь.

Вот один из перлов его идеологического словоблудия: «Сначала, в сентябре 39-го, мы вступили в войну на одной стороне. На стороне Гитлера». Фальсификатор имеет в виду «пакт Молотова – Риббентропа», – утверждает Сванидзе. Но разве, заключив с Германией «договор о ненападении», СССР обязывался «вступать в войну» «на стороне Гитлера»? Нет. В Статье 1 договора от 23 августа 1939 года говорилось: «Обе договаривающиеся стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами».

Но и затем, после захвата Германией Польши, заняв «бесхозные» территории Западной Украины и Бессарабии, СССР не вступал в войну на стороне Гитлера. В ноте, врученной польскому послу в Москве утром 17 сентября, говорилось:

«Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность Польского государства. В течение десяти дней военных операций Польша потеряла все свои промышленные районы и культурные центры. <…> Польское правительство распалось и не проявляет признаков жизни. Это значит, что Польское государство и его правительство фактически перестало существовать. <…> Предоставленная самой себе и оставленная без руководства, Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу СССР».

Руководители Советского государства прекрасно знали о поддержке нацистами украинских националистов, рассчитывающих оторвать Украину от СССР, и не могли не предпринять меры для пресечения таких намерений. Но разве можно расценивать их как выступление «на стороне Гитлера»?

Однако извращая логику событий, Сванидзе продолжает: «Что было бы, если бы Гитлер не начал войну на два фронта и не напал на своего союзника Сталина, близкого ему по духу, разделявшего его нутряную ненависть к западным демократиям, а, оставив внутривидовую, родственную разборку с ним на потом и заручившись его дружеским нейтралитетом, а то и поддержкой, всей мощью обрушился бы на Англию, которая тогда сражалась одна?»

Сколько лицемерной подлости в одной фразе! Откуда Сванидзе взял, будто бы Сталин был близок по духу Гитлеру, тем более якобы являлся его «союзником»? Это клевета. Неправда и то, что Сталин испытывал «ненависть к западным демократиям». Наоборот, еще 2 июня 1939 года Советское правительство предложило «западным демократам» подписать соглашение, в проекте которого говорилось: «Франция, Англия и СССР обязываются оказывать друг другу немедленную и эффективную помощь, если одно из этих государств будет втянуто в военные действия с европейской державой в результате либо:

1) агрессии со стороны этой державы против любого из этих государств, либо 2) агрессии со стороны этой державы против Бельгии, Греции, Турции, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии, Финляндии, относительно которых установлено между Англией, Францией и СССР, что они обязываются защищать эти страны против агрессии…»

Сталин предлагал Западу объединить усилия в противостоянии агрессии, но, именно «западные демократы», вступившие в Мюнхенский сговор с Гитлером, отказались подписать соглашение о коллективном противостоянии нацизму. Разве «историку» Сванидзе этого не объясняли преподаватели МГУ? Тогда для чего, используя геббельсовские пропагандистские приемы, делать нелепые предположения? Таких пакостных подлогов в программах фальсификатора масса. На телевидении у Сванидзе с его женой Мариной Жуковой целый семейный подряд. Но кто и с какой целью содержит эту парочку, патологически ненавидящую СССР?

Еще один «специалист», препарирующий сегодня старуху-историю, – журналист Л. Млечин. Правда, он передергивает логику событий более осмотрительно. По-видимому, он понимает, что врать очень нагло опасно – могут поймать за руку. Поэтому он крадет правдивые факты из советской истории с осторожностью застенчивого Альхена из 2-го дома Старсобеса, к которому Остап Бендер пришел в поисках стула. Правда, «голубому воришке», кравшему «у старух-пенсионерок», все же было стыдно. Все существо завхоза-ворюги «протестовало против краж, но не красть он не мог. Крал он постоянно, и постоянно стыдился». Но у журналиста, умышленно обкрадывающего и фальсифицирующего нашу историю, «бритые щечки» не горят «румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза».

В представленном программой TVCI (12 сентября 2010 г.) сюжете Млечина о «холодной войне» рассказывается о том, что в конце 40-х – начале 50-х годов Сталин стал усиленно реформировать военную промышленность и даже рекомендовал руководителям братских стран Восточной Европы увеличить расходы на армию. В кадре показываются советские самолеты – бомбардировщики дальней авиации, дислоцированные на Севере и готовящиеся нанести удар по Америке со стороны Аляски. При этом «комментатор» Млечин утверждает, что ни НАТО, ни Америка «нападать на СССР не собирались».

Поэтому у неосведомленного зрителя складывается впечатление, будто бы «подозрительный» Сталин, в условиях, когда страна еще не оправилась от тяжелейшей войны с фашизмом, занимается ненужным делом, бессмысленно расходуя народные средства. Между тем сегодня любой мало-мальски начитанный человек знает, что уже 9 октября 1945 года комитет начальников штабов США принял секретную директиву 1518 «Стратегическая концепция и план использования Вооруженных сил США», предусматривающую нанесение атомного удара по Советскому Союзу. А 14 декабря, в другой директиве № 432/d, в качестве объектов атомной бомбардировки были определены двадцать промышленных центров СССР.

В середине 1948 года тот же комитет штабов разработал план «Чариотир». В нем предусматривалось сбросить в первые 30 дней войны 133 атомные бомбы против 70 советских городов; в том числе 8 на Москву и 7 на Ленинград. Заметим, что в этот момент у Советского Союза атомной бомбы еще не было, а о том, что американцы не шутили, свидетельствовали жертвы бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. В последующие годы американские генералы планировали сбросить еще 299 атомных бомб и 250 000 «обычных»; позже были еще более грандиозные планы.

Может быть, Млечин не знает об этом? Безусловно, знает. Тогда почему он ничего не говорит о варварских замыслах руководства Америки, представляя действия советского вождя как безосновательную прихоть? Но не думаю, что именно профессора МГУ научили Млечина и более мелким пакостям. Так, рассказывая о войне в Корее, он сообщает, что американцы сбили более 345 советских самолетов. При этом «историк» забывает упомянуть, что, во-первых, это были истребители, которые боролись с американскими «летающими крепостями», бомбившими города и села Северной Кореи. Млечин не говорит и о том, что, защищая небо Северной Кореи, советские летчики уничтожили свыше 1300 американских бомбардировщиков и истребителей. Вследствие этой недосказанности у телезрителя складывается впечатление о слабости советской авиации и о бессмысленности жертв.

Накануне празднования Дня Победы возникла дискуссия: нужно ли признавать заслуги Сталина в Великой Отечественной войне? И противники вождя запустили в обиход демагогический тезис, что в войне с нацистской Германией якобы «победил народ». Нелепость этого утверждения очевидна, – роль советского вождя и народа в Великой Победе неразделимы. Говорить подобное равнозначно утверждению, будто бы органы человеческого организма – сердце, руки, тело – могут функционировать без мозга. Но могла ли быть Победа «безмозглой»?

Народу пытаются доказать, что могла. Когда в программе 1-го канала «На ночь глядя» умный Михаил Козаков отметил необходимость признать заслуги Верховного Главнокомандующего, то один из ведущих вскочил и, буквально чуть не выпав из штанов, возбужденно вскричал: «Сталина вообще не нужно упоминать!» И действительно, в период празднования юбилея Великой Победы о Генералиссимусе, руководившем как фронтом, так и тылом, практически не вспоминали. Впрочем, фактически не говорили «о народе». Вместо этого показали сериал о родах войск периода войны. Более того, определенной категории людей уже не хочется признавать не только заслуги Генералиссимуса Сталина, но и самого государства.

Вот откровения уже цитируемого выше Н. Сванидзе: «Буквально на наших глазах, в самые последние годы неузнаваемо изменился сам дух 9 Мая. Праздник перестал быть народным и окончательно стал государственным. Т. е. таким, каким его хочет видеть государство в соответствии со своими эстетическими, историческими и политико-идеологическими представлениями.

Много уже писалось и о гламуре, и о «победобесии», и все это справедливо. Это неизбежно должно было произойти. Родное государство вернуло себе несколько подзабытую в 90-е привычку накладывать лапу на все, что, по его мнению, плохо лежит. Причем лапа у родного государства имеет ту характерную особенность, что когти не втягиваются, как у представителей семейства кошачьих, а постоянно выпущены, как у собак и медведей. Со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями. А великий праздник, по мнению родного государства, лежал плохо».

Круто закручено. Но в остатке у Н. Сванидзе получается, что государство фактически «украло» у «народа» плохо лежащий праздник Победы. Конечно, господин Сванидзе вправе не любить государство, но зачем ссылаться на народ? Впрочем, бедный наш народ; уже более полусотни лет люди, подобные ему по духу, фальсифицируют нашу историю. Но почему они так ненавидят Сталина, который привел советский народ к Великой Победе? Впрочем, гласность сыграла плохую шутку с антисталинистами: даже публикация только отдельных архивных материалов разрушила десятилетиями сочиняемые мифы и устоявшиеся стереотипы. Поэтому у противников вождя уже нет больше других аргументов, кроме наглой лжи, но не все думают, как Сванидзе.

Стоит сказать, что некоторое время назад мне позвонили из Израиля авторы книги «Тайный сценарий начала войны» Яков Верховский и Валентина Тырмос. Они случайно узнали, что я положительно отозвался об их книге, и попросили написать рецензию. Их книга представляет хронологию событий с декабря 1940 по 22 июня 1941 года, позволяя проследить логику предвоенного периода. Эта работа не была опубликована полностью, хотя она логически более интересна, чем сочинения «профессиональных» историков РАН. В отличие от фальсификаторов эти пожилые авторы, в детстве на себе испытавшие всю тяжесть оккупации, добросовестно и скрупулезно связали множество документов и фактов – исключая тем самым недобросовестную инсинуацию. Неожиданно, уже в конце разговора, Яков Верховский признался: «Когда мы начали писать книгу, то были полны ненависти к Сталину. Когда мы ее закончили, то поняли – Сталин гений!»

Константин Романенко

Зеезен. Германия

Глава 1

Дело о СВЕРЖЕНИИ МОНАРХИИ

Все настоящее начинается с прошлого. Каждое новое поколение соединено со своим прошлым столь же нераздельно, как появляющийся на свет ребенок связан пуповиной с матерью. Обратим внимание, что между февралем 1917 года (свержением монархии) и февральско-мартовским Пленумом 1937 года есть какая-то мистическая связь. В то же время, как ни крути, а каждый здравомыслящий человек должен признать, что все благосостояние, на котором держится сегодняшняя экономика России, так или иначе было создано и позже умножено лишь благодаря «Эпохе Сталина». Именно он – вождь советского народа сумел организовать возрождение из пепла экономики и промышленного потенциала обрушившейся в пожаре Гражданской войны бывшей царской империи.

Всего за десять лет он не только подготовил страну к отражению нацистского нашествия. Он скрепил самоотверженной решимостью, чувством товарищества и братства многонациональную общность – советский народ и, как Верховный Главнокомандующий, привел его и армию к победе в тяжелейшей войне в истории человечества. Но и после войны за пять лет Советский Союз восстановил потенциал великой и влиятельной мировой державы, и это наполняло сердца советских людей гордостью и уверенностью за будущее своих детей.

Что оставили после себя преемники сталинской эпохи? Время иллюзий, время несбывшихся надежд. Хрущев – с его авантюристическими реформами, Брежнев – с самовлюбленным периодом застоя, Горбачев – с наркотической дурью нового мышления и с кружившим головы планом перестройки, закончившейся экономическим коллапсом. Завершает эту вереницу лиц с раздутыми щеками авантюрист Ельцин, в патологическом стремлении к власти окончательно разваливший государство. Могут ли вызывать уважение потомков эти властители – мыльные пузыри, сумевшие довести страну до деградации?

И когда час разочарования в светлом будущем наступил, в России нового века возник странный, если не сказать противоестественный, ренессанс, направленный на «облагораживание» фигуры бывшего российского царя Николая II и реабилитацию развязавших Гражданскую войну белогвардейцев. Киношники бросились снимать патетические фильмы о царской семье и лидерах Белого движения, экзальтированные люди начали свозить в Россию истлевшие кости давно сгинувших за границей генералов, а менее интеллигентная публика эпигонски начала рядиться в костюмы прошлого.

Впрочем, есть и другие любители старины, шакалящие возле костей аристократов и членов царской фамилии. Особое рвение в этой перекройке идеологии проявил новоявленный «монархист» и небезызвестный режиссер Н. Михалков. Но странная вещь! Вся патетика творчества «неопатриотов» сводится лишь к реставрации эпизодов из частной жизни былых кумиров, бесславно сошедших с исторической сцены. К цитированию выцветших от времени писем людей прошлого своим любовницам и напоминаниям о ностальгии людей, выметенных ветрами революции и Гражданской войны из страны за границу.

Сентиментально, почти со слезливым надрывом рассказывая о далеко не безупречных «героях» минувших лет, авторы идеологических подделок почему-то забывают вспомнить о политической бездарности отрекшегося от трона Николая Романова. Не упоминают они и о сомнительных военных «подвигах» белых генералов, вышедших в поход против основной массы народа России. Одержимых при этом лишь одной меркантильной идеей – вернуть утраченные привилегии своему классу. Забывают о жестокости и зверствах белогвардейцев. О том остервенении, с которым те убивали своих противников, причем не только рабочих и крестьян. Забывают о причинах закономерного поражения Белого движения, закончившегося бегством с родины.

Между тем все основные беды российского народа в минувшем столетии начались именно с «Николая Кровавого». С «Николашки», как величали его даже не простонародные подданные. И начались потрясшие страну катаклизмы жарким летом 1914 года, когда последний монарх Российской империи объявил в стране частичную мобилизацию. Таким, далеко не невинным пустячком он фактически спровоцировал своего престарелого дядю, германского кайзера Вильгельма II к развязыванию Первой мировой войны. Царь не нашел оливковой ветви дипломатии.

Он поставит «на кон» весь потенциал самодержавия в момент, когда часы истории еще не отсчитали даже полного десятилетия после позорного поражения России в войне с Японией. Для чего? С какой целью он вверг страну в мировую бойню? Впрочем, в отличие от нынешних неомонархистов современники о «самодурце всероссийском», мягко говоря, были невысокого мнения. Еще в 1905 году, после аудиенции у Николая, профессор римского права Петербургского университета Б.В. Никольский записал в дневнике:

«Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он – прости меня Боже – полное ничтожество… Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию…» Не лучше было мнение и о супруге царя. После отречения Николая в дневнике одного из профессоров Московской духовной академии 23 марта 1917 г. появилась запись: «Тысячи революционеров не уронили так самодержавие, монархию и династию Романовых, как это сделала эта германка со своим гнусным Распутиным… со своей гнусной хлыстовщиной…

А царь повредил себе и монархии безволием, ленью, беспечностью… тугодумным подчинением своей обер-кликуше, неумением управлять, нежеланием хотя бы на время войны составить кабинет по образцу конституции. Жалкие люди и жалка теперь, да и прежде, семья, несчастная семья! Нравственно, умственно и культурно обе главы семьи упали еще раньше переворота…»

Николай II действительно был мелок. Потрясающий факт: еще в период его самовластия полиция «конфисковала «Полное собрание речей императора Николая Второго за 1894–1905 годы». Причина заключалась в том, что собранные вместе его «выступления и резолюции» выглядели «таким тупоумием и производили столь невыгодное впечатление, что их пришлось срочно изымать из обращения». У членов династии Романовых наличествовал и еще один порок – воровство. На месте убийства Александра II решили соорудить храм Воскресения на крови. Для строительства были собраны огромные пожертвования. Храм возводился долгие годы. В течение всего времени строительства, не забывая себя, «народным денежным фондом» бесконтрольно распоряжался великий князь Владимир Николаевич с супругой Марией Павловной. И когда одного из чиновников поймали на воровстве, то и он «предъявил многочисленные записочки великой княгини с требованием денег, денег, денег…» – и дело пришлось замять.

Дядя царя Алексей Алексеевич присвоил миллионы рублей из казенных сумм флота и гуманитарных пожертвований. Современник писал: «В карманах честного Алексея уместилось несколько броненосцев и пара миллионов Красного Креста». Своеобразная ирония состояла в том, что «чудесный красный крест из рубинов», подаренный им своей любовнице, балерина надела именно «в тот самый день, когда стало известно о недочете в два миллиона». Из-за вспыхнувшего скандала царю даже пришлось снять дядюшку с шефства русским флотом, но такая запоздалая мера не спасла в 1905 году несовершенный флот от полного разгрома и затопления японцами.

Таким образом, сегодняшняя коррупция в России является пороком, пришедшим не из советского прошлого, а ренессансом привычек и аристократических замашек царствовавшей монархии. Воровал и великий князь Александр Михайлович. Будучи адмиралом, он прикарманил огромные суммы, поступавшие на постройку военных кораблей, и в дополнение нажил огромное состояние на торговле спиртным во время Первой мировой войны.

Еще один великий князь – Сергей Михайлович, служивший генерал-инспектором артиллерии, «занимался банальным казнокрадством». К этому его стимулировала тоже любившая деньги толстобедрая «постельная балерина» Матильда Кшесинская, которую перед женитьбой Николай передал по наследству князю. Под влиянием всесильного генерал-инспектора военное ведомство – вместо мощных крупповских орудий – закупало пушки французской фирмы Шнейдера; поэтому накануне войны русская армия оказалось без тяжелой артиллерии. Сергея Михайловича большевики расстреляли, а его хищная любовница унесла ноги, и в новом столетии российские интеллигенты сняли о расчетливой балерине панегирический фильм.

Правда, двадцатичетырехлетний полковник Николай Константинович воровал не из казны, а – из дома. В Зимнем дворце императрицы Марии Александровны – матери Николая Второго стали пропадать драгоценности. Из Мраморного дворца князя Константина Николаевича исчезли изумрудные серьги – подарок супруге, – затем «кто-то выковырял крупные бриллианты из семейной иконы». Вскоре выяснилось, что кражи совершил молодой великий князь, содержавший американскую «кафешантанную певичку Фани Лир». Вспыхнул скандал, и воришку выслали в Ташкент, где он много лет открыто поносил всех членов династии.

И все-таки алчная коррупция членов царской фамилии меркнет перед ограблением России, организованным самим Николаем Вторым. Он рассеял достояния России по всему миру, и в первую очередь это касалось золотого запаса страны. Еще до начала Первой мировой войны, как частное лицо, «хозяин земли Русской» тайно переправил в США «казенное русское золото». Золотые «николаевские червонцы», осевшие в глубоких подвалах Форта Нокс, – больше не вернулись в Россию. Они стали основой для создания Федеральной резервной системы Америки.

Еще с довоенных времен, для осуществления российских финансовых операций, в зарубежных банках хранилось еще 516 тонн золота; в обеспечение русских военных займов во время войны дополнительно вывезли в страны Антанты еще 4754,682 тонны золота[1]. К этим богатствам добавилось и 93,5 тонны золота, переданного немцам по условиям «похабного» Брест-Литовского договора.

И после поражения кайзеровской Германии все вместе взятое «золотое сокровище России» было беспардонно присвоено странами Антанты. Демократический Запад обобрал Россию, как простодушного простака, и последовавшее затем долгое непризнание Советской власти объяснялось не столько идеологическими противоречиями, сколько нежеланием иностранных банков возвращать украденные российские богатства.

В определенном смысле той желтой кровью, которая питает любую войну, является золото. Тем не менее обладание огромными золотыми ресурсами не спасло «хорошего семьянина», но бездарного политика самодержца Николая II от потери трона. Но не только роковые решения привели бывшего царя и его семью в подвал Ипатьевского дома. Еще за год до этого события известный юрист Кони так охарактеризовал правление Николая Романова: «Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства…»

Один из выдающихся министров царя Витте еще более категоричен: «Ничтожный, а поэтому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость». Однако и свержение многим ненавистной монархии не привело к устранению общественных противоречий. Наоборот, с этого момента борьба приняла открытый характер. Причем не большевики, буквально перехватившие рушившуюся власть у «демократов», свергнувших царя, развязали в стране бессмысленную и беспощадную Гражданскую войну. Начав с Ледового похода, ее развязала «белая кость», но слабость «добровольцев» и ожесточенность борьбы потребовали поисков союзников извне.

Во время разгоревшейся классовой схватки двойной англо-американский агент Колчак, перебежавший на службу к британскому королю, украл у народа страны еще 495 тонн золотого резерва России. Часть его – от 147 до 184 тонн – ушла на оплату военных поставок для его авантюры; другая была продана на «золотой бирже» Владивостока французским и британским банкам и отправлена под залог в Японию, Великобританию и Францию.

Однако разграбление богатств России не ограничилось «желтым металлом». Грабеж продолжили германцы. В книге «Запретная политэкономия. Красное и белое. Тенденции» В. Галин указывает, что только до 31 июля 1918 года они вывезли с оккупированных территорий около 1 млн тонн зерна и продуктов его переработки, 170 тыс. голов крупного рогатого скота, 600 тыс. т железной и 650 тыс. т марганцевой руды и т. д. Оккупантами было расхищено и имущество Черноморского флота стоимостью 2 миллиарда золотых царских рублей.

На смену немцам явились французы, которые вывезли через Крым 60 тыс. т зерна и увели из одесского порта 112 транспортов с различным имуществом и товарами. Похищенные суда составляли 9/10 русского торгового флота на Черном море. При эвакуации они взорвали береговые укрепления, увели 5 линкоров Черноморского флота и затопили 11 подводных лодок. Позже белогвардейский генерал Лукомский признался: «Мы тогда не отдавали себе отчета в том, что французское командование смотрит на районы, в которые вводит свои войска, как на оккупированные…»

На Кавказе хозяйничали англичане, которые вывезли из Баку 450 тыс. т марганца, 500 тыс. т нефти. Британо-американские и французские союзники белых грабили также и Север России. Только с архангельских складов было вывезено товаров на сумму 4 000 000 ф. ст., или – в 1 млрд. золотых рублей. В их числе: лен, пенька, смолы, пушные шкуры, марганцевая руда и т. д. Бывший член Северного белогвардейского правительства В. Игнатьев тоже свидетельствует о позднем прозрении: «Союзники, согласившись на наши условия, явно обманули нас, заняв область в личных интересах, ведя эксплуатацию ее природных богатств… В их задачу входило не усиление России, не объединение ее, а расчленение».

Вдоль Транссибирской магистрали Россию чистили белочехи. Уже оказавшись за границей, белогвардейский генерал Краснов вспоминал: «Отойдя в тыл, чехи стали стягивать туда же всю военную добычу. Последняя поражала не только своим количеством, но и разнообразием. Чего только не было у чехов. Склады их ломились от огромного количества русского обмундирования, вооружения, сукна, продовольственных запасов и обуви.

Не довольствуясь реквизицией казенных складов и казенного имущества, чехи стали забирать все, что попало им под руку. Не считаясь с тем, кому имущество принадлежало. Металлы, разного рода сырье, ценные машины, породистые лошади – объявлялись чехами военной добычей. Одних медикаментов ими было забрано на сумму свыше трех миллионов золотых рублей, резины на сумму 40 миллионов рублей, из тюменского округа вывезено огромное количество меди и т. д. <…> Точное количество награбленного чехами не поддается даже учету. По самому скромному подсчету эта своеобразная контрибуция обошлась русскому народу во многие сотни миллионов золотых рублей… (По подсчетам А. Мартиросяна, стоимость украденного только белочехами составляет в современном исчислении 230 миллиардов долларов. – К.Р.)

К этому необходимо добавить, что чехи захватили и объявили своей собственностью огромное количество подвижного железнодорожного состава: сотни паровозов, десятки тысяч вагонов – один вагон приходился на двух чехов!»

По свидетельству того же Краснова, «под запасы и товары», захваченные «на Волге, Урале и в Сибири», белочехами было занято более пятидесяти процентов подвижного состава. Санитарные поезда и эшелоны с беженцами, остановленные чехами, длинной лентой растянулись между Омском и Новониколаевском (ныне Новосибирск). Союзники белых отбирали и сгоняли паровозы на свои участки. Тащившие все подряд чехи преступали и грани цивилизации».

Генерал образно и сочно описал результаты этих бесчинств: «Много беззащитных стариков, женщин и детей замерзло в нетопленых вагонах и умерло от истощения или стало жертвой сыпного тифа. Немногим удалось спастись из этого ада. С одной стороны надвигались большевики, с другой лежала бесконечная холодная сибирская тайга, в которой нельзя было разыскать ни крова, ни пищи.

Затихали стоны умирающих, обрывался детский плач, умолкало рыдание матерей. Безмолвно стояли на рельсах красные вагоны-саркофаги со своим страшным грузом, тихо перешептывались могучими ветвями вековые сибирские ели, единственные свидетели этой драмы, а вьюги и бураны напевали над безвинно погибшими свои надгробные песни и заметали их белым снежным саваном. Главными, если не единственными, виновниками всего этого ужаса были чехи. <…> Тысячи русских граждан и детей были обречены на гибель ради этого проклятого движимого имущества чехов (курсив мой. – К.Р.)»

Краснов лукавит. Главными, но, конечно, не единственными виновниками страданий русского народа стали сами лидеры Белого движения, развязавшие самую кровавую Гражданскую войну! Но в описываемой ситуации основным виновником гибели гражданского населения являлся объявленный диктатором и «Верховным правителем России» сухопутный адмирал Колчак. Тот Колчак, о котором ныне прочувственно и сентиментально поет руководитель группы «Любэ^» Николай Расторгуев. Модный певец, видимо, не знает русской истории, иначе он вряд ли бы взялся воспевать предателя и врага российского народа.

Если Наполеон в походе на Москву шел с запада, то Колчак после таинственного посещения Америки начинал наступление с востока. До сих пор до конца не известно, какие инструкции и обещания он получил у новых покровителей. Но и теперь, когда его стремительно деградирующая армия откатывалась назад, территория вдоль Транссибирской магистрали, на которой хозяйничали чехи, все еще находилась в сфере действия его войск. Ирония истории в том, что именно предприимчивые белочехи сдали неудачника-адмирала властям, пустившим неудавшегося правителя под лед Иртыша.

Под покровительством Колчака не менее бесцеремонно усердствовали на Дальнем Востоке и японцы. Основным объектом их добычи стали: 650 тыс. куб. м леса, 75 % дальневосточного улова сельди и весь улов лососевых – только в 1919 году 200 тыс. тонн. Они угнали в Маньчжурию 2 тысячи вагонов и 300 речных и морских судов, а на Уссурийской железной дороге уничтожили 55 % подвижного состава. На севере страны интервенты также «прихватили» около 20 военных кораблей. В совокупности англичанами, американцами, немцами и японцами было захвачено у России более 800 судов.

Завершал этот грабеж национального достояния России барон Врангель. Уходя с добровольцами в Турцию, он увел два линкора и около 20 других военных судов, а на 100 с лишним пароходах и транспортах вывез не только остатки разбитых войск. Врангель вспоминал: «Запасы, вывезенные из Крыма, были так велики, что я полгода смог бы содержать на них армию, если бы все это не было взято у меня французами». Но и это не все. Самодовольное, неосмотрительное и безмозглое втягивание «Николаем Кровавым» России в мировую империалистическую войну за передел мира обернулось большей «жертвой», чем падение обветшавшего самодержавия.

В отличие от стран, схватившихся в схватках на полях Европы и терявших свои человеческие ресурсы, для Соединенных Штатов Америки война стала новым Клондайком. Получая огромный «навар» от поставок воюющим государствам, с ее началом США превратились из мирового должника в мирового кредитора. В Америке жили и занимались финансовой деятельностью братья Макса Варбурга – Пол и Феликс, компаньоны Шиффа и банка «Кун и Лоеб». Причем Пол Варбург являлся вице-президентом Федеральной резервной системы США. В сейфах американских финансистов и оказалось царское золото, и лучшим способом присвоить его было свержение самодержавия в России.

Однако к свержению монархии приложила руку не только Америка. Одним из единомышленников и ближайшим сподвижником Хауса был резидент британской разведки МИ-6 в США Вильям Вайсман. До войны он был банкиром. В качестве сотрудника фирмы «Кун и Лоеб» он вернется к банковским операциям и после войны, а во время мировой бойни именно через Вайсмана политика Хауса согласовывалась с верхушкой правительства Англии – Ллойд Джорджем, Бальфуром и Мильнером.

Финансовое мировое закулисье работало по обе стороны империалистического фронта, и многие из воротил бизнеса были связаны не только национальными, но и родственными связями. Но руководящий центр межнациональных финансовых групп, спонсировавших империалистическую войну, «окопался» в Соединенных Штатах Америки. Главная резиденция этого центра находилась в Нью-Йорке на Бродвее, 120, в 35-этажном небоскребе, на верхнем этаже которого размещался Клуб банкиров. В нем собирались Морган, Шифф, Барух, Лоеб и другие «киты» финансового капитала Америки. В этом же здании располагались и кабинеты директоров Федеральной резервной системы США, руководителем которой был родственник Якова Шиффа банкир Варбург. Пол Мориц Варбург был секретный представитель в США банкирского дома Ротшильдов, который в 1913 году организовал в США частный международный банк «под обманчивым названием Федеральная резервная система США» и стал ее первым председателем.

На одном из этажей небоскреба располагалось руководство компании Америкен интернешнл корпорейшен, главным акционером, которой являлся банк того же Шиффа «Кун и Лоеб». Здесь же устроил свой офис Джон Мак-Грегор Грант, тесно связанный с банком «Гран траст» банкира Моргана и представлявший в США петроградского банкира Д.Г. Рубинштейна.

Еще одним завсегдатаем Бродвейского клуба банкиров стал резидент английского разведчика Вильяма Вайсмана Сидней Рейли. Именно через Рейли Вайсман вышел на серого кардинала американской политики полковника Хауса. Информацию, полученную от Хауса, Вайсман передавал непосредственно в Лондон, минуя английского посла.

А у Великобритании на войну были большие надежды. Еще в 1891 г. в Лондоне было создано тайное общество под названием «Круглый стол». Среди его членов-основателей были: лорд Альфред Мильнер, лорд Ротшильд, лорд Артур Бальфур, лорд Эшер, Стед и будущий английский посол в России – сэр Джордж Бьюкенен. Основной задачей общества стало утверждение мирового британского господства, введение языка английского в качестве всемирного и создание единого мирового правительства.

В 1904 году главой «Круглого стола» стал Альфред Мильнер, с которым был тесно связан полковник Мандель Хаус. Сотрудничал с «Круглым столом» и Ллойд Джордж. Через Ротшильда «Круглый стол» имел связи в США с семействами Шифф, Варбург, Гуггенхайм, Рокфеллер и Карнеги. Шифф, Варбурги, Ашберг щедро финансировали кайзеровскую Германию в ее подрывной деятельности, направленной против России через международный банк Варбургов в Гамбурге, начиная с 1914 года[2].

Как уже говорилось, еще до Первой мировой войны Николай II тайно отправил в США «казенное» русское золото для создания Федеральной резервной системы. В. Сироткин отмечает, что она «тогда задумывалась, как мировая (а сама эта резервная система – как первый аналог МВФ). В этот пул вошли несколько тогдашних крупных акционерных банков – семейства Ротшильдов (всех трех ветвей – французской, английской и американской), Морганов, Рокфеллеров, немецких Мендельсонов и др.

Николай II вошел в этот пул как частное лицо («хозяин земли Русской»), но, разумеется, отправлял в США не личное, а «казенное» золото. Вся эта операция всплыла в прессе США и Западной Европе в 1909 г., когда очередной корабль с грузом золота «Флорида», столкнувшись в тумане с другим пароходом, затонул вблизи Атлантического побережья США.

Резервная система США была действительно создана в 1913 г., но уже не как «мировая», а сугубо «национальная». Но «николаевские» золотые червонцы в подвалах Нокс (основного хранилища золотовалютных резервов США) остались»[3].

Но, даже без учета золота, находившегося за границей, накануне Первой мировой войны Россия занимала третье место в мире по размерам золотого запаса, уступая США и Франции. На 1 января 1914 года ее золотой запас оценивался в 1695 млн руб. Большая часть российского золота – в монетах и слитках – находилась в хранилищах Государственного банка в Петербурге. Но после начала мировой войны началось новое «путешествие» «царского золота». Часть его была отправлена в Англию для поддержания курса фунта стерлингов. (За один фунт стерлингов – тогда основную мировую валюту – давали 10 рублей.)

За годы войны в кладовые Английского банка было отправлено русского золота на 68 млн фунтов стерлингов. Вместо золота российский Государственный банк получил беспроцентные обязательства английского казначейства, депонированные в Банке Англии. Они должны были быть погашены в период с 5 января 1919 года по 8 декабря 1921 года.

К февралю 1917 года золотая наличность Государственного банка в России сократилась до 1096 млн руб. И в буквальном смысле этого слова весила приблизительно 850 т. За период правления Временного правительства было отправлено в Швецию золота еще на 5 млн руб. Накануне октября 1917 года в банках Запада и Востока «русского золота» оказалось на 2 млрд. 503,1 млн золотых рублей.

Итоги заграничного кредитования царского и Временного правительств выглядят следующим образом. Львиная доля средств была заимствована в Англии – 582,2 млн (в пересчете на золотые рубли – 5 млрд. 506 млн 200 тыс.). Другими кредиторами России были Франция – 4 млрд. 250 млн франков (1 млрд. 593 млн 800 тыс. зол. руб.), США – $273 млн 700 тыс. (531 млн зол. руб.), Япония – 296 млн 500 тыс. иен (287 млн 200 тыс. зол. руб.), Италия – 36 млн 100 тыс. лир (13 млн 500 тыс. руб.). В целом военные долги России составили 7 млрд. 931 млн 700 тыс. золотых рублей.

До Октябрьской революции, за период 1914–1917 годов в банки Нью-Йорка, Лондона и Парижа для изготовления и поставок оружия Россия отправила золота на фантастическую сумму в 638 млн золотых рублей (один золотой «царский» рубль сегодня на валютных биржах Запада стоит 11,3 доллара США). В настоящее время золото, находящееся в американских банках, оценивается вместе с процентами в 4 триллиона долларов.

Избрание в 1912 году на пост президента США Вудро Вильсона лоббировали американские финансисты, а направлял и корректировал его политику ближайший «друг» и советник, связанный с финансовыми кругами полковник Эдуард Хаус. В это же время, когда в Германии резко активизировались и приготовления к войне и «реорганизовывались сети агентуры» в России, этим занимались только специалисты генштаба и МИДа. Одним из фактических руководителей германских спецслужб стал крупнейший гамбургский банкир Макс Варбург. Под его патронажем в 1912 году в Стокгольме был создан «Ниа-банк» Олафа Ашберга, через который позже пойдут деньги троцкистам.

Примечательно, что в тесных деловых связях с Олафом Ашбергом, хозяином «отмывочного» «Ниа-банка», находился дядя Троцкого – Абрам Животовский, который был акционером «Русско-Азиатского банка» и являлся компаньоном Путилова, создав с ним совместную «Шведско-Русско-Азиатскую компанию».

Устроившийся в небоскребе на Бродвее,120, личный агент шефа британской разведки в США Вильяма Вайсмана, Сидней Рейли (Соломон Сологуб) был сыном одесситки и ирландского матроса. Во время Русско-японской войны это он выкрал и передал японцам секреты укреплений Порт-Артура. Теперь он находился в Америке в качестве торгового агента родного дяди Троцкого – Абрама Животовского, владельца синдиката, зарабатывающего на продаже оружия. В одной комнате с Рейли сидел приехавший из России и имевший собственный бизнес Александр Вайнштейн. Его брат Григорий являлся директором русскоязычной газеты «Новый мир», а членами редколлегии были: будущий нарком печати Моисей Володарский, будущий начальник петроградской ВЧК Урицкий, Николай Бухарин и Чудновский. Здесь же находилась и банковская контора Вениамина Свердлова, родного брата Якова Свердлова.

В это здание в центре Манхэттена в середине января 1917 года и явился пересекший Атлантический океан на пароходе Лейба Троцкий; и одним из первых, кому он нанес визит, стал Сидней Рейли. Зачем он прибыл сюда, в это логово финансового капитала, протянувшего свои невидимые щупальца по всему миру? Во всяком случае, не для того, чтобы поправить свои денежные дела. Одним из его покровителей был Якоб Шифф, представлявший один из пяти банков – членов Федерального резерва. Лейба Бронштейн снял для семьи дорогую квартиру на Вайз-авеню и получил в свое распоряжение лимузин с личным шофером. Он тоже стал сотрудником «Нового мира». В Бронксе он обедал в ресторане «Треугольник», где прослыл скупердяем за то, что не давал официантам чаевые, и они мстили ему проливаемым на штаны горячим супом. Хотя официально он числился журналистом, его основным занятием стали выступления на митингах перед евреями, эмигрировавшими из России и проживавшими диаспорой на Ист-Сайде в Манхэттене.

Сегодня уже не секрет, что буржуазный Февраль стал заключительным этапом заговора против Николая II, подготовленного в недрах «Прогрессивного блока» Государственной думы и кругов высшего генералитета. Но будущее монархии решалось не только в России. Связанный с финансовым миром, советник Вильсона полковник Эдуард Хаус еще летом 1916 года внушал президенту, что Америка должна будет вступить в войну, но только после свержения царя. Тогда сама война приобрела бы характер борьбы «мировой демократии» против «мирового абсолютизма». Срок вступления США в войну был согласован со странами Антанты и назначался на весну 1917 года.

Вскоре в подготовку заговора против Николая II активно втянулись и английские политические деятели: лорд Альфред Мильнер, премьер-министр Британии Д. Ллойд Джордж и английский посол в Петрограде сэр Джордж Бьюкенен. Мильнер поддерживал тесные связи с Вайсманом, а значит, и с обитателями Бродвея,120 – американскими банкирами. Глава французской военной миссии при царской Ставке генерал Морис Жанен 7 апреля 1917 года записал в свой дневник, что Февральская революция «руководилась англичанами и конкретно лордом Мильнером и сэром Бьюкененом». Примечательно, что именно генерал Жанен был советником Колчака при его наступлении на Москву в 1918 году.

Если война обогатила частных финансовых воротил мирового капитала, то она одновременно истощала ресурсы основных воюющих стран. Военная ноша становилась непосильной. Наиболее остро это ощутили монархи России и Германии, и в декабре 1916 г. Германия через нейтральные страны обратилась к державам Антанты с мирными предложениями. При этом она добивалась не только сохранения своих прежних границ, но рассчитывала приобрести новые территории и даже требовала уплаты контрибуции за понесенные ею военные расходы. Почти одновременно тайно от Германии с подобными предложениями вступила в переговоры с Францией и Англией Австро-Венгрия. Однако, сочтя выдвинутые условия неприемлемыми, лидеры Антанты отклонили эти предложения. Им было нужно военное поражение Германии, означавшее полное устранение с дороги опасного конкурента.

В начале ноября 1916 г. в Шантильи, где располагалась французская главная квартира, собрались представители союзных армий. Решения, принятые на встрече, сводились к тому, чтобы «в течение зимы воспрепятствовать противнику вернуть себе инициативу», а к первой половине февраля подготовить «совместные наступательные действия».

На конференции союзники открыто диктовали свои условия русским. Представитель России Дассино доносил в Ставку, «что англичане и французы ведут свою отдельную линию, направленную на оборону своих государств с наименьшей потерей войск и наибольшим комфортом, стараясь все остальное свалить на наши плечи и считая, что наши войска могут драться даже без всего необходимого. Они для нас не жертвуют ничем, а для себя требуют наших жертв и притом считают себя хозяевами положения».

Впрочем, стратегия воевать «до последнего русского солдата» была основной частью «мудрой» политики западных союзников России по Антанте. Всю войну они использовали восточный театр военных действий в качестве противовеса германскому наступлению на Западном фронте, неоднократно вынуждая высшее военно-политическое руководство России преждевременно бросать в бой неподготовленные войска в нарушение заранее согласованных стратегических планов. Разгадка «чуда на Марне» и многих других побед Антанты на Западном фронте лежит на дне Мазурских и иных болот.

В 1914–1917 гг. вооруженные силы России сыграли роль «парового катка» для перемалывания значительной части военной мощи Германии, Австро-Венгрии и Турции. В результате к осени 1917 г. вооруженные силы России потеряли свыше 60,0 % личного состава, т. е. больше, чем побежденные через год Германия и Австро-Венгрия. Практически выбит весь кадровый состав (1,4 млн человек) и военнообязанные 1 и 2-й очереди (5,6 млн человек), из которых складывалась основная ударная сила российской армии. Поэтому в 1917 г. армия потеряла свою боеспособность и к концу практически распалась. По данным, приведенным Г.Кривошеевым в работе «Численный состав и потери Российских вооруженных сил в Первую мировую войну», составил:

Из числа погибших солдат: убито в бою 1 200 000, пропали без вести и впоследствии не были найдены 439 369, умерло от газовых атак 11 000, умерло от ран 240 000, умерло от болезней 155 000, умерло в плену 190 000, несчастные случаи 3857, самоубийства 786, другие причины 14 357. Развязанная лидерами Белого движения Гражданская война вызвала новые бессмысленные жертвы. Из числа погибших мирных жителей: погибло от военных действий 340 000, от голода и болезней 730 000 [4].

По подсчетам В. Соколова, в ее ходе общие потери вылились в 1 млн 260 тыс. человек. В том числе в составе Красной Армии, включая потери в войне с поляками, составили 742 тыс. человек. В составе формирований белых армий – 284 тыс. чел.; на стороне местных националистических формирований и «зеленых» – 224 тыс. чел. Однако либералы не разгибают пальцы, на иностранный манер, чтобы посчитать жертвы империалистической войны и гражданского противостояния, развязанного правящим классом плутократов бывшей империи.

Очередная встреча представителей союзных армий прошла в январе – феврале 1917 г. в Петрограде. И когда исполнявший обязанности начальника штаба Ставки генерал Гурко сказал, что «русские армии могут начать крупные наступления лишь к 1 мая (нового стиля)», французская сторона выразила недовольство. Она настаивала на том, чтобы «русский план операций, каков бы он ни был, включал наступление, развертываемое как можно скорее и с максимальными средствами».

После долгой дискуссии участники конференции согласились с тем, чтобы провести наступление на всех фронтах между 1 апреля и 1 мая. Особое место в работе конференции заняли вопросы, связанные с оказанием помощи России оружием и военными материалами. При этом союзники направляли свои усилия «главным образом к сокращению заявок русских», одновременно требуя от России активных «боевых действий против австро-германцев». Союзники согласились поставить России 3,4 млн т различных военных материалов; в три раза меньше того, что просили русские – 10,5 млн т. Причем Россия не являлась передовой державой. В 1913 г. по продукции машиностроения Россия занимала лишь четвертое место в мире, по добыче угля, а по производству чугуна и стали – пятое – после США, Германии, Англии, Франции[5].

В то время когда стратеги союзных держав готовились к военной кампании, которая, по их представлениям, должна была увенчаться решающей победой, в России неуклонно нарастали революционные настроения. К осени 1916 года русская армия уже не имела гвардии – она была выбита германской шрапнелью и свинцом пулеметов, задохнулась в ядовитых хлорных облаках. «Миллионы русских Митек, Ванек и Петек месили грязь окопов, били вшей на бинтах, умирали, унизав собой спирали колючей проволоки, стонали в землянках, ослепленные газами».

Россия привыкла к тому, что «всегда гладко не бывает», но война обнаружила самые гнусные язвы бюрократии и капитализма. За сутки война пожирала 45 000 снарядов, в то время как военные заводы давали только 13 тысяч, армии не хватало винтовок и патронов. Часть солдат была без сапог, и люди отмораживали ноги. В солдатских бараках сидело почти полмиллиона человек, которых не отправляли на фронт, потому что не было обмундирования. «Ратники ехали на передовую под германские пулеметы с палками, в гражданской одежде, прикрыв ее шинелями». Там где были перебиты офицеры, началась массовая сдача в плен.

Война тяжелым катком прошла и по гражданскому населению России. Хозяйственная разруха и голод охватили всю страну. Промышленность, транспорт и сельское хозяйство пришли в упадок. Правительством предпринимались попытки ликвидировать продовольственный кризис путем правительственных заготовок, реквизиций и, наконец, принудительной хлебной разверстки. Но это «привело лишь к расширению черного рынка, росту спекуляции, обогащению помещиков, купцов, кулаков и царских чиновников, ведавших продовольственным снабжением». Правительство не справлялось с обеспечением самыми необходимыми продуктами не только гражданского населения, но даже находящихся на фронте войск.

Уже в 1915 году российский человек узнал, «что такое карточки: не было муки, не было мыла и масла», на сахар были введены «особые талоны», возле продуктовых лавок выстраивались длинные хвосты. Но если рабочий люд затягивал пояса, в чиновничьих и аристократических кругах процветало казнокрадство, а сливки столицы кутили в ресторанах и играли в карты. С началом войны оживилась жизнь в столичных игровых клубах и публичных домах, где «не жалели рублей» не только высшие слои общества, но и наезжавшие с фронта отпускные офицеры.

Пока мировая бойня безостановочно перемалывала человеческие и хозяйственные ресурсы страны, российский капитал наживал огромные барыши на военных поставках, а спекулянты придерживали продукты, чтобы нагнать на них цены. И массовые забастовки в Петрограде, начавшиеся 23 марта 1917 г., объяснялись не недостатком хлеба, а искусственным дефицитом и «невиданной дороговизной продовольствия».

Вместе с тем, как пишет В. Пикуль: «Никогда еще богатые люди не ели так вкусно, не пили таких вин, как в это время. В моду вошли гомерические застолья, на которых процветали нравы периода упадка Византийской империи, в этих пирах чуялось что-то жуткое – из легенд об оргиях Сарданапала, и голые красавицы в одних чулках и туфельках, подаваемые в конце ужина на золотом блюде в виде десерта, – это лишь слабенький мазок, не способный точно воспроизвести жирную и сочную картину тогдашнего разврата буржуазии, жрущей, пьющей и сыто рыгающей».

В эти дни Владимир Маяковский в знаменитом «Вам» бросал в лицо элите России: «Знаете ли вы, бездарные многие, думающие, нажраться бы лучше как, – может быть, сейчас бомбой ноги выдрало у Петрова-поручика?..» В канун революции «исподличалась даже клерикальная элита России». «С тех пор как убрали Саблера, обер-прокурором в Синоде сидел Волжин, стол которого был завален делами о растлении епископами малолетних девочек, о мужеложстве столпов высшей иерархии русской церкви…»[6].

К началу 1917 года в России стал остро ощущаться кризис продовольственного снабжения, и 23 февраля 1917 года начались массовые забастовки и демонстрации, вызванные недостатком хлеба в Петрограде. Вскоре к «хлебному бунту» присоединились и солдаты «запасных полков», находившиеся в столице. В воздухе повеяло ветром грядущей революции, даже в Царском Селе заговорили о том, что нужна «твердая власть». И чтобы задавить назревающее волнение так же последовательно, как в 1905 году, заговорили о диктаторе. Флигель-адъютант Николая II, герцог Лейхтенбергский писал о тех днях: «Был момент, когда показалось, что положение может быть в значительной степени спасено, если послать в Петроград популярного генерала с фронта… снабдив его диктаторскими полномочиями и дав вместе с тем возможность объявить народу, что государь согласен на образование ответственного министерства».

Однако для того, чтобы подавить бунтарские настроения и обрушить репрессии на рабочих и крестьян, у царя и правительства должны были быть развязаны руки, а для этого нужно было заключить сепаратный мир с Германией. Причем такая возможность была; но сошлемся на мало известные документы.

Арестованного или, вернее, переданного в Иркутске «Политическому Центру» из рук в руки чехословаками Колчака допрашивала Чрезвычайная Следственная Комиссия, созданная 17 января 1920 года «эсеро-меньшевистским Политическим Центром». В ее состав входили: председатель К.А. Попов – заместитель председателя Иркутской губ. ЧК, заместитель председателя меньшевик В.П. Деннике и два члена комиссии – правые эсеры Г.Г. Лукьянчиков и Н.А. Алексеевский. И хотя с переходом власти в Иркутске к Ревкому она была реорганизована в Губернскую Чрезвычайную Комиссию, «ее состав оставался неизменным до самого последнего дня допроса», проводившегося 6 февраля[7].

На третьем допросе, состоявшемся 24 января, Алексеевский задал адмиралу далеко не праздный вопрос: «Было ли вам известно тогда или после, что существует соглашение, заключенное 9 сентября 1914 года между Россией, Францией и Англией относительно того, что при известных условиях каждое из этих государств, несмотря на то, что в открытом тексте сказано, что никто не может заключить отдельного мира, может заключить отдельный мир? В отношении России этим условием была революция.

Колчак. Я в первый раз слышу об этом.

Алекcеевский. Слышали ли вы, что товарищ министра иностранных дел Нератов перед большевистским переворотом увез с собой некоторые документы Министерства иностранных дел? Он оставался в министерстве при первом правительстве и был главной работающей силой в Министерстве иностранных дел, потому что ни Милюков, ни в особенности Терещенко не были достаточно подготовлены для руководства ведомствами иностранных дел. Документ, о котором я говорю, Комиссия в руках не имела, но я слышал от лица, заслуживающего доверия, состоявшего в Министерстве иностранных дел, что такой документ существует. В отношении Франции таким обстоятельством, разрешавшим заключение отдельного мира, являлось взятие Парижа; в отношении Англии – высадка германского десанта на островах и у нас – революция.

Колчак. Я с Нератовым не встречался и о существовании такого соглашения не слыхал. После совещания в Пскове было еще одно совещание у Гучкова, где рассматривался документ, известный под именем «Декларация прав солдата».

Возможно, Колчак действительно не был посвящен в тайну соглашения, позволявшего Николаю II, в условиях угрозы революции, заключить с немцами сепаратный мир, но об этом не могли не знать лидеры думских партий, и это тревожило вождей российской буржуазии, для которых, «с прекращением войны исчезал крупный источник наживы». Но еще больше перспектива заключения Россией сепаратного мира пугала союзников; она ломала бы все планы в отношении дальнейшего использования русского «солдатского мяса» в борьбе с Германией. Поэтому русская буржуазия, при поддержке союзников Англии, Франции и США, стала готовить дворцовый переворот. Революцию следовало упредить и направить ее в русло, отвечавшее интересам крупного капитала.

О том, что цели русской и иностранной буржуазии совпадали, говорит уже то, что после февральского переворота портфель министра иностранных дел в новом правительстве был доверен стороннику продолжения войны лидеру партии кадетов П.Н. Милюкову, а наиболее ответственные посты военного и морского министров были переданы в руки октябриста А.И. Гучкова. И уже 7 (20) марта Временное правительство обратилось к населению России с воззванием, в котором заявляло, что оно «приложит все силы к обеспечению нашей армии всем необходимым для того, чтобы довести войну до победного конца», «будет свято хранить связывающие нас с другими державами союзы и неуклонно исполнит заключенные союзниками соглашения».

Впрочем, еще В.И. Ленин отмечал, что министры Временного правительства были не случайные люди, а «представители и вожди всего класса помещиков и капиталистов», и к власти они пришли «в интересах продолжения империалистской войны, в интересах еще более ярого и упорного ведения ее». Продолжение войны отвечало и интересам армейского генералитета. Война возвысила значимость военных в государстве. Пребывая в штабах и не рискуя жизнью, они получали привилегии, чины и награды и общественную популярность, приравнивающую их к сильным мира сего.

В самой России заправилы переворота опирались на представителей думской оппозиции, которые в 1915 году входили в «Прогрессивный блок» Гучкова и Милюкова. По планам Мильнера и Бьюкенена, царь должен был передать власть своему недееспособному больному сыну. Планировалось заставить Николая II отречься от престола в пользу малолетнего сына, а роль политического лидера отдавалась депутату Государственной Думы адвокату А.Ф. Керенскому.

Летом 1917 года, уже будучи главой Временного правительства, в интервью одной из газет Керенский проговорился: «Мы уже в декабре 1916 года знали, что государь будет вынужден отречься в пользу Алексея. То, что царь передал престол Михаилу, было для нас неприемлемо». И все-таки царя свергли не недовольные рабочие и даже не депутаты Думы. Трехсотлетнюю монархию разрушили генералы – без поддержки генералитета государственный переворот был бы невозможен. Еще с конца 1916 года в тесном контакте с Гучковым находился и начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал-адъютант М.В. Алексеев, давший свое согласие на содействие заговорщикам. «Серенький, косоглазый, тихий, умный и кропотливый» Алексеев пользовался широкой популярностью в кругах Госдумы. Задания Гучкова уже давно выполнял генерал-адъютант Н.В. Рузский, активным сторонником заговора являлся и генерал Крымов.

Сочувствовал заговорщикам и контр-адмирал Колчак. Он говорил на допросе 24 января 1920 г.: «Лично у меня с Думой были связи, я знал много членов Государственной Думы, знал как честных политических деятелей, совершенно доверял им и приветствовал их выступление, так как я лично относился к существующей перед революцией власти отрицательно, считая, что из всего состава министров единственный человек, который работал, это был морской министр Григорович. Я приветствовал перемену правительства, считая, что власть будет принадлежать людям, в политической честности которых я не сомневался, которых знал, и поэтому мог отнестись только сочувственно к тому, что они приступили к власти».

То есть к февралю 1917 года практически верхушка армии уже была против царя. Его приказы молча саботировались высшим генералитетом. Когда Николай II приказал перевести с фронта в Царское Село Гвардейский экипаж, генерал Гурко выполнил указание только после третьего «напоминания». Организаторам заговора способствовал и министр внутренних дел Протопопов, занимавшийся дезинформацией царя.

27 января начальник петроградского охранного отделения генерал-майор Глобачев доложил Протопопову, что Гучков и Коновалов готовят государственный переворот, а авангардом заговора является рабочая группа военно-промышленного комитета Госдумы, ведущая подрывную работу среди рабочих, призывая к мятежам. Глобачев настаивал на немедленном аресте Гучкова и Коновалова. Однако распорядившись членов рабочей группы арестовать, Протопопов не тронул ни Гучкова, ни его сторонников. Наоборот, он уверял царя, что этого делать не надо, – «опасность миновала, а аресты видных думских деятелей только осложнят отношения власти и Думы». Любопытный факт: еще перед революцией разразился скандал, когда выяснилось, что член Государственной Думы Протопопов получил через Стокгольм взятку от банкирского дома Варбургов. Напомним, что «немецкий» банкир Макс Варбург является зятем «американского» банкира Якоба Шиффа.

Как следует из «Бюллетеня… общины»: «Якоб Шифф был крупнейшим… банкиром во главе банковского дома «Кюн, Леб и Компания». Якоб Генри Шифф родился в 1847 году во Франкфурте-на-Майне, в Германии, в семье банкира (родственник Ротшильда). Получил образование в Германии. В 1865 году приехал в Америку и жил в Нью-Йорке. Здесь он работал в банкирском доме. В 1873 году он вернулся в Германию для налаживания банкирских связей. По возвращении в Америку стал руководителем банкирского дома «Кюн, Леб и Компания», со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Его фирма стала главным финансистом Юнион Пасифик (трансамериканской) железной дороги. <…>

Накануне Русско-японской войны фирма Якоба Шиффа предоставила Японии военные займы (при этом Якоб Шифф заставил президента Тафта расторгнуть торговый договор с Россией и предоставление займов России). Мистер Шифф является президентом многочисленных компаний, среди которых: «Центральный трест Компания», «Вестерн Юнион Телеграфная Компания», «Гарантии Траст Компания» (который владел стокгольмским «Ниа Банк») и многие другие…»

Несмотря на наличие в Америке антимонопольного закона, Шерман фактически был монополистом и контролировал все железные дороги. Именно Якоб Шифф организовал «Общество друзей русской свободы». Целью этого общества была агитация за свержение русского царя. Именно Якоб Шифф обеспечил необходимые для русской революции кадры и финансы. Петроградский Совет был образован 24 марта 1917 года, через месяц после Февральской революции. В тот же день, 24 марта, еврейская газета «Нью-Йорк таймс» сообщила, что Якоб Шифф послал поздравительную телеграмму всем членам «Общества друзей русской свободы», в которой он, в частности, сказал: «Надо ли говорить для тех, кто сегодня присутствует на этом митинге, как я переживаю, что не могу праздновать со всеми «Друзьями русской свободы» ту награду, на которую мы так надеялись и за которую так боролись все эти долгие годы».

Нельзя сказать, что и сам Николай II бездействовал. 8 февраля он поручил кадету Маклакову подготовить проект указа о роспуске Думы, поэтому заговорщики решили выманить царя из столицы. Эту задачу поручили генералу Алексееву, находившемуся на излечении в Крыму. 18 февраля он экстренно вернулся в Могилев и немедленно направил императору телеграмму с просьбой срочно прибыть в Ставку. Из Царского Села монарх выехал 22-го; по существу он направлялся в западню, расставленную ему его генерал-адъютантами, но он еще пытался взять ситуацию под контроль.

27 февраля в 10 часов 25 минут вечера генерал Алексеев сообщал в телеграмме генералу Данилову: «Государь Император повелел генерал-адъютанта Иванова назначить Главнокомандующим Петроградским Военным округом; в его распоряжение, возможно скорее, отправить от войск Северного фронта в Петроград два кавалерийских полка по возможности из находящейся в резерве 15-й кавалерийской дивизии, два пехотных полка из самых прочных и надежных, одну пулеметную команду Кольта для Георгиевского батальона, который едет из Ставки».

Генерал Иванов получил широчайшие полномочия: ему были обязаны подчиняться все министры правительства, но ему не дали возможности исполнить распоряжения царя, который к этому времени решил вернуться в Царское Село. 28 февраля в 5 часов утра от могилевского вокзала в сторону Петрограда отошел литерный поезд. Однако до места назначения он не доехал, в 8 часов 1 марта царский вагон загнали в тупик псковского вокзала, а около 10 часов сюда прибыли депутаты Госдумы Гучков и Шульгин. Они привезли заранее заготовленные два варианта отречения.

Оказавшись в Пскове, Николай II полностью оказался в ловушке, расставленной ему его генералами. Г.З. Иоффе пишет, что в Пскове Николай II «был «крепко» зажат своими генерал-адъютантами. Прямое противодействие им в условиях Пскова, где положение контролировал один из главных изменников Рузский, было практически невозможно. В белоэмигрантской среде можно найти утверждение, что если бы Николай II, находясь в Пскове, обратился к войскам, среди них нашлись бы воинские части, верные царской власти. Однако практически он не имел такой возможности, хотя бы потому, что связь осуществлялась через штаб генерала Рузского. В соответствии с показаниями А.И. Гучкова, Рузский прямо заявил Николаю II, что никаких воинских частей послать в Петроград не сможет.

Генерал Алексеев и прибывшие депутаты убедили монарха подписать отречение, правда, не в пользу его сына, как предполагалось первоначально. Давление, оказанное на Николая II, было жестким, но он проявил строптивость и отказался от трона в пользу брата Михаила. Позже, уже под арестом в Царском Селе, он сказал Юлии Ден, указывая на министров Временного правительства: «Вы только взгляните, Лили. Посмотрите на эти лица… Это же настоящие уголовники. А между тем от меня требовали одобрить такой состав кабинета и даровать конституцию».

В 1925 году брат расстрелянного с царской семьей в Екатеринбурге лейб-медика Боткина, Д.С. Боткин писал: «Революция началась задолго до того дня, когда А.И. Гучков и Шульгин добивались в Пскове отречения Государя. Как теперь установлено, Государь фактически был узником заговорщиков еще до подписания отречения. Когда царский поезд остановился на станции Псков, Государь уже не был его хозяином. Он не мог направлять свой поезд согласно его желанию и усмотрению, и самая остановка в Пскове не была им намечена. Генерал Радко-Дмитриев говорил впоследствии, что если бы Государь, вместо того, чтобы ожидать в своем вагоне думских делегатов из Петербурга, сошел бы на станции Псков и поехал в автомобиле по направлению расположений войск вверенной ему армии, события приняли бы совсем иной оборот».

1

Мартиросян А. Сталин и достижения СССР. М., 2007. С. 34. (первоисточник: архив Особой канцелярии по кредитной части Министерства финансов Российской империи, Отд. II. С. 1. 1914–1917. Д. 2–5)

2

Шамбаров В. Вихри враждебные. «Красная звезда», 8 апреля 2009.

3

Сироткин В. Сталин. Как заставить людей работать. М., 2004. С. 67.

4

Эрлихман В. Потери народонаселения в XX веке. М., 2004. С. 132.

5

История Первой мировой войны 1914–1918 гг. М., 1975. Предвестники мировой войны (В.И. Виноградов).

6

Пикуль В. Нечистая сила. М., 1997. С. 481.

7

Сайт «Военная литература»: militera.lib.ru Допрос Колчака. (Стенографический отчет) Л.: Гиз. 1925.