Хозяйство восточных цивилизаций часто называют азиатским способом производства, т.к. оно отвечает следующим критериям:
      1) чрезмерная государственная опека натурального хозяйства посредством регламентации сферы ссудных операций, торговли и долговой кабалы;
      2) ведущая роль в национальной экономике собственности государства. Наиболее популярными источниками – памятниками экономической мысли цивилизаций Древнего Востока являются Древний Египет, Вавилония, Древний Китай и Древняя Индия.
      В Древнем Египтечеловечество располагало двумя самыми ранними памятниками экономической мысли:
      1) «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» XXII в. до н.э., в котором приводятся «правила» государственного управления и руководства хозяйством;
      2) «Речение Ипусера» XVIII в. до н.э., главная идея которого – недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства.
       Вавилония.Это древневосточное государство сохранило Кодекс законов, который действовал в стране в XVIII в до н.э.В соответствии с ним во избежание разрушения натурально – хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из – за ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений налогов в казну вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Их нарушение влекло за собой суровую экономическую, административную и уголовную ответственность вплоть до смертной казни.
       Древний Китай.Древнекитайская экономическая мысль связана с именем Конфуция (551-479 до н.э.)и его сборником «Беседы и суждения», в котором он настаивал на мысли, что только образованный правитель, способен реально повлиять на равномерное распределение создаваемого обществом богатства; а также с идеями популярного в IV-III вв. до н.э.коллективного трактата «Гуань-цзы», главной задачей которого являлось равномерное распределение богатства без «обогащения» торговцев и ростовщиков и незыблемость сословного деления общества.
      Экономическая мысль Древней Индиина протяжении IV-III вв. до н.э.заключается в трактате «Артхашастра»(учение о доходах), автор которого Каутилья, утвердил основные положения о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Согласно трактату, накопление богатства предполагает деление общества на рабов и свободных граждан, и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время либо навсегда.

      Экономическую мысль античного общества формулировали философы того времени. Лучшие достижения в данной области приходятся на V–VI вв. до н.э.
      Экономическая мысль Эллады была сформирована на основе натурального хозяйства и рабовладельческого строя. Важным моментом античности было призрение к любой трудовой деятельности, т.к. она считалась уделом рабов, и превознесение умственной.
      Важные моменты в развитии экономической мысли отмечаются в трудах мыслителей Ксенофонта, Платона и Аристотеля.
       Ксенофонтсчитал предпочтительным натуральное хозяйство на земле. Он осуждал накопление богатства и одобрял введение штрафов за формирование в личном пользовании золота и серебра, предлагал введение железных денег, дабы снизить желание к сбережениям. Абстрактными проблемами полезности и стоимости не занимался.
       Платонпридерживался натурального хозяйства. Он утверждал, что государство может просуществовать долго, если оно основано на натуральном хозяйстве и если деньги имеют ограниченное хождение. Предлагал запретить ссуды под проценты и считал, что законы должны регулировать колебания цен. Пытался доказать, что чрезмерное богатство и счастье несовместимы. Он сформировал теорию идеального устройства государства, основанного на идеи справедливости. Социальные взгляды Платона выражались в специфическом отношении к собственности. Он полагал, что у правителей и воинов частной собственности быть не должно, а у ремесленников и крестьян наоборот, т. к. это побуждает их трудиться. Дальнейшее развитие должно было привести к полной отмене частной собственности.
       Аристотельбудучи идеологом натурально-хозяйственных отношений, разработал проект идеального государства, согласно которому все виды деятельности людей с точки зрения приобретения богатства подразделяются на естественную сферу – экономику, либо неестественную – хрематистику.
      Он одобряет сферу экономику (земледелие и ремесло), т.к. она обеспечивает нормальное состояние человека и должна поддерживаться государством, и осуждает вторую сферу, т.к. она являет собой накопление богатства и свершение крупных торговых сделок для перепродажи и нажития состояния.
       Недостатком теории Аристотеляявляется двойственное представление обмена: в одном случаи, как часть экономики, т.е. если он удовлетворяет потребности, а в другом случаи, как часть хрематистики – если обмен символизирует акт наживы.
      Также Аристотелем признается негативным крупная торговля и ссудные операции.
      Развитие экономической мысли в античном обществе сводится к вознесению натурального хозяйства и принижению накопления богатства и денег, как его составляющей.

      Проект идеального государства этого философа изложен в его трудах «Никомахова этика», «Политика». В них он настаивает на делении общества на свободных и рабов, их труда на умственный и физический, и указывает на более высокую роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли. Свою приверженность принципам натурального хозяйства ученый продемонстрировал в выдвинутой им концепции об экономике и хрематистике.
      Эта концепция заключается в том, что все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли можно соотнести с одной из двух сфер:
      1) естественной (экономика), которая представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, т.к. ее звенья содействуют удовлетворению жизненных потребностей населения;
      2) неестественной (хрематистика),которая строится на бесчестных крупных торговых и посреднических операциях, проводимых ради достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой – искусство наживать состояние. По рассматриваемой концепции Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально – хозяйственных отношений (а это обусловленное разделением труда движение торгового и денежного капитала), относится к издержкам хрематистики.
      Истинное богатство состоит в совокупности из средств, необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной «общины». Подобная форма богатства естественна и не безгранична в отличие от неестественного стремления наживать деньги – для такой формы богатства «нет никакого предела».
      Аристотель различает справедливость «распределяющую», которая относится к области права, и «уравнивающую»– к сфере обмена. «Уравнивающая» справедливость предполагает равную долю для всех, «распределяющая» – каждому по заслугам.
      Аристотель положил начало традиции выяснения этических (нравственных) основ поведения участников хозяйственной деятельности. Аристотелевская этика предписывает как необходимо поступать.
      В «Никомаховой этике»утверждается, что наука о государстве законодательно определяет, какие поступки следует совершать и что для одного человека благом является тоже самое, что и для государства.
      Экономические взгляды Аристотеля не отделены от его философского учения, они вплетены в общую тему рассуждений об основах этики и политики (науки о государстве, управлении людьми). В его трактатах видно стремление выделить и понять некоторые категории и связи, ставшие впоследствии предметом политической экономии как науки.

      Существенной особенностью идеологии средневековья является ее богословский характер. Экономическим доктринам присущи многообразные хитросплетения схоластических суждений, причудливые нормы религиозно – этического и авторитарного характера, с помощью которых предполагалось не допустить утверждения рыночных экономических отношений и демократических принципов общественного устройства.
      Средневековый тип натурально–хозяйственных отношений (феодализм) зародился в III-VIII вв.на Востоке и в V-XI вв.– в Европе. Вся политическая власть и экономическое могущество было достоянием светских и церковных феодалов, которые явно и неявно осуждали тенденции расширения масштабов товарности экономики и ростовщичества.
      Самым значимым представителем средневековой экономической мысли на Востоке был идеолог арабских государств Ибн–Хальдун (1332-1406), а в Европе – Фома Аквинский (1225-1274).
      Веру в незыблемость сословной дифференциации общества, т.е. в то, что «Аллах дал преимущество одним людям перед другими». а также в существовании бартерной торговли на всех этапах эволюции общества от прошлого к цивилизации Ибн–Хальдун выдвинул в своей концепции «Социальной физики», которая содержит поучительный идеи и историко–экономические обобщения: возвышенное отношение к труду, порицание скупости, жадности, понимание изменений в сферах экономики, благодаря которым появились новые занятия в ремесленном производстве и торговле. Переход к цивилизации и избыточному производству материальных благ позволит приумножить национальное богатство, каждый человек приобретет большой достаток, но при этом никогда не наступит социальное и имущественное равенство и никогда не исчезнет деление общества на слои и сословия.
      Итальянский епископ Фома Аквинский – автор сочинения «Сумма теологии», суммировавшего канонические взгляды католической церкви. В его работе главной задачей являлось определение «справедливой» цены, которая должна отвечать двум требованиям:
      1) обеспечивать эквивалентность обмена в соответствии с количеством труда и издержек;
      2) обеспечивать участникам обмена пропитание по их социальному статусу.
      Епископ признает справедливым получение надбавки к первоначальной цене и прибытка, возникающего благодаря участию в создании продукта сил природы. Получение владельцем земли рентного дохода позволяет ему заниматься умственным трудом в интересах общества, для спасения остальных. Тот, кому предназначено заниматься физическим трудом, обязан трудиться.

       Фома Аквинский (Аквинат) (1332-1406).Этот итальянский монах считается наиболее заметной фигурой школы канонистов на позднем этапе ее развития. Его воззрения в области социально-экономического устройства общества существенно различаются с положениями основателя канонизма. При этом на первый взгляд Аквинат опирается на те же принципы религиозно-этического свойства, на основе которых школа на протяжении ряда столетий трактовала «правила» хозяйственной жизни, установления «справедливых цен» и достижения эквивалентного и пропорционального обмена.
      Ф. Аквинский, учитывая реалии своего времени, изыскивает сравнительно новые «объяснения» социального неравенства в условиях более дифференцированного, чем прежде, сословного деления общества. В частности, в работе «Сумма теологии» он оперирует уже не единичными, а массовыми проявлениями признаков утверждающих себя изо дня в день масштабных товарно-денежных отношений в возросших числом и своим могуществом городах. В отличие от ранних канонистов прогрессирующий рост городского ремесленного производства, крупных торговых и ростовщических операций Ф. Аквинский не характеризует как исключительно греховные явления и не требует их запрещения.
      Ф. Аквинский проводит различие между займом денег и наймом земли. Плата процентов за денежную ссуду осуждается, она незаконна, плата за аренду земли – приемлема и справедлива.
      Последователи Ф. Аквинского – средневековые схоласты – опирались не на опыт, практику, а на авторитет источников, каковыми являлись писания отцов церкви, труды Аристотеля. В качестве аргументов привлекались цитаты, систематизация и истолкование понятий, методы формальной логики. Положительным в наследии представителей этой школы является стремление представить не разрозненные понятия, а систему категорий, хотя и не связанных органично с действительностью.
      Автор трактата «Суммы теологии» почти полностью соглашается с ранними канонистами. Однако если они придерживались принципа неоспоримой авторитарности текстов священного писания и трудов церковных теоретиков, а также метода морально-этического обоснования сути экономических категорий и явлений, то Ф. Аквинский наряду с названными «инструментами» исследования активно использует принцип двойственности оценок,позволяющий средствами софистики диаметрально изменить сущность первоначальной трактовки хозяйственного явления или экономической категории.

      Вытеснение натурального хозяйства рыночными экономическими отношениями на протяжении значительного периода времени, называется эпохой меркантилизма. Меркантилизм обозначил переходный период в зарождении экономической науки в качестве самостоятельной отрасли человеческих знаний в социально-экономической сфере, благодаря меркантилизму пришло понимание сдерживающих признаков научно-технического прогресса в доиндустриальной экономике.
      Идеологи меркантилизма убеждены, что только деньги (золотые и серебряные) и сокровища олицетворяют богатство нации, государства .Приумножение богатства требует протекционистских мер по регулированию внешней торговли и того, чтобы поощрялся экспорт, сдерживался импорт, и всемерно поддерживалась национальная промышленность. Наряду с этим из-за отсутствия должных теоретических познаний в области народонаселения меркантилисты считали возможным поддержание низкого уровня заработной платы благодаря росту населения (предложения рабочей силы).
      По меркантилистской концепции достижение активного торгового баланса увязывается непременно с мерами государственного вмешательства, а источником богатства считается неэквивалентный обмен в результате торговых взаимоотношений с другими государствами. Промышленное производство в этот период контролировалось торговым капиталом, т.е. купцами. Благодаря последним эта сфера стала развиваться на коммерческой основе, и ее масштабы вышли далеко за пределы городов. Объяснялось это тем, что вплоть до конца XVIII в.преимущественно надомное производство не имело дорогого оборудования и поэтому, подключаясь к сфере промышленной деятельности, хорошо знавшие конъюнктуру рынка купцы мало чем рисковали, превратив ее в конечном счете в некий придаток торговли.
      В экономической литературе в развитии меркантилизма различают обычно два этапа – ранний и поздний. Основным критерием такого деления является «обоснование» путей (средств) достижения активного торгового баланса, т.е. положительного сальдо во внешней торговле.
      Апогей раннего меркантилизма соответствует середине XVI в., а позднего – охватывает почти целиком XVIIстолетие. Особенности же этих этапов можно охарактеризовать следующим образом:
      1) для раннего – торговые связи между странами развиты слабо, всемерное ограничение импорта товаров, доминирует идея «денежного баланса»;
      2) для позднего – торговля между странами носит регулярный характер, допускается импорт и экспорт товаров, господствует положение о «торговом балансе».

      Начало формированию классической школы положил Уильям Петти (1623-1657), который является основоположником статистики, открывавшим путь к созданию экономической теории, экономической науки.
      В «Политической арифметике»доказывается, что небольшая страна с малочисленным населением в силу своего положения, своей торговли и политики, может быть эквивалентна по богатству и мощи стране со значительно большими селением и территорией. Благоприятные условия для судоходства и водного транспорта содействуют этому решительным образом.
      В «Трактате о налогах и сборах»Петти выделяет, что «существует определенная мера или пропорция денег, необходимых для ведения торговли страны». Излишек или недостаток денег против этой меры принесет ей вред. Уменьшение металлического содержания денег не может быть источником богатства. Национальное богатство – это главным образом земля. Остальное имущество: дома, сооружения, постройки, транспортные средства, скот, домашнее имущество, запасы.
      В своих работах он рассмотрел, какие факторы участвуют в производстве продукции, создании богатства. Петти выделяет четыре фактора. Первые два – земля и труд, два других фактора, участвующих в создании продукта, не основные. Это квалификация, искусство работника и средства его труда – орудия, запасы и материалы. Они делают труд производительным. Но оба эти фактора не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.
      Петти рассматривал два мерила стоимости – труд и землю. Практически он исходил из того, что в любом виде труда есть общее, позволяющее сравнивать все виды труда между собой. Он высказал ряд тезисов, в которых содержатся исходные положения теории стоимости. Стоимость имеют деньги. То количество денег, которые можно получить за продукт, определяют его стоимость. Определяют не прямо через затраты труда, а опосредованно через затраты на производство денег (серебра и золота), предлагаемых за данные продукты. Стоимость создает не всякий труд, а тот, который затрачивается на производство серебра.
      Петти еще не был полностью свободен от меркантилистских взглядов. В одном случае деньги – это мерило стоимости, в другом – они представляют собой «смазочное масло в государственном теле». Петти еще не мог провести различия между потребительной стоимостью и меновой стоимостью. И все же следует иметь в виду, что у него еще не было логически продуманной взаимосвязи верных наблюдений и оригинальных выводов. Иногда теоретические рассуждения были буквально вкраплены в собрание практических рекомендаций.

      В отличие от меркантилистов богатство ,по мнению Уильяма Петти (1623-1687), образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. Для увеличения богатства страны он полагал, что вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это в противовес меркантилистам означало, что богатство создается, прежде трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Петти утверждал, если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестное положение государя, измену общественному доверию к деньгам.
      В развитие данной мысли У. Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров. Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрирует понимание закономерности о количестве денег, необходимом для обращения. Он совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства, настаивая на сокращении значительной части купцов. Последних У. Петти сравнивает с «игроками», занятыми распределением «крови» и «питательных соков» государства, под которыми имел в виду продукцию сельского хозяйства и промышленности.
      Неприятие меркантилистских идей отразилось в творчестве У. Петти не только в связи с характеристикой сущности богатства и путей его приумножения, но и в попытках выявить природу происхождения стоимости товаров, а также причин, влияющих на уровень их ценности на рынке. Трактовки, предложенные им в данной связи, впоследствии позволили признать его первым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классической политической экономии в целом.
      В одной из них говорится, что стоимость товара создается трудом по добыче серебра и является его «естественной ценой»; стоимость же товаров, выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их «истинной рыночной ценой». Другая гласит: стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли. У. Петти в основе цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежит затратный, т.е. тупиковый, подход.
      Доходы рабочих, собственников денежного капитала и землевладельцев, многие из них, послужили основой для теоретических изысканий последующими представителями «классической школы».

       Уильям Петти (1623-1687)– основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в теории стоимости, процента и ренты.
      У. Петти был признать первым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классической политической экономии в целом.
      В теории У. Петти стоимость товаров, выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их «истинной рыночной ценой». Следующая гласит: стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли. В основе цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежит затратный, т.е. тупиковый подход.
      По поводу доходов рабочих и собственников денежного капитала и землевладельцев У. Петти утверждает, что заработная плата характеризуется как цена труда рабочего, представляющая минимум средств для существования его и его семьи.
      Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы Петти посредством унифицированного им по существу понятия «рента», т.е. разница между стоимостью хлеба и издержками на его производство, и есть прибыль фермера.
      Рассматривая суть происхождения ссудного процента, У. Петти утверждает, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности». Также ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. При этом он заключает, что поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях. Тем самым У. Петти затронул еще одну проблему, связанную с определением цены земли.

       Пьер Буагильбер (1646-1714)– родоначальник классической политической экономии во Франции.
      Пытливый ум, высокое общественное положение вызвали интерес П. Буагильбера к экономическим проблемам страны, побудили разобраться в причинах низкого уровня жизни в провинциях Франции на рубеже XVII – XVIII вв. Свои первые реформаторские (антимеркантилистские) соображения он опубликовал анонимно издав в 1695-1696 гг.книгу, которая называется «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или Как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население». Эта книга П. Буагильбера осталась почти незамеченной, несмотря на содержащуюся в ней резкую критику экономической политики меркантилизма.
      Поиск путей преодоления негативных обстоятельств в экономике остался главной задачей и в последующих произведениях П. Буагильбера, опубликованных в начале XVIII в.В них, как и прежде, он продолжал критику меркантилизма, обосновывал необходимость реформ, более всего уделяя внимание проблемам развития сельскохозяйственного производства, в котором видел основу экономического роста и богатства государства. Заметим, аналогичный тенденциозный подход сохранился в экономической мысли Франции вплоть до начала второй половины XVIIIстолетия, когда здесь процветало учение физиократов, пропагандировавший решающую роль в социально-экономическом развитии общества фермерского уклада сельскохозяйственного производства.
      Свое обновленное реформаторское сочинение под названием «Обвинение Франции»П. Буагильбер издал в 1707 г. За резкую критику в адрес правительства книга была запрещена. Но провинциальный судья трижды переиздавал ее, почти полностью изъяв из содержания выпады против правительства и оставив, не столько доказательства, сколько уговоры и заклинания о необходимости проведения экономических реформ.Тем не менее ни признания, ни поддержки или понимания своих идей министрами правительства, на которые он рассчитывал до последних дней жизни, так и не получил.
      Вклад П. Буагильбера в историю экономической мысли и формирование рыночных отношений во Франции трудно переоценить. Именно его произведения стали теоретико-методологической базой для окончательного развенчания меркантилистских идей и формирования специфических традиций «французской школы» классической политической экономии. Он пришел к концепции о том, что богатство страны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей.

       Дэвид Юм (1711-1776)– английский философ и автор экономических исследований. Он одним из первых выступил с критикой теоретических воззрений меркантилизма. Юм утверждал, что приток золота в страну имеет свои пределы. Если наращивать количество золотых денег, это неизбежно приведет к инфляционному росту цен и заработной платы.
      Стоимость денег (их покупательная сила) зависит от количества денежной массы. Если активный торговый баланс будет поддерживаться длительное время, это неизбежно породит неоправданный избыток денег, что сопровождается повышением цен, а отсюда – падение конкурентоспособности товаров, предназначаемых для экспорта. Юм – один из авторов количественной теории денег (признание прямой связи между величиной денежной массы и уровнем цен). Он рассматривал механизм выравнивания внешнеторговых балансов между странами. По его мнению, движение золота на мировых рынках приводит к тому, что объем экспорта будет стремиться к сближению с объемом импорта; в результате произойдет преодоление несбалансированности.
      При определенных условиях выравнивание внешнеторговых балансов может происходить без непосредственного участия (регулирования) государства.
      Другой автор, Дэдлей Норе (1641-1692), крупный торговец и знаток международной торговли, выступил с критикой теории торгового баланса. Он отмечал, что если товары не находят сбыта, то причина состоит не в недостатке денег в стране. Это ошибочное представление.
      Недостатка в деньгах быть не может, ибо деньги как и товары «берутся у тех, которые имеют их в избытке, и передаются туда, где замечается в них недостаток или есть требование на них». Излишки денег перестают быть деньгами, а превращаются просто в благородный металл. Накопление денежных ресурсов, не подкрепленное соответствующим ростом производства, ведет к инфляции. Положительный баланс в торговле с другими странами свидетельствует о том, что продукции вывозится больше, чем покупается по импорту, это означает фактическую потерю «богатства» – общественного продукта. Положительный торговый баланс может быть полезен как своего рода «стартовая позиция» для экономического роста. Он выгоден в том случае, если снижаются внутренние издержки на производство продукции, если мировые цены выше внутренних, а импортные товары обходятся дешевле, нежели продукция собственного производства. Существуют отрицательные стороны и продолжительного превышения экспорта над импортом, т.к. приток излишних денежных средств в страну неизбежно приводит к повышению внутренних цен.

      Важным достижением Пьера Буагильбера (1646-1714)является «обоснование» трудовой теории стоимости,к пониманию которой он пришел, анализируя механизм ценового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной. В отличие от меркантилистской не исходила из естественной (природной) роли денег в ценообразовании.
      Вместе с тем во многом справедливо осуждая меркантилизм, П. Буагильбер намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как товаров,отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости».
      Поиск путей преодоления негативных обстоятельств в экономике остался главной задачей и в последующих произведениях П. Буагильбера, опубликованных в начале XVIII в.В них, как и прежде, он продолжал критику меркантилизма, обосновывал необходимость реформ, более всего уделяя внимание проблемам развития сельскохозяйственного производства, в котором видел основу экономического роста и богатства государства. Заметим, аналогичный тенденциозный подход сохранился в экономической мысли Франции до тех пор пока здесь процветало учение физиократов, пропагандировавший решающую роль в социально-экономическом развитии общества фермерского уклада сельскохозяйственного производства. Вклад П. Буагильбера в историю экономической мысли и формирование рыночных отношений во Франции трудно переоценить. Он безотносительно пришел к концепции о том, что богатство страны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей.
      Характерно, что более чем через 100 лет французские экономисты-социологи С. Сисмонди и П. Прудон, отвергшие многие положения классической школы политической экономии, солидализировались по ряду идей своих реформаторских программ с П. Буагильбером. Так, С. Сисмонди, также сочувствуя бедным и малоимущим слоям общества, уповал исключительно на правительственные законодательные решения, никак не сообразуя свои утопические проекты с реалиями и неотвратимостью научно-технического прогресса. П. Прудон ратовал как за отмену денег, так и за другие реформаторские идеи, содержание которых граничило между утопией и анархией.

      Основной труд французского экономиста Анн – Роберта – Жака Тюрго (1727-1781) «Размышления о создании и распределении богатств»представляет несомненный шаг от физиократии к классической школе.
      Физиократы не понимали природы «ценности» – по сути, узловой категории экономической науки. У них ценность возникает только под воздействием «работы» сил природы. Тюрго приходит к более широкой трактовке ценности. В небольшой работе «Ценность и деньги»она определяется им по степени важности, значимости благ.
      Ценность – оценка, которую люди придают предметам, удовлетворяющим их потребности. Ценность относительна; это не физическое свойство вещи; ее величина определяется в процессе взаимовыгодного обмена. Измеритель ценности – цена.
      В своих «теоремах» («Размышления» – своего рода учебник политической экономии, включающий сто теорем и постулатов) Тюрго отмечает, что прибыль возникает не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности, торговле. Аргументация строится еще с позиций «земледельческой системы»: прибыль – не дар природы, она аналогична проценту, возникновение которого «выводится» из земельной ренты. Подобно тому, как земля приносит ренту, так и деньги, вложенные в дело (они могут быть использованы для покупки земли), должны приносить не меньший доход.
      Тюрго дает более детальный срез социальной структуры общества. Производители (в сельском хозяйстве и промышленности) делятся на предпринимателей, владеющих собственностью, и наемных работников, не имеющих ничего кроме рабочих рук.
      Теоремы Тюрго – это еще не система, а отдельные положения, порой догадки. Его представление о принципах хозяйственной и социальной деятельности опирается на естественное право. Естественный ход событий определяется законами, которые заложены в самой природе.
      В течение двух лет Тюрго был генеральным контролером финансов (при Людовике XVI). По его инициативе и при его непосредственном участии во Франции были проведены важные реформы, облегчены налоги, упрочен бюджет, устранена цеховая регламентация, созданы условия для роста промышленности.
      Труды и реформы физиократов выражали интересы не только сельского хозяйства. «Наука естественного порядка» открывала окно для развития рыночных, капиталистических отношений в городе и деревне. Провозглашенная физиократией формула требовала свободы промышленной деятельности, развития инициативы, экономического прогресса, не связанного лишь с аграрными интересами.

      Формирования в развитых странах мира основ рыночных экономических отношений повлекло за собой государственное вмешательство в экономическую деятельность, которое являлось основной преградой в приумножении национального богатства и в достижении согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешних рынках. Поэтому требовалось полного невмешательства государства в экономику, деловую жизнь или – экономический либерализм ,который с конца XVII– начала XVIII в.превратился в своеобразный девиз рыночной либеральной экономической политики. И именно в этот период времени зарождается новая теоретическая школа экономической мысли, которая называется классической политической экономией .
       «Классическая школа»вела решительную борьбу с протекционистской идеологией меркантилистов, обратившись к самым новым методологическим достижениям науки той эпохи и развернув поистине фундаментальные теоретические исследования. «Классики» заново сформулировали и предмет, и метод изучения экономической теории. Так, возросшая степень мануфактуризации экономики (затем и ее индустриализации) обусловила выдвижение на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обращении и ссудных операциях. В этой связи в качестве предмета изучения «классики»считали главным образом сферу производства.
      Что же касается метода изучения и экономического анализа,то его новизна в «классической школе» связана, как уже упоминалось, с внедрением новейших методологических приемов,которые обеспечивали достаточно глубокие аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности и опасательного, т.е. поверхностного, осмысления хозяйственной (деловой) жизни.
      Можно отметить, что политическая экономия стала свершением еще одной исторического превращения в отношении наименования и назначения экономической науки. В период «классической школы» политическая экономия обрела черты подлинно научной дисциплины, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции.«Классическая школа» со свойственной ей классовой направленностью «исследовала производственные отношения буржуазного общества», в учении «классиков» речь шла об анализе условий свободной хозяйственной деятельности.
       Главной идеей«классической школы» и либерализма в целом был переход от практических рекомендаций и области хозяйственной практики к поиску взаимосвязей и закономерностей в развитии отдельных сфер экономики.

       Франсуа Кенэ (1694-1774) –основоположник школы физиократов – специфического направления классической политической экономии.
      В теоретическом наследии Ф. Кенэ важное место занимает учение о чистом продукте , который сейчас называют национальным доходом, и которое содержит следующие положения:
      1) источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве;
      2) в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится, а происходит только смена первоначальной формы этого продукта.
      В условиях естественного режима особую роль играет земля, которая способна приносить доход, превышающий первоначальные затраты. Земледелец собирает больше хлеба, чем он посеял зерна. Поэтому только в земледелии существует такое понятие как «чистый продукт».
      Доказывая эти положения, Кенэ исходил из выдвинутого им же утверждения о производительной сущности различных социальных групп общества – классов.При этом он утверждал, что нация состоит из трех классов граждан :
       1) производительный класс– который включал всех людей, занятых в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров;
       2) класс собственников– это землевладельцы, включая короля и духовенство;
       3) бесплодный класс– все граждане вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг.
      Но, Кенэ совсем необъективен, подразделяя общество на классы, т.к. он полагал, «трудолюбивые представители низших классов» вправе рассчитывать на работу с выгодой. Зажиточность вызывает трудолюбие потому, что люди пользуются благосостоянием, которое оно дает, привыкают к удобствам жизни, к хорошей пище и одежде и боятся бедности и как следствие воспитывают своих детей в такой же манере к труду и благосостоянию, а удача приносит удовлетворение их родительским чувствам и самолюбию.
      Ф. Кенэ принадлежит первое в истории экономической мыслидостаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале.Он считал, «что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит», т.е. сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в течение нескольких производственных циклов, представляют «первоначальные авансы». Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые на период одного производственного цикла (обычно до года) относятся к «ежегодным авансам».
      Заслуга Кенэ состоит в том, что он смог убедительно доказать, что в движении находится наряду с оборотным и основной капитал.

       Франсуа Кенэ (1694-1774)– глава школы физиократов – попробовал представить вид кругооборота товаров и денег в масштабе национального хозяйства. Он исходил из деления общества на три класса:
      1) землевладельцев;
      2) фермеров;
      3) ремесленников.
      Кенэ впервые в истории предложил общую схему, отвлекаясь от некоторых реальных моментов и отношений. В его схеме доходы полностью расходуются, накопление отсутствует, не учитываются обмен внутри классов и внешнеторговые связи.
       Главное в таблице Кенэ– не арифметические расчеты, изображающие движение продуктовых и денежных потоков, а графический анализ общей картины воспроизводства, в котором отдельные акты производства и обмена представлены в виде зигзагообразной схемы («зигзаги» – потоки товаров и денег от одного класса к другому). В таблице Кенэфигурируют продукты, «авансы» (издержки) на основной и оборотный капитал, денежные средства. Схема показывает, откуда возникают доходы, где создаются совокупный и чистый продукт, как он распределяется, каким образом возмещаются издержки (на технику, арендную плату, улучшение земли, семена и т.д.).
      Конечный момент «воспроизводственного анализа» – годовой урожай, его перераспределение в натуре и деньгах между производителями (фермерами), землевладельцами и ремесленниками. Чистый продукт образуется только в сельском хозяйстве.
      Деньги в сумме 2 млрд ливров имеются у землевладельцев. Это арендная плата фермеров за пользование землей. Обмен происходит между землевладельцами, фермерами и ремесленниками. Землевладельцы закупают продовольствия и промышленных товаров на 2 млрд ливров, ремесленники – продовольствия – на 1 млрд и сырья – на 1 млрд ливров. Фермеры приобретают промышленных изделий на 1 млрд и выручают 2 млрд ливров, продавая ремесленникам и землевладельцам свое продовольствие. На такую же сумму они покупают друг у друга произведенную ими продукцию. Затем уплачивают землевладельцам в виде арендной платы 2 млрд ливров, и все начинается снова.
      Но, рассматривая экономическую таблицу как первую попытку макроэкономического исследования можно отметить недостатки:
      1) простая иллюстрация взаимозависимости отраслей;
      2) обозначение так называемого непроизводительного сектора, обладающего основным капиталом;
      3) признание экономической деятельности на земле источником чистого дохода, не выясняя механизма превращения земли в источник ценности.
       Заслуга Ф. Кенэсостоит в том, что он создал первую макроэкономическую картину взаимосвязи трех основных классов (отраслей), представил схему движения продукта в виде годового оборота в масштабе всего общества.

       Адам Смит (1723-1790)– английский ученый – экономист, образованный исследователь, который разработал и представил экономическую картину общества как систему, а не как сборник рекомендаций по вопросам хозяйственной деятельности. В этом его заслуга и отличие от других авторов экономических трактатов.
       Концепция основного труда Смитаотличается от образа изложения и организации работ других первоисследователей, уделявших основное внимание советам, рекомендациям относительно того, как вести расходы, устанавливать налоги, организовывать торговлю, а не теоретическим исследованиям и классификации научных категорий.
      Работа А. Смита «Богатство народов»(полное название «Исследование о природе и причинах богатства народов») – это его труд, излагающий в сгруппированном виде определенную концепцию. Он насыщен примерами, историческими аналогиями, ссылками на хозяйственную практику.
       «Исследование о природе и причинах богатства народов»– это пять книг, в которых рассматриваются теория стоимости, формы распределения и разделение труда, природа запасов, капитала, процессы накопления и потребления ресурсов. Также в книгах говорится об экономике Европы (своего рода история народного хозяйства), о системах политической экономии (меркантилистах и физиократах), о финансах, принципах налогообложения, государственном долге.
       Превосходство А. Смита как ученогосостоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на столетие предопределили и последующую экономическую политику многих государств, и направление научного поиска в целом.
      Основное место в методологии его исследований занимает концепция экономического либерализма, в основу которой он положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. В то же время, Смит подчеркивает, что рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц.
       Главная задача Смита– определить, что лежит в основе богатства народов, какие причины способствуют его росту, а какие препятствуют этому. Богатство народов изучается с разных сторон во всех пяти книгах: с точки зрения факторов, материальных предпосылок образования, форм распределения, условий (экономической политики), концептуальных подходов («коммерческой системы», «сельскохозяйственной системы»), доходов и расходов государства.

       Адам Смит (1723-1790)– родоначальник классической школы, автор книги «Богатство народов»( «Исследование о природе и причинах богатства народов»). В книге Смит выделил главную проблему – экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.
      Для решения этой задачи он вводит знаменитые понятия «экономический человек»и «невидимая рука».
       Сущность «экономического человека»состоит о том, что разделение труда является результатом определенного стремления человеческой природы к торговле и обмену, т.е. к увеличению богатства. Разделение труда является исторической предпосылкой, благодаря которой Смит анализирует экономические процессы.
       Смысл «невидимой руки»заключается в пропаганде общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет оптимальным образом решать общественные задачи и приведет к определенному строю личную и коллективную волю с максимальной выгодой для всех и каждого. «Невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида – «экономического человека»– направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного.
      «Невидимая рука» предполагает собой соотношение между «экономическим человеком» и обществом, т.е. «видимой рукой» государственного управления. Она, не противодействует объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой «естественному» рыночному порядку – рыночный механизм хозяйствования.
      По утверждению Смита – «очевидная и простая система естественной свободы», благодаря «невидимой руке» всегда будет автоматически уравновешиваться. Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего невмешательства остаются три важных обязанности:
       1) издержки на общественные работы– для создания и содержания определенных общественных сооружений, обеспечения вознаграждений преподавателей, судей, чиновников, священников;
       2) издержки на обеспечение военной безопасности;
       3) издержки на отправление правосудия, включая охрану прав собственности.
      Непременным условием для того, чтобы экономические законы действовали, является свободная конкуренция,которая может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее вероятен монополизм.

      Одной из основных теорий, положенной Адамом Смитом (1723-1790)в работу «Богатство народов»,была теория стоимости (ценности) товаров и услуг, которая до конца XIX в.оставалась центральной теорией экономической науки.