"Как дела?"

Насколько близки близкие люди?

Душа, откройся! — Нетушки…

Кому говорят правду?

Костя и Лида: житейские мелочи

Можно ли вообще обойтись без ругани?

О благодарности и наоборот

Не было печали — поженились…

Что же делать?

Вместо ругани

Оставьте раздражение за порогом

Без предупреждения — не стрелять!

Не бей пострадавшего

      Когда-то я решил поступать на факультет психологии, потому что, как мне сказали, там воспитывают гармонически развитых людей.
      •  Это была бессовестная ложь, но как же я благодарен тому, кто придумал это!
      Среди многочисленных ненужных мне книг, всесторонне обсуждающих движение глаз справа налево и слева направо, я без устали искал то, что мне нужно: то, что научило бы меня жить, что могло бы изменить меня, помочь мне стать счастливым. При этом, настроенный предельно практично, более всего я искал ТЕХНИКИ, ТЕХНОЛОГИИ: как это делается.
      •  И ничего — или почти ничего — не находил.
      Ярко отложился в моей памяти разговор с Адольфом Ульяновичем Харашем — психологом, преподавателем, уважаемым и любимым на факультете, по-моему, всеми без исключения. К нему, Авторитету, я и обратился с обжигающим мне душу вопросом: "Можно ли научиться общению? А если да, то как я могу узнать и овладеть ТЕХНИКОЙ общения?"
      Спокойно-раздумчивый ответ Хараша обескуражил меня: "Научиться общению, вероятно, можно. Но техники общения — нет".
      Тогда я этому не поверил. Не верю я этому и сегодня; более того, сегодня я могу заявить: "Есть такая техника!"
      •  Хотя мудрый А.У. Хараш, конечно, прав. Нет такой техники, которая сама по себе сделала бы человека другим: из колючего и напряженного превратила бы в свободно купающегося в стихии общения. Техника начинает работать только тогда, когда начинает меняться сам человек. Все начинается с души, а не с техники.
      Но правила, повышающие эффективность общения и взаимодействий, конечно же, есть. Элементарные советы из Дейла Карнеги — не перебивай, слушай, не возражай, старайся согласиться, не обвиняй, найди и скажи доброе, приятное — это техника. Другое дело — ДЛЯ ЧЕГО эта техника используется и что она ЗНАЧИТ для человека.
      •  Я могу улыбаться, потому что ТАК НАДО ПО ПРАВИЛАМ, а могу потому, что я воспитал свою душу и люди стали мне нравиться. Я могу воздерживаться от критики только потому, что помню о ее неэффективности, а могу потому, что вижу в первую очередь то хорошее, что сделал человек, и хочу сказать об этом, а не о том, что у него не получилось. Внешне вроде бы одно и то же. А в глубине — совершенно разный подход к людям и жизни.
      Техника по-настоящему начинает работать тогда, когда она гармонична душевным движениям. Душевные движения всегда идут впереди; техника только оформляет их, подправляет, но разве это не нужно? И, может быть, самое главное — для многих людей воспитание души началось именно с изучения и усвоения правил общения. Техника не заменит душу, но добрые и мудрые правила могут быть ориентиром, указывающим, к чему душе нашей надо стремиться.
      С такими установками разговор о технике общения становится необходим.

Включите душевное зрение

       Человек всегда видится мне как матрешка: есть он сам, внутри него еще один — внутренний, внутри того — еще глубинный — и т. д.; маленькие человечки в большом человеке. При этом очевидно, что у каждого человечка есть свой мир, свое пространство, свое зрение и слух.
      •  Глазами какого человека — внешнего или внутреннего — вы чаще смотрите на мир?
      С какого-то времени все происходящее в психологическом пространстве между людьми я воспринимаю так же ясно, как выражения их лиц. За каждой фразой с ее неповторимой интонацией для меня стоит что-то зрительное: тепло, свет, поглаживания или удар, укол, ушат грязи…
      •  Нередко в беседе я говорю слова, мало задумываясь над их конкретным смыслом, но только наблюдая картину Поля между мной и собеседником: наблюдая, как мягкие слова разряжают напряженность, как энергичные — подхлестывают расползающееся, а светлые и теплые — приближают нас друг к другу. И вот черные включения уходят, между нами все больше ясного, чистого поля — поля понимания и согласия.
      Попробуйте поглядеть на свое общение такими же глазами — и, может быть, с помощью приведенных ниже простых советов сделаете его не таким жестким? мутным? колючим?

Создайте теплую атмосферу

      Первое и основное правило сформулировано много столетий назад: "Самый главный человек на свете — тот, кто перед тобой". Если перед вами появился Собеседник, для вас во всем Космосе должны остаться только двое — он и вы, причем Он — в центре. Столб света — вокруг него, а вне этого света — ничего, пустота, мрак. И тогда вы будете видеть его, и только его.
       САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ЧЕЛОВЕК НА СВЕТЕ — ТОТ, КТО ПЕРЕД ТОБОЙ
      Человек может быть невоспитанным и невнимательным, глупым или агрессивным, но чем меньше вас это будет задевать и раздражать, тем талантливее вы как собеседник. Примите его таким, каков он есть. Самое высокое — полюбите его. По крайней мере,
       Постарайтесь, чтобы собеседник вам понравился, а когда это произойдет, не скрывайте этого. Дарите ему знаки симпатии и уважения.
      •  В фразе "они подошли друг к другу" мне нравятся оба смысла; ведь, чтобы оказаться кому-то «подходящим», к нему надо душою подойти, приблизиться, сделать шаги навстречу.
       ПОСТАРАЙТЕСЬ, ЧТОБЫ СОБЕСЕДНИК ВАМ ПОНРАВИЛСЯ

Ищите то, что вас сближает

      Стиль, манера общения — чем больше в этом будет у вас сходства с собеседником (вплоть до темпа речи, интонации и тембра голоса), тем лучше. Чем точнее вы пристроитесь к нему, тем легче будет вам обоим.
      Мнения, ценности, установки — чем меньше обнаружится у вас в этом разногласий, тем лучше. Не надо лицемерить, но можно и нужно отучить себя от привычки противоречить по любому поводу. Напротив, приучите себя находить то, что может вас сблизить.
       ИЩИТЕ ТО, ЧТО ВАС СБЛИЖАЕТ

Настройтесь на волну собеседника

      В каждом из нас живет своя музыка. Ее мелодия и тональность, как правило, меняются от ситуации к ситуации. Но что же будет, если вы, не услышав мелодию собеседника, поведете свою? От такого наложения родится только какофония. Ваши души не встретятся. Поэтому, прежде чем начать звучать самому, послушайте тональность собеседника.
       Почувствуйте то, что его ВОЛНУЕТ.
      •  Вслушайтесь, вдумайтесь в это слово: ВОЛНУЕТ. Разглядите душевное волнение (не обязательно ШТОРМ), определяющее погоду в душевном мире вашего собеседника.
      То, что волнует вашего собеседника, должно ВЗВОЛНОВАТЬ и вас. Вы должны понять и разделить его переживания. Если его эмоции и установки для вас неприемлемы, если вам решительно не нравится его душевная погода — все равно сначала станьте его «единочувственником», и только потом —
       Настройте собеседника на нужную вам волну.
      Он грустит зря и бессмысленно — погрустите вместе с ним, а потом мягко подтолкните его к другому настроению. Человек возмущается не по делу — разделите его негодование (вы его понимаете, вы — с ним), а потом постарайтесь переориентировать его на более терпимое и мудрое отношение к тому, что его возмущает.
       Не нагнетайте напряженность.
      Смотрите на ОКРАСКУ каждого слова и все грязные, ядовитые, дерущиеся, пачкающиеся — выбрасывайте. Зачем вам загрязнять пространство между вами?
      •  Тем более каждое слово резонансом тянет за собой и всю свою компанию. Назовите компанию слова «милый» и слова «дерьмо»! … Простите, пожалуйста.
      Некорректные, злые и агрессивные высказывания, даже не направленные на собеседника, все равно создают напряженность.
       Старайтесь ни о ком не отзываться дурно.
      •  Скажите «недоразумение», а не «вина», посетуйте "плохо поступил", а не ударьте "сволочь".
      Злое высмеивание, на мое обоняние, весьма дурно пахнет. А послушайте, какое рычание и гавканье скрывается за возмущением и негодованием: "Ну как так можно?! Паразиты! Дальше некуда! Кошмар! Ужас! Гад!"
      •  Гав! Гав! Р-р-р-р… Гав!
      Попробуйте устроить себе маленький экзамен: постарайтесь неделю ни о ком не злословить — ни вслух, ни про себя. На какой день сломаетесь?

Не кидайте в собеседника булыжники

      Интересно, на что я рассчитывал сегодня утром, когда бросил в сторону жены увесистое: "Ты никогда ничего не кладешь на место!"? Естественно, мне мгновенно вернулось в нос: "Я убираю все и всегда" с явным подтекстом "Сам дурак".
       Не кидайте в собеседника булыжники: не обвиняйте. Лучше задавайте нужный тон — корректный и уважительный. Избегайте в разговоре обидных преувеличений, навешивания ярлыков и крайностей. Если собеседница начинает разговор на уровне: "Вот, все мужчины…", собеседнику, как правило, хочется ответить аналогичным и не менее ударным: "А все женщины…".
      •  Едва ли стоит злоупотреблять словами: "Все, никто, всегда, никогда, везде, нигде…" Старайтесь говорить аккуратнее: "Кто и когда".
      Естественно, в речи должна быть определенность, но не надо путать ее с резкостью и категоричностью, нередко, кстати, весьма расплывчатой по содержанию. Вот, например, «великолепная» фраза "Чушь какая-то!" — что вы хотите этим сказать?
      •  У вас «чушь» и то непонятно какая: «какая-то». Потом, неясно — все сказанное «чушь» или частично? А если частично — то какая часть чушь, а какая — нет? И, кстати, почему вы так категоричны? Вот видите, все очень расплывчато, а нагрубить вы уже успели.

Без нужды не задевайте

      Понравится ли вам общение, в котором собеседник все время лезет на пьедестал, а вас пихает в грязную лужу? Тот, кто в общении старается продемонстрировать свое превосходство, делает, по сути, то же самое. Чтобы этого не случилось, стройте общение на равных, а не в позиции сверху.
      •  Строить общение "на равных" оправдано потому, что именно такого общения, как правило, ожидают от вас ваши собеседники. Но оно может оказаться конфликтным с вашим начальником, если тот уверен в своей позиции сверху и ждет от вас пусть небольшой, но все-таки пристройки снизу. А тот, кто видит в вас Старшего, отношением на равных может быть шокирован и в сторону восхищения, и в сторону разочарования…
      Не задевайте того, что человеку дорого: людей его круга, его увлечения, идеалы и ценности.
      Если вы не расист и не дурак, вы не будете оскорблять национальное достоинство человека.
      Будьте аккуратнее в высказываниях по поводу профессии, иначе на презрительное: "Торгаши…" вы можете услышать от собеседника негромкое: "А я учусь в торговом техникуме…" Что касается искусства — вот отрывки из разных слышанных мною разговоров (подредактированные): "Пугачева — это ширпотреб, а не искусство”, "Твой ненормальный Леонтьев", "Шизофреник Шостакович".
      •  Такой стиль общения образно мне напоминает подростков, тыкающих друг друга ржавыми гвоздями.
      Даже в уже минимально напряженной ситуации будьте предельно внимательны к своим оценочным суждениям, особенно негативным. Лучше обойтись без них, а если не удается, высказывайтесь в мягко-субъективном ключе.
      •  Одно дело сказать: "Пустой фильм", другое — "Ты знаешь, я не люблю комедии". Рискованно отзываться о ком-то: "Странный человек", но всегда можно сказать: "Он мне непонятен".
      Во всех этих, более аккуратно и спокойно построенных языковых конструкциях очевидно, что это не «он» такой объективно, по своей сути для всех и всегда, а я его таким вижу и чувствую, у меня с ним такие отношения.

Избиение под знаком юмора

      Без юмора жизнь пресна и одноцветна. Юмор прекрасен, но не так уж и безобиден, особенно из уст простого дикого человека. Юмором можно довести до белого каления, даже не держа на человека зла. То, что хорошо между друзьями и под хорошее настроение, в других случаях создаст грозовое напряжение.
      Юмор бывает разным. Есть юмор абстрактный, про жизнь; от него всем будет весело и никому не будет обидно. Есть юмор “на себя”. "Я смешной" — допустимо и хорошо, если человек не боится оказаться в роли «шута». Есть юмор "мы смешные" — между друзьями он хорош почти всегда, начальники и некоторые другие невротизированные люди воспринимают эту разновидность юмора плохо. Но один из самых распространенных и одновременно самых опасных видов юмора — юмор, направленный на другого: "ты смешной". «А-га-га». Смешно всем, кроме того, над кем смеются. Если же он обижается, его можно ударить еще раз: "Ну ты что, юмора не понимаешь?" Если вам дорого хорошее настроение свое и окружающих, прежде чем отпустить шутку — подумайте о последствиях.
      Не спорю — безнаказанно уколоть очень приятно. Но, во-первых, совсем безнаказанно это бывает очень редко, а, во-вторых, чем у человека выше нравственное развитие, тем все менее воодушевляет его возможность кого-то уколоть…
       БЕРЕГИТЕ СОБЕСЕДНИКА: ИЗБАВЬТЕ ЕГО ОТ УКОЛОВ, ОБИД И ОБВИНЕНИЙ

Разрешите вас поправить?

      Вот такой феном ен", — подвел итог мой собеседник. "Да, это интересный фен омен!" — согласился я. Собеседник посмотрел на меня странным взглядом…
      •  Зачем же я, пусть невольно, ткнул его носом в его неправильное ударение? Едва ли он был настроен брать у меня уроки русского языка!
      Если вы такой умный, что заметили ошибку или неточность собеседника, может быть, у вас хватит ума еще и на то, чтобы оставить это открытие при себе? Если уж очень хочется поправить, делайте это максимально тактично.
      •  Он утверждает: "Это невозможно!" — и вы знаете, что он неправ. Но вы не возражаете и не "тыкаете его носом" в его ошибку, а соглашаетесь с ним: "Да, это сделать непросто".
      Что касается советов, то они редко учат, но часто злят. Поэтому тем, кто любит давать советы, советую — давайте их только тогда, когда вас спрашивают, и только такие, за которые вам будут благодарны.
      •  Фраза же "Другой раз думай!" — вообще не совет, это тупой удар по голове.

      Привожу дословную запись беседы кандидатов наук на кафедре одного гуманитарного института:
      — Это тема не наша, ее надо исключить.
      — Нет, это тема наша, надо включить.
      — Но вы понимаете, о чем здесь речь идет?
      — Понимаю.
      — Ну и что вы понимаете?
      — Я все понимаю.
      — Ведь когда вы говорите, надо понимать, о чем говоришь… Это же “корова и седло”!
      Вот такая культура беседы. Прислушайтесь — ваши споры и споры ваших друзей сильно отличаются от представленного образца? И в какую сторону?

Не спорьте

      Иметь свое мнение и не соглашаться — ваше право, и способность к самостоятельному, свободному от догм взгляду — достоинство зрелой личности. А вот стремление всегда возражать и спорить, как правило, признак незрелости. К сожалению, чаще встречаешь робкое, несамостоятельное мышление, великолепно сочетающееся со склонностью к спорам.
      •  Чисто подростковый феномен: "А на спор!" Откуда это? Ну да, здесь и желание самоутвердиться, и азарт сразиться и победить. Но заметим, самому человеку все это видится по-другому: он возмущается неправотой другого и отстаивает истину!
      К сожалению, у большинства из нас нечто подобное сохраняется на протяжении всей жизни. Почему, столкнувшись с другим мнением, мы чаще торопимся возразить, а не понять его? Обычно в таком случае мы соглашаемся только тогда, когда не можем возразить. А почему бы не возражать только тогда, когда никак не можем согласиться? Насколько я понимаю, делать это мешает нам наша нетерпимость.
      •  Такие нехристианские слова Христа: "Кто не с нами, тот против нас!" — для многих живой лозунг повседневности. Да, нетерпимости нас учили с детства. "Воспитание непримиримости…!", "Бескомпромиссная борьба…", "Нетерпимость к проявлению чуждой нам идеологии!" — все это на слуху с ранних школьных лет. Что ж, нас так воспитали — перевоспитываться придется нам самим. Трудное, но нужное качество — терпимость к инакомыслию и инакомыслящим.
      Надо стремиться к согласию, но и не надо бояться разногласий. Разногласия между людьми — вполне естественны и не могут быть поводом для разочарований и недовольств, ссор и конфликтов.
      •  Замечали, что вам не нравится (обижает, раздражает, возмущает), когда человек говорит вам поперек? А почему, собственно, это вызывает у вас такие эмоции? Вы — за правду, а он что — против? Да, он ее понимает по-другому, но кто из вас больше прав, судить, видимо, не вам.

Не спорьте по мелочам.

      Сегодня мои близкие долго и с жаром спорили о том, сколько вчера было градусов: 15 или 17? Предположим, кто-то из них был неправ, но зачем другому это доказывать, пытаться переспорить его?
      Пусть товарищ заблуждается, но если его мнение никому не мешает, оставьте его в покое. Это его святое право: право на свое мнение и свою точку зрения.
      Не спорьте с теми, с кем спорить бесполезно (собеседник недалекий, но упрямый), и с теми, кто спорить с вами не собирается.
      •  Когда человек с ясными глазами, указывая на белое, говорит вам, что это черное, — спор бессмысленен. Такие разногласия разрешаются не обсуждением, а силовой позиционной борьбой.
       Не спорьте с тем, кому важнее поспорить, а не разобраться.
      Доказываешь одно, а он будет утверждать противоположное. Доказываешь противоположное, а он теперь будет доказывать обратное тому, что говорил только что.
      •  Конечно, это бывает даже весело, но такие развлечения не всегда входят в ваши планы.
      И, самое главное, никогда не начинайте спора, если вы в чем-то хотите действительно разобраться, тем более — разобраться вместе с собеседником. Почему?

Споры-препирательства

      Широко распространено мнение, что истина рождается в споре. Я с этим не согласен, но было бы глупо, если бы я начал спорить; я лучше с этим соглашусь.
      •  Да, бывает, иногда и в споре может родиться истина, но, как правило, она там рождается с таким трудом, в таких муках, что любой гуманный человек ее может только пожалеть.
      Зачем мучить истину и спорщиков, когда есть куда более благоприятные условия для появления истины на свет — доброжелательное и конструктивное обсуждение. Но это — не спор! Спор (по крайней мере, в его традиционной препирательской форме) — бессмысленная и даже вредная вещь. Почему? В споре вы хотите победить и, соответственно, вызываете у собеседника желание победить вас: защитить свою позицию и опрокинуть вашу. Чем больше вы давите на него, тем больше он укрепляется в своем мнении. Вы этого хотите?
      •  А сейчас, уважаемый читатель, поймайте себя: хочется вам с этим поспорить?
      В споре я ищу, где другой неправ, стараюсь разрушить его позицию, а в обсуждении — ищу, в чем наши позиции совпадают, правоту собеседника стараюсь соединить со своей. Спор, полемика — деятельность разрушительная. Обсуждение — созидающая. Где мы окажемся ближе к истине?
      Спор — это интеллектуальная драка, и пользы от него столько же, как от любой драки.
      Поэтому, если вы любите истину и бережете отношения, не провоцируйте спор. Чем? Во-первых, категоричностью.

О категоричности

      Чего за категоричностью скрывается больше: ограниченности? бескультурья? неуверенности в себе?
      •  Сколько живу, столько наблюдаю себя: то, что сегодня (сейчас) кажется очевидным, неоспоримым (и соответственно по поводу чего меня тянет высказываться жестко-хлестко-темпераментно), через какое-то время (когда минуту, когда час, когда несколько лет) становится уже не очень очевидным, а то и очевидным с точностью до наоборот… И, вспоминая свою горячность и категоричность, становится когда смешно, когда грустно, когда стыдно…
      Важно даже не то, правы вы оказались или нет. Важно, что собеседник при этом чувствует неуважение к своему мнению, и это восстанавливает его против вас.
       Избегайте категоричности, особенно возражая. Да, вам может казаться нечто совершенно ясным, но едва ли ваша жесткость будет для собеседника убедительнее аргументов. Поставьте себе за правило обходиться без резкостей. Исключите жесткие оценочные суждения и ярлыки, высмеивание и доведение мысли собеседника до абсурда.

Сверим Словари?

      Наш родной русский (и уже далеко не Пушкинский) язык богат, но какие перлы составляют его актив? Давайте просто задумаемся… Бронебойные обороты: "Очевидно, естественно, несомненно, безусловно, само собой разумеется… Я убежден…" не нужны тому, кто с вами согласен, и вызовут рычание у тех, для кого ваши мнения как раз не очевидны и не сами собой разумеются. Мягче и цивилизованнее звучит: "Мне кажется, представляется, на мой взгляд. Я думаю, что. Мне близка такая точка зрения”. Сравните: "Нет, вы не правы" и "Мне трудно с вами согласиться". Первое звучит с позиции Господа Бога и унижает, второе демонстрирует уважение. Что выбираете вы? Если вы начнете наводить порядок в своем Словаре, то, полагаю, вы без сожаления можете отказаться и от такой фразы, как "Глупости!"
      •  Зачем это говорить? Вы что, ожидаете реакцию: "Ой, спасибо! Как только ты мне сообщил, что я сказал глупости, так я сразу понял, что был неправ!"? Вы ведь прекрасно знаете, что реакция будет другая. Зачем она вам?
      И просто списком: "Не надо! Ты что?! Ничего подобного (вслушайтесь: даже «подобного» — ничего!). Ну-ну. Ну, привет. Щас! (от «сейчас» отличается ударной интонацией). Ай, да брось ты. О, Господи! (видимо, без помощи Господа такую чушь вынести невозможно?). Ты умный человек, а говоришь такие вещи", — все эти и аналогичные фразы я предлагаю вам выбросить из своего лексикона наравне с матерщиной. Толку от них никакого, а задеть и обидеть они могут легко.
      •  Конечно, дело не в словах, то же самое может быть выражено и отмахиванием рукой (как от ерунды), и взглядом (как на идиота). Если вас все это абсолютно не задевает, значит, вы или к себе невнимательны, или ваша «толстокожесть» превысила обычный предел. Всегда ли это хорошо, не знаю.
      Вообще старайтесь не давать отрицательных оценок мнения собеседника, напротив, отмечайте все удачные места в его высказываниях, поддерживайте в нем ощущение компетентности.
       НАУЧИТЕСЬ ОБХОДИТЬСЯ БЕЗ РЕЗКОСТИ И КАТЕГОРИЧНОСТИ

Чем Сократ может помочь молодым людям

       Когда собеседник вас не понимает, хочется ему втолковать. Но если вы собьетесь на монолог, вы проиграете. Избегайте монолога — диалог продуктивнее, особенно если вы умеете использовать метод Сократа.
      •  Метод Сократа заключается в том, что свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. По сути, это редуцированный, хорошо организованный диалог с перехватом инициативы.
      Его достоинства:
      * он держит внимание собеседника, не дает отвлечься;
      * если что-то в вашей логической цепочке для собеседника неубедительно, вы это вовремя заметите;
      * собеседник приходит к истине сам (хотя и с вашей помощью). И поэтому это хорошо.
      •  Член нашего клуба Володя Я. пересказал мне беседу, которую он провел с мамой. В данном случае нас должно интересовать не содержание, а форма диалога: очень своеобразный вариант метода Сократа:
       — Мам, сколько мне лет?
       — 23, сынок… А что ты спрашиваешь?
       — Мам, как ты думаешь, мне жениться пора?
       — Нет, нет, тебе рано.
       — Правильно, мама, я с тобой согласен. Это дело серьезное, мне надо еще кончить институт, встать на ноги. … Мам, а как ты думаешь, я с женщинами живу?
       — … Не знаю, сынок, наверное…
       — Конечно, живу. Я уже вполне взрослый мужчина. И у меня к тебе вопрос: я могу приводить женщин к себе домой? У меня сейчас есть любимая. Как жена она едва ли мне подходит, да и рано мне, но как женщина — я от нее без ума. Мам, где мы должны встречаться? У нее возможности нет, у друзей на квартирах не всегда можно. Что, нам под кустами, в подворотнях, в антисанитарных условиях? Мам, ты не хочешь, чтобы у меня и у женщины, которую я люблю, были неприятности? Я могу приводить женщин к себе домой?
       — Ой, сынок… Но чтобы я об этом ничего не знала.
       — Хорошо. Вот, мам, тебе и папе билеты на вечерний сеанс в кино, на две серии. Тебе все понятно?

Философия Мира и Истины

      Любая техника общения будет бесполезна для вас, пока в вашем сознании не изменятся фундаментальные установки. Пока вы боец, вы будете драться. Пока вы не мудрец, вам хочется победить. И именно поэтому вы в конечном счете всегда будете проигрывать.
      Но есть другой путь — путь Мира и Истины, и философия его такова:
       Старайтесь не победить, а найти истину. Победа, ваша или его — означает не торжество истины, а только то, что один сумел задавить другого. Ну и что? Победить может и неправый. Да и правота — еще не Истина…
       Старайтесь понять то, что хочет сказать собеседник, помогайте ему сформулировать свои мысли, даже если вы с ним не согласны. Нередко, как ни странно, это оказывается самым эффективным способом переубедить собеседника.
      •  "Я твой союзник, мне все нравится, но непонятно вот что…", — по сути, вы ему возражаете. Но по форме вы его союзник и просто хотите его понять. Вы избегаете конфронтации и добиваетесь максимального взаимопонимания.
      Для этого:
       Ищите то, в чем он прав, а не ошибается, старайтесь согласиться, а не возразить. Трудно жить рядом с теми, у которых на все готово "Нет!". У многих оно вылетает автоматически, как рефлекс; но пусть лучше рефлексом вылетает "Да!", и пусть это будет нечто большее, чем обычная игра "Да, но…"
      •  Самые хорошие жены твердо знают, что любимые слова мужа: "Да, милый. Хорошо, милый. Как скажешь, так и будет, милый".
       Признавайте возможность своей неправоты и просите критического обсуждения. Чаще используйте: "Слушай, может быть, я не прав, но давай посоветуемся… Мне кажется… Как ты считаешь? Так? Не так? Давай обсудим!"
       Не давите. Давите только аргументами, да и ими лучше не давить, а побуждать. Если вы не согласны и хотите возразить:
      * удостоверьтесь в том, что вы собеседника поняли. "Вы хотите сказать, что…"
      * согласитесь с тем, в чем он прав, выделите дельное в его словах. "Да, я согласен с тем, что…"
      * тактично выразите свое несогласие с тем, с чем несогласны. "А вот с этим мне согласиться трудно" или "Это мне непонятно".
      * поясните, почему вы не можете согласиться с его мнением, и, если ему интересно, выскажите свою позицию.
      •  Естественно, для реальной жизни этот алгоритм длинен. Но если вы им овладеете, ваши переговоры станут короче — и эффективнее.
       СТАРАЙТЕСЬ СОГЛАСИТЬСЯ, А НЕ ВОЗРАЗИТЬ. СТРЕМИТЕСЬ НЕ К ПОБЕДЕ, А К ИСТИНЕ И МИРУ
      Если двух собеседников уподобить бойцам со шпагами, меня более всего привлекают те, которые отставляют шпаги в сторону и протягивают друг другу открытые дружеские ладони. Но если ваш собеседник шпагой размахивает, вы должны уметь ее у него выбить. Ваше военное искусство проявится в умении вести полемику.

      Полемика в буквальном переводе — это война. Основной мотив любого полемического боя — желание каждого победить, доказать свою правоту и неправоту собеседника. Едва ли в полемике рождается истина: ее изложение каждым односторонне и тенденциозно, но помочь рождению истины полемика может. Того, кто умеет наносить уколы сам, редко пытаются уколоть другие. И, если вам навязывают бой, его должны выиграть вы.
      •  Полемикой надо владеть, но нельзя увлекаться. Не начинайте спор, пока не сказали себе: "Я сейчас с этим человеком вступаю в полемику. Я знаю, зачем я это делаю, я представляю себе последствия, но уверен в необходимости этого".
      Есть достаточно простые, но не слишком честные средства выиграть полемику:
      * говорить монологом так напористо, что собеседник лишается возможности вас даже перебить,
      * перебивать собеседника и не давать ему подвести удачные итоги,
      * высмеивать и доводить мысль собеседника до абсурда,
      * цепляться за неудачную форму высказываний оппонента,
      * переходить на личности. Это не значит оскорблять, но просто показать, что его позиция основывается не на фактах, а на личных мотивах и пр.,
      * уводить разговор в сторону, когда нечего сказать.
      Это очень эффективные средства, но я буду рад, если вы сумеете ими не злоупотреблять, а то и обходиться без них вовсе. Ваша корректность будет сдерживать противника и вызовет уважение окружающих.
      Для вас главное:
       Работайте на публику:старайтесь говорить хотя бы внешне эффектно.
      •  Противника не переубедишь, но можно заставить его сдаться, когда симпатии слушающих на вашей стороне. Его можно сбить, ошеломить, чтобы он в растерянности открывал рот, а все смеялись вместе с вами — не обязательно над ним, но на вашей стороне.
       Захватывайте инициативу. Есть темы, выгодные для вас, есть — для оппонента. Какие будете обсуждать? Есть логика, показывающая вашу правоту, есть — его. Побеждает тот, кто проводит свою линию. Проводите ее до конца, не давая себя сбить.
       Наступайте!Напор, энергия, здоровая агрессивность. Никогда не оправдывайтесь, но будьте готовы к нападению. Сбивайте оппонента уверенностью подачи и широким фронтом атаки: работайте обоймами аргументов. На один вопрос ответить можно, на три сразу — затруднительно.
       Разбивайте его позицию, а не доказывайте свою. Разбивать легче, чем доказывать: ломать — не строить… Это — золотое правило полемики, секретное оружие опытных бойцов. Защищая свою позицию, не доказывайте свою правоту, а разбивайте его атаку. Нападая, не стройте систему доказательств его неправоты, а спрашивайте, чем он аргументирует, и разбивайте его защиту.
      •  Например, муж и жена обсуждают, куда поехать отдыхать. Жена предлагает поехать на Черное море, муж — на Белое. Результат разговора во многом зависит от избранной тактики. Например, если муж поставит вопрос: "Что ты не видела на своем Черном море?" и жена начнет рассказывать, как там будет хорошо, мужу достаточно только ее высмеивать, а это несложно. "Там солнышко, тепло…" — "И нос у тебя облезет", "Море ласковое…" — "И народу на пляже — друг на друге лежат" — и т. д. Тут муж не обсуждает достоинства Белого моря, он только разрушает энтузиазм жены по поводу южной экзотики.
      Однако чаще умные жены ставят вопрос с точностью до наоборот: подняв удивленно брови, жена интересуется, что же он собирается делать на своем Белом море? Муж, не подозревая, что попадает в ловушку, начинает ей рассказывать, как это замечательно: сосны, палатка, костер… Жена закончит: "Закопченный котелок, холодно, есть нечего!" — и муж оказывается в дураках. В семьях же, где такие маленькие секреты известны, супруги обходятся без этих не очень безобидных хитростей, предпочитая честное, без ловушек, обсуждение.
       Бейте только наверняка:лучше не бить, чем бить без толка. Он отбил — плюс ему. Не жальте по мелочам — только распалите.
       Предупредите возможные выпады. Зная, куда вас будут бить, опередите противника — ответьте ему заранее.
       Побеждает подготовленный. Не зная свое поле битвы, невозможно сражаться, но не зная поле оппонента, трудно выиграть. Вы должны представлять его возможные ходы, аргументы, атаки и защиты. Просчитывайте позицию оппонента так, чтобы вы могли отвечать за него не хуже его самого — и тогда вы начнете выигрывать.
      •  Прекрасная подготовка — тренировочная полемика, где кто-то играет вашу позицию, а вы выступаете в роли противника против себя.

Ответьте на вопросы

Что показывает тест?

Голубь

Страус

Ястреб

Если вы хотите меняться…

Что нужно Голубю

Что нужно Страусу

Что нужно Ястребу

Возвратитесь в потерянный рай

Все начинается с любви

То, чего не хватало Карлсону

Зерно любви

По какому закону вы живете?