Дворкович против питерских

Первым из команды Дмитрия Медведева выплеснул желчь по поводу новости, что Путин в 2012 году пойдет на выборы, помощник президента – Дворкович. «Да уж, нет поводов для радости», – с искренней скорбью написал в «Твиттере» яйцеголовый Аркаша. Печаль Дворковича была столь глубока и непосредственна, что он не удержался даже от ее публичного проявления.

Впрочем, если кто-то по наивности полагает, что Аркадий Владимирович горевал о том, что с возвращением Путина будут окончательно вытоптаны нежные ростки либерализма в экономике, которые еще один духовный наследник Гайдара и подельник Кудрина, Дворкович, заботливо пестовал все годы президентства своего патрона, он очень заблуждается.

Дворковича волновали банальные деньги, которые он, используя свой статус, не успел оприходовать. Вернее, огромные денежные потоки сырьевых отраслей, которые Аркаша обязан был вывести из-под контроля ненавистных ему, как и всякому западнику-монетаристу, питерских чекистов и вернуть в распоряжение Дяди Сэма посредством своих друзей – новых абрамовичей и ходорковских.

О чем речь?

В апреле 2011 года выпускник магистратуры американского университета Дьюка Дворкович тихим голосом, но твердо потребовал выкинуть из советов директоров госкомпаний их кураторов-министров. Чуял Аркаша, что расклад политических сил на будущие выборы еще не предрешен, а значит, надо кровь из носу выполнять негласный приказ министерства финансов США – оттереть пока не поздно путинских чекистов прочь от потенциальных выборных денежных потоков.

И даже срок конкретный поставил – до 1 октября 2011 года.

Противник сопротивлялся грамотно. Сетовал, что сроки нереальные: надо, мол, оповестить директоров и акционеров, принять директивы министерства, что есть конкретная процедура, которую в нашем государстве, где существует верховенство закона, надо законно проводить.

Но Дворкович – даром, что ли, с 22 лет протирал штаны в цитадели гайдаровщины и финансовой вотчине Дяди Сэма – Минфине России – подключил своего босса. И после того как президент Медведев наизусть повторил Аркашин ультиматум, деваться силовикам, вернувшим было на заре путинского правления сырьевые отрасли в экономическое лоно родины-матери, отныне было некуда. Субординация, едрена вошь!

Свой неуемный зуд политического клеврета янки Аркаша подкреплял демагогией об инвестклимате, который якобы не растет из-за того, что в России еще много чего не приватизировано. Возможно, такую аргументацию ему подсказал Вашингтон, а возможно, жена Зумруд Хандадашевна – экс-замминистра имущественных отношений России. (Какая-то семейная тяга у Дворковичей к народному имуществу. Если, конечно, Вашингтон не обязывает своих клевретов вступать в брак исключительно по идеологическим соображениям.)

Впрочем, где именно набрался этой экономической ахинеи Аркаша – в приемных минфина США или на супружеском ложе, – не столь важно. Ибо к демагогии гайдаровского выкормыша Дворковича о необходимости новой волны приватизации ни инвестклимат, ни даже требование Дяди Сэма пустить российские нефтедоллары на разжигание распрей между Путиным и Медведевым в 2012 году отношения не имело.

Аркашина алчность

Аркаша Дворкович банально жаждал стать миллиардером. Таким, как Дерипаска или Прохоров, провал которого с «Правым делом» вверг Аркашу в отчаяние даже сильнее, чем грядущее президентство Путина.

Если вы до сих пор сомневаетесь, зачем яйцеголовому Аркаше понадобилось изгнание путинских силовиков с насиженных нефтегазовых мест, послушайте специалиста…

Слово эксперту [1]– Владимир Полеванов, экс-руководитель Госкомимущества и бывший вице-премьер России: «Понадобилось потому, что одной из команд не хватило и она, пока у нее еще есть властные ресурсы, рывком под разговоры о рыночной экономике старается вознаградить своих сторонников за проделанную работу. Ведь неизвестно, будут ли члены этой команды у власти завтра. А поскольку нового приватизировать в России уже особенно нечего, а своих, как я говорил, надо вознаграждать, поэтому и идет приватизация последних активов государства.

Наверняка эти активы после приватизации окажутся в районе одной из команд, находящихся сегодня у власти. Если потом проследить, построить графики движения акций, то окажется, что «чисто случайно» они оказались у самих членов одной из властных команд или у близких к ним людей».

Лично у меня нет никаких оснований сомневаться в словах Владимира Павловича, который в 1994–1995 годах, будучи поставленным Ельциным на остатки российского имущества, только что не баррикадировался в своем кабинете от потока заморских послов, требующих от него объяснений, почему с его приходом на должность вдруг остановилась приватизация госсобственности.

В конце концов, Ельцину через министра иностранных дел Козырева намекнули, что так с друзьями обращаться негоже. И Ельцин, пряча глаза, с извинениями отправил Полеванова в отставку[2].

Читатель уже, наверное, догадался, почему яйцеголовый наследник Кудрина – Гайдара – Аркаша Дворкович пролетел со своими дерзкими планами стать миллиардером, отобрав контроль за сырьевыми отраслями у ненавистных ему на рефлекторном уровне путинских чекистов.

Просто-напросто не успел.

Ведь, по его замыслам, путинские министры должны были наконец оставить в покое нефтяные скважины и газовые месторождения до 1 октября 2011 года, после чего стремительно, словно натовская бомбардировка, должна была начаться вторая волна приватизации, которая и сделала бы Аркашу со товарищи миллиардерами почище Прохорова.

Но случилось непредвиденное. За неделю до вожделенного часа Х, 24 сентября, на съезде пропутинской «Единой России» патрон Дворковича Дмитрий Медведев сам выдвинул[3] Путина в президенты. Чем напрочь перечеркнул алчные мечты Аркаши Дворковича. Ибо никаким контролем за выборными потоками отбор денег у путинских чекистов Аркаша боссу больше мотивировать не мог. Ведь исход выборов был предрешен устами самого Медведева.

Ну а словеса об инвестклимате – они и есть словеса. Их всерьез не то что Медведев, сам Аркаша не воспринимал. Иначе потребовал бы с пеной у рта годом раньше упечь за решетку посмевшего вякнуть на хозяина, президента Медведева, жуликоватого мэра Лужкова с сошедшей с ума после первого миллиона украденных долларов женой Батуриной.

Не требовал. А ну как сам в такой ситуации окажешься. Еще, глядишь, чекисты в покое не оставят, не выпустят во Флориду нежиться под американским солнышком на лужайке собственного дома.

Так и остался Дворкович с носом, а не с миллиардными активами разгосударствленной собственности[4].

Революция при Путине

Если кто-то полагает, что, высказав свое «фэ» в «Твиттере» по поводу Путина, Дворкович подписал себе смертный политический приговор, то он глубоко заблуждается. Через пару недель в Москву закатился один из самых известных американских тележурналистов Ларри Кинг. Спасать карьеру Дворковича.

Вы когда-нибудь видели, чтобы, например, Познер поехал в Вашингтон только для того, чтобы взять интервью у помощника президента США? Нет, конечно! Политическим ростом не вышел для этого ни один помощник, даже несмотря на вечный пиетет российского ТВ перед Дядей Сэмом и его командой. А тут Ларри Кинг и – к какому-то Дворковичу!

Впрочем, это для непросвещенного российского избирателя Дворкович – сошка на побегушках в Кремле, а на самом деле, как вы уже поняли, его статус крайне силен и сила его – в связях с Западом. Такого поди тронь! Особенно после такой телепередачи на всю Америку…

– Что вы думаете по поводу безобразного и циничного решения Путина с Медведевым относительно президентских выборов?! – откровенно, нимало не смущаясь обращался к Аркаше Ларри Кинг. (Познеру слабо в такой форме доставать администрацию Обамы в Вашингтоне?)

– Я в команде, поэтому не могу комментировать, – слабым голоском отвечал довольный Дворкович.

А счастлив Аркаша был оттого, что, во-первых, Дядя Сэм вот так ненавязчиво сумел продемонстрировать Путину и главным Аркашиным недругам – питерским силовикам свою поддержку, а во-вторых, счастлив был Аркаша, потому что сумел отчасти реабилитироваться за выходку в «Твиттере», отказавшись комментировать выпад Ларри Кинга в адрес тандема.

Что говорить, умные, а главное тонкие люди варят политическую кашу в Вашингтоне. «Твиттер» – это для продвинутых русских бездельников, а Ларри Кинг – это на всю цивилизованную Америку. Так что, по идее, Аркашин патрон, президент Медведев, должен теперь ему в ножки поклониться, что не только не выставил его подчиненный Дворкович в политических импотентах, а даже проявил иерархическую преданность.

Любопытно, кстати, что переводил фрагменты этого интервью лохматый господин Венедиктов с «Эха Москвы», что на содержании государственного Газпрома, нас с вами то есть – налогоплательщиков, а вовсе не Госдепартамента США, как думают некоторые, послушав пару-тройку венедиктовских передач.

Лично мне на судьбу таких, как Аркадий Дворкович, и на самого Дворковича, и на его стенания в «Твиттере» об утерянных личных возможностях глубоко наплевать. Аферистом больше, аферистом меньше. Тем более незадачливым аферистом. Но вот на возможные последствия алчности Дворковича и К° закрывать глаза было бы безрассудством.

Ведь что на деле для России означала приватизация а-ля Дворкович?

Постепенный перевод в частные руки даже тех госкомпаний, в которых на торги контрольный пакет не выставлялся. Коготок увяз, а там всей птичке пропасть. Была бы ниточка собственника, а уж ушлый Аркаша с помощью друзей из минфина США легко размотал бы весь клубок. Никакие путинские чекисты не помешали бы. Дядя Сэм – тот еще рейдер!

А что такое полный перевод в частные руки железных дорог, Сбербанка или «Роснефти»? Это быстрый рост цен на железнодорожные билеты, понижение процентных ставок по вкладам граждан и увеличение их по кредитам, ну а частная нефть – это, конечно, увеличение цен на бензин. Жить станет на порядок хуже и труднее, потому что увеличатся коррупционные поборы во время и после самой приватизации. Системообразующие отрасли приватизировать нельзя.

– Потому что как следствие увеличится социальная напряженность в обществе, – уверенно убеждал меня Владимир Полеванов. – У нас ведь даже официально расслоение общества признано предельным, а на самом деле оно фантастическое. Мы своими руками создаем взрывоопасную, революционную ситуацию, а уж инвестиционный климат в таких условиях ухудшится на три порядка. Мы же до сих пор держимся за счет сверхпрочности советских активов.

Дикий запас прочности вкладывался, например, в линии электропередачи, в трубопроводы, в жилой фонд, но все это давно требует капитального ремонта, фактически работает на износ. А новых производств нет, ничего серьезного мы не строим. Если, не дай бог, мы вступим в ВТО, то сразу увеличим безработицу до 40 %, а такие отрасли, как аграрный комплекс, обрабатывающая промышленность, которые сегодня кое-как, но живут, моментально утонут. Так что вторая волна приватизации – это подготовка к очередной революции, к 2017 году, к столетию Октябрьской революции, как раз дозреем.

Ну, с предреволюционными настроениями масс Полеванов, конечно, погорячился, а скорее всего, пошутил. Впрочем, если «мальчики в розовых штанишках» типа Дворковича и дальше будут околачиваться по коридорам Кремля (с мая 2012 года – по коридорам Дома Правительства), то все может быть. Жаль вот только, возможность у толпы поднять Аркашу на вилы будет отсутствовать, потому что сбежит он с исторической родины на родину духовную – в штат Флорида. В собственный коттедж с голубым бассейном. А там «красного петуха», по понятным причинам, русский мужик пустить не сможет.

Конечно, беседуя с Владимиром Полевановым, я не мог обойти тему его предшественника на посту руководителя Госкомимущества России – Анатолия Чубайса. Это и его в том числе генерал Руцкой образно назвал «мальчиком в розовых штанишках».

– Говоря о приватизации, нельзя не думать о том, как будут эксплуатироваться в частных руках бывшие госпредприятия? – спросил я Владимира Павловича.

– Да, конечно, думать нужно, – согласился он. – Скажем, РАО «ЕЭС» обязано было быть единой системой, с учетом наших часовых поясов, и руководиться из единого центра. Ремонтные работы тоже должны были проводиться из одного центра. Тогда бы не было катастрофы с Саяно-Шушенской ГЭС. Не было бы этих бесконечных порывов ЛЭП, если бы частники чистили просеки.

А этого же не делалось, хотя на этот счет и существуют специальные нормативы. В результате десятки тысяч людей месяц сидели без света под Новый год. Деньги РАО «ЕЭС» проедались и никуда не вкладывались. Так что разговоры о том, что рынок управляет всеми без исключения отраслями экономики эффективней, чем государство, – это бред.

Напомню, РАО «ЕЭС», до того, как быть проставленным на «Роснано», возглавлял Рыжий Толик. Еще один духовный наследник Гайдара, лучший друг Кудрина и давняя марионетка янки.

Как Рыжий Толик примазывался к Путину

Поскольку эта книга все-таки о Путине, а не о американских финансовых пиявках, доставшихся ему в наследство от Ельцина, будет любопытно взглянуть на Чубайса в контексте путинской политической судьбы.

В июне 1998 года газета «КоммерсантЪ» вышла с заголовком: «ФСБ возглавил чекист из команды Чубайса». Сегодня это звучит как нонсенс, но тогда никто особенного значения словосочетанию «чекист из команды Чубайса» не придал. Были чекисты и покруче на службе у более крутых либералов. Один пример генерала армии Бобкова, кормившегося 10 лет с руки Гусинского, чего стоит.

Когда Путин стал медиаперсоной, ниточку, связывающую его с Чубайсом, размотали. Но оказалась она далеко не столь очевидной, как считали «коммерсанты» в 1998 году. С одной стороны, как известно, Чубайс некоторое время трудился вместе с Путиным в Ленсовете эпохи Собчака, с другой – ликвидировал должность в Администрации Президента, которая светила Путину в том же 1998 году. А годом позже и вовсе кричал на Ельцина, что он совершает гигантскую ошибку, фактически делая Путина своим преемником.

Но Путин президентом России стал, и теперь либералам стал выгоден чубайсовский след в путинской карьере. Договаривались до того, что это Чубайс вытянул Путина в Москву в 1996 году, после того как Собчак проиграл выборы мэра Санкт-Петербурга. (По другой, состряпанной Дядей Сэмом версии, Путина в Москву пригласил Кудрин.)

На самом деле все, конечно, было не так.

В столицу Владимира Путина позвал вице-премьер российского правительства Большаков – тоже ленинградец. Он познакомил Путина с тогдашним управляющим делами президента Павлом Бородиным, который поручил Путину подвести баланс заграничной собственности Кремля. Ведь недаром Путин обучался на международном отделении юрфака, а диплом защитил по теме «Принцип наиболее благоприятствуемой нации»[5].

Короче говоря, Путин остался в Москве, а карьера его пошла в гору исключительно благодаря личным качествам и знаниям, а не потому, что ему в ней помогал ставший к тому времени самой одиозной фигурой новой России Рыжий Толик.

Путинские телепузики

Путин – это в известном смысле сплав команд. Главная его опора – питерские чекисты, все остальные – подпорки помельче. Соответственно в разных сферах общественной жизни у Путина разные по степени влияния позиции. Самая слабая его позиция – на федеральном телевидении.

Хотя казалось бы, раз все годы правления Путина его упрекают в ограничении свободы слова на федеральном телевидении (на самом деле никакого ограничения нет, есть выборочность информации), то тут-то его позиции как раз должны быть крепки и незыблемы. Но нет. Государственное телевидение антипутинское по своей природе. Причем не потенциально, а фактически уже впрямую.

Расхожее объяснение этому явлению – якобы разочарование в Путине и его питерской чекистской команде некогда поддерживавших его тележурналистов ельцинско-горбачевского розлива. Хотя никакого очарования на самом деле, конечно, не было, а было чистой воды приспособленчество. И, кстати, коли тележурналистам можно разочаровываться в Путине, то отчего ему в них нельзя? Не понимаю.

Боится, что не найдет замены? Полноте! Эдак мы до конца жизни обязаны, что ли, видеть на федеральных телеканалах жиреющие физиономии Эрнста и ему подобных Моисеевых?

Михалкова, снявшего фильм к 50-летию Путина, принудили публично в этом раскаяться, при этом эти же самые люди не стыдятся крутить по телевидению какие-нибудь мерзости типа выздоровления Бори Моисеева после инсульта. (О его юбилеях я уж скромно помалкиваю.)

Неужели кто-то всерьез считает, что нельзя создать ничего профессиональнее и интереснее той тихой антипутинской бодяги, которая наводняет наши телеэкраны? Почему Путин выдал лицензию на государственное телевидение кучке опухших от денег и вседозволенности шарлатанов? Потому что они впрямую не мочат питерских чекистов?

Будет оказия, оттянутся от души и от сердца. Не сомневаюсь. Достаточно вспомнить, как в лучших традициях 1990-х замочили в 2010-м Лужкова, который, к слову, в последние годы склонялся именно к питерским чекистам. Питерских на ТВ ненавидят похлеще Лужкова. Всеми фибрами. На уровне подсознания.

Порой доходит до казусов.

В выпуске новостей телеканала «Россия» (главный госканал!) парнишка-телекорреспондент, рассказывая о съезде КПРФ, случившемся в один день со знаковым съездом «ЕдРа», на котором Медведев выдвинул Путина в президенты, нимало не смущаясь, выдает в прямой эфир:

– И если партия власти проводит свой съезд в роскошных помещениях Гостиного двора, то коммунисты собрались в Подмосковье…

Замечу, что и в Подмосковье можно найти дворы пороскошнее Гостиного, но суть этого антипутинского полива, конечно, в другом. Парень, работающий на госканале, между делом, как само собой разумеющееся, пнул «Единую Россию», ехидно, словно работает в «Новой газете» или в «Завтра», назвав ее уничижительно – партия власти и подчеркнув ее новорусскую разухабистость в противовес коммунистической скромности.

И ведь сделал это не нарочно, именно что на уровне подсознания, не отдавая себе отчет, что сам-то трудится на телеканале этой самой партии власти, где и гонорары, поди, повыше, чем в «Правде» или «Советской России». А вот – на тебе, пнул мимоходом. Словно стоял не с микрофоном перед камерой, а в редакционной курилке, где нахватался этой самой антигосударственной риторики.

Более того, уверен, что даже редактора, которые выпускали этот сюжет в повторный эфир, не увидели в нем политического нонсенса. Не Путина же послал, в самом деле?

Если такие вещи возможны на федеральных каналах – каналах Путина, то стоит ли заикаться о политкорректности (не путать со свободой самовыражения) на остальном телевидении? Марианна Максимовская, например, до женской истеричности запрограммирована на антипутинизм в широком смысле этого слова. Ей даже в голову не придет, что иметь другую позицию тоже нормально, а не профессиональный моветон. А ведь работает эта мадам на телеканале РЕН-ТВ, который принадлежит ленинградскому другу Путина – господину Ковальчуку. (Не экс-чекисту, правда.)

В чем тут дело?

На мой взгляд, все очень просто. Путин, как я уже неоднократно говорил, – это команды. За ТВ у него отвечает Владислав Сурков – замглавы Администрации президента. (К слову, отвечает с березовых времен, когда подвизался у Бориса Абрамовича на его ОРТ замгендиректора.) У Суркова, кроме рефлекторной ненависти к питерским чекистам, как у всякого взятого внаем богемного аполитичного космополита, существует идея-фикс, что идеология – это не сплочение приверженцев какой-либо идеи (в данном случае Путина), не выделение и продвижение самых талантливых и активных ее глашатаев, а лишь создание противовеса существующим противникам хозяина.

Антипутинские спойлеры

В деятельности Суркова применительно к главному герою нашей книги – Владимиру Путину поразителен вот какой момент. В компетенцию Владислава Юрьевича как человека, курирующего политические партии и СМИ, входит создание разного рода спойлеров, чьей основной задачей является гадить реальным оппозиционерам, перебивая их антипутинскую риторику своей демагогией.

Однако нередко случается так, что сурковские матрицы начинают мешать с грязью Путина куда забористей настоящих его политических недоброжелателей. Весьма красноречивый пример тому – деятельность на посту главного редактора «Независимой газеты» госпожи Кошкаревой, которую туда рекомендовал уставший руководить изданием Виталий Третьяков.

Кошкарева была типичным спойлером. В ее истинные задачи входило создавать посредством «НГ» видимость оппозиционной газеты федерального уровня, забивая внесистемную антипутинскую болтовню какой-нибудь «Новой газеты».

Но не тут-то было!

«Независимая газета» при Татьяне Петровне Кошкаревой превратилась в самый настоящий антипутинский рупор, вещавший громче и яростнее всех оппозиционных газет, вместе взятых, недаром продолжала принадлежать врагу путинского режима Березовскому. (Вот, кстати, где был Сурков, позволяя беглому олигарху владеть прессой в России?) Апофеозом стал 2005 год, когда судили бывшего начальника Суркова – Ходорковского. «Независимая газета» рвала и метала, требуя от кровавого чекиста Путина оставить в покое честного предпринимателя Ходорковского.

В конце концов в Кремле поняли, что спойлер Суркова – Кошкарева ненавидит Путина и его команду искренне и от души. «Независимую» велели срочно выкупить у Березовского. (И ведь продал как миленький Ремчукову!) А Кошкарева спустя срок перестала быть ее главным редактором. И обретается отныне где-то в недрах медиапроектов Газпрома. Или возле них. Получается, оттоптавшись на Путине, приблизилась к кремлевскому углеродному корыту.

Все описанное выше, упаси бог, никакая не случайность. Сурков отлично знал Кошкареву еще по работе в «березовом» ОРТ. А как-то, будучи уже в Кремле, в «Известиях» поздравил ее с сорокалетием. Не убоялся.

Когда Суркова называют кремлевским идеологом, мне становится смешно. Полноте, господа! Идеологи не занимаются кукловодством и шахматными комбинациями на политическом поле, они культивируют идеи, по которым это поле должно жить. Сурков не вымучил ни одной устойчивой идеи. Его странноватая фраза о суверенной демократии, сверкнув в подведомственных ему газетах, сгинула в пучине демагогического абсурда.

Но нет же! Диковатое клише «кремлевский идеолог» намертво засело в сознание даже таких неглупых в общем-то людей, как Ирина Хакамада, которую я спросил, почемувсе шишки за нюансы противостояния власти с оппозицией получает по большей части Владимир Путин, а не составляющий сценарии этого противостояния первый замглавы администрации президента Владислав Сурков. За ретивость ведь тоже надо отвечать.

– Лидер несет ответственность за все. А Сурков – это идеолог, который нанят властью для того, чтобы формировать внутреннюю политику, – затянула обычную демагогическую либеральную шарманку Ирина Мицуовна. – А ретивый он или не ретивый – это нюансы, которые никого не волнуют. Народ бьет по площадям, поэтому и надо критиковать того, кто несет ответственность, того, кто нанял. Суркова наняли и сказали: «Будешь делать вот это!» И он это делает гениально. Если его наймет другой… Ну, к примеру, я стану президентом и скажу: «Сурков, раз ты такой профессионал, ну-ка сделай мне либеральный парламент. Исправь все обратно. Сделай так, чтобы там была конкуренция. Были наконец честные выборы. Организуй весь этот процесс…» И, уверяю вас, он прекрасно, точно так же гениально его организует. Он наемный профессионал…

– Но это подразумевает, что у Владислава Юрьевича нет никаких собственных политических убеждений! – изумился я противоречивой логике Ирины Мицуовны.

– Может, они и есть, но у людей, которые долго работают во власти, вырабатывается некая внутренняя защита против своих настроений. И эти настроения они реализуют в стихах, в спектаклях, в поддержке каких-то писателей или каких-то фильмов. А в остальное время они на работе. Я поэтому и ушла из большой политики, потому что не смогла это противоречие в себе изничтожить. Такие, как я, уходят, а профессионалы остаются. Кроме того, оппозиция трогает и того и другого. Венедиктов на «Эхо Москвы» прямо сказал, что все вопросы к Суркову. Немцов прямо сказал, все претензии к Суркову. И сделали они это публично.

Ирина Мицуовна, как видите, ушла не только из политики, но и от прямого ответа. А казалось бы, чего бояться? Ведь ушла, и никакой Сурков ей больше не указ. Но нет, длинные руки у кремлевского кукловода!

Кому обязан Путин

– Вы помните информационные войны 1990-х годов? Сколько тогда народу, а не только свою репутацию, сгубили иные журналисты? – спросил я как-то известного телеведущего Владимира Познера, одного из главных критиков «путинской несвободы» на ТВ.

– Меня тогда не было в стране, – ответил Владимир Владимирович. – Я этого не видел. Да, предвыборная кампания 1996 года была жуткой, я с вами согласен. Но если журналист позволяет использовать себя таким образом, то он, безусловно, себя дискредитирует.

Открою читателю маленький секрет. В письменной версии своего ответа Познер смухлевал. Когда я ему отправлял текст интервью на сверку, речь шла о предвыборной кампании 1999 года (помню, уточнил, что в 1999 году Познер в России уже был, да и запись диктофонная на сей счет имеется), а когда завизированная Владимиром Владимировичем беседа вернулась ко мне назад, там уже шла речь о предвыборной кампании 1996 года.

Честный до приторности, когда речь идет о независимости от власти журналистов федеральных телеканалов (читай – от работодателей), Познер схитрил сознательно. Во-первых, если его не было в России во время информационного мочилова Зюганова, то с него действительно взятки гладки. А во-вторых, куда важней, что назвать Познеру жуткой предвыборную кампанию 1996 года можно, а кампанию 1999 года нельзя.

На этой кампании нам придется остановиться подробнее, поскольку именно там находятся корни прочного положения большинства крупных журналистов федеральных каналов сегодня. Именно в 1999 году разгадка их права на перманентное нытье по поводу ущемления Путиным их профессиональной свободы.

В 1999 году большая часть тех, кто сегодня второе десятилетие протирает штаны в останкинских коридорах, вслух поругивая чекистский режим, получила индульгенцию на фронду с властью, по полной программе обслужив эту самую власть в предвыборном противостоянии с соперником. (Познер, кстати, прошел в этой мясорубке боком, но, как видите, даже заикнуться о том периоде боится).

Не считаясь ни с нормами этики, ни с профессиональными критериями, мочил, например, Костя Эрнст на своем ОРТ «Отечество – всю Россию» Лужкова с Примаковым в угоду «Единству» Путина. При этом на самого Владимира Путина ему было тогда класть с большой колокольни. Костя его за серьезного политика не держал, а скорее всего, еще и презирал (и в душе презирает) за гэбистское прошлое.

Для Эрнста Путин был всего лишь политической фигурой, на которую поставил его реальный в тот период хозяин – Березовский. (К слову, заикнуться на березовом телеканале о каком-то там ограничении свободы означало под недоуменные взоры коллег покинуть этот канал быстро и навсегда.) Впрочем, мочили Примакова и Лужкова еще – и главным образом – для того, чтобы как раз застолбить на веки вечные свой статус журналистов, поставивших Путина на власть. (Со стороны противников Путина не меньше тужился в аналогичном по отношению к Примакову желании, например, Евгений Киселев.)

Вслух говорить об этом не принято (раскричавшийся о своей телероли в жизни Путина Доренко отправился надолго в информационное небытие), но информуслуги Путину 12-летней давности, словно нимб, осеняют чело этих господ до сих пор, хотя внутренне, повторяю, ни идеологически, ни политически, ни человечески они Владимира Путина не понимают, не любят и рады бы не знать совсем.

Для большинства больших тележурналистов работа на путинском телевидении – это только работа, точнее, заколачивание огромных бабок, и все. У большинства из них в лучшем случае нет никаких убеждений, в худшем они держат нос по западному ветру.

– Действительно, «в России меня держит только работа. Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома…»? – задал я вопрос Познеру, процитировав его самого.

– Да. Конечно, так, – нимало не смущаясь, ответил он.

– Так мог ответить только крещенный в Нотр-Дам-де-Пари космополит… Не боитесь обидеть кого-нибудь? – искренне удивился я.

– Да, я был крещен в католичество и ощущаю себя космополитом, – спокойно ответил Познер, попыхивая сигарой в собственном ресторане в центре Москвы.

И эти люди определяют политический облик путинской России в глазах десятков миллионов телезрителей. Да-да, я не оговорился. В отличие, например, от информационно и эмоционально выхолощенной программы «Время» (как, собственно, и должно быть в новостных передачах), телепрограмма «Познер» в воскресный прам-тайм несет в себе заряд глубокого социального нигилизма а-ля перестройка. Сознательно ли, неосознанно – не суть.

Выслужившиеся наперебой в 1999 году перед Путиным тележурналисты теперь ощущают себя неприкасаемыми на веки вечные. Еще бы! Нам сам Путин обязан. Мы привели его к власти. Повторяю, вслух это не звучит, но на уровне подсознания является основанием для того, чтобы не бояться выражать перманентную антипутинскую желчь.

Кто погубит путинских чекистов

Обратимся к сути вопроса: существует или не существует реальная профессиональная свобода на федеральном телевидении в эпоху Путина. Телеканалом «Россия» в момент, когда на нем показали голого человека с проститутками, похожего на генерального прокурора Скуратова, руководил Михаил Ефимович Швыдкой. Кому как не ему судить о свободе слова в СМИ.

Слово эксперту – Михаил Швыдкой, экс-министр культуры, бывший председатель ВГТРК [6]: «Давайте разберемся… Есть «Эхо Москвы», которое принадлежит «Газпрому». Что такое эфир «Эха Москвы», вы представляете? Там весь диапазон политических мнений: от леворадикальных до праворадикальных. Телеканал «РЕН-ТВ» входит в бизнес-группу, которая близка к Путину. Посмотрите эфиры «РЕН-ТВ», как там критикуют власть, и поймете, что никакой несвободы СМИ у нас нет. Посмотрите эфиры «5 канала», как они отличаются от эфиров первого и второго… А «5 канал» – это та же «Национальная Медиа Группа», что и РЕН-ТВ. Поэтому я не могу однозначно сказать, что у нас нет свободы слова. Если ты хочешь напечатать любую статью о любом руководителе страны, место для ее публикации обязательно найдется. И если ты не хочешь смотреть новости по телевидению, есть возможность получить информацию в Интернете.

Есть и более серьезная тенденция… Мы сегодня подошли к моменту, когда люди могут формировать свое телевидение. За маленькие деньги! Новости смотрите на «РЕН-ТВ», ток-шоу – на «5 канале», телесериалы и развлекательные передачи – на «Первом канале»… У вас есть «Вести-24», из которых вы можете сформировать себе любой телевизионный контекст. Есть «Евроньюс», что хотите… Я уж не говорю о том, что можно купить тарелку и смотреть CNN. А если ничего не нравится, то выключи все и читай Пушкина или Томаса Манна. Опять же – кого хочешь. И если кто-то думает, что политтехнологии остались те же, что и раньше, что сегодняшняя предвыборная кампания может проходить как в 1990-е годы, то они сильно ошибаются».

По моему мнению, слова Швыдкого не оставляют больше сомнений в том, что бесконечное нытье больших телелюдей по поводу свободы слова на федеральных каналах – не что иное, как желание заполучить всю власть над государственным телевидением.

– Я бы поставил вопрос даже так: а должна ли власть вообще быть в средствах массовой информации? – прямо говорил в беседе со мной господин Познер. – Не должна! Ей там делать нечего. Если сама власть является хозяином средства массовой информации, то это средство массовой информации перестает быть таковым. Оно – инструмент власти. И тогда нечего говорить о журналистике, все это пустые слова.

Не очень понимаю, почему на государственном телевидении нельзя говорить о журналистике. Потому что Познеру не разрешают взять интервью у преступника Ходорковского? Уж сколько времени ноет и ноет господин Познер, требуя права дать слово жулику-олигарху, а власть проклятая не дает. Разрушителя страны Горбачева в прямой эфир три раза за несколько лет – ради бога! А Ходорковского – нет. Ну прямо тотальное засилие цензуры. Уверен, допусти в эфир Ходорковского (что само по себе, конечно, нонсенс) – найдутся другие претензии.

– У вас есть стоп-лист? – спросил я известного телеведущего Владимира Соловьева по поводу его программы «Поединок», у которой, к слову, и рейтинг повыше, чем у «Познера», да и вообще смотрится она, прямо скажем, повеселей.

– Вообще нет никакого листа, что меня, если честно, и самого удивляет, – искренне ответил Владимир Рудольфович. – Я думал, ну, может быть, какой-то корпоративный стоп-лист будет… Нет. Нет ни только никакого стоп-листа, но мы, к примеру, уже работаем в прямом эфире на Дальний Восток и даже обсуждаем возможность выходить в прямом эфире на Москву. Думаю, это происходит от осознания того, что мы – государственный канал и обязаны показывать все политические силы России, находящиеся в законодательном пространстве страны.

Мне тут на днях позвонил Геннадий Андреевич Зюганов и сказал, что с радостью будет ходить на «Поединок». И мне это было приятно слышать. Потому что, к примеру, на НТВ в «К барьеру» я его не мог затащить, хотя и звал неоднократно.

У меня есть свой внутренний стоп-лист. Хотя, скажем, у меня в передачах был Лимонов, крайне неприятный мне как человеку; но я всегда понимаю, что есть мои собственные ощущения, а есть интересы эфира.

Ну вот и скажите мне теперь, кому верить: Познеру с его тотальным скрипучим нытьем или Соловьеву?

Я пытался, кстати, говорить Познеру, что Ходорковский народу неинтересен, что он не был медиаперсоной, равной даже Березовскому, что вообще у нас народ, которому принадлежит Первый канал, не любит богатых воров. Познер отмахнулся. Ему сам повод дергать власть греет душу. Ибо Познер и ему подобные – Парфенов, например – сами хотят себя видеть властью на телевидении.

Они сами хотят формировать свою телеполитику и навязывать ее народу. Не констатировать факты, а формировать их на свой вкус. Да, кстати, они их и сегодня уже вполне формируют.

Коль скоро мы взяли за образец антиподов: питерских чекистов и ельцинских тележурналистов эпохи Путина, – то резонно продолжить сравнение. За 10 с лишним лет, что Путин находится у власти, о питерских чекистах на госканалах ничего хорошего сказано не было. Их историческая роль в сохранении единства России предана забвению, а точнее, даже и не поднималась. Их значение в деле построения вертикали путинской власти мелькнуло в критическом ключе и кануло в Лету. Их противостояние в холодной войне с Западом преподносится только негативно: кондовый совок не в состоянии помириться с продвинутыми американцами. И так далее.

Глядя на федеральное телевидение, кажется, что такого явления, как питерские во власти, просто не было. А если и было, то что-то мрачно-серое, неизбежное, как ГУЛАГ во времена Сталина. А еще мешают питерские улыбчивому и светлому Парфенову лепить лубочный, устраивающий всех телесовок, гады.

Я уже говорил, что при мало-мальски благоприятной политической ситуации питерские чекисты будут слиты ельцинскими тележурналистами мгновенно и со злорадством. Коль скоро они умудрились поставить себе в плюс ими же созданную ситуацию информационного забвения этой части путинской элиты, отсутствия объективного представления ее дел во имя России на экране, то чего же от них ждать, если под Путиным закачается кресло. Если сегодня заслуга Суркова в том, что он не дает мочить питерских на ТВ, то понятно, что может быть завтра, когда позиции Путина ослабнут.

За годы путинского правления ТВ так и осталось враждебным к главной опоре Путина – питерским чекистам. Словно живет оно не на бюджетные деньги, которые в массе своей составляют нефтедоллары от возвращенных государству чекистами частных нефтекомпаний. Заслуга питерских в мягкой реприватизации не только не находит отражения на государственном ТВ, но и абсолютно нивелирована. Питерские не вернули стране богатства народа, а посадили несчастного Ходорковского. Вот основной лейтмотив комментариев деятельности питерских чекистов на ТВ.

Согласитесь, такое резкое отраслевое разделение понимания о том, что произошло (и происходит) со страной при Путине, более чем странно. Это говорит не только о политической порочности ельцинских тележурналистов, формирующих ни много ни мало представление населения о стране, в которой оно живет, но и о нездоровом устройстве государственного телевидения в целом. О его гнилой, ангажированной сути. О его необъективности. Об умении его сотрудников переворачивать все с ног на голову, издеваться над новейшей историей.

И при этом они еще ноют, эти господа!

Формально путинских силовиков на федеральном ТВ представляет взятый ими в прокат у Березовского один Михаил Леонтьев. Тот самый, который до этого был диссидентом в СССР, работал в «Независимой газете», когда она витийствовала над совком, затем подружился с Гусинским и, уведя у Третьякова полредакции, создал газету «Сегодня», которая вогнала осиновый кол в спину коммунизма, ломал державника на ТВ-Центре эпохи Лужкова, мешая с грязью Березовского. Потом Березой был куплен и посажен на ОРТ, где уже мешал с грязью Лужкова. Прижился. Перешел по наследству к Путину, взяв интервью у его пуделька.

При этом ни идеологически, ни ментально, ни уж тем более исторически Леонтьев к путинским чекистам не имеет никакого отношения. Он чужд им даже по своему либеральному мятежному духу. Но миссия обязывает. Не потому ли у Миши все его политические сентенции так и не вышли за рамки сиюминутного мочилова а-ля информационные войны 1990-х?

Леонтьевский патриотизм лубочен до оскомины – еще бы, он же не основан на убеждениях. Мише сгодился бы пост и главреда «Завтра», тем более он там с удовольствием печатается, да вот беда – он плоть от плоти либерал, расхристанный сибарит, а у такого прохановские державники должны вызывать отторжение и насмешку.

Политическое нутро Миши Леонтьева путанное и гниловатое, в нем отсутствует необходимый каждому убежденному в чем-то публицисту идеологический базис. (Квазидержавность не в счет, она давно почила на исторической свалке.) Леонтьев несовременен, поэтому неприятен в последнее время. (Впрочем, я его последние несколько лет не смотрел, может, он уже мочит и самих силовиков. Как знать?) Даже внешняя хрипловатая агрессивность 1990-х, составившая ему славу телесмельчака, уже дурной тон, ибо время не стоит на месте.

За 12 лет своей власти путинские чекисты сумели победить олигархов, ельцинских губернаторов, Семью, даже в известном смысле Дядю Сэма, но проиграли отечественному телевидению. Не знаю, в чем тут дело. Путин ли не дозволял соваться на поляну Суркова? Так Сурков миллион раз подставлял Путина на ТВ так, что убедить Хозяина расширить собственные полномочия на информполе чекистам, по идее, не должно было составить труда.

Скорее всего, не придавали значения, руководствуясь мыслью: лишь бы не вякали телекрикуны, и ладно. Молчат про нас, и слава богу! (Так когда-то взрастила целый пласт своих посмертных хулителей вялая в отношении представителей СМИ советская власть.)

Между тем корректное отношение к владельцам телеканалов – в нашем случае к власти – нормальная ситуация даже для любого западного телеканала, а вовсе не заслуга кукловодов типа Суркова.

– Найдите хотя бы один случай, когда бы телекомпания CNN критиковала ее владельца Теда Тернера, – предлагал мне известный телеведущий программы «Постскриптум» Алексей Пушков. – Такого случая не было! Журналист, который займется критикой, к примеру, того же Тернера, будет вызван к руководству, где ему прямо скажут: «Вы, конечно, имеете право критиковать Тернера, но не на этом канале, потому что это канал Тернера! Идите на СВС, на ABC и критикуйте, там вам никто ничего не скажет…» И это нормальный разговор.

В России, как и в любой другой стране мира, действуют такие же негласные законы. Вы можете себе представить, чтобы на старом НТВ сказали, что Гусинский – ужасный олигарх, открывающий ногами двери в кремлевские кабинеты, где, пользуясь своими связями, получает выгодные кредиты? Естественно, такого на НТВ не было и быть не могло. Кстати, тогда на НТВ была жесточайшая цензурная политика и в эфир шло только то, что не противоречило взглядам Гусинского и Малашенко, а еще лучше – с ними совпадало. И за этим убежденный демократ господин Малашенко, который сейчас обитает в Нью-Йорке, внимательнейшим образом следил.

Готов подписаться под каждым словом Алексея Константиновича, при этом, разумеется, сам будучи журналистом, я не призываю (да и не могу призывать) к тотальной цензуре. Да это для чекистов и не выход. Меня поражает, что за дюжину лет (полпоколения!) среди тележурналистов не появилось искренних приверженцев Путина. Одни старые прозападные приспособленцы и нытики да какая-то уж совсем случайная непрофессиональная мерзость типа сурковского хлыща Прилепина! А такого быть не должно. Если Эрнсты с Познерами напрочь перекрыли кислород не зараженным сурковской базаровщиной молодым кадрам своими антипутинскими курилками, то это вовсе не значит, что на федеральном телевидении надо поставить крест.

Иначе оно вас похоронит, товарищи чекисты. Как похоронило советскую власть с ее атомными подлодками, нефтью и межконтинентальными ракетами. А она-то ведь в лучшие свои годы, поди, посильнее вас была.

Либеральное увещевание всякого рода, мол, при всяком более-менее существенном вмешательстве государства в дела своих же каналов журналистика будет подменена пропагандой – чепуха! И зрителю, и читателю плевать, пропаганду он смотрит или взятый от балды сюжет, было бы интересно, морально и, главное, профессионально. Говорю как профессиональный журналист с профессиональным образованием, которое получил у лучших действующих и поныне журналистов России.

Так нужна ли пропаганда в правильном понимании этого слова сегодня?

Слово эксперту – Игорь Фесуненко, журналист-международник: « Конечно, нужна! Потому что любой – демократический, диктаторский, социалистический, капиталистический, левый или правый – режим нуждается в пропагандистском обеспечении. Это престиж страны, в конце концов. Ко мне, к примеру, в Латинской Америке относились как к представителю великой державы. Помню, когда случился ввод наших войск в Чехословакию, так со мной многие перестали разговаривать – словно это я их туда посылал. Или. Помню случай в Португалии, когда ко мне подбежал человек, бросился мне на шею и говорит: «Теперь я могу помереть спокойно!» – «Почему?!» – «Потому что я увидел человека из Москвы!» Серьезно! Я нисколько не преувеличиваю. Вот вам и пропаганда».

Кстати, упоминавшийся выше Владимир Соловьев, пожалуй, один из немногих примеров относительно независимого и объективного подхода к тележурналистике. (Наверное, оттого, что не был в ней в 1990-е годы.) Может, поэтому время от времени его программы закрывают? Последний раз этого добился Рыжий Толик – активный клеврет Дяди Сэма Чубайс. Как ему, не имеющему прямого отношения к ТВ, это удалось, загадка. Но факт есть факт, Соловьев на федеральное телевидение вернулся даже через голову Чубайса. (Можно же, если захотеть.)

Я спросил самого Владимира Рудольфовича о том, как ему это удалось.

– Не знаю! – пожал он плечами. – Я понимаю, что поначалу на ум всегда приходят самые тривиальные толкования случившихся событий, кажущиеся очевидными; в данном случае: грядут выборы – значит, по такой логике, нужна соответствующая передача. А зачем? Учитывая информационную политику федеральных каналов, может быть, было бы разумнее не иметь такой передачи, как «Поединок»? Может быть, было бы разумнее делать сплошные хи-хи, танцы, лед и ржачки до упаду?

Э, нет, спасибо! Не знаю, как тебя, читатель, а меня от этой телемерзости, которую, кстати, создают люди, претендующие на политический вкус, уже давно тошнит.

Почему Суркова боятся, а Путина нет

Помните, как НТВ смешало с грязью Пугачеву, после того как она сказала, что «Сурков сошел с ума»? Случилось это во время скандала с Прохоровым, к поджарым политическим бокам которого Алла Борисовна зачем-то прильнула своими творческими телесами. Странноватый союз (если, конечно, не брать в расчет миллиарды олигарха) не только потешил народ, но и насторожил Кремль в лице Суркова.

Владислав Юрьевич, конечно, знал о неуправляемой сути народной артистки и о ее смелости в прямом эфире и на большой аудитории. И решил подстраховаться. НТВ был дан приказ слепить компромат на Пугачиху заранее!

Оказалось, как в воду глядел «кремлевский кукловод»! Алла Борисовна, когда увидела, что ее политического возлюбленного Прохорова откровенно мочат, в сердцах брякнула про пошатнувшиеся умственные способности замглавы Администрации президента Суркова.

И тут же поплатилась за это! (Суркову Алла Борисовна приписывает фразу: «Если мы до этого вам помогали, то теперь будем вредить!»)

Буквально на следующий день НТВ выстрелил по приме всех времен и народов довольно качественно и тонко сделанной передачей. Аллу Борисовну не то что распяли – Сурков не дурак, понимает, что откровенное мочилово вызовет отторжение у миллионов ее поклонников, – а элегантно выставили в некрасивом свете, сделав акцент на ее алчности.

Битых полтора часа то Киркоров, то другие друзья Пугачихи сочувствовали Алле, потерявшей миллионы в аферах Властелины Соловьевой. Перемежалось это сюжетом о криминальном банкире-негодяе, присвоившем Аллину наличку. В миллионных размерах, разумеется. И так далее. Сделать такой фильм за ночь было невозможно, но, например, даже продвинутый в таких делах «МК» купился на справедливую в общем и целом версию сурковской мести, о чем недвусмысленно ляпнул на своих страницах, а спустя еще день там же извинился перед НТВ, в два счета доказавшим, что «компромат про Пугачеву» был снят за пару недель до того.

Что говорить, Сурков – гений мелких интриг! И, разумеется, никакой не сумасшедший. Погорячилась Алла Борисовна…

«При чем здесь Путин? – спросите вы. – Книга-то о нем!» Верно. Я привел историю Пугачевой для того, чтобы показать, как Сурков лихо мстит за одно-единственное негативное упоминание о себе, любимом, даже столпам отечественной эстрады, но абсолютно пассивен и равнодушен, когда с грязью мешают Путина.

Едва стало известно, что Путин пойдет в 2012 году на выборы, публично горько расплакалось множество известных людей. Про мотивы интернет-рыданий яйцеголового Аркаши мы уже знаем, а вот на крике антипутинской души Андрея Макаревича остановимся подробнее.

Андрей Вадимович тоже не сдержался… (А ведь клялся, что в политику ни-ни!) Обидчиво пообещал, что после выборов 2012 года не пойдет дергать струны на Васильевский спуск, как делал это в 2008 году, поддерживая победу Медведева. Обманулся, мол, в ожиданиях. (Полноте, Андрей Вадимович! А то вы не видели в том же 2008-м, как побеждал Дмитрий Анатольевич.)

Конечно, отчаяние Макаревича зиждится исключительно на его рефлекторном неприятии Путина. Неприятии тотальном, основанном на биологической ненависти к КГБ. Путин для Макаревича – плоть от плоти гэбуха. Враг.

Отвращение это так сильно, что, вдумчивый в общем-то человек, Макаревич и в голову не возьмет, что КГБ, которое ему досаждало, прослушивая телефон – это будущий подельник Гусинского, генерал Бобков (что-то несильно, кстати, досаждало, раз жировал Макар и в скромные советские времена), а перлюстрацией его корреспонденции, не исключено, занимался будущий помощник Ходорковского – Алексей Кандауров. (Не лишне, кстати, об этом вспоминать, когда подписываете письма в защиту сидельца-олигарха.) Но ведь была и романтика разведки, в которую и пошел работать Путин. Так что и в КГБ были разные люди.

Кроме того, невдомек Макаревичу, что его долларовое миллионерство прочно и незыблемо благодаря незыблемости путинской России. (Вспомните, Андрей Вадимович, как инфляции и дефолты уносили ваши сбережения в 1980 – 1990-х, сами же описывали). Так нет же! Свое личное благосостояние напрямую с экономической ситуацией в стране связывать ох как не хочется. Тогда ведь о Путине в хорошем ключе придется вспомнить.

И, наконец, главное! Экс-хипаря и ненавистника советской власти Макаревича в чекистской России Путин не то что не преследует, орденами награждает! Натурально орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени в 2003 году. Лично Владимир Владимирович Путин. (На кой, кстати, не пойму!)

Отчего же Макаревич не швырнул в лицо президенту-кагэбэшнику его подачку, как отказался от ордена из рук Ельцина Солженицын? Боялся? Так не боялся даже КГБ в СССР!

Дело не в боязни, а в тотальном конформизме, разъевшем хиппарский дух Макаревича давно и прочно. (Объективности ради отмечу, что в разговоре со мной Андрей Вадимович брезгливо сказал, что ордена одевает только на ночь, днем снимает. Пошутил.) Природа такого конформизма Макаревича в том, что он, конечно, понимает, что его сегодня никто не посадит, а вот начать мешать могут. (Последний пример с Пугачевой показателен.)

Но в том-то и дело, что Макаревич боится впрок. На всякий случай. Ибо неоднократно убеждался, что Сурков, как за себя, за Путина не мстит. (Кстати, это именно Сурков организовал приезд президента Медведева в кафе к Макаревичу со товарищи.) А мог бы выпустить фильмец про Макара не хуже, чем про Пугачиху. Насолить с организацией концертов. Да мало ли… Но Макар-то персонально про Сурка ничего плохого не сказал. Так что пусть живет пока что…

Кстати, скажите на милость, а кто тянул Макаревича за язык насчет нежелания дергать струны на Васильевском спуске весной 2012 года в поддержку избрания Путина? Может, кто-то позвал туда Макаревича? Путин ему позвонил, сказал, что без поддержки «Машины времени» и президентство у него не заладится, и евразийский проект он провалит?

Кто?

Никто!

Желчь и отвращение к Путину потянули за язык Андрея Макаревича. Да еще смелость, что вякнул Макар не о Суркове, а всего лишь о Путине. (Кстати, Макаревич был в «правой» компании Пугачевой и Прохорова в момент их словесной пикировки с «кремлевским кукловодом», так что прекрасно знает, кто на деле портит в России так милый ему чистый либеральный воздух, но нет же – сам пукнул там, где безопасней – про Путина. Эх, кумир-кумир, едрена вошь!)

Да что там Макаревич – субтильная творческая душонка. Много раз, общаясь с политиками самых разных убеждений и должностей, я замечал, что если о Путине они могут говорить иной раз с разоблачительной пеной у рта, то, когда я спрашивал их о Суркове, эти либеральные смельчаки как-то потухали, тон их становился глух, а демократическая речевая активность опускалась до нуля.

Так однажды я заговорил о политическом кураторстве с лидером движения «Союз правых сил» Леонидом Гозманом – человеком, обязанным Владиславу Суркову политической жизнью. Гозман до этого в нашей беседе едва не сровнял Путина с землей. Но как только речь зашла о Суркове, попытался уйти от темы, мол, не желает ее комментировать.

Пришлось проявить гибкость:

– Хорошо! Давайте поставим вопрос иначе, Леонид Яковлевич. Кто такой Владислав Юрьевич, что вы с ним регулярно встречаетесь? – схитрил я.

– Потому что он очень влиятельный человек, который принимает решения. Он официальное лицо в нашей стране. А я хочу, чтобы в нашей стране было лучше.

Гениальная демагогия! Сурков, с одной стороны, ни за что не несет ответственности, потому что его, несчастного, нехороший Путин нанял за деньги культивировать идеи, а с другой – влиятельный человек, который принимает решения.

– А почему вы тогда только к Владиславу Юрьевичу идете, а не к другим? – не оставлял я несчастного Гозмана в покое.

– Я и к другим, как вы выражаетесь, хожу… – обиделся Леонид Яковлевич.

– Ну, он вас вызывает, – съехидничал я.

– Он не вызывает, а приглашает. Это разные вещи. Я у него не работаю, – раздражается не на шутку Гозман. Но, помолчав минуту, продолжает: – Но, если первый замглавы администрации президента приглашает, я считаю абсолютно неправильным отказываться. Я встречался и встречаюсь со многими людьми. С министрами, – как ему показалось, нашелся Гозман. Хотя о том, что рядом с Сурковым не всякий вице-премьер вправе расправить плечи, наслышан не хуже меня.

Пришлось припереть Леонида Яковлевича к стенке:

– Просто, мне кажется, после общения с Сурковым, как правило, следуют какие-то оргвыводы…

Тут пламенный оппозиционер и разоблачитель Путина попытался свести разговор к политической абстракции, мол, отсутствие голосов на выборах его партии нарисовали. Словно не Сурков в Кремле этим занимается.

– Вы могли бы Владиславу Юрьевичу сказать: «Вы нам нарисовали!»? – спрашиваю напрямую.

– Более того, я это ему говорил двадцать раз! Подумаешь, хитрость какая! Меня спрашивают: «Вы можете сказать, что президент не прав?» Пожалуйста: президент не прав здесь, здесь, здесь… Сурков не прав здесь, здесь, здесь… Дальше что? Ну? Говорю, конечно! А что – я скрываю свою точку зрения? – совсем раздухарился Леонид Яковлевич, понимая, что теряет либеральное политическое лицо.

– И как он реагирует? – переспросил я, не обращая внимания на внешнюю браваду собеседника, которого наш диалог на самом деле вводил в ужас.

– А вот как он реагирует в личном общении, я считаю неправильным комментировать – не потому, что он начальник. И тем более он не мой начальник. А потому что я считаю, что идет разговор личный между людьми…

«Личный разговор» между людьми. Один из которых – высшая власть, другой – руководитель оппозиционной партии. При этом, как понимает читатель, личный междусобойчик происходит в Кремле. Говорю Гозману, что он представляет определенную часть людей в данном случае, которые хотят знать все, что он за их спиной от их имени говорит Суркову.

– Безусловно! – восклицает он. – Они имеют права спрашивать: «Какие ты дал обязательства?» На этот вопрос я обязан им отвечать. Но! Вы меня сейчас спросили: «Как он на это реагирует?» Это не имеет никакого отношения к интересам тех людей, которых я представляю. Говорю ли я ему то, что думаю – это имеет отношение к тем людям, которые мне доверяют, – ставит Гозман, как мне кажется, довольно странную полемическую точку.

Я извиняюсь перед читателем за столь пространный диалог, но, согласитесь, он весьма показателен. Гозман, у которого тиран Путин до этого не сходил с языка, боится даже невинного абстрактного разговора о каком-то там Суркове.

Суркова – боятся на генетическом уровне. Все! Смелым оказался только миллиардер Прохоров, да и то – от обиды. Да и где он сейчас, Прохоров? Остальные предпочитают хаять Путина и кровавый чекистский режим, но только не Владислава Юрьевича.

И в этом главный парадокс нашего странного политического времени. Неужто Путин менее страшен, чем мстительный Сурков? Получается, что так.

Есть еще один вариант ответа на этот вопрос. Путин далеко, а Сурков вот он, рядом. Не дай бог что-нибудь ему не понравится – вышвырнет из системного информационного пространства, как нашкодившего кота. И баста!

Так уж случилось, что написание мной именно этой главы парадоксальным образом было прервано приглашением посетить генеральную репетицию новой программы группы «ДДТ» под названием «Иначе». Я люблю творчество Шевчука. Нравится мне и он сам. Его нашумевшую пикировку с Путиным считаю провокацией окружения Юрия Юлиановича, которая не сослужила хорошей службы прежде всего Шевчуку.

На прогоне «Иначе» я попросил Шевчука пригласить Путина к себе на концерт. (Искренне считаю, что между ними случилось политическое недоразумение.) Юрий Юлианович пригласил. (Это зафиксировано ведущими информагентствами.)

– А если Владимир Владимирович покритикует вашу творческую деятельность? – не без подвоха спросил я.

– Мы готовы к любой конструктивной критике, – серьезно и дипломатично ответил Шевчук.

Остается добавить, что известие о том, что Путин будет баллотироваться в президенты России в 2012 году, Шевчук встретил с достоинством истинного патриота. Призвав никому из России не уезжать, жить и спокойно работать. А на упомянутом вечере, кстати, на чье-то утверждение:

– Вы же – народный трибун!

Шевчук ответил воистину мудро:

– Какой я трибун? Так, ляпнул пару раз что-то… Я не хочу быть трибуном. Мое дело – писать музыку и петь песни. Так я принесу родине больше пользы.

Сложно не согласиться с Юрием Юлиановичем.

Вот как все просто и естественно решается без вмешательства Владислава Суркова.

Березовский на подхвате у МИ-6

Разгадка вольготной жизни одного из главных злопыхателей Путина – Бориса Березовского в Англии и того, что он абсолютно не боится экстрадиции в Россию, хотя и осужден по двум уголовным делам, состоит в том, что Борис Абрамович – секретоноситель. За год с небольшим, пока он трудился секретарем Совета безопасности России, он стал обладателем массы секретной информации по Северному Кавказу, СНГ и другим направлениям.

Как убежденно рассказывал мне Андрей Луговой, эмигрировав в Англию, Березовский начал плотно сотрудничать с МИ-6. Оно и понятно. В главной спецслужбе Объединенного королевства, поди, не дураки работают. Зачем им упускать такого откровенно антипутинского клиента?

Можно предположить, что ту же «Независимую газету» или чуть позже «КоммерсантЪ» Березовский мог назло своему давнему протеже Суркову и Путину продавать отказаться и пытаться и дальше метать на их страницах антикремлевские громы и молнии. Но дело в том, что в Англии Борис Абрамович стал скуповат, там ему стала дорога каждая копейка. Кроме того, пару лет назад над ним и вовсе сгустились финансовые тучи.

Дело в том, что большую часть своего гигантского состояния Березовский в свое время оформил на Бадри Патаркацишвили. Боялся, что Путин заставит вернуть деньги государству. А Патаркацишвили возьми и неожиданно умри аккурат после политического противостояния с президентом Грузии Михаилом Саакашвили.

Знают ли за границей, как нажил свои деньги Березовский? Конечно, знают…

Слово эксперту – экс-заместитель Генпрокурора России, зампредседателя комитета Госдумы по безопасности Владимир Колесников: «Если Березовскому сейчас и жмут за границей руку и говорят: «Спасибо», то потом обязательно тщательно моют свои руки. Потому что они хорошо там знают, что его капитал – ворованный. Я был членом международной полицейской организации, поэтому знаю, что говорю».

Кстати, кто забыл, Владимир Ильич возбуждал уголовное дело в отношении другого самого активного врага Путина – Михаила Ходорковского. Как рассказывал мне он сам, дело было так.

– Ко мне пришел гражданин Рыбин и сказал: «Меня хотят убить! Меня уже один раз расстреляли из автомата, и только случайно я остался жив. Во второй раз меня пытались взорвать, но лишь благодаря тому, что я на секунду зашел к теще, я остался жив, а погибли мои сотрудники…» Я принял от него заявление, и мы начали заниматься этим делом.

Вскоре задержали в его рамках одного киллера, который впоследствии получил 17 лет тюрьмы. К сожалению, развить и закончить это дело именно мне не довелось, потому что я отправился в командировку. Но им продолжили заниматься другие люди, которые и довели его до логического конца.

– Киллера нанимал Невзлин или Ходорковский? – переспросил я Колесникова.

– …И тот, который сейчас прячется за рубежом, тоже. Поэтому моя оценка этих людей (Ходорковского и Невзлина. – Авт.) – видите, я их даже людьми называю, – самая негативная.

С чего бы этой оценке быть позитивной? Генерал Колесников на содержании у Ходорковского, как сотни ныне известных людей, никогда не состоял, поэтому может себе позволить говорить то, что думает, основываясь исключительно на фактах.

Как Ходорковский Путина обманул

Вообще тотальная жалость к Ходорковскому среди узкой прослойки интеллигенции, как правило, имеющей доступ к СМИ, основана не столько на сладких воспоминаниях о солидных вспомоществованиях Михаила Борисовича, иссякнувших, когда за экс-владельцем ЮКОСа захлопнулись тюремные ворота, сколько на банальной нелюбви к Путину.

Причем нелюбовь эта чаще всего ничем не мотивирована, находится на уровне подсознания, мол, Путин – не свой. И точка. В лучшем случае душевные ощущения такого рода формулируются в беспроигрышный стереотип, что Путин – бывший офицер КГБ, поэтому не может ничего хотеть, кроме как загнать несчастную Россию обратно в сталинский ГУЛАГ. А Ходорковский на этом пути – его первая жертва.

Однажды Владимир Познер, подписавший накануне жалобу в Amnesty International с просьбой признать Ходорковского узником совести, в своем ресторане на Остоженке битый час убеждал меня, что на тюремных нарах Михаил Борисович стал ни больше ни меньше крупным общественным деятелем, способным стать лидером объединенной демократической оппозиции.

«Ну просто гигант мысли и отец русской демократии!» – помню, подумалось. Но больше в логике Познера поражало другое: что же это за «авторитарный режим», если он позволяет заключенному становиться «крупным общественным деятелем»?

– Как вы, не юрист-профессионал, сумели разобраться в нюансах юридических хитросплетений второго процесса? – спрашиваю тезку Путина – Владимира Владимировича Познера.

– Да в этом и не надо особенно разбираться! – нимало не смущаясь, рубит сплеча Познер. – Когда заранее ясно, к чему идет дело, то все становится понятно. Мне было совершенно очевидно, что речь прежде всего идет о политическом процессе. И было понятно почему. Мне понятно, почему вообще произошла эта история, почему арестовали Ходорковского… Скажите, а что, все остальные ничего не отмывали? Они все налоги железно уплачивали? Конечно, нет!

Железная логика! Оказывается, то, что кто-то не сел за неуплату налогов, означает, что за это преступление нельзя отныне обрекать на тюремную баланду других. (Браво! Чего не скажешь наперекор чекистскому беспределу.) Но вот, правда, куда более компетентный в таких делах Владимир Колесников, даром что генерал, а не журналист, например, рассказывал мне, что посадил практически всю Тверскую Думу, проверил массу губернаторов и их заместителей. Возбуждал дело Березовского по Тольятти, по которому его заочно осудили вместе с приятелем Юлием Дубовым[7].

Впрочем, отчасти Познер, конечно, был прав. Наиболее одиозные олигархи 1990-х при Путине в тюрьму все же не сели. А зря. Тут я с Познером согласен на все сто. И Абрамович, и Дерипаска, и Вексельберг должны топтать зону вместе с Ходорковским. Но, как только я стал озвучивать эту мысль, господин Познер побледнел, а на имени Абрамовича (главный спонсор Первого канала, где трудится господин Познер) даже поперхнулся и меня перебил.

Пришлось пожалеть старшего коллегу, перевел стрелки на мнение Альфреда Коха по поводу Ходорковского, но Познер вдруг выдал:

– Меня это не интересует. Повторяю, я понимаю, почему арестовали Ходорковского. А его арестовали за то, что, формально согласившись, он фактически не согласился с постановкой вопроса: «Ребята! Мы знаем, как вы заработали свои деньги, можете и дальше их зарабатывать. Нам все равно. Но политикой не занимайтесь! Не лезьте в политику». Все сказали: «Да, согласны». Сказать-то сказали, а Ходорковский политикой заниматься продолжал. Его вызвали второй раз: «Была же договоренность?» Ходорковский на голубом глазу ответил: «Да, конечно, я ее соблюдаю». Но он ее на самом деле не соблюдал. Вот за это его и арестовали. Но ведь желание человека не соблюдать договоренность юридически не считается преступлением.

Я возразил Владимиру Владимировичу, что логика Путина в данном случае как раз безупречна. Раз Ходорковский не захотел по понятиям, то получил по закону. Тем более что, соглашаясь не лезть в политику, Ходорковский, по словам Познера, сознательно обманывал Путина. Но поди поспорь с тем, кто изначально результат спора для себя предопределил.

Кстати, Познер имеет гражданства трех (!) государств: Франции, США и России, считает себя космополитом, в России лишь зарабатывающим деньги, а своей главной страной – Францию. Эту информацию я взял не с неба, а из первых уст – от самого Владимира Познера.

Кстати, а насколько законно иметь 3 гражданства?

«Ну его, Путина, на фиг!»

ЮКОС, кто не помнит, был госкомпанией, доставшейся Михаилу Борисовичу Ходорковскому почти даром, наскоком в виде сомнительного залогового аукциона. О том, что Ходорковский – вор и с ворами дружен, мне рассказывал сенатор Сергей Лисовский:

– Я как-то сидел в компании за столом. И там, кстати, был и Ходорковский, и те, прошлые олигархи… И один из известных олигархов вдруг сказал: «А я – вор! И горжусь этим. И дальше буду воровать». Я спрашиваю: «В каком смысле вор?» А он отвечает, что украл какие-то акции, и называет известное предприятие. И причем все остальные сидят и вполне нормально на него смотрят.

Компанию эту Сергей Федорович, по его словам, демонстративно покинул. Но хорошо, если была такая возможность. А кому-то ведь приходилось сидеть на этих олигархических сходках, чтобы бизнес не потерять. Ходорковский был крайне категоричен с теми, кто проявлял норов. Коснулось это даже президента Путина.

Не так давно Виктор Геращенко в студии «Радио Свободы» рассказал показательный в этом смысле диалог, случившийся в 2003 году после встречи с Путиным на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей: «Говорят, что Ходорковский сказал Потанину: «Ну его (Путина. – Авт.) на фиг, Володя… Ты будешь президентом, я буду премьер-министром». При людях».

Думаю, такие речи за спиной не обрадовали бы даже самого либерального президента, и понятно, что они не обрадовали Путина. Впрочем, самое интересное господин Геращенко сказал дальше: «Потом начались все эти проблемы с неправильной уплатой налогов – напомню, ЮКОС этого не признавал, шли суды. Конечно, использование таких схем было слегка жульничеством. Но закон не нарушался. А раз вы такие дырявые законы пишете, кто же виноват? Люди этим пользуются…»

Вот так! С одной стороны – схемы слегка жульнические, с другой – закон не нарушался. И это вам говорит не журналист, а дока в финансовых делах – бывший председатель Центробанка России! Чего же было ждать от самого Ходорковского, бывшего ушлого комсомольского вожака?

Кстати, один из самых интересных вопросов: что изменилось бы в путинской России, если бы Ходорковский не сел в тюрьму?

Слово эксперту – вице-спикер Государственной Думы Владимир Жириновский: «Мы бы потеряли страну. Через парламент, который я изучаю уже 16 лет. Ходорковский мог его купить весь, если бы его не посадили в тюрьму. По два миллиона долларов каждому депутату – и все. Изменить Конституцию. И стать премьер-министром. И мы бы потеряли страну! В России полно дармовых денег, поэтому они и влияли на политику».

Владимир Вольфович, конечно, оговорился. Денег не дармовых, а ворованных. Денег, которые Путин просил на политику не тратить – вдвойне нечестно будет. Ворованные капиталы остальных олигархов Путин пустил на спорт и инновации. Абрамович оплатит олимпиаду и чемпионат мира по футболу. Вексельберг – Сколково.

Не помню кто, но кто-то из больших людей в разговоре со мной упрекнул Путина в том, что он, дескать, сделал олигархов своими кошельками. И, продолжая развивать претензию, сам же на нее ответил. Мол, президенту США, чтобы выбить из сената миллионов 200 долларов, надо наизнанку вывернуться, а Путину только намекнуть Абрамовичу – и миллиард вот он.

Все верно. Только с одной поправкой: кошельками этих господ-олигархов, по которым нары плачут, Путин сделал не своими, а государственными.

А у Жириновского я еще спросил:

– Кем теперь станет Ходорковский на свободе?

– У Ходорковского в тюрьме произошел левый поворот в голове, – быстро ответил Владимир Вольфович. – Выйдет, в КПРФ вступит и будет дворником работать. Или вместо Зюганова пусть партию возглавит. Деньги у него есть, коммунисты поддержат.

Шутки шутками, но если вам не понятно, при чем здесь КПРФ, то напомню, что либерал Ходорковский одно время спонсировал эту квазинародную партию, выпустившую в 1990-е годы народный гнев в трубу. А советником у Ходорковского был будущий депутат от КПРФ генерал КГБ Кандауров, занимавшийся в 5-м Управлении КГБ СССР (Защита конституционного строя) розыском анонимов. И, как рассказал мне бывший начальник штаба 9-го Управления КГБ Валерий Николаевич Величко, «был очень эффективен в этой должности».

Рискну предположить, что наличие в позднем руководстве КГБ таких вот генералов, которые сегодня ловят анонимов (по словам того же Величко, находил КГБ до 90 %), а завтра идут в услужение мародерам, растаскивающим народное имущество на костях государства, и подвигли Путина к выходу из органов госбезопасности.

Почему Путин вышел из КГБ во время ГКЧП

Однажды в одном из столичных военкоматов я увидел стенд, посвященный президенту России В.В. Путину. Размеров он был небольших, соответственно строки биографии[8] главы государства были скупы. Тем не менее составители стенда почему-то решили особо выделить тот факт, что подполковник КГБ Путин вышел из КГБ 19 августа 1991 года, то есть в дни ГКЧП.

Уж не знаю, почему военкомовских мастеров наглядной информации так впечатлил сей факт биографии главы государства, но попали они, что называется, не в бровь, а в глаз.

Правда, мне почему-то сдается, что видели исторически неискушенные военные в той августовской дате демарш будущего президента России против попытки ГКЧП сохранить Советский Союз, в то время как на самом деле Путин вышел из КГБ как из организации, не делающей ничего для сохранения страны, а не наоборот.

Как известно, вернувшись из служебной командировки из ГДР в 1990 году, Путин в родном ведомстве в Ленинграде работы не нашел. Его оставили в действующем резерве и предоставили возможность самому искать хлеб насущный.

К августовским событиям 1991 года Путин был уже заместителем руководителя Ленинграда, занимался сугубо гражданскими делами – внешней торговлей, но цепкая рука КГБ по-прежнему держала его в действующем резерве, хотя подполковник Путин не раз просил отправить его в запас.

Между тем бездействие КГБ[9] в деле сохранения страны резало глаз не только бывшим чекистам вроде Путина, но и рядовым гражданам. Но апогеем роковой бездеятельности наследников Дзержинского стали, конечно, черные для страны дни ГКЧП.

По поводу хаоса, царившего в коридорах КГБ эпохи ГКЧП, меня, например, больше всего потряс рассказ бывшего 1-го зама тогдашнего председателя КГБ СССР Крючкова – Филиппа Бобкова.

Во время ГКЧП генерал Бобков был уже несколько месяцев как в отставке и работал в группе консультантов министерства обороны. (Своего рода разновидность почетной пенсии.) «19 августа там никто не понимал, что происходит», – вспоминал Филипп Денисович. Маршал Соколов – бывший министр обороны СССР стал просить Бобкова прояснить обстановку с помощью его связей в КГБ. Бобков справедливо заметил, что за дверью напротив сидит Язов – член ГКЧП, логичнее обратиться к нему. Но Соколов сказал, что маршал не берет трубку. Дальше произошло нечто из области политического сюрреализма.