Что ж, теперь, когда мы уже так много узнали об особенностях каждого типа темперамента, осталось только научиться его определять не на глазок, а более или менее точно. Существует множество тестов для оценки типа темперамента, от простеньких и даже шуточных до громоздких многостраничных «монстров». Среди этого богатства мы выбрали для вас достаточно скромный по размерам тест, результаты которого несложно обработать. Кроме того, он хорош тем, что в итоге вы получаете «формулу», в которой отражено соотношение всех четырех типов темперамента – то, о чем мы только что говорили: вы можете определить не только доминирующий, но и дополнительный тип, увидеть, какие типы выражены сильнее, а какие слабее.

Внимательно прочитайте перечень свойств и поставьте знак «+», если считаете, что это свойство вам присуще, знак «–», если считаете, что оно у вас отсутствует. В сомнительных случаях никакой знак не ставьте.

I.

1. Неусидчивость, суетливость.

2. Невыдержанность, вспыльчивость.

3. Нетерпеливость.

4. Резкость и прямолинейность в отношениях с людьми.

5. Решительность и инициативность.

6. Упрямство.

7. Находчивость в споре.

8. Неритмичность в работе.

9. Склонность к риску.

10. Незлопамятность, необидчивость.

11. Быстрота и страстность речи.

12. Неуравновешенность и склонность к горячности.

13. Нетерпимость к недостаткам.

14. Агрессивность забияки.

15. Выразительность мимики.

16. Способность быстро действовать и решать.

17. Неустанное стремление к новому.

18. Обладание резкими, порывистыми движениями.

19. Настойчивость в достижении поставленной цели.

20. Склонность к резкой смене настроения.

II.

1. Жизнерадостность.

2. Энергичность и деловитость.

3. Недоведение начатого дела до конца.

4. Склонность переоценивать себя.

5. Способность быстро схватывать новое.

6. Неустойчивость в интересах и склонностях.

7. Легкое переживание неудач и неприятностей.

8. Легкое приспособление к разным обстоятельствам.

9. Увлеченность делом.

10. Быстрое остывание, когда дело перестает интересовать.

11. Быстрое включение в новую работу и переключение с одного вида работы на другой.

12. Тяготение однообразной, будничной, кропотливой работой.

13. Общительность и отзывчивость, нескованность в общении с другими людьми.

14. Выносливость и работоспособность.

15. Громкая, быстрая, отчетливая речь.

16. Сохранение самообладания в неожиданной, сложной ситуации.

17. Всегда доброе настроение.

18. Быстрое засыпание и пробуждение.

19. Частая несобранность, поспешность в решениях.

20. Склонность иногда скользить по поверхности, отвлекаясь.

III.

1. Спокойствие и хладнокровие.

2. Последовательность и обстоятельность в делах.

3. Осторожность и рассудительность.

4. Умение ждать.

5. Молчаливость, нежелание болтать по пустякам.

6. Спокойная, равномерная речь, без резко выраженных эмоций, жестикуляции и мимики.

7. Сдержанность и терпеливость.

8. Доведение начатого дела до конца.

9. Умение применять свои силы в дело (не растрачивать их по пустякам).

10. Строгое придерживание выработанного распорядка жизни, системы в работе.

11. Легкое сдерживание порывов.

12. Маловосприимчивость к одобрению и порицанию.

13. Незлобивость, проявление снисходительного отношения к колкостям в свой адрес.

14. Постоянство в своих отношениях и интересах.

15. Медленное вовлечение в работу и переключение с одного вида работы на другой.

16. Ровность в отношениях со всеми.

17. Аккуратность и порядок во всем.

18. Трудное приспосабливание к новой обстановке.

19. Выдержка.

20. Постепенное схождение с новыми людьми.

IV.

1. Стеснительность и застенчивость.

2. Растерянность в новой обстановке.

3. Затруднительность в установлении контактов с незнакомыми людьми.

4. Неверие в свои силы.

5. Легкость перенесения одиночества.

6. Чувство подавленности и растерянности при неудачах.

7. Склонность уходить в себя.

8. Быстрая утомляемость.

9. Тихая речь, иногда снижающаяся до шепота.

10. Невольное приспособление к характеру собеседника.

11. Впечатлительность до слезливости.

12. Чрезвычайная восприимчивость к одобрению и порицанию.

13. Предъявление высоких требований к себе и окружающим.

14. Склонность к подозрительности, мнительности.

15. Беспечная чувствительность и легкая ранимость.

16. Чрезмерная обидчивость.

17. Скрытность и необщительность, нежелание делиться своими мыслями.

18. Малоактивность и робость.

19. Безропотность и покорность.

20. Стремление вызвать сочувствие и помощь окружающих.

Обработка результатов:

1. Посчитайте число ответов «+» по каждому из четырех наборов утверждений отдельно, запишите, обозначив следующим образом: первый набор – А1, второй – А2, третий – А3, четвертый – А4.

2. Суммируйте все набранные баллы, получив А – общее число ответов «+».

3. Теперь можно посчитать процент положительных ответов по каждому типу темперамента:

М = А4/А x 100%, где Х – холерический, С – сангвинический, Ф – флегматический, М – меланхолический типы темперамента.

4. В результате у вас получится «формула темперамента», например, такая:

Это будет означать следующее: на 35% вы холерик, на 30% – сангвиник, на 21% – меланхолик и на 14% – флегматик.

Если какой-либо тип темперамента «набрал» 40% и более, то он является доминирующим.

Слова «экстраверт» и «интроверт» наверняка знакомы большинству людей. Бывшие когда-то специальными психологическими терминами, сегодня они все чаще и свободнее используются в повседневной речи. При этом их применяют как синонимы слов «общительный» и «замкнутый».

Но различия между двумя этими психологическими типами – экстравертным и интровертным – отнюдь не исчерпываются разной степенью их общительности. Знаменитый ученый, философ и психоаналитик Карл Густав Юнг ввел термины «экстраверсия» и «интроверсия» для того, чтобы можно было описать ведущую психологическую установку человека, а проще говоря, для того, чтобы точнее определять, каким образом люди вообще организуют свои отношения с миром.

Психическая энергия экстраверта всегда направлена на объекты, т. е. на людей, предметы и события, происходящие вокруг. Во всех своих мыслях и действиях он ориентируется на объективную реальность. Интроверт «устроен» противоположным образом: он не отдает психическую энергию окружающим его объектам, а, напротив, «поглощает» ее, обращая внутрь себя. Он всегда руководствуется в жизни не фактами, данными извне, а собственными ощущениями, мыслями, представлениями.

Экстраверты действительно очень общительны. Они стремятся получать как можно больше информации из внешнего мира – она необходима им, в буквальном смысле слова, как воздух, ибо только на ее основании они могут составить собственное мнение и вообще организовать свою деятельность. Факты (причем обязательно «достоверные», «проверенные» и «бесспорные») имеют для них наибольшее значение, тогда как ко всякого рода «идеям», «фантазиям» и «играм воображения» они относятся весьма подозрительно. Экстраверты очень практичны и деятельны, они постоянно что-то обустраивают, налаживают, словом, энергично работают.

А интроверты сидят себе тихонечко и размышляют. Собственный внутренний мир для них неизмеримо важнее, чем мир внешний. Они, конечно, вовсе не обязательно должны быть совершенными затворниками; но их общение с окружающим миром можно сравнить с краткими вылазками на чужую, незнакомую им территорию. «Домой» (т. е. к самим себе, к маленькой вселенной своих раздумий, чувств, идей и ощущений) интроверты возвращаются с «трофеями» – новыми фактами и впечатлениями. То, что они увидели, услышали или узнали в «большом мире», не интересует их само по себе: важно лишь, каким образом эти новые знания могут быть использованы при построении субъективной реальности интроверта.

Доказывая существование этих базовых типов личности, К. Г. Юнг в своих работах прежде всего подчеркивает, что наличие двух противоположных типов можно без труда обнаружить во все времена, в любой культуре: его труды изобилуют многочисленными примерами этого разделения, найденными в сочинениях крупнейших мыслителей, философов, писателей и поэтов.

Если вы хотя бы поверхностно знакомы с восточной философией, то наверняка согласитесь, что и в ней присутствует этот принцип: два жизненных начала – Инь и Ян, противоположные и в то же время единые. Ян – свет, тепло, ясность – полюс экстраверсии, Инь – тьма, холод, влажность, скрытность – полюс интроверсии. Оба этих начала существуют в мире на равных правах и обязательно присутствуют в каждом человеке, но в разных пропорциях: где-то доминирует Ян, где-то – Инь.

То же самое относится и к юнговским понятиям экстраверсии и интроверсии. Каждый из нас в зависимости от обстоятельств исходит то из одной, то из другой установки. Любой человек на протяжении всей жизни постоянно соотносит свое субъективное состояние с условиями и требованиями объективного мира. Но нельзя быть попеременно то экстравертом, то интровертом – доминирование экстраверсии/интроверсии может проявляться в поведении то очень ярко, то почти незаметно, и все-таки одна из двух этих установок является преобладающей.

Припомнив своих знакомых, вы наверняка сможете сказать, что некоторые из них всегда стремятся действовать в соответствии с принятыми нормами, а кто-то все и всегда решает только сам. Одни предпочитают активный и открытый образ жизни, стремятся всюду успеть и всегда «быть в курсе», а другие склонны замыкаться в себе, ограничивать круг общения двумя-тремя близкими людьми. И если к первым лучше всего подходит определение «широкий» (так ведь и говорят нередко: «широкой души человек!»), то вторых, несомненно, можно назвать «глубокими».

Подобное предпочтение той или иной установки нередко проявляется уже в первые годы жизни. При этом экстраверсия и интроверсия явно не передаются «по наследству»: в одной и той же семье, у одних и тех же родителей один ребенок вполне может оказаться экстравертом, а второй – интровертом. Так что, по-видимому, склонность к определенной установке является врожденной (как, например, тип темперамента, о чем мы говорили в первой главе), но не унаследованной.

Попытки «перенастроить» человека с одного типа установки на другой чреваты самыми неприятными последствиями для «испытуемого».

Как и все прочие свойства и особенности, данные человеку природой (а не воспитанием), предпочитаемый тип установки закреплен в психике человека чрезвычайно прочно. И если, скажем, родителям-экстравертам «достается» ребенок-интроверт, ему часто приходится очень нелегко (как, впрочем, и маленькому экстраверту, которого «угораздило» родиться в глубоко интровертной семье). В результате родительского «перевоспитания» естественный, природой данный психологический тип ребенка может исказиться до неузнаваемости. Очень многие взрослые люди живут в разладе с собой, страдают от внутреннего конфликта, заболевают неврозами, переживают из-за собственной неудачливости – и все потому, что они все время пытаются исходить из «чужой» установки, которая была им навязана еще в детстве.

Интровертам в таких условиях приходится несладко: они ведь ничем не хуже экстравертов, но их ценности и пресловутые достижения скрыты от посторонних взоров, а потому их часто обвиняют в «пассивности», «бесполезности», «никчемности» и т. д.

Экстраверт не обязательно должен быть преуспевающим бизнесменом; он может, например, заслужить известность как блестящий преподаватель.

Если он посвятит себя науке, у него будет множество учеников и последователей, и он наверняка войдет в историю как основатель новой научной школы. По сути дела, он может стать прекрасным популяризатором той или иной идеи, т. е. сумеет сделать ее «живой» и доступной, донесет ее до многих других людей, заинтересует коллег и убедит оппонентов. Но сама идея, как правило, принадлежит не ему, а…

Правильно, его молчаливому и замкнутому коллеге-интроверту. Интроверты нередко становятся знаменитыми посмертно; если по поводу какого-нибудь открытия говорят: «Мир узнал об этом только сейчас, а ведь, оказывается, некий ученый обнаружил этот факт еще столетие назад», то можете не сомневаться – «некий ученый» был «законченным» интровертом. Он всю жизнь посвятил изучению и разработке данной проблемы, поскольку она интересовала лично его, а вот обнародовать свои выводы он, скорее всего, просто забыл или не догадался – это ему уже не было интересно.

Теперь же его открытие попалось под руку экстраверту, донесшему его до широкой общественности, причем сделавшему это талантливо и профессионально, так, что старая идея заиграла новыми, свежими красками и привлекла к себе всеобщее внимание. Конечно, не надо представлять себе дело так, будто ученые-экстраверты откровенно «заимствуют» открытия у несчастных ученых-интровертов. Просто у каждого из них свое предназначение, и каждый (если, конечно, обладает соответствующим желанием и талантом) исполняет его.

Миру одинаково нужны и «широкие», и «глубокие» – эту нехитрую истину не следует забывать никогда.

Экстраверт всегда старается соответствовать требованиям общества и «быть на уровне», жить «как положено». И это практически всегда ему удается – просто потому, что он не может жить иначе. Поддаваться влиянию со стороны – это для него не проблема, а единственно возможный образ жизни. Он верит в то, во что принято верить в обществе, частью которого он является; он разделяет общепринятые ценности и идеалы. Экстраверт прекрасно приспосабливается к требованиям окружающей его среды, более того, он получает от этого приспособления настоящее удовольствие; чем лучше ему удалось адаптироваться, стать «своим», тем более счастливым он себя чувствует.

Это вовсе не значит, что экстраверт – обязательно конформист. Он вполне может оказаться и пламенным революционером, ниспровергателем ценностей, «борцом с режимом» и т. д. Но определяющим в его действиях, мыслях и убеждениях все равно остается внешний мир, пусть не общество в целом, а только какая-та группа единомышленников. Даже возглавляя такую группу, экстраверт в психологическом плане остается ведомым, а не ведущим, потому что зависит от внешней оценки, от принятого в его кругу образа мыслей, разделяемой системы ценностей.

Одна из больших проблем экстравертов заключается в том, что они очень плохо ориентируются в самих себе: постоянно оглядываясь на других, они с трудом могут разобраться, каковы их собственные желания, вкусы и интересы. Впрочем, они совсем и не стремятся в этом разбираться, поскольку самоанализ, с их точки зрения, является лишь пустой тратой времени. К сожалению, иногда такая экстравертная установка доводится до абсурда, и человек начинает совершенно пренебрегать собой, своим здоровьем и своими отношениями с самыми близкими людьми.

Ярким примером этой проблемы служит «синдром яппи» (от англ. young professional – молодой профессионал, человек, смолоду полностью ориентированный на работу и активный карьерный рост): молодые преуспевающие бизнесмены, карьеристы, «горящие» на работе и теряющие при этом связь со всем остальным миром, лежащим за пределами их профессиональных интересов, – да, они экстраверты, все до одного. Но как далеки они от образа того «рубахи-парня» с «душой нараспашку», который чаще всего и подразумевается, когда о ком-то говорят: «Он абсолютный экстраверт!»

Экстраверт, устремивший всю свою энергию на некий очень значимый для него объект, вполне может перестать быть общительным и открытым. Пренебрежение внутренним миром (и своим, и других людей), да и вообще скептическое отношение ко всякого рода «психологии» (это ведь «внутри», а значит, как бы и не существует) объясняют и тот факт, что многие экстраверты, при всей своей коммуникабельности и открытости, часто бывают довольно бестактны и нечутки.

Вообще, у любой медали есть, как известно, обратная сторона. И если внешне, на сознательном уровне, экстраверты едва ли не целиком отдают себя окружающему миру (будь то семья, друзья или работа), то это не значит, что своих внутренних потребностей, желаний и представлений у них совсем нет. Просто все они достаточно жестко подавляются, вытесняются из сознания – и если человек пренебрегает ими слишком долго, оттесняет их слишком глубоко, то рано или поздно они дают о себе знать едва ли не катастрофическим образом.

Нагляднее всего это проявляется в «экстравертных» проблемах со здоровьем. Экстраверты не очень-то склонны следить за собственным состоянием, они настолько не способны «смотреть в себя», что даже субъективные неприятные, болезненные ощущения часто не вызывают у них доверия.

Иными словами, экстраверты совсем не прислушиваются к сигналам, которые подает им собственный организм; более того, если подобный сигнал никак уже нельзя проигнорировать, экстраверт еще попытается «отмахнуться» от него, сказав самому себе: «Ерунда, это мне наверняка показалось, будто со мной что-то не в порядке!» Именно экстраверты переносят все болезни на ногах, а к врачам попадают лишь тогда, когда их доставляют в больницу на «скорой».

К сожалению, на «обратной стороне» экстраверсии порой обнаруживается воистину беспросветный эгоизм. Казалось бы, это парадоксально: как же человек, полностью отдающий себя другим, столь мало заботящийся о своих собственных интересах, может оказаться эгоистом? На самом деле довольно просто. Очевидно, что человек, который плохо разбирается в самом себе, не может хорошо разбираться в других. Экстраверт знает и принимает лишь то, что можно считать достоверным. Любая «субъективность» его раздражает и отталкивает, он свято верит в существование некоего объективного Закона, одинакового для всех.

Эгоизм, а точнее даже, эгоцентризм – это не просто стремление удовлетворить свои потребности, не обращая при этом внимания на потребности других людей. Это совершенная неспособность понять, что другие люди могут думать или чувствовать иначе, чем ты сам. Эгоцентрист не игнорирует чувства или потребности других людей, он просто уверен в том, что все вокруг испытывают (думают, ощущают) лишь то же самое, что и он.

На определенной стадии развития мышление любого ребенка имеет эгоцентрический характер. Маленький ребенок попросту неспособен представить себе не свою точку зрения, и это совершенно естественно. Способность ставить себя на место другого не дается нам с рождения, это искусство мы постигаем в ходе роста и развития, когда учимся отделять себя от других и понимаем, что все люди разные. Но сильно выраженная экстравертная установка приводит к тому, что человек «растворяется» в окружающих его объектах, вместо того, чтобы отделять себя от них. Не умея разглядеть и признать собственные потребности, экстраверт, не отдавая себе в этом отчета, «приписывает» эти потребности внешним объектам.

Чтобы пояснить сказанное, воспользуемся еще одним примером из работы К. Юнга. Он рассказывает следующую историю. Некий человек, начав свою карьеру простым типографским рабочим, сумел добиться большого успеха, открыл собственное дело, которое постоянно расширялось и приносило владельцу изрядный доход. Разумеется, делец был ярко выраженным экстравертом, и всю свою энергию он направлял вовне, т. е. на развитие бизнеса. Вполне можно сказать, что уже не он являлся владельцем дела, а дело полностью завладело им. Этот человек совершенно пренебрегал собственными потребностями, желаниями, чувствами и мечтами, они все больше вытеснялись из сознания и… в конце концов отомстили своему хозяину.

Вот как это произошло. Когда-то, в далеком детстве, будущий бизнесмен больше всего на свете любил рисовать. С годами он оставил это увлечение как пустое и совершенно бесполезное. Это была такая маленькая страсть, не имевшая, конечно, никакой практической ценности, а потому отвергнутая им. Десятилетиями делец не вспоминал о своих детских «художествах», но вдруг, на самом пике своей цветущей карьеры, он возомнил себя человеком, прекрасно разбирающимся в искусстве и обладающим утонченным вкусом.

Откуда взялась в нем такая идея, он и сам не мог понять, но желание производить «предметы искусства» оказалось непреодолимым. И вот он со всей своей энергией ринулся в новое дело – производство различного рода изделий художественного промысла. Причем все выпускаемые «изделия» целиком и полностью соответствовали, конечно же, эстетическому чутью и вкусу самого предпринимателя. Но, увы, – ни вкуса, ни чутья у него на самом деле не было. Очень скоро новое предприятие стало приносить одни убытки, а вслед за тем наступило и полное крушение всей замечательной карьеры.

Для того чтобы предотвратить катастрофу, на самом деле не требовалось многого. Если бы деловой человек мог признать наличие в своей душе такой «фанаберии», как сильнейшее желание рисовать, он мог бы просто заниматься любимым делом в свободное от работы время. Если бы он мог провести границу между самим собой и остальным миром, он сумел бы прийти к простому выводу: мое личное пристрастие – это одно, а потребности других людей (т. е. потенциальных покупателей) – совсем другое, и то, что так нравится мне, не обязательно вызовет восторг у всех остальных. Рассуждения элементарны, не правда ли? Но в случаях, когда экстравертная установка выражена в очень большой степени, подобный ход мыслей оказывается совершенно невозможным, и это, конечно, чрезвычайно осложняет жизнь как самим экстравертам, так и их близким.

К счастью, такие случаи можно считать крайними. Обычный, «средний», экстраверт вполне способен провести границу между собой и остальным миром; и этот мир всегда будет для него более привлекателен и интересен, чем собственное «Я».

Сильные стороны экстраверта:

– открыт, доверчив и общителен;

– энергичен и полон энтузиазма;

– добродушен, не любит конфликтов, не злопамятен и всегда верит в лучшее;

– наверняка многое умеет, отличается практичностью и способностью приноравливаться к самым разным условиям;

– любопытен и наблюдателен, всегда готов к новым впечатлениям.

Слабые стороны экстраверта:

– обратная сторона открытости – возможная неразборчивость в контактах;

– не очень любит глубоко задумываться над серьезными проблемами, нередко проявляет излишнее легкомыслие;

– обладает достаточно приземленным мировоззрением: любая «мистика» (а этим словом он вполне может определять, например, и искреннюю глубокую религиозность), более или менее отвлеченные идеи, попытки психологического анализа могут вызвать лишь град насмешек с его стороны (все, что нельзя потрогать руками или увидеть своими глазами, вызывает у него крайнее недоверие);

– может проявлять нечуткость и отсутствие такта, даже эмоциональную глухоту, непонимание внутреннего мира своих близких;

– в своем стремлении жить хорошо и «правильно» (т. е. так, чтобы другие его одобряли) он может все усилия направлять на то, чтобы выглядеть «образцово-показательным» в глазах общества; при этом он не будет уделять достаточного внимания построению серьезных близких отношений; при наличии конфликтов он, скорее, склонен закрыть на них глаза, чем постараться разрешить их.

Описать интровертный характер проще всего следующим образом: он во всем противоположен характеру экстравертному Интроверт необщителен, недоверчив, неразговорчив, не умеет приспосабливаться и т. д. Одним словом, интровертная установка порождает характер, достаточно тяжелый и для самого человека, и для окружающих его людей.

В самом деле, человеку со стороны никогда не понять, что творится в душе этого нелюдима. Он холоден, отстранен, высокомерен. И в то же время он застенчив и уязвим. Если интровертная установка выражена очень сильно, она порождает серьезный внутренний конфликт, который развивается в соответствии с правилом: то, от чего усиленно отказывается сознание человека, не исчезает вовсе, но погружается в бессознательное и там обретает свое тайное (но воистину разрушительное) могущество.

Так, в бессознательном экстраверта, вроде бы целиком и полностью направленного на внешний мир, кроется самый примитивный, детский эгоцентризм. Интроверт же на уровне сознания отказывается от всякого интереса, всякой привязанности к объектам. В результате на самом дне его души оказывается – нет, уже даже не интерес или привязанность, но гораздо более сложное для описания отношение к внешнему миру. В самом общем виде можно сказать так: бессознательно интроверт придает объектам слишком большое значение, ему «кажется» (вне сознания!), что некие предметы или люди наделены каким-то немыслимым могуществом, от которого изо всех сил нужно защищаться. Другими словами, на сознательном уровне интроверт недооценивает объекты, но бессознательно он их переоценивает, наделяет поистине магическими свойствами и испытывает перед ними почти первобытный ужас.

Поскольку процесс протекает бессознательно, самому интроверту об этом ничего, разумеется, неизвестно. Но эта переоценка объекта как раз может быть очень заметной внимательному наблюдателю: именно она порождает подозрительное, настороженное отношение интроверта к людям, вещам и событиям. В отличие от «приземленных» экстравертов, интроверты нередко бывают суеверны; несмотря на всю свою подозрительность, именно они обычно не испытывают сомнений в существовании различного рода магии, колдовства и потусторонних сил. И это, в общем-то, неудивительно – для них ведь весь окружающий мир находится «по ту сторону»! Возможно, читатели-экстраверты уже начинают возмущаться и недоумевать: «Да что же это за люди такие – сознательно от всего отворачиваются, бессознательно всего боятся! Зачем же такие вообще нужны?!»

Ну во-первых, интроверты, по правде говоря, тоже иногда удивляются: и зачем только природа создала этих шумных и назойливых экстравертов? Во-вторых, еще раз напомним: нарисованные нами портреты обоих типов очень условны и изображают «крайние» варианты выражения той или иной установки. Характер, мысли, чувства и поведение живых людей (к какому бы типу они не принадлежали), конечно, неизмеримо сложнее и разнообразнее. А в-третьих, если продолжать разговор на этом общем уровне, «полезность» интровертов была уже нами в какой-то степени обоснована: помните рассуждения об ученых-экстравертах и интровертах?

Благодаря своей отстраненности интроверт способен постигать общие связи и закономерности между событиями или объектами. Если экстраверт, увлеченный поиском и накоплением фактов, часто «за деревьями не видит леса», то интроверту эта опасность не грозит. Из многочисленных признаков объекта интроверт может выделить самые существенные, необходимые для построения теории или закона. Интроверт не вовлечен в происходящее вокруг него, и эта отстраненность нередко помогает ему увидеть и понять то, что недоступно взгляду экстраверта, всегда находящегося в гуще событий.

К сожалению, «теоретическое» понимание интроверта обычно не находит себе никакого практического применения. В реальной жизни, среди конкретных людей и вещей, интроверт всегда остается чужаком. Он уверен в своей правоте (и, возможно, имеет на то все основания), но совершенно не умеет убеждать: попросту не находит нужным доказывать кому-либо свою точку зрения, считая, что абсолютная истина не требует доказательств или оправданий. Он существует в соответствии с принципом: «Есть два мнения: одно мое, другое ошибочное».

Если вдруг интроверту придет в голову заняться бизнесом, он почти наверняка будет обречен на неудачу. Такой человек может прекрасно разбираться в своем деле, обладать большими познаниями и прекрасной интуицией, но его погубит… пренебрежительное отношение к конкурентам. В отличие от экстраверта, для которого конкуренты (как любые объекты внешнего мира), безусловно, реальны и потому достойны внимательного изучения, интроверт просто не думает о том, что у него могут появиться соперники. Он делает свое дело так, как считает нужным, а чем там заняты все остальные, ему совершенно неинтересно. И когда в один прекрасный день вдруг обнаружится, что его обошли по всем статьям эти самые «недостойные внимания» конкуренты, он махнет рукой и скажет: «Ну конечно, разве ж они (т. е. клиенты или покупатели) способны понять, что такое настоящее качество?..»

Надо сказать, что интроверт в семье – это не совсем то же самое, что интроверт в бизнесе или вообще интроверт среди людей. Некоторая холодность и замкнутость присутствуют в его характере всегда, но по отношению к самым близким людям интроверт испытывает (и проявляет по-своему, слегка неуклюже) очень сильную привязанность, даже зависимость. Здесь, пожалуй, сказывается та самая черта интроверта, о которой мы уже говорили: бессознательная переоценка внешних объектов.

В самых общих чертах это можно описать следующим образом: в целом люди не очень-то интересуют и привлекают интроверта. А значит, если уж кому-то удалось подойти к нему на близкое расстояние, чем-то привлечь и заинтересовать его, то этот человек, видимо, обладает какими-то особенными достоинствами (или даже неким тайным могуществом). Примерно такое представление скрывается в бессознательных глубинах психики интроверта. И потому он может не просто привязаться к близкому человеку, но впасть в настоящую зависимость от него. «Прирученным» интровертом можно манипулировать, используя эту зависимость, но, если серьезно, мы никому не посоветовали бы пробовать это.

И дело тут даже не в нравственных, этических запретах (хотя и их не стоит сбрасывать со счетов!). Используя безграничную привязанность интроверта в своих целях, поддерживая и усиливая его зависимость от себя, вы играете совершенно непознаваемыми и очень могущественными бессознательными силами, которые в любой момент могут выйти из-под контроля – и вашего, и их собственного «хозяина»-интроверта. Манипуляции и шантаж по принципу: «Делай, как я хочу, а не то разлюблю и брошу!» – вообще не доводят до добра никого и никогда.

Но если обращаться подобным образом с практичным и незлопамятным экстравертом, то дело еще может обойтись «малой кровью»: какое-то время он будет, возможно, подчиняться, потом научится пропускать подобные угрозы мимо ушей, а вообще-то… интересных ему объектов вокруг всегда множество, и если уж его слишком «достанут» в родной семье, он без особых переживаний переключит свое внимание на что-нибудь другое (или кого-нибудь другого).

Реакция же интроверта будет намного острее и драматичнее. Он будет подчиняться до тех пор, пока его зависимость от вас не станет наконец очевидной для него самого; а, совершив такое открытие, он порвет связь решительно и беспощадно – ведь его сознательная установка подразумевает самодостаточность и независимость! При этом интроверты, в отличие от своих «широких» собратьев, часто бывают злопамятны.

И, наконец, интровертная сверхпривязанность к объекту всегда теснейшим образом сплетена с бессознательным, почти мистическим страхом перед его (объекта) могуществом, а страх всегда рано или поздно порождает агрессию. Так что мы настоятельно советуем вам заранее отказаться от соблазна помыкать «безвольным» и «безответным» интровертом. В тихом омуте, как известно, кто только не водится!..

Сильные стороны интроверта:

– прекрасно умеет улавливать суть любой проблемы, отделяя главное от несущественного;

– не обостряет внимания на пустяках и нередко находит нестандартные решения трудных вопросов;

– способен на очень глубокую, искреннюю и прочную привязанность к своим близким.

Слабые стороны интроверта:

– всегда, даже в узком семейном кругу, кажется немного отстраненным и холодным; иными словами, даже испытывая теплые чувства, он не умеет их выражать;

– в силу своего неумения (и нежелания) доступно выражать свои чувства, мысли, соображения и намерения он часто действует непредсказуемым для других людей образом.

Какими бы яркими и подробными не были описания экстравертов и интровертов, совершенно очевидно, что этого простого, в сущности, деления, недостаточно для того, чтобы вместить в него все многообразие человеческих характеров. И в самом деле, теория Юнга значительно сложнее. Всех, кто всерьез заинтересуется ею, мы отсылаем к первоисточнику – работам этого ученого.

(Кстати, в отличие от многих других трудов отцов-основателей психологии личности, произведения Юнга, посвященные психологическим типам, читать не слишком сложно, а порой даже и увлекательно. Это, конечно, не детективы и не приключенческие романы, – чтение любой научной литературы требует определенного напряжения. Но при описании психологических типов Юнг стремился подчеркнуть их общую распространенность, реальность их существования и потому приводил множество примеров из литературы, истории, собственных наблюдений. Словом, помимо теоретических построений, в его текстах присутствует очень много конкретного, наглядного материала, что существенно облегчает понимание.)

Ну а мы попробуем пересказать юнговские идеи более или менее кратко и упрощенно, так, чтобы при желании вы могли воспользоваться основанными на них методами психологической диагностики – тестами, позволяющими определить тот или иной тип личности.

Итак, вы наверняка согласитесь с тем, что два безусловных экстраверта (или интроверта) могут тем не менее вести себя совершенно по-разному: при очевидно выраженной одинаковой базовой установке эти люди все-таки очень отличаются друг от друга, воспринимают мир по-разному, обладают несходными интересами, реагируют на окружающий мир совершенно различными способами.

Сам Юнг, введя в психологию деление на экстравертов и интровертов, довольно быстро почувствовал недостаточность такой классификации:

Юнг решил проблему следующим образом: помимо понятия базовой установки (экстравертной или интровертной), он ввел еще понятие основных психических функций. Таковых, по его мнению, существует четыре: это мышление, чувство, ощущение и интуиция (предвидение). Разумеется, любой человек обладает всеми четырьмя функциями, но одна из них наиболее развита. Поясняя это, Юнг использует яркую метафору: лев поражает добычу лапами, а крокодил – хвостом, хотя оба зверя обладают и тем и другим.

Равным образом и человек использует наиболее сильную свою психическую функцию; и в зависимости от того, какая именно функция является ведущей, люди предпочитают одни виды деятельности другим, избегают одних ситуаций и охотно входят в другие.

Если ведущей функцией является мышление, человек приспосабливается к миру, опираясь именно на интеллект. При необходимости, в отсутствие выбора, он может, вероятно, и кулаками махать – но это нельзя будет считать типичным для него поведением.

Названные четыре функции тоже разделены на две пары противоположностей: мышление и чувство являются рациональными функциями, ощущение и интуиция – иррациональными.

Пожалуй, проще всего обстоит дело с мышлением: каждый из нас, не будучи психологом, понимает (пусть и не может дать строгого определения), что такое мышление. Вряд ли у вас вызывает какое-либо сомнение и сочетание «рациональное мышление». Гораздо сложнее обстоит дело с чувством. Скорее, принято считать, что чувства-то как раз – это нечто стихийное, противоположное рациональному.

Опять-таки, не погружаясь в дебри теории, ограничимся тем примером, который приводит сам Юнг. Он говорит о том, что во многих языках понятия «чувство», «ощущение» и «интуиция» часто обозначаются одними и теми же словами, и предлагает во избежание неразберихи такой критерий: «я чувствую сожаление» – это, несомненно, не то же самое, что «я чувствую перемену погоды» или «я чувствую, что акции алюминиевого концерна вот-вот повысятся». Первое – это, собственно, то, что Юнг и предлагает называть чувством, и оно является вполне рациональным; второе правильнее назвать ощущением (осознанное восприятие через органы чувств); ну а третье – интуиция (восприятие через бессознательное).

В результате добавления к изначальной идее представлений о ведущей (или первичной) психологической функции Юнг получил уже не два типа, а значительно больше. Например, самого себя Юнг определял как интуитивного интроверта, Зигмунда Фрейда относил к мыслительным экстравертам. Мы можем продолжить этот ряд, приводя в пример и более популярных и известных персонажей: чувствующий экстраверт – Скарлетт О’Хара из «Унесенных ветром», а вот Мелани Гамильтон – типичный чувствующий интроверт.

Теория Юнга не исчерпывается и этим делением: углубляясь в исследование, он вводит понятия вторичной функции, а также функции подавленной, подробно рассматривает их роль в формировании общей «физиономии» того или иного типа. А многочисленные последователи Юнга продолжили его дело, еще дополняя и конкретизируя его типологию.

Одним из модных направлений практической психологии является сегодня соционика, основанная именно на теории Юнга. Соционику трудно назвать научной дисциплиной, психологической школой, многие ученые-психологи относятся к ней прохладно или откровенно пренебрежительно. Но в практических целях соционика используется достаточно широко – прежде всего, в сфере подбора и управления персоналом. В соционике выделяется 16 психологических типов, описанных очень конкретно и подробно. Эти типы имеют и «функциональные» названия, вроде «Энтузиаст», «Инспектор», «Аналитик», и указания на «типичных представителей» (например, типы «М. Горький», «Бальзак» и т. д.), что делает классификацию наглядной и понятной для тех, кто не готов с ходу определить, каков характер человека, именуемого «сенсорно-этический экстраверт» или «логико-интуитивный интроверт».

Типология, разработанная Юнгом, описывает здоровые типы личности. Но вообще-то примечателен тот факт, что большинство подобных типологий (а их, как мы упоминали, существует великое множество) создавалось исследователями на стыке двух научных дисциплин – психологии и психиатрии. И сам К. Г. Юнг, и авторы многих других классификаций были врачами-клиницистами, строившими свои теории на основе богатого опыта наблюдения за самыми разными людьми, но прежде всего теми, кто нуждался в психологической или психиатрической помощи.

Вы, возможно, обращали внимание на любопытный факт: и в книгах, и в фильмах, как правило, гораздо более яркими, интересными и запоминающимися выглядят отрицательные персонажи, а «правильные», положительные, герои выглядят зачастую довольно блеклыми. И дело тут вовсе не в том, что зло притягательно, а добро неинтересно. Скорее, весь фокус в том, что для создания яркого образа требуется заострять какие-то черты, подчеркивать и даже утрировать их.

Грим, который накладывают актерам во время съемок, существенно отличается от обычного макияжа: за пределами съемочной площадки он выглядит излишне броским, даже грубым и вульгарным. Примерно так же и с чертами характера: заметными и обращающими на себя внимание они обычно становятся в том случае, когда выражаются интенсивнее, чем у «обычных» людей. Попробуйте добавить эпитет «слишком» к любому качеству, пусть даже и положительному, и – вот чудеса! – оно перестает быть таковым: слишком добрый – это, возможно, безвольный; слишком общительный – назойливый или неразборчивый в отношениях; слишком смелый – безрассудный и безответственный…

А пресловутый нормальный характер – просто добрый, смелый, общительный – совсем не так ярок, труднее поддается реалистичному описанию, и возможно, именно здесь кроется одна из причин того, что ему в психологии уделяется сравнительно меньше внимания, чем всевозможным отклонениям от нормы.

Впрочем, отклоняющийся от нормы характер – еще отнюдь не диагноз. Более того, существует и точка зрения, согласно которой этой самой нормы вообще нет или, по крайней мере, определить ее крайне затруднительно. Порой, наблюдая за поведением человека, мы и в самом деле растерянно задумываемся: что это – просто неприятные для нас, но «нормальные» особенности его характера, или же проявление каких-то душевных нарушений? Вопрос бесконечно трудный, но хотя бы поверхностно мы можем попробовать в нем разобраться. Для этого нам важно понять, что люди различаются не только по принадлежности к тому или иному типу личности или характера, но и по степени выраженности типических черт.

Характер можно определить как совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и эмоционального реагирования.

Так вот, эти устойчивые свойства могут быть выражены в большей или меньшей степени. Два экстраверта могут быть непохожи друг на друга настолько, что без тщательного наблюдения или использования специальных психологических методик вам даже не удастся поверить, что они принадлежат к одному и тому же типу – а все потому, что они находятся на разных полюсах континуума: один является крайним экстравертом, а у второго преобладание этой установки есть, но выражено в минимальной степени.

Психолог Ю. Б. Гиппенрейтер для более ясного понимания этой идеи предлагает представить себе ось, на которой изображена интенсивность проявлений характеров (Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М., 2008). На этой оси можно выделить три зоны: первая – зона абсолютно «нормальных» характеров, вторая – зона выраженных характеров, третья – зона сильных отклонений характеров.

Заметно выраженные характеры (вторая зона) получили в нашей науке название акцентуаций характера. Вместе с первой зоной они относятся к сфере нормы, а вот третья зона – это сфера патологии характера, за которой закрепилось название психопатии. Акцентуации характера – это тоже диапазон, одним своим полюсом примыкающий к норме, а другим – к патологии. Принято рассматривать акцентуации характера как крайние варианты нормы.

Для исследователей это разграничение означает вот что: первые две зоны относятся к ведению психологии, а вот третья – это сфера так называемой малой психиатрии. Разумеется, граница между нормой и патологией характера довольно размыта и не всегда возможно однозначное решение: является ли конкретный характер крайним вариантом нормы или уже перешел за эту черту. Но все же в науке существуют определенные критерии, на которые специалисты могут опираться при диагностике.

Эти критерии – так называемая «триада психопатии», сформулированная психиатрами П. Б. Ганнушкиным и О. В. Кербиковым:

1. Тотальность проявления психопатических черт характера: это означает, что данные черты проявляются в поведении человека всегда и в любых условиях, а не только время от времени. Психопатические черты характера равным образом заметны и в кругу семьи, и на работе, и в кругу совершенно незнакомых людей, в любых видах деятельности. Психопатические личности не могут приспосабливаться к ситуации и вести себя так, как требует конкретная ситуация: их поведение всегда одинаково.

2. Относительная стабильность проявления черт во времени: психопатические черты практически не меняются по мере роста и развития человека – с тех пор, как характер сформировался, и до конца жизни характер остается одним и тем же. Конечно, под характером вообще подразумеваются устойчивые свойства, но в нормальных случаях они все же подвергаются определенной коррекции: каким бы ни был ваш характер, если вы раз за разом сталкиваетесь с тем, что некоторые ваши черты не доводят вас до добра, – вы меняетесь, адаптируетесь, может быть, с трудом и с помощью других людей, но вы способны на это. Психопатическая же личность «законсервирована» в одном и том же состоянии.

3. Социальная дезадаптация: психопатические черты выражены в такой степени, что это серьезно мешает человеку адаптироваться в обществе. Психопатическая личность не может приспособиться к желаниям и требованиям других людей, к установленным правилам и нормам.

Люди довольно часто используют слово «психопат» как ругательство, называя так людей с «тяжелым» характером; причем подразумеваться тут могут самые разные свойства – и чрезмерная раздражительность и вспыльчивость, и беспричинная слезливость, повышенная конфликтность… Но мы с вами теперь знаем, что на самом деле «психопат» – не ярлык, который можно навесить на любого неприятного в общении человека, а болезнь характера. Впрочем, психопатию и болезнью-то в полном смысле этого слова назвать трудно. Крупнейший отечественный исследователь психопатий П. Б. Ганнушкин подчеркивал, что насколько сильно психопаты «на воле» отличаются от нормальных людей, настолько же они отличаются и от психически больных пациентов в психиатрической клинике.

Такое вот странное явление – психопатия: «явная душевная болезнь» – и в то же время не болезнь, поскольку у болезни есть начало, течение и исход, а патология характера является устойчивым и неизменным на протяжении жизни состоянием: она не развивается, не подвергается каким-то резким изменениям, но постоянно и существенно мешает человеку приспособиться к окружающей среде безболезненно для себя самого и для связанных с ним людей. Кроме того, в отличие от болезней, психопатии, увы, не лечатся… И первая трудность тут состоит в том, что именно в силу патологического характера люди, страдающие психопатиями, совершенно не склонны обращаться за помощью и принимать ее: они не видят своей проблемы, не считают себя больными.

Конечно, врачи и психологи не оставляют попыток найти метод лечения, но пока что ничего эффективного изобрести не удалось: лекарства от психопатии не существует, поскольку, по меткому замечанию одного специалиста, «попытка изменить характер при помощи таблеток подобна попытке обучать при их помощи иностранному языку». Так что медикаменты позволяют лишь избавляться на время от отдельных симптомов: чрезмерной возбудимости и импульсивности, слезливости или подавленности.

Словом, можно «погасить» внешние проявления, но устранить причину и принципиально изменить психопатический характер лекарствами нельзя. Поэтому гораздо большие надежды возлагаются на психотерапию, но и здесь эффективность самых разных подходов оказывается невелика – препятствием для положительных изменений является сама «психопатическая триада»: тотальность, стабильность, дезадаптация.

В научной литературе описано около десятка (у разных авторов – разное число) разновидностей психопатий: эпилептоидная, шизоидная, истероидная, психастеническая и т. д. Углубляясь в изучение нормального и патологического характера, исследователи обратили внимание на существование немалого числа людей, занимающих промежуточное положение между явными психопатами и нормальными личностями. Так появилось понятие акцентуации характера как крайнего варианта нормы.

Типы акцентуаций – примерно те же, что и типы психопатий (есть шизоидная, истероидная и др. акцентуации), но уровень нарушений в характере существенно отличается от психопатического. А вот распространенность акцентуаций намного больше, чем психопатий. Точных статистических данных на эту тему нет, поскольку и психопатии, и особенно акцентуации не слишком легко выявить, но приблизительные оценки таковы: психопатиями страдает около 5–10% взрослого населения. Что же касается акцентуаций, то Ю. Б. Гиппенрейтер сообщает: более половины подростков в общеобразовательных школах имеют ту или иную акцентуацию характера.

Итак, в чем же разница между психопатией и акцентуацией? В случае последней никогда не наблюдается триады признаков: более того, могут отсутствовать все три критерия! Акцентуация характера – как правило, явление преходящее: чаще всего она обостряется, становится заметной в подростковом возрасте – периоде бурного развития, складывания личности и характера, а с возрастом эта чрезмерная выраженность отдельных черт сглаживается (если не оказывается стабильной во времени, т. е. не является признаком психопатии).

Тотальности проявлений тоже не наблюдается: человек с акцентуацией характера нередко ведет себя неадекватно, но все же вполне способен менять свое поведение в зависимости от требований ситуации. Наконец, при акцентуации характера не утрачивается способность адаптироваться к социуму: акцентуант может быть «неудобным», но в целом он вполне способен приспособиться к обществу.

Так в чем же проблема, спросите вы? Если все так замечательно, то зачем вообще понадобилась изобретать какие-то акцентуации и что общего у них с психопатиями? Действительно, в целом, подросток (а позднее и взрослый человек) с акцентуацией не отличается от своих сверстников какими-то особыми чертами (не считая, конечно, того факта, что вообще любой человек отличается от всех остальных), но – и вот здесь-то появляется проблема! – в некоторых ситуациях он ведет себя совсем не так, как другие.

В каждом акцентуированном характере имеется своя «ахиллесова пята», т. е. место наименьшего сопротивления. Любая ситуация, в которой по этому «слабому месту» наносится удар, становится для человека психотравмирующей и побуждает его к неадекватным реакциям. Поэтому люди с акцентуациями характера могут страдать при таких обстоятельствах, в которых все остальные не усматривают ничего угрожающего, и в то же время быть достаточно устойчивыми к «общепризнанным» стрессовым воздействиям. Учитывая довольно широкую распространенность акцентуаций, знание их отличительных особенностей и, что особенно важно, мест наименьшего сопротивления очень ценно не только для психологов и психиатров, но и для каждого из нас. Зная слабые места характера своих близких, друзей, коллег или подчиненных (да, впрочем, и своего собственного характера тоже), мы можем налаживать более гармоничные отношения, значительно лучше организовывать свою жизнь среди других людей.

Это знание помогает избежать ненужных нагрузок, неадекватных для конкретного человека требований, создания многих взрывоопасных ситуаций. Поэтому ниже мы познакомимся с отдельными типами акцентуаций, обязательно обрисовав места наименьшего сопротивления для каждой из них.

Но перед этим попробуем ответить на один немаловажный вопрос: в чем причина формирования акцентуаций (а в худшем случае и психопатий)? В целом ответ, как и практически всегда в психологии, таков: среда и наследственность – т. е. влияние генетических факторов и условия воспитания и развития. Но большинство ученых указывают на то, что более весомую роль в развитии акцентуаций и психопатий играет все же воспитание.

Импульсивность, неустойчивость нервной системы и некоторые другие патологические черты могут быть и врожденными (в общем-то, это те свойства, которые имеют отношение к темпераменту – см. первую главу). Но гораздо в большей степени патологии (или крайности нормы) характера развиваются под воздействием неправильного воспитания.

Вот лишь несколько примеров – непонятные пока термины вроде «гипертимный» или «астено-невротический» означают типы акцентуаций (и психопатий), они будут описаны ниже:

– Гиперопека, т. е. чрезмерная забота о ребенке, при которой подавляется его самостоятельность, может приводить к формированию гипертимно-неустойчивого типа.

– Гипоопека, т. е., напротив, безнадзорность, – частая причина формирования неустойчивого типа.

– Воспитание по типу «Золушка» – отсутствие ласки, эмоциональной близости с ребенком, постоянные требования и унижения – путь к развитию астено-невротической, сенситивной, лабильной акцентуации.

– Воспитание в стиле «Кумир семьи», т. е. исполнение любых желаний ребенка, постоянное восхищение им, пренебрежение интересами всех других домашних в угоду ему нередко имеет результатом формирование истероидного, лабильно-истероидного или гипертимно-истероидного характера.

– Воспитание в условиях повышенной моральной ответственности может сформировать психастенический тип характера.

– Воспитание в условиях жестких взаимоотношений – частые наказания, психологическое давление и даже насилие – приводит к развитию эпилептоидного типа характера.

Ну а теперь – портреты. Кстати, важно отметить, что помимо «чистых» типов возможны и сочетания разных (но не любых) типов акцентуаций в одном характере.