Современная электронная библиотека ModernLib.Net

«Грязное белье» Кремля - Россия на дне. Есть ли у нас будущее?

ModernLib.Net / Политика / Максим Калашников / Россия на дне. Есть ли у нас будущее? - Чтение (Ознакомительный отрывок) (стр. 5)
Автор: Максим Калашников
Жанр: Политика
Серия: «Грязное белье» Кремля

 

 


* * *

«Ну что вы! – скажут нам. – Американцам эти фьючерсы нужны, чтобы как-то связать напечатанные в изобилии доллары и занять работой собственных спекулянтов. И вообще, они же явно договорились с Путиным и Медведевым: те пошли на огромные уступки – а янки обещали не валить цены на нефть. Они же договороспособны и цивилизованны…»

Ну да, ну да. С Хусейном они однажды договаривались. И с Милошевичем тоже. Было дело. Нам-то понятно: если на повестку дня станет вопрос о спасении американской экономики и для этого придется сбросить цены на углеводороды, американцы пойдут на это без колебаний, наплевав на любые договоренности с Путиным, Медведевым и им подобными. Ибо это – несопоставимые величины. Мировой финансовой аристократии жизненно важно спасти США: другой штаб-квартиры и военной базы в мире для них нет. И даже не предвидится. Бредни о том, что новым финансовым центром планеты станет некая Хазария на месте РФ или Израиль, оставим душевнобольным. Альтернативы такому логову, как Соединенные Штаты, просто нет. Переход финансового центра мира в Китай – смерть для нынешней «аристократии денег». Допустить коллапс и распад США для финансовой закулисы – совершить самоубийство. Вряд ли она на такое пойдет. Она еще из ума не выжила.

Нам скажут, что на самом деле впереди – эра дорогой нефти, потому что ее добыча вот-вот отстанет от роста потребления, а в нефтедобычу вкладывалось так мало средств столько лет. Вполне вероятно. Но только это не исключает того, что на несколько лет цены на «черное золото» уронят. Всего на несколько лет. И этого хлипкой РФ хватит с головой.

Момент, когда для спасения американской экономики придется обрушить цены на нефть, действительно может настать. Конечно, придется пожертвовать частью виртуально-спекулятивной экономики (торговля фьючерсами), но тут из двух зол выберут меньшее. Своя жизнь дороже. Да и нефтяные Буш-отец, Буш-сын и Буш – святой дух больше не находятся у прямой власти. Выживание США как страны выше интересов техасских нефтепромышленников.

Было ли подобное в истории? Было. 1981—1985 годы США потратили на бешеные попытки сбить высокие мировые цены на нефть. Это делалось не только для того, чтобы подорвать валютные доходы СССР, но и ради элементарного выживания Америки. Слишком высокие цены на углеводороды опустошали бюджет Соединенных Штатов, отнимали деньги у важных технологических и военных программ, грабили кошельки рядовых американских потребителей, не давая им тратить больше денег на товары, недвижимость, на услуги американских же фирм. Дорогая нефть вызывала разрастание государственного долга США и мешала выплачивать проценты по нему.

В 1984 году американцы подсчитали, что снижение мировой цены на 5 долларов за баррель увеличивает национальный доход США на 1,4%, сильно уменьшает инфляцию и повышает реальные доходы граждан. Думаю, что и сейчас падение цен на углеводороды несет янки сходный эффект.

В 1985-м, вызвав падение нефтяных цен, американцы смогли избежать экономического краха и вызвать острый кризис Советского Союза.

Подобное может случиться и сейчас.

Конечно, экономика сегодняшней Америки стала намного более виртуальной и бестелесной по сравнению с 1985 годом. Но тем не менее США еще сохранили немалый реальный сектор, а их граждане, города и «постиндустриальные» компании тратят уйму энергии, извлекаемой из нефти. Даже так называемая «постиндустриальная» экономика с ее энергосбережением жестоко страдает от высоких цен на энергоносители. Они по-прежнему отбирают у США слишком много средств, каковые могли бы пойти на приобретение новых товаров и услуг, на возврат ипотечных долгов и на приобретение новой недвижимости. Да и проблема совокупного долга США стоит нынче на порядок острее, чем в 1985-м.

Очевидно, что прежние попытки США сдержать усиление Китая за счет высоких цен на нефть уже провалились. Китай все равно растет экономически, а Америка – слабеет.

Обрушение мировых цен на нефть становится все более и более вероятным сценарием будущего. И, быть может, единственной альтернативой Мегавойны на переформатирование мира. Во всяком случае, такая операция может надолго оттянуть такую войну. Хотите знать, почему?

* * *

Еще одна причина: возможное совпадение в этом вопросе интересов двух сверхдержав современного мира: США и КНР.

Только слепой не видит того, что сегодня планета возвращается к новому варианту «мира-с-двумя-центрами-силы». Но если в 1945—1989 годах роли оных играли Соединенные Штаты и Советский Союз, то теперь – США и Китай.

КНР стремительно занимает нишу, освобожденную разгромившими самих себя русскими. Да, КНР еще слабовата в военном плане, но она бурно растет экономически. КНР стала крупнейшим кредитором Америки, причем США сильно зависят от китайских товаров. Все очень просто: все еще очень сильная Америка уже опускается, а КНР – поднимается. Евросоюз третьим центром силы стать никак не может (все время припадая к груди США), Япония стагнирует, а РФ – это уже несерьезно. Итак, мир снова движется к всевластию Двух Твердынь. Причем они взаимозависимы: ведь Китаю тоже нужны и богатый американский рынок, и стабильный доллар (иначе обесценятся китайские накопления). Китайцам совсем не нужно, чтобы США обанкротились и те ценные бумаги, что накопила КНР, обратились бы в ничто. А американцы смекают: соперничество соперничеством, а Китай в угол загонять нельзя. Иначе он, чего доброго, начнет бурно искать замену нефти, а то и вовсе ринется в Сибирь. А захват сибирских ресурсов китайцами – это смерть для Запада.

Вывод: в сложившемся мире двух сверхдержав им придется искать компромиссы. Чтобы не погибнуть разом. Чтобы спастись от экономического кризиса. Один из таких компромиссов может выглядеть так: «Ну-с, коллеги, и нам, и вам нужны низкие мировые цены на нефть. Они необходимы и китайской экономике, и американской. Кроме того, для выхода из кризиса необходимо кого-то завалить. Почему бы не завалить РФ – эту жирную сырьевую тушу? Пожертвуем ею – и поделим в ней сферы влияния…»

Дальше останется только договориться о разделе. Здесь, конечно, есть свои конфликтные вопросы, но их можно снять. Бжезинский уже предлагал при разделе РФ уступить китайцам Приморье и часть Приамурья (много климатически удобных земель – но без нефти).

Еще один вариант такого будущего: цены на нефть обрушиваются, РФ начинает заваливаться под откос, но США все-таки переигрывают китайцев. Оказавшись на краю социально-экономического краха, РФ сама приглашает на Дальний Восток и в Восточную Сибирь американские военные базы. Упреждая тем самым китайскую экспансию. Ну, а затем Сибирь становится зоной «международной эксплуатации ресурсов» под предводительством дядюшки Сэма. С последующей «мягкой» разделкой «российской туши» и утилизацией примерно сотни миллионов душ «лишних русских».

Быть может, такие планы уже прорабатываются за океаном, и вице-президент Байден летом 2009 года совсем не зря шлет черную метку Кремлю, обещая РФ крах в ближайшие полтора десятилетия? Просто когда придет полный «абзац» из-за падения цен на углеводороды, в Кремль приедет обаятельный посланец Вашингтона и предложит: «Вы уступаете Японии Курилы за сотню миллиардов, как уступили китайцам острова на Амуре при Путине. Еще миллиардиков двести мы отсыплем вам для выкупа вашего оставшегося ядерного оружия. Уже вам на сохранение власти будет кое-какой финансовый ресурс. А вы за это еще и пустите наших военных в Приморье и Приамурье. Мы же вас защищать будем! Ну что, согласны, хоббиты кремлевские?»

* * *

Думают ли об этом в Кремле?

Ответ очевиден: почти не думают. А если и думают – то на предмет того, чтобы спасти (извините за каламбур) задницы ограниченного круга лиц, сдавшись янкесам. Причем речь идет о нескольких сотнях хоббитов – представителей «российской элиты» и только. На остальную страну хоббитам-миллиардерам под бело-сине-красной тряпкой наплевать. Черт, слишком многое говорит о том, что для Росфеда готовится ликвидационная комиссия, а в кругу мировых центров силы – все глубже убеждение насчет того, что для выхода из кризиса надо зарезать «слабое звено».

Как избежать такой позорной участи для РФ? Только одним способом: быстро создать экономику, практически не зависящую от мировых цен на нефть и от притока иностранных кредитов. Возможно ли это в принципе? Да, возможно. Но об этом – потом.

Сначала вернемся к опасности обрушения мировых цен на «черную и жирную»…

* * *

Дмитрий Митяев в докладе «О динамике саморазрушения мировой финансовой системы» также допускает падение цен на сырье в 2–3 раза, когда баррель нефти будет стоить 15—30 долларов. В этом случае банковская система РФ не просто перестанет давать кредиты – она не сможет выполнять даже простые функции денежного оборота.

«Есть угроза утери «контрольного пакета» как в нашей банковской системе, так и в ряде крупнейших корпораций. Критический импорт не может быть обеспечен при устойчивых ценах на нефть ниже 25—30 долл. Рубль после истощения валютных запасов ЦБ РФ попадает в режим практически неуправляемой девальвации, многие компании вынуждены будут объявить дефолт по внешним долгам, бюджеты всех уровней вынужденно секвестируются, инфляция ускорится, уровень жизни населения упадет на треть, падение производства, лишенного внешнего и части внутреннего спроса и источников инвестирования, станет устойчивым и самоподдерживающимся.

Всего этого может и не случиться (это параметры «жесткого сценария» – см. ниже), но понимать «правила игры» и состав команд (и судей) необходимо: никто не даст отсидеться на «скамейке запасных».

В этой игре, где крупье меняет правила по ходу не устраивающей его партии, действует простое древнее «правило правил»: кто играет по чужим правилам, тот проиграл, не успев сесть за игровой стол.

Россия продолжает играть по правилам, делая вид, что с нами поступают так же. Теряя время, валютные резервы, запас прочности, Минфин РФ и ЦБ РФ на каждом витке обесценения российских активов имеют ухудшенные позиции.

К концу января 2009 года, менее чем за полгода открытой фазы кризиса, Россия потеряла треть резервов (200 млрд долл. из 600 млрд долл. на август 2008 г.), падение производства составило в ряде отраслей 20—30%, при этом механизмы защиты (меры Правительства РФ по поддержке предприятий) пока работают только в части перекачки ликвидности на ММВБ (в валюту). Для сравнения: валютные резервы Китая за 4-й квартал 2008 г. выросли на 45 млрд долл. и приблизились к 2 трлн долл. Это объясняется тем, что в КНР действует валютный контроль по капитальным и текущим операциям: ни юридические, ни физические лица не могут без соответствующих оснований (импортные операции) уходить из юаня в валюту. Банковская система КНР в основном государственная, и никто не позволяет госбанкам спекулировать нацвалютой. Новый министр финансов США, когда его кандидатуру утверждали в Конгрессе, даже обрушился с резкой критикой на КНР за заниженный курс юаня. Некоторые сырьевые страны достигли такой же степени девальвации, как РФ, практически не тратя валютные резервы (Канада, ЮАР, Австралия), другие пошли по пути РФ (например, Бразилия).

В рамках монетаристской парадигмы мышления задача решений не имеет: пытаясь ограничить денежное предложение (чтобы не допустить атак на рубль), ЦБ РФ «добивает» остатки реальной экономики, остающейся без кредитов…»

Так считает Дмитрий Митяев. Он, однако, летом 2009 года надеялся на лучшее. Дескать, страна имеет уникальный опыт выживания (на уровне и страны, и корпораций, и личностей) начала 90-х и после 1998-го. Этот опыт теперь, с началом новой Великой депрессии, стал бесценным. Главное, писал Д. Митяев, выстроить план обороны, понимая, чего Запад хочет от нас. Но только действовать нужно быстро: «Речь идет о необходимости принятия ключевых решений в ближайшие 2–3 месяца (лето 2009 года), позже из объятий притяжения «черной дыры» мировой финансовой системы России, быть может, уже не вырваться. «Точка невозврата» (момент истины) близка, но еще не пройдена».

Увы, уже видно, что она пройдена. Ключевых решений, необходимых для выстраивания плана активной обороны, не примут ни в Кремле, ни на Старой площади.

А что, в сущности, предлагал сделать Митяев? Каким видел возможное развитие событий в конце 2009 года, в 2010 году и далее? Откроем его доклад.

* * *

«Закрытие западных кредитных рынков для российских компаний привело к быстрому и резкому «схлопыванию» внутрироссийского кредитного рынка, а также утрате ряда зарубежных и отечественных активов, заложенных под кредиты. Принятые меры позволят погасить кредиты только госкомпаний и госбанков, при этом растущая как снежный ком задолженность частного сектора (через постоянные «вылеты за margin call») покрыта быть не может. Между тем она оценивается (в соответствии с трехкратным падением стоимости заложенных активов) в несколько трлн рублей, что сопоставимо с денежной массой М2.

Такое «обескровливание» экономического организма ведет к остановке роста и рецессии, особенно в нынешней модели денежной политики (эмиссия денег исключительно под покупку валюты ЦБ).

Ближайшей жертвой кризиса становятся компании, сильно зависящие от кредитования: ритейлеры, девелоперы, строители, сельхозпроизводители и др.

Резкое падение потребительской и инвестиционной активности, сужение горизонта инвестирования с нескольких лет до месяцев и дней «пригвоздит» отрасли, ориентированные на внутренний спрос, которые и надо поддерживать прежде всего. Но поскольку гораздо более серьезный лоббистский потенциал имеют экспортно-ориентированные отрасли, львиную часть госсредств получат они. И для поддержки внутренних отраслей может не хватить ни времени, ни денег. Это – сценарий управляемого полураспада экономики страны на два сектора: спасаемый сырьевой и «остаточный» внутренний…»

То есть, читатель, обрушение глобальных цен на нефть окончательно расколет РФ. В стране образуется отдельный Архипелаг Нефтегазметалл, ориентированный на вывоз. Остальная страна окажется брошенной на волю рока. Дескать, живите, как можете. Или, вернее, – если сможете.

РФ превратится в настоящую колонию. Как считает Митяев, из-за падения цен на сырье и на акции сырьевых компаний РФ образуется «дыра» в 2 трлн долларов – таким окажется превышение обязательств РФ над ее доходами. Расклад таков: 1 трлн – это падение капитализации фондового рынка. А ведь под прежнюю, высокую стоимость российских акций брались кредиты. Падение котировок потому создает проблемы не только для владельцев компаний – возникает еще и проблема огромного внешнего долга. Еще полтриллиона долларов – это обязательства компаний РФ по торговым кредитам и облигациям. Наконец, еще полтриллиона долларов – потери домашних хозяйств РФ из-за обесценивания недвижимости и иного имущества в ходе кризиса.

Нам скажут, что с началом кризиса власти РФ девальвировали рубль – а значит, можно рассчитывать на рост отечественного производства, как после дефолта-98. Однако Дмитрий Аркадьевич рассеивает и эти иллюзии:

«Произошедшая «управляемая девальвация» рубля предоставила внутреннему производителю некоторые шансы импортозамещения, однако его потенциал не сравним с потенциалом трехкратной девальвации 1998 года. Кроме того, тогда не существовало значительной долларовой долговой нагрузки на бизнес, которая сегодня съедает весь позитивный эффект девальвации. При этом (в соответствии с долей критического импорта – продовольствие, лекарства и пр. – в конечном потреблении) падение рубля на 10% приводит к приросту (импорту) инфляции на 2–3% и падению реальных доходов населения…»

Так что девальвация, предпринятая при президенте Медведеве и премьере Путине, ничего не дала. Только хуже сделала. Это вам не 1998-й! Тогда компании РФ не сидели по уши в долгах, им не надо было отдавать взятые на Западе кредиты. Так что и тут политика 2000—2008 годов (когда наши бездарные «лидеры» заставляли русских кредитоваться в США и Европе) вылезла боком. Никакого оживления производства нет: все только падает. Но продолжим читать дальше:

«…При цене на нефть ниже 30 долл. и при «обескровливании» национального денежного обращения через вывоз капитала падение доходов федерального, регионального и местных бюджетов будет настолько резким, что никакое секвестирование расходов (тем более что значительную часть федеральных и основную часть региональных и местных расходов составляют «защищенные», прежде всего социальные статьи) не позволит закрыть бюджетный дефицит на приемлемом уровне (уровень дефицита больше 5% ВВП – «терпимый», от 5 до 8% ВВП – «крайне болезненный», больше 10% ВВП – «убийственный»).

Таким образом, страна попадает уже не в 1998 год, а в середину или даже начало 1990-х гг. – тотальные неплатежи, нарастание социальной напряженности, банкротство регионов и т. д. Предлагаемые псевдорешения типа «выхода РФ на международные рынки капитала» не только абсурдны (эти рынки наглухо заколочены досками), но и крайне вредны, т. к. консервируют многократно обанкротившуюся (в том числе и в России) модель внешнего «валютного управления» или пресловутого «вашингтонского консенсуса» МВФ.

Так, кредит МВФ в 2,5 млрд долл., предоставленный Республике Беларусь в начале 2009 года, не только был обусловлен проведением разовой девальвации на 20%, но и содержал целый ряд стандартных требований типа борьбы с инфляцией путем ограничения роста денежной базы, сокращения социальных расходов и т. п. Для РФ принятие подобных обязательств означало бы «дурное повторение» 1990-х гг. с бесконечными заискиваниями перед «милым другом» Мишелем Камдессю, тем же Лоуренсом Саммерсом и т. п.

Впрочем, аналогичную политику ЦБ РФ проводит и самостоятельно, например, повышая ставку рефинансирования (что делают лишь слабые, несамостоятельные в денежной политике, «развивающиеся» страны, в отличие от стран G7, которые снижают ставки и смягчают денежную политику как могут).

Итак, краткая характеристика ситуации – полная асимметрия (по принципу «что позволено Юпитеру, не позволено быку»): Россию (как и другие страны периферии) «закрыли», т. е. от страны и ее компаний требуют безусловного возврата всех долгов, доплат по выданным кредитам в связи с обесценением залогов и т. п. При этом «слабые» страны берут на себя обязательства по спасению «эпицентра» кризиса (США) в рамках G20. Банкротство или принудительная реструктуризация обязательств (в том числе в процессе национализации) крупнейших финансовых западных институтов, напротив, становится нормой. Особенно симптоматична нынешняя ситуация на рынке казначейских векселей США: инвесторы доплачивают американскому Минфину за право хранить в нем деньги. Это означает, что и в самом центре системы произошел разрыв, необратимое расслоение качества: есть «первоклассные» бумаги ФРС и Минфина, остальное – «мусор».

Мы можем, конечно, рассчитывать на милость крупье, но только в том случае, если осуществится «мягкий сценарий», когда маркет-мейкер будет заинтересован в некотором продолжении игры (см. ниже).

В любом случае России необходимы три стратегических плана:

1. Для инерционного сценария (план А) – комплексный план антикризисного реагирования и эшелонированной обороны от нарастающих угроз.

2. План Б – на случай успеха американского и мирового плана спасения.

3. План В – если единый мировой план спасения («план G20») не будет сформирован или будет провален и придется «выплывать», если не в одиночку, то в режиме двусторонних и коалиционных соглашений.


Эти планы соотносятся с тремя возможными сценариями:

«мягкий сценарий», или сценарий стабилизации кризиса, канализирования экономического спада, падения стран и компаний в некотором коридоре;

«инерционный сценарий», или продолжение неконтролируемого полураспада, который, однако, до поры не переходит в распад мировой финансовой системы и позволяет продолжать манипуляцию из ее центра;

«жесткий сценарий», или сценарий быстрого распада системы…»

Глава 4

Мягкий вариант

Итак, происходит «заморозка» процессов распада мировой финансовой системы. Происходит ее перевод на более низкий «энергетический уровень», отчасти – даже в режим «холостого хода». Это позволяет в какой-то мере вернуться к прежним временам…

Такова суть мягкого сценария развития Глобокризиса, описанная Д. Митяевым. По его мнению, именно в эту «степь» пытаются направить события правящие круги Соединенных Штатов.

«…Сделать это могут только те люди, которые понимают, как система устроена, как и где ее надо «подмораживать». Поэтому экономическую команду президента Барака Обамы составляют старые «проверенные кони»: Лоуренс Саммерс (и его ученик Тимоти Гейтнер), профессор Бен Бернанке – идейный наследник «творца системы» Алана Гринспена и т. д.

Как может выглядеть «мягкий сценарий» на практике? Формирование «банка-агрегатора» (в плане Гейтнера он для благозвучности переименован в пять фондов на принципах частно-государственного партнерства) для сбора на его баланс «плохих активов» крупнейших американских банков хотя и не приведет к восстановлению полноценного кредитования, однако позволит проводить через банки средства бюджетных программ (включая развитие инфраструктуры).

Доверие к американской и мировой финансовым системам восстановлено не будет, однако после фактической национализации инвесторы, по крайней мере, станут рассматривать банки как надежное место сохранения средств.

Домохозяйства, корпорации, местные правительства и страны будут заняты обеспечением простого (нерасширенного) воспроизводства, пытаясь сохранить системы жизнеобеспечения, резервируя значительные ресурсы на случай возможного ухудшения ситуации.

Норма сбережений повысится практически во всех странах, включая США, потребители и инвесторы продолжат «бегство от риска», сокращая кредитное плечо до требований обеспечения режима простого воспроизводства, т. е. до горизонта одного производственного или потребительского цикла.

…Сложится международный консенсус (в том числе, через механизмы G20 и американо-китайский диалог) о необходимости небольшой разовой девальвации доллара к валютам торговых партнеров, с тем чтобы стабилизировать международную торговлю сырьем, продовольствием и продукцией ширпотреба. Фактически будет предложен зеркальный «план Маршалла» для посткризисного восстановления Америки, спонсорами которого выступят страны Азии и частично «старой Европы».

ФРС и Минфин США займут умеренную позицию, отказавшись от безудержной эмиссии и ограничив величину бюджетного дефицита США на уровне 5–7% ВВП, что потребует отмены ряда налоговых льгот, введенных администрацией Джорджа Буша (об этом уже заговорил Лоуренс Саммерс), а также сокращения уровня потребления американских домохозяйств на 15—20% (пропорционально падению стоимости их активов и доходов)…»

Но даже такой сценарий, как считает наш исследователь, вызовет ускорение инфляции и обострит конфликт между ФРС и Минфином США. Вынужденно повышая процентную ставку, они вновь «подставят» банки, в которых уже имеют собственный интерес (долю собственности)». При этом не исключено сваливание США в гиперинфляцию (или просто высокую инфляцию). И здесь мягкий сценарий рискует разрушиться: начнется бегство от доллара, американоцентричная финансовая система вместо плановой «мягкой посадки» попросту развалится. Впрочем, даже в случае успеха мягкий сценарий – это все равно жесткая посадка…

«…Подобная болезненная «посадка» после кредитно-потребительского бума потребует «обналичивания» политического ресурса президента Барака Обамы, который уже объявил о беспрецедентном уровне экономического кризиса и необходимых жертвах и усилиях нации.

Для стран БРИК «мягкий сценарий» будет означать контролируемое сокращение спроса на сырье и ширпотреб на те же 15—20%, что приведет к стабилизации цен на уровне «до бума», т. е. (с учетом инфляции за 8 лет бума) это примерно 30—45 долл. за баррель…»

По мнению Д. Митяева, возможен даже некий мини-бум. (Кстати, с переходом стратегических ресурсов РФ за долги – в руки западных финансистов.) Однако сей бум будет кратким и несравнимым по срокам/объемам с бумом вокруг деривативно-потребительски-сырьевого «пузыря имени Гринспена и Саммерса» в 2001—2007 годах. Новый минибум продлится максимум два-три года, а может, всего несколько месяцев. Возврата к положению 2008 года в параметрах финансовой системы не произойдет. Установится некий новый порядок, где место прежних инвестиционных банков займут государственные органы финансового регулирования, этакие «мини-госпланы». Кстати, вырастет роль и международного финансового регулирования.

* * *

В общем, это самый приятный сценарий. Но насколько он реален?

Конечно, можно сгрести «ядовитые» (плохие) активы в банк-отстойник (или в заменяющую его систему фондов), но спасет ли это положение? Да, это чистый цинизм: на общество вешаются те убытки, что натворили безответственные финансовые спекулянты (они же – «финансовые инноваторы»). То есть прибыли остаются им, а их наложенные ими кучи г…на придется разгребать налогоплательщикам. Однако мы знаем, как трудно оценить эту массу «плохих активов». Ну, соберут их в отстойник – а дальше что? Как их ликвидировать? Неясно. Происходит всего лишь откладывание решения огромной проблемы на будущее. Сегодня – спаслись, но завтра огромный созданный гнойник лопнет, снова сорвав глобальную экономику в новую депрессию.

Но и это еще не все! Никакой банк-отстойник не сможет вобрать в себя все неоплатные долги и обязательства американской финансовой системы (а это, как уже говорилось, почти 70 трлн долларов). Никуда не денутся нарастающая проблема бюджетного дефицита Соединенных Штатов и перспективы банкротства их пенсионной системы. А колоссальные долги частных лиц, американских потребителей?

Согласятся ли все прочие страны мира оплачивать растущий дефицит бюджета США? Смирятся ли с тем, что американцы в недалекой перспективе просто не смогут отдавать свои долги?

Вот почему развитие кризиса по мягкому варианту весьма и весьма проблематично. Однако продолжим рассмотрение самого оптимистичного сценария по Митяеву.

* * *

А что этот мягкий сценарий с жесткой посадкой означает для Российской Федерации? Да, в общем, лишь наименьшее зло. Митяев, как сугубый реалист, не ждет того, что в РФ появится иная элита. А та, что имеется, на многое просто не способна.

Итак, падение мировых цен на сырье больно ударит по бюджету Росфедерации. Но сама «стабилизация падения» позволит приспособиться к новым условиям и государству, и компаниям, и гражданам. Бюджет РФ придется сурово урезать-секвестировать. Отказ от ряда расходов позволит сократить дефицит казны с нынешних 8–10% ВВП до приемлемых 5– 7%. Этот дефицит в принципе может покрываться за счет заимствований – облигаций федерального займа (ОФЗ), инфраструктурных облигаций и так далее. Компаниям придется урезать затраты, занявшись и энергосбережением, и повышением производительности труда, и сокращением числа работников. Новая девальвация рубля даст шанс заняться импортозамещением и несырьевым экспортом. А «дорогие россияне» (население) вынужденно вспомнят трудные 90-е годы, занявшись выживанием на садовых участках и «кручением». Хотя возможности для нового «челночного» бизнеса будут теперь куда меньше, чем в первой половине 90-х.

«…Валютные резервы РФ (с учетом расходования основной части резервного фонда) в «мягком сценарии»… составят порядка 200 млрд долл. (плюс-минус 30—40 млрд долл., в зависимости от политики ЦБ и торговой конъюнктуры), торговый баланс будет слабоположительным за счет падения импорта и некоторого роста несырьевого экспорта, сокращение ВВП составит несколько процентов, вывоз капитала стабилизируется на допустимом уровне (до 10% ВВП) с учетом отсутствия прибыльных сфер его вложения в мире.

Симптоматичны заявления таких «финансовых специалистов международного класса», как бывший министр финансов и нынешний глава ВТБ-24 М.М. Задорнов, который «рассчитал» оптимальный и достаточный размер валютных резервов РФ в районе 200—250 млрд долл. как сумму трехмесячного импорта и годовых платежей по валютным кредитам.

Конечно, это не вполне «мягкая посадка», однако данный сценарий из всех возможных представляется наиболее комфортным, т. к. он позволяет всем экономическим игрокам (государству, фирме, индивиду) сформировать достаточно «рациональные» ожидания и модели поведения, которые приведут к формированию нового (пониженного) уровня динамического равновесия, что дает шанс на структурную перестройку экономики.

«Мягкий сценарий» для РФ означает возвращение примерно в середину 1990-х гг., в режим воспроизводства, знакомый экономическим агентам.

Вместе с тем выход на траекторию «мягкого сценария» будет означать существенный риск закрепления мировых диспропорций: однажды согласившись оплатить счета обанкротившейся западной (точнее – англосаксонской) финансовой системы, «мировая фабрика» (Азия) и «мировая кладовая» (Россия и другие сырьевые страны) усилят свою зависимость от «мирового печатного станка», приняв в очередной раз зависимые отношения, оплату «сеньоранжа» (эмиссионной сверхприбыли) в пользу эмитента «воздуха».

Реколонизация мира в «добровольном варианте» пока выглядит не слишком приемлемой для таких игроков, как Китай, Германия и Франция.

Вероятность «мягкого сценария» зависит от действенности тех «механизмов торможения» процессов распада системы, которые в ней содержатся и которые запускаются игроками, заинтересованными в административной (статусной) и ресурсной ренте, генерируемой остатками «здоровых элементов» мировой финансовой системы. Таких игроков много. К ним, безусловно, относятся (по статусу и объективному положению) секретарь Казначейства США, председатель ФРС, да и ведущие банкиры всего мира, вес которых определяется стабильностью (даже если это стабильность спада).


  • Страницы:
    1, 2, 3, 4, 5, 6