ПО ПОВОДУ «ЗАЯВЛЕНИЯ» ОППОЗИЦИИ ОТ 8 АВГУСТА 1927 Г.

Речь 9 августа

Товарищи! То, что предлагает нам оппозиция, нельзя считать миром в партии. Не надо поддаваться иллюзии. То, что предлагает нам оппозиция, это есть временное перемирие. (Голос: «Даже не временное!») Это есть временное перемирие, которое может при известных условиях явиться некоторым шагом вперед, но может и не явиться. Это надо запомнить раз и навсегда. И в том случае, ежели оппозиция пойдет на дальнейшие уступки, и в том случае, если оппозиция не пойдет на дальнейшие уступки, это надо помнить.

Шагом вперед для партии является то, что оппозиция по всем трем вопросам, нами поставленным, в известной мере отступила. В известной мере. Но отступила с такими оговорками, которые могут создать почву для будущей еще более острой борьбы. (Голоса: «Правильно!», «Правильно, вот это верно!»)

Вопрос об обороне СССР – основной вопрос для нас ввиду создавшейся угрозы войны. Оппозиция говорит в положительной форме в своем заявлении, что она за безусловную и безоговорочную оборону СССР, но она отказывается осудить известную формулу, известный лозунг Троцкого насчет Клемансо. Троцкому надо иметь мужество признать то, что есть.

Я думаю, что весь пленум ЦК и ЦКК единодушен в том, что человек, который в душе, на деле, а не только на словах стоит за безусловную оборону нашей страны, не напишет того, что написал Троцкий в своем письме в ЦКК на имя тов. Орджоникидзе.

Я думаю, что весь пленум ЦК и ЦКК убежден в том, что этот лозунг, эта формула о Клемансо, данная Троцким, может породить лишь сомнения в искренности Троцкого насчет обороны СССР. Более того, – она создает впечатление об отрицательном отношении Троцкого к вопросам безусловной обороны нашей страны. (Голоса: «Правильно, совершенно правильно!»)

Я думаю, что весь пленум ЦК и ЦКК глубочайше убежден, что Троцкий, давая этот лозунг, эту формулу насчет Клемансо, обусловливал оборону СССР известным пунктом о смене руководства в нашей партии и руководства Советской властью. Только слепые этого не поймут. Если у Троцкого не хватает мужества, элементарного мужества признать свою ошибку, то виноватым будет в этом он сам.

Если оппозиция в своем документе не осуждает этой ошибки Троцкого – значит, она желает сохранить в своих руках запасное оружие для будущих нападений на партию по линии обороны страны, по той линии, которую партия ведет. Значит, она сохраняет в своих руках известный запас оружия для того, чтобы его пустить в ход.

Вот почему в этом основном пункте оппозиция идет не на мир, а на временное перемирие с оговоркой, которая может в будущем еще более обострить борьбу. (Голос: «Нам не надо перемирия, нам нужен мир».)

Нет, товарищи, нам перемирие нужно, вы тут ошибаетесь. Если уж брать примеры, лучше было бы взять пример у гоголевского Осипа, который говорил: «веревочка? – давайте сюда, и веревочка пригодится». Уж лучше поступить так, как поступал гоголевский Осип. Мы не так богаты ресурсами и не так сильны, чтобы могли пренебрегать веревочкой. Даже веревочкой мы не должны пренебрегать. Подумайте хорошенько, и вы поймете, что в нашем арсенале должна быть и веревочка.

По второму вопросу, по вопросу о термидоре, несомненно, что оппозиция пошла в отступление, некоторое отступление по этой части, в сравнении с тем, что имело место раньше, ибо после такого отступления не может быть больше (если быть логичным, конечно) той глупой агитации насчет «термидорианского перерождения» партии, которая велась некоторыми членами оппозиции и особенно некоторыми ее полуменьшевистскими членами.

Но эту уступку оппозиция сопровождает такой оговоркой, которая может устранить в будущем возможность всякого перемирия и всякого мира. Они говорят, что в стране есть у некоторых элементов тенденция к реставрации, тенденция к термидору. Но этого никто никогда не отрицал. Раз есть антагонистические классы, раз классы не уничтожены, конечно, попытки реставрировать старые порядки всегда будут. Но не об этом шел у нас спор. Спор идет о том, что оппозиция в своих документах делает выпады против ЦК, а, стало быть, и против партии насчет термидорианства[51].

СТАЛИН. БЕСЕДА С ПЕРВОЙ АМЕРИКАНСКОЙ РАБОЧЕЙ ДЕЛЕГАЦИЕЙ

…Вопрос. Мы знаем, что некоторые хорошие коммунисты не совсем согласны с требованием компартии, чтобы все новые члены были атеистами, ибо в настоящее время реакционное духовенство подавлено. Могла ли бы компартия в будущем быть нейтральной по отношению к религии, которая бы поддерживала всю науку в целом и не противостояла бы коммунизму?

Могли ли бы вы в будущем разрешить членам партии придерживаться религиозных убеждений, если последние не расходились бы с партийной лояльностью?

Ответ. В этом вопросе несколько неточностей.

Во-первых, я не знаю таких «хороших коммунистов», о которых толкует здесь делегация. Едва ли вообще такие коммунисты существуют в природе.

Во-вторых, я должен заявить, что, говоря формально, у нас нет таких условий приема в члены партии, которые бы требовали от кандидата в члены партии обязательного атеизма. Наши условия приема в партию: признание программы и устава партии, безусловное подчинение решениям партии и ее органов, членские взносы, вхождение в одну из организаций партии.

Один из делегатов. Я очень часто читаю, что исключают из партии за то, что верят в бога.

Сталин. Я могу лишь повторить уже сказанное об условиях приема в партию. Других условий у нас нет.

Значит ли это, что партия нейтральна в отношении религии? Нет, не значит. Мы ведем пропаганду и будем вести пропаганду против религиозных предрассудков. Законодательство нашей страны таково, что каждый гражданин имеет право исповедывать любую религию. Это дело совести каждого. Именно поэтому и провели мы отделение церкви от государства. Но, проведя отделение церкви от государства и провозгласив свободу вероисповедания, мы вместе с тем сохранили за каждым гражданином право бороться путем убеждения, путем пропаганды и агитации против той или иной религии, против всякой религии. Партия не может быть нейтральна в отношении религии, и она ведет антирелигиозную пропаганду против всех и всяких религиозных предрассудков, потому что она стоит за науку, а религиозные предрассудки идут против науки, ибо всякая религия есть нечто противоположное науке. Такие случаи, как в Америке, где осудили недавно дарвинистов, у нас невозможны, потому что партия ведет политику всемерного отстаивания науки.

Партия не может быть нейтральной в отношении религиозных предрассудков, и она будет вести пропаганду против этих предрассудков, потому что это есть одно из верных средств подорвать влияние реакционного духовенства, поддерживающего эксплуататорские классы и проповедующего повиновение этим классам.

1

«Узнаем и узнаем Бараташвили!»

2

«Зайчик пропрыгал».

3

«Горе тебе, мой белый гусь!»

4

«Молодая гвардия». 1939. № 12. С. 22–69. Составители Вл. Каминский и Ив. Верещагин.

5

См.: Колесник А.Н. Мифы и правда о семье Сталина. Ижевск, 1990.

6

Геза – человек, идущий прямо.

7

Коба – имя героя повести А.Казбеги.

8

«Молодая гвардия». 1939, № 12. С. 71 – 101. 34

9

Аллилуева А. С. Воспоминания. М., 1946. С. 10 – 118.

10

Швейцер В. Сталин в Туруханской ссылке. Воспоминания подпольщицы. М., 1940. С. 9—47.

11

Городецкий В., Шарапов Ю. Свердлов М. ЖЗЛ., 1971. С. 97–98.

12

Аллилуева А.С. Воспоминания. М., 1946. С. 164–190.

13

Сталин И.В. Собр. соч. М., 1947. Т.III. С. 187–188.

14

Сергей Дмитриевский – советский дипломат, имя которого в «Политическом отчете ЦК XVI съезду ВКП(б)» упоминал Сталин, заявив, что Дмитриевский «был выкинут» из пределов СССР и что «мы впредь будем выкидывать вон таких людей, как бракованный товар, ненужный и вредный для революции». Решение остаться на чужбине Дмитриевский принял самостоятельно, а переосмысливая пройденный путь в революции России, написал в 1931 году книгу «Сталин». Приводим фрагменты из этой книги.

15

«Советская Россия». 12 авг. 1990. С. 4.

16

«Неделя». № 1, 1989. С. 14–15.

17

Грум-Гржимайло В.Е. – выдающийся русский металлург.

18

Сын В.Е. Грум-Гржимайло.

19

«Советская Россия».

20

Ратиев А.Л. – потомок русской ветви старинного грузинского рода Ратишвили. С 1921 г. до смерти жил в Болгарии. В декабре 1918 года, оказавшись в Курске, двадцатилетним юношей попал на собрание партийного актива по случаю приезда в город председателя Реввоенсовета, одного из вождей Октябрьской революции Л.Д. Троцкого.

21

«Литературная Россия». 29. 11. 91. № 48. С. 18–19.

22

Как известно, Л.Троцкий был председателем трех комиссий, созданных для уничтожения Русской Православной Церкви.

23

«Литературная Россия». 22.02.91, № 8.

24

«Литературная Россия». 16.11.90, № 46. С. 20–21.

25

«Известия». 21 апр. 1994.

26

«Известия». 21 апр. 1994.

27

Сталин И.В. Собр. соч. Т. III. С. 23–31

28

Сталин И.В. Собр. соч. Т. IV, с. 6–9.

29

Сталин И.В. Собр. соч. Т. IV. С. 31–32, 36–37.

30

Сталин И.В. Собр. соч. Т. IV. С. 31–32, 36–37.

31

Сталин И.В. Собр. соч. Т. IV. С. 42–43.

32

Сталин И.В. Собр. соч. Т. IV. С. 46–48.

33

Сталин И.В. Собр. соч. Т. IV. С. 73–74.

34

Сталин И. В. Собр. соч., т. IV. С. 105–115.

35

Сталин И.В. Собр. соч. Т. IV. С. 264–269.

36

Документы по истории гражданской войны в СССР. Т. I. Первый этап гражданской войны. М., 1940. С. 63–64, 154, 157.

37

Генкина Э. Приезд т. Сталина в Царицын. Сталинград. 1937. С. 39–40

38

A.M. Юрьев (псевдоним Алексеев) возглавлял в 1918 г. Мурманский совет.

39

19 июля 1918 г., вскоре после этой телеграммы, был создан Военный совет Северокавказского военного округа во главе с И.В. Сталиным.

40

Документы по истории гражданской войны в СССР. Т. I. Первый этап гражданской войны. М., 1940. С. 159, 190, 191, 202, 213, 235, 238–249.

41

Документы по истории гражданской войны в СССР. Т. I. Первый этап гражданской войны. М., 1940. С. 272–279, 289–292, 389–390, 393–395.

42

15 июня 1922 г.

43

«Известия ЦК КПСС». 1991, № 3. С. 188, 192.

44

«Родина». 1994, № 7. С. 72–73.

45

Сталин И.В. Собр. соч. Т. VII. С. 30.

46

Сталин И.В. Собр. соч. Т. VII. С. 287–288, 290, 298–299, 340–342.

47

Сталин И.В. Собр. соч. Т. VIII. С. 274–276.

48

Сталин И.В. Собр. соч. Т. VIII. С. 348–349, 355–356.

49

Сталин И. В. Собр. соч. Т. VIII. С. 348–349, 355–356.

50

Сталин И.В. Собр. соч. Т. VIII. С. 357–362.

51

Сталин И.В. Собр. соч. Т. X. С. 9—10, 52–55, 85–88.