Речь идет об уже упомянутом во введении антроп ним принципе, который не только отмечает неразрывную связь между человеком и человечеством и фундамен тальными физическими параметрами нашей Вселенной, но и подчеркивает, что если бы эти свойства были чуть чуть иными - нас бы просто не существовало и неко му было бы такую Вселенную наблюдать и изучать. При э1Ьи имеются в виду не только обитатели Земли, но и любые другие разумные представители живых организ мов земвого типа.
      Еще сравнительно недавно Вселенная представля лась нам своего род^ декорацией, на фоне которой раз вертываются драматические коллизии человеческой жиз ни, и только. С появлением же антропного принципа Вселенная выглядит как сложная система, органически включающая в себя человека. И возможно, не одного лишь человека, но и другие разумные существа.
      Этот принципиально важный результат, многое про яснивший в устройстве окружающего нас мира, можно с полным правом отнести в актив современных исследо ваний проблемы внеземных цивилизаций, рассматривать его как одно из практических следствий этих исследо ваний.
      Итак, антропный принцип родился благодаря рас смотрению физических свойств нашей Вселенной сквозь призму потребностей живых организмов. Не только землян, но и возможных обитателей других космических миров. В свою очередь, этот принцип стал дополнитель ным и весьма весомым аргументом в пользу населен ности Вселенной.
      В то же время справедливость требует заметить, что сам по себе антропный принцип указывает лишь на по тенциальную предрасположенность нашей Вселенной к возникновению жизни и человека. Что же касается не обходимости появления живых организмов, в особенно ' сти разумных, то она из него никоим образом не выте кает. Однако если мы допускаем существование во Все
      ленной достаточно большого числа космических циви лизаций, то тем самым признаем закономерность их воз никновения. А это значит, что одного антропного прин ципа для объяснения населенности Вселенной явно не достаточно. Необходимость появления живых структур должна быть заложена еще глубже, быть может, в фун даментальных изначальных свойствах самой материи. Не исключено, что жизнь является ее атрибутом.
      Пока это только постановка проблемы, "знание о не знании", порожденное разработкой вопроса о внеземных цивилизациях. Сколько-нибудь обоснованных и обще принятых гипотез на этот счет пока не имеется. Однако некоторые предварительные соображения могут быть высказаны. Они связаны с уже знакомым нам вторым началом термодинамики и вытекающим из него неумо лимым процессом "вырождения" материи.
      Но "вырождение" - лишь одна известная нам сто рона реальности. Вполне допустимо предположить, что процессу накопления хаоса в природе может противо стоять какой-то противоположный процесс. Во всяком случае, подобное предположение хорошо согласуется с нашими представлениями о диалектике природы.
      По крайней мере один подобный процесс реально существует - это деятельность живых и в особенности разумных существ. Академик В. А. Амбарцумян как-то заметил, что если бы наша космическая экспедиция, со вершив посадку на неизвестной планете, обнаружила на ее поверхности вполне исправный готовый к работе ав томобиль, то без всяких дополнительных исследований можно было бы заключить, что мы имеем дело с про дуктом деятельности разумных существ. Столь сложная система, как автомобиль, заведомо не могла бы обра зоваться в результате чисто случайного сцепления ато мов и молекул.
      Одна из основных - может быть, самая главная особенность живых существ состоит в их способности вести борьбу с энтропией. Живые системы постоянно поддерживают на определенном уровне свой "внутрен ний порядок". На это обстоятельство указывал один из создателей квантовой физики Э. Шредингер в своей кни ге "Что такое жизнь? С точки зрения физики": "Сред ство, при помощи которого организм поддерживает се бя постоянно на достаточно высоком уровне упорядо ченности (равно на достаточно низком уровне энтро
      пик), ~ отмечал он, -- в действительности состоит в не прерывном извлечении упорядоченности из окружающей среды".
      Аналогичной точки зрения придерживается и совет ский философ Э. С. Маркарян, считающий, что одно из весьма существенных отличий "живого", от "неживого" состоит в том. что переходу от предбиологических си стем, обладающих определенной организацией, к "само организации", т. е. к системам биологическим, соответ ствует переход от "сохранения", обусловленного соот зетствующимн физическими законами, к "самосохране нию".
      Еще важнее, что в процессе своей деятельности ра зумные существа способны сознательно создавать ма ловероятные состояния, формировать из хаоса порядок (вспомним пример академика Амбарцумяна). И тем са мым способствовать уменьшению энтропии в определен ной области .пространства.
      ..Не приблизились ли, мы вплотную к величайшей тайне природы? Что если редчайший комплекс физиче ских условий, допускающих возникновение и существо вание жизни, сложился в нашей Вселенной не случай но? Что если природа "знала, что делала", зарайее под готавливая все необходимое, чтобы со временем поро дить жизнь и разум?
      Но может ли существовать целесообразность в не живой природе? Ведь всегда считалось само собой разу меющимся, что целесообразное поведение присуще толь ко живым организмам и лишь разумные существа спо собны сознательно ставить перед собой определенные цели и сознательно добиваться их достижения.
      Разумеется, ни о каких сознательных целях в не живой природе и речи быть не может. Но определенная направленность некоторых природных процессов тем не менее реально существует, когда та или иная матери альная система из многих возможных вариантов даль нейшего поведения как бы "выбирает" в известном смысле оптимальный.
      В качестве одного из примеров можно привести дав но известный в физике принцип Ферма: световой луч, проходя через различные среды, всегда распространяет ' ся таким образом, чтобы общее время его прохождения было минимальным. Или другой физический принцип - принцип наи
      меньшего действия: из различных возможных вариан тов движения механической системы реализуется^ тот, для которого произведение величины -энергии дна время является минимальным.
      И хотя мы не знаем, чем объясняется подобное "ра циональное" поведение некоторых физических систем, сам ф'акт подобного поведения не вызывает сомнений. И не выглядит ли в свете этого факта формирование живых структур в процессе эволюции Вселенной необ ходимым звеном самодвижения материи, компенсиру ющим разрушительное действие второго начала термо динамики? Иными словами, не создает ли материя в процессе своего развития живые структуры как бы спе циально? Для того чтобы предотвратить свое вырожде ние? Быть может, создавая жизнь, материя "сама себя спасает"?
      Между прочим, из антропного принципа следует, что наша Вселенная скорее всего не исчерпывает собой весь материальный мир, что наряду с ней в Природе сущест вует бесчисленное множество других вселенных, возмож но, обладающих иными физическими свойствами. Иначе было бы чрезвычайно трудно объяснить, почему именно в нашей Вселенной сложился Именно тот редчайший комплекс физических условий, который только и делает возможным формирование сложных систем -и живых структур. Вероятность случайной реализации подобного благоприятного сочетания условий исчезающе мала! Но если вселенных бесчисленное множество, то в одной из них такой комплекс вполне мог реализоваться - и мы появились и существуем именно в этой Вселенной.
      Это, однако, отнюдь не означает, что только наша Вселенная является обитаемой. Если иметь в виду био логическую жизнь, то скорее всего это действительно так. Но если справедлив наш вывод о том, что материя целенаправленно создает живые структуры, способные бороться с накоплением энтропии, и если это свойство материи является универсальным, то и в других все ленных должны возникать формы жизни, адекватные окружающим условиям. Они могут быть совершенно не похожи на биологическую жизнь. Единственное свойст во, которое их объединяет, - способность сознательно создавать маловероятные состояния.
      В то же время можяо предположить, что деятель ность разумных существ представляет собой далеко не
      едяяственный фактор, противостояший в Пряроде нако плеяяю энтропии. Во всяком случае, в последние годы благодаря успехам теории самоорганизации и ряда дру гих теоретических исследований вырисовывается весьма любопытная картина. Складывается впечатление, что хаос, т. е. совершенно беспорядочное случайное .нагро мождение элементов и форм, в действительности пред ставляет собой отнюдь не конечную, тупиковую стадию эволюции сложных систем, а состояние, которое являет ся "источником" высших форм порядка, основой для формирования практически ничем не ограниченного мно гообразия упорядоченных структур, сколь угодно слож ных я высокоорганизованных образований.
      Это означает, что в неживой природе процессы са моорганизации материи могут протекать и сами по себе, без участия мыслящей материи.
      Вернемся, однако, к тем необычным формам жизни и разума, которые могут оказаться адекватными вселен ным с иными физическими свойствами, чем наша Все ленная. Ничего определенного, тем более конкретного, об этих формах жизни мы не знаем. Если не считать некоторых чисто абстрактных соображений, которые нет возможности проверить. Пожалуй, более изобрета тельны писатели-фантасты, предложившие несколько весьма экзотических моделей живых и разумных су ществ. Достаточно вспомнить Черное облако Фреда Хойла или Мыслящий океан Станислава Лема...
      В свое время оживленно обсуждались различные функциональные' определения живых и разумных си стем. В числе признаков подобных систем упоминались такие, как способность обмениваться веществом, энер гией и информацией с окружающей средой, способность к самосохранению, способность прогрессивно развивать ся, способность передавать свою структуру потомству, способность адаптироваться к внешним условиям, а на высших ступенях развития - способность сознательно познавать и преобразовывать окружающий мир. Не бу дем сейчас вступать в дискуссию по вопросу о том, в какой степени перечисленные признаки отражают реаль ное положение вещей и насколько универсальными они являются. Между прочим, в неявной форме они содер жат и указание на способность живых систем вести борьбу с энтропией. Представляется, -однако, что эта способность настолько характерна для живых существ,
      что о неб следовало бы говорить открытым текстом.
      Но если жизнь в самом деле является атрибутом ма терии, одной из субстанций, порождаемых, материей для компенсации разрушительного действия второго на чала термодинамики, то логично предположить, что ра зумные обитатели Вселенной должны обладать потен циальной способностью оказывать существенное влия ние на состояние окружающей среды. И не только в масштабах своей планеты, своей планетной системы и даже своей галактики, но и в масштабах Вселенной. Иными словами, не исключено, что именно в борьбе с энтропией и состоит космическое предназначение разум ных обитателей Вселенной, в том числе человека и че ловечества.
      И пусть земная цивилизация при современном уров не ее научно-технического развития подобные задачи ре шать пока еще не в состоянии. Однако в последующем, расширяя и совершенствуя свою антяэнтропийкую дея тельность, человечество сможет охватывать ею все бо лее обширные области мироздания. Но для этого, оче видно, совершенно необходимо осваивать космос, разви вать космонавтику, совершать все более дальние кос мические рейсы.
      Между прочим, стоит отметить, что если космическое предназначение человека действительно состоит в том, чтобы бороться с хаосом, то закономерно считать, что такова должна быть в принципе и направленность чело веческих действий вообще, в том числе направленность поведения человека в обществе, отношений людей меж ду собой.
      Как известно, принципы нравственности, о которых в последнее время так много пишется и говорится, вы работаны человечеством на основе многовекового прак тического опыта, осмысления бесчисленных проб и оши бок. Так не вобрал ли в себя интуитивно этот опыт осо знание роли человека как разумного существа, проти востоящего накоплению хаоса?
      Во всяком случае, если внимательно приглядеться, мы обнаружим, что по общечеловеческим меркам без нравственным считается все то, Что ведет к умножению хаоса, т. е. к увеличению энтропии. Поэтому невольно складывается впечатление, что нормы морали, принятые в цивилизоваином обществе, являются своеобразным от ражением в социальной сфере тоб антиэнтропийной дея
      тельвости, для которой, возможяо, и предназначила че ловека Природа в космических масштабах.
      Думается, поэтому, Что необходимость соблюдения общечеловеческих норм морали и нравственности - это не только чисто практическая, утилитарная необходи мость, без которой невозможна стабильность челодече ского общества, но и естественная потребность, вытека ющая из самой сущности человека как носителя разума, как части Вселенной.
      Если наши рассуждения правильны, то они имеют несомненное отношение к проблеме контактов с инопла нетными цивилизациями. Могут ли подобные контакты оказаться опасными для человечества? Вопрос, не раз поднимавшийся и до сих пор вызывающий острые дис куссии.
      Между тем логично предположить, что любая техно логическая цивилизация, т. е. цивилизация, способная тем или иным способом перестраивать окружающую среду, рано или поздно должна осознать свое космиче ское предназначение. Именно оно - это осознание явит ся главным стимулом для развертывания широкомас штабной деятельности По освоению космоса. Одновре менно появится и основополагающий стимул для поис ков контактов с другими космическими цивилизациями, так как решение задачи управления процессами косми ческого порядка возможно лишь при условии согласо ванных совместных действий достаточно большого чис ла космических цивилизаций, консолидации их усилий. В сравнении с этим стимулом любые другие - любо пытство, обмен информацией, стремление к диалогу с космическими "братьями по разуму" и тому подобные побуждения- ни в какое сравнение идти не могут.
      Видимо, только такой могучий стимул, как необхо димость корректировки космических процессов вселен ского масштаба ради сохранения условий, обеспечива ющих существование жизни во Вселенной, способен за ставить космическую цивилизацию направить подавля ющую часть своего научного, технического и энергетиче ского потенциала на решение зада<1и установления меж космических контактов.
      Поэтому логично ожидать, что контакты практически достижимы лишь между космическими цивилизациями, осознавшими свое космическое предназначение, а сле довательно, и осмыслившими подлинную природу своих
      нравственных принципов. Но из этого следует, что по добные цивилизации должны следовать гуманистиче ским идеалам. Так что опасаться их нет серьезных ос нований. Тем более что они должны, быть кровно заин тересованы в совместной антиэнтропийной деятельно сти, а не в конфронтации.
      Кстати, может быть, именно потому и "молчит" кос мос, потому и не проявляют другие космические циви лизации особого стремления к контактам, что при со временном состоянии нашей Вселенной необходимость вмешательства в ход космических процессов еще не на зрела. Как известно, не так давно было обнаружено "сетевое" или "ячеистое" расположение галактик в сверхскоплениях. Подобное пространственное распреде ление звездных островов является неустойчивым, вслед ствие чего сверхскопления постепенно распадаются. Иными словами, мы в настоящее время живем на про межуточном этапе эволюции Вселенной, когда ее про странственная структура испытывает существенные из менения. Но в этих изменениях пока что ничего угро жающего условиям существования жизни не содержит ся. Поэтому нет ничего невероятного в предположении о том, что эпоха острой потребности в межкосмических контактах просто еще не наступила. И именно этим объясняется загадочное молчание космоса.
      Небезынтересно взглянуть с этой точки зрения и на проблему неопознанных летающих объектов.
      Если во Вселенной действительно существуют косми ческие цивилизации, достигшие высокого уровня научно технического развития и, в частности, решившие задачу быстрых перемещений в космическом пространстве, то можно предположить, что такие сверхцивилизации долж ны вести заблаговременную разведку будущих партне ров по антиэнтропийной деятельности. Более того, они сами в принципе могут содействовать появлению новых космических цивилизаций путем "осеменения" подходя щих планет "зародышами" жизни с определенным набо ром генетических свойств.
      Станут ли они после этого в дальнейшем просто на блюдать со стороны за молодыми развивающимися ци вилизациями или будут целенаправленно вмешиваться в ход их развития, активизируя его и направляя в нуж ную сторону, внося в него необходимые коррективы? Этого мы не знаем...
      Между прочим, с легкой руки писателей-фантастов всеЬбпИую популярность Приобрело представление о том, что в м^ре космических цивилизаций будто бы действует некий "абсолютный закон", категорически запрещающий любой из них каким бы то ни было образом вмешивать ся в жизнедеятельность любой другой цивилизации. И хотя подобное утверждение никем серьезно не про анализировано с научных позиций и ничем не доказано, им почему-то оперируют, словно хорошо обоснованным научным принципом.
      Принцип невмешательства был бы бесспорно спра ведлив, если бы речь шла о путешествиях во времени в прошлое (если бы, разумеется, такие путешествия бы ли бы возможны). Изменяя ход минувших событий, мы тем самым автоматически изменяли бы и все последу ющие следствия этих событий, изменяли уже состояв шуюся реальность. Это впечатляюще показано Реем Бредбери в его знаменитом рассказе ^И грянул'гром..." и Айзеком Азимовым в его превосходном романе "Ко нец вечности".
      Вмешательство же в "настоящее" космической циви лизации столь тяжелыми последствиями отнюдь не гро зит. Естественно в том случае, если оно оправдано раз витием событий и рассчитано в результате глубокого и всестороннего изучения действительности. Разумеется, при условии, что подобное вмешательство преследует гуманные цели. И если среди НЛО есть пилотируемые аппараты инопланетных цивилизаций и если хотя бы не которая часть рассказов о непосредственных контактах с инопланетянами соответствует действительности, то приходится признать, что пришельцы из космоса ведут себя по меньшей мере непоследовательно. Почему они избегают официальных контактов с человечеством, но вступают во взаимоотношения с отдельными людьми. По какому принципу они выбирают своих "собеседников"? Наконец, почему ни разу не пытались вступить в обще ние с серьезными учеными? Почему чаще всего они по являются в периоды усиления солнечной активности?
      Конечно, мы ничего не знаем о логике инопланетян, нам неизвестны те принципы, которыми они руководст вуются, выбирая конкретные пути к достижению по ставленных целей. Но как бы там ни было, их действия должны быть связаны с этими целями. Если главная задача пришельцев состоит в том, чтобы подготовить
      человечество к роли партнера в "сражении" с энтро пией, то очень трудно понять, почему они ведут всебя так, как об этом можно судить по рассказам'-""очевид цев"...
      И еще одна проблема. Реально ли вообще для кос мической цивилизации ставить перед собой такую цель, как управление процессами вселенского масштаба? Мо жно ли, в частности, согласовать колоссальные размеры Вселенной с весьма ограниченными в современную эпо ху масштабами деятельности земных разумных су ществ?
      А ведь надо еще принимать во внимание, что любое уменьшение энтропии, происходящее благодаря разум ной деятельности людей в системе "человек - окружа ющая среда", может происходить лишь за счет ее уве личения в более широкой области.
      Смущает и то, что энергия космических процессов колоссальна и не идет ни в какое сравнение даже со всеми энергетическими ресурсами человечества, вместе взятыми. Может ли всерьез идти речь о крупномасштаб ном вмешательстве человека в космические процессы?
      И тем не менее ситуация отнюдь не выглядит без надежной. Как выяснилось в последние годы в резуль тате изучения процессов, протекающих в так называе мых нелинейных средах, каждой материальной системе соответствуют вполне определенные устойчивые структу ры. в которые она может преобразовываться. Иными словами, конкретная физическая среда способна разви ваться разными путями, но результаты этого самораз вития не могут быть какими угодно. В какое же имен но из разрешенных состояний превратится данная кон кретная физическая среда, зависит от начальных усло вий. Эти условия и определяют, по какому пути пойдет развитие. И в ряде случаев достаточно сравнительно не большого воздействия, небольшого толчка, чтобы на править развитие в ту или иную сторону.
      Кстати сказать, подобное положение вещей открыва ет фантастические перспективы перед технологией. Сей час почти любой технологический процесс предполагает "насилие" над материалом. Его нагревают, охлаждают, пилят, режут, шлифуют, подвергают воздействию удар ных нагрузок, электрических и магнитных полей и т. д. и т. п. Для этого приходится затрачивать значительные усилия и расходовать огромные количества энергии.
      А если в иужвыА, заравее .рассчитанный момент сооб щить среде точно "отмеренное" аоздебствие? Возмож но, совсем незначительное... И в результате получится нужное изделие. Фантастика! Но вполне научная...
      Аналогичный метод, возможно, позволит с помощью сравнительно незначительных вмешательств направлять и течение процессов космического порядка.
      Разумеется, масштабы антиэнтропийной деятельно сти разумных обитателей Вселенной и ее эффектив ность, как уже было отмечено выше, будут тем весо мее, чем больше существует в ней космических цивили заций, вышедших на уровень такой деятельности. Это соображение может оказаться весьма убедительным ар гументом в пользу распространенности жизни и разума во Вселенной. В том случае, если материя порождает живые структуры в качестве антиэнтропийного сред ства...
      В заключение следует заметить, что, быть может, самым значительным итогом сорокалетних исследований проблемы внеземных цивилизаций явилось осмысление того, что проблема эта не только естественнонаучная. В первую очередь эта проблема социокультурНая. И очень может быть, что неудачи всех предпринимав шихся попыток обнаружения других 'космических циви лизаций связаны с тем, что эти поиски осуществлялись исходя из одних лишь естественнонаучных предпосылок. А подход должен быть иным - гораздо более широким. Проблему необходимо гуманизировать.
      Первые шаги в этом направлении только намечают' ся. Но представляется, что успех может быть достиг нут лишь ва этой пути.
      ЛИТЕРАТУРА
      1.Лесков Л. В. Космические цпилямкм: проблемы эво люция. - М.: Знание, 1985. " '
      2. ШклояскнА И. С. О возмояжоЯ уникальности разум' ной жизни во Вселенной // Астрономия: методология, мировоззре ние. - М., 1979.
      3. Шкловскив И. С. Существуют ли внеземные цивилиза ции? // Земля и Вселенная. - 1985. - № 3.
      4. Шкловский И. (;. Вселенная, жизнь, разум. - М.: На ука, 1987.
      5. Кардашев Н. С. Астрофизический аспект проблемы по иска сигналов внеземных цивилизаций // Внеземные цивилизации. М 1QAQ ' 6. Лсм С. Сумма технологий. - М.: Мир, 1968.
      7. Троицкий В. С. Научные основания проблемы сущест вования и поиска внеземных цивилизаций // В кн.: Проблема по иска жизни во Вселенной. - М.: Наука, 1986. А 8. Хорнер С. Проблема СЕТ1. - М.: 1975.
      9. Шкловский И. С. Множественность обитаемых миров я проблема установления контактов между ними // Внеземные циви лизации. - Ереван, 1965.
      10. Уоллес А. Место человека во Вселенной. - Спб., 1904.
      11. Лесков Л. В. О системном подходе к проблеме косми ческих цивилизаций // В кн.: Проблема поиска жизни во Вселея ной. - М.: Наука, 1986.