Сначала читал у нее все подряд. Потом заметил некоторую "повторяемость" сюжетов - читаешь и не можешь избавиться от ощущения, что это уже было. И много разных противоречий в текстах, как будто забыла, что сама написала в том же тексте или в других частях этого же цикла. Стиль ее книг нельзя назвать художественным, по большому счету - это, скорее, напоминает сценарий для фильма, т.к. носит описательный характер действий героев. В них художественного не больше, чем в репортаже с места событий. Кроме неплохих идей, там ничего больше нет - слишком сырое исполнение. Хотя, это общая беда многих современных авторов. (Бушков этим тоже сильно грешит - нормальные идеи, но скомканое сыроватое исполнение - "Сварог", например...)
Это бумагомарание низшего пошиба. Автор смешно , глупо и безталанно пытается изобразить каких-то несуществующих "героев", несуществующие ситуации, смешные и неправдоподобные "бизнес-схемы". Перемешивает вымышленных "лемурийцев" с невымышленными турками и т.д.
Совершенный идиотизм. Девушки, ну читайте хоть мало-мальски интеллектуальные мистически книги, типа "Контракта с дьяволом", "Аниты Блейк" или "Голодных игр", "Гостьи". Не надо читать это дерьмо. Сумерки позиционируют, что любая овца может, ничего не делая, найти крутого парня *как бэ вампира* - это ли не бред.... Художественной ценности тоже никакой. Я могу так написать. Любая тупая школьница может так написать. Правильно Кинг сказал, что Майер несет дебилизм в массы.