1.6. Место исполнительного права в системе российского права

Несмотря на непрекращающиеся дискуссии по поводу того, является ли исполнительное право самостоятельной отраслью права, исполнительное право занимает в системе российского права особую нишу, исторически сложившуюся в течение многих веков.

Наиболее близкими отраслями, от которых нам будет необходимо отграничить исследуемую отрасль, для исполнительного права являются гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право. Для исполнительного права, гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права характерны некоторые общие принципы, задачи, близкие институты. Так, целевые установки гражданского судопроизводства (основные – защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охрана общественных и государственных интересов; факультативные – укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений) находят отражение и в исполнительном производстве в виде общей цели как характерной для любого вида юрисдикционной деятельности.

Заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в настоящее время рассматриваются по правилам, установленным ст. 329 АПК РФ, отсылающей к главе 24 АПК РФ и ст. 441 ГПК РФ, отсылающей к главам 23 и 25 ГПК РФ. Однако близость исполнительного права, гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права должна рассматриваться лишь с позиции соотношения одной отрасли с другой, так как у этих отраслей российского права специфические предметы и методы правового регулирования, собственная нормативная база и субъектный состав. То есть речь в данном случае идет о взаимодействии одной органически целостной, внешне и внутренне организованной отрасли с другой.

Исполнительное право связано с конституционным правом, уголовным правом, уголовно-процессуальным правом, уголовно-исполнительным правом, административным правом, гражданским правом, трудовым правом, семейным правом и прокурорским надзором. Так, ст. 71 Конституции РФ определяет, что установление системы органов исполнительной власти – прерогатива Российской Федерации. Исполнительное право служит формой принудительной реализации установленных юрисдикционными актами гражданских, семейных, трудовых, административных и иных обязанностей, когда содержащиеся в этих актах предписания не исполняются сторонами добровольно. Прокурорский надзор определяет полномочия прокуроров по надзору за законностью деятельности судебных приставов-исполнителей в Российской Федерации.

ГК РФ регулирует вопросы проведения торгов и обращения взыскания на имущество должника, находящееся в совместной собственности супругов. Семейным правом, а именно Семейным кодексом РФ (далее – СК РФ), урегулирован порядок исполнения исполнительных документов суда по спорам, связанным с воспитанием детей, порядок взыскания алиментов по исполнительным листам и судебным приказам. Источники трудового права устанавливают особенности исполнения решений о восстановлении на работе, порядок исполнения решений комиссии по трудовым спорам.

Серьезные споры вызывает соотношение исполнительного и конституционного права при регулировании правоотношений, вытекающих из исполнения актов Конституционного Суда РФ. Мнения специалистов по этому вопросу разделились: от обоснования уральской школой конституционного права существования в качестве самостоятельного объекта правового регулирования конституционно-исполнительного производства[2] до игнорирования проблемы как таковой по причине невозможности применения при исполнении актов конституционного суда репрессивных мер[3].

Полномочный представитель Президента РФ в Конституционном Суде РФ М. А. Митюков полагает, что исполнимость актов Конституционного Суда РФ предопределяется политическими факторами, среди которых он называл политический режим, соотношение сил в парламенте, степень взаимодействия президента, правительства и законодательного органа, авторитет конституционного суда в судебной системе, уровень правовой культуры общества и даже «менталитет правящей элиты»[4].

Если исходить из классификации отраслей права, предложенной С. С. Алексеевым[5], то исполнительное право следует отнести к специальной отрасли права, а не к вторичному образованию – комплексной отрасли или подотрасли.

1.7. Процессуальный характер отрасли исполнительного права

Исполнительное право представляет собой процессуальную отрасль, так как особое значение при регулировании исполнительных правоотношений законодатель придает форме, процессуальности. Термин «процесс» понимается как система, форма отношений, связанных с применением принудительной силы государства. Если брать за критерий деления отраслей на материальные и процессуальные предмет регулирования, то будет удобно воспользоваться следующей схемой. Если материальное право регулирует общественные отношения, существующие вне (до и после) правоприменительной деятельности органов государства и общественности, то процессуальное право регламентирует общественные отношения по поводу правоприменительной и правотворческой деятельности.

Еще со времен римского права процессуальное право как наука была прежде всего наукой о форме, которой присуща высокая степень постоянства. Практически любой порок этой формы, нарушение процедурных правил при исполнении юрисдикционных актов неотвратимо приводит к ничтожности исполнительного действия.

1.8. Принципы исполнительного права

Любая отрасль российского права имеет собственные принципы, в которых выражается ее специфика и на основании которых можно составить общее представление о данной отрасли права.

Принципы исполнительного права представляют собой выраженные в правовых нормах, регулирующих порядок исполнительного производства в Российской Федерации, исходные положения, образующие основу, каркас всей отрасли исполнительного права, ее ключевые начала и идеи.

Принципы, отражая основные характеристики матричной системы и ее природу, имеют те же свойства и функции, что и само право, они вносят единообразие в соответствующую систему юридических норм.

Принципы придают единство правовому регулированию общественных отношений, цементируя все компоненты юридической надстройки и оказывая самостоятельное воздействие на общественные отношения. Без помощи принципов невозможно представить модель права или его отдельной отрасли, так как именно они придают целостность правовой системе, начиная с соответствия друг другу отдельных норм, через гармонизацию внутриотраслевых и межотраслевых институтов. Связь же принципов между собой в этой модели обусловлена прежде всего тем, что все они являются категориями одной отрасли, звеньями одной правовой системы, направлены на достижение общей цели специальными методами. Именно принципы позволяют организовать правовую систему, определить природу права, основу его развития и функционирования. Впервые вопрос о принципах исполнительного права, как и о самом его существовании, был поставлен М. К. Юковым[6].

Невозможность абсолютного законодательного регулирования правоотношений любой сферы человеческой деятельности влечет за собой необходимость разработки общих правил, критериев поведения в определенной системе, в нашем случае – системе исполнительных правоотношений.

В настоящее время прямо законодательно закреплены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Между тем в теории исполнительного права продолжаются споры по вопросам количественного и качественного состава принципов, сущности каждого из них и их влияния друг на друга и систему права. Споры ведутся по поводу так называемых «доктринальных принципов», которые не названы в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а выводятся из общего смысла исполнительного законодательства.

В правовой действительности можно говорить о существовании следующих доктринальных принципов исполнительного права: принцип равенства перед законом, принцип государственного языка исполнительного производства, принцип диспозитивности исполнения для взыскателя, принцип справедливости удовлетворения требований взыскателей.

Практическое значение принципов исполнительного права состоит в том, что они должны гарантировать своевременное, правильное и эффективное исполнение юрисдикционных актов, защиту прав участников исполнительного производства и показывать роль государства в регулировании правоотношений, входящих в предмет исполнительного права.

Совокупность принципов исполнительного права, являясь концентрированным выражением предмета и метода регулирования исполнительного права, образует взаимосвязанную и взаимообусловленную систему, в которой каждый конкретный принцип связан с другими принципами, и лишь вместе они дают представление о содержании отрасли в целом, выражая идею исполнительного права в ее глобальном философском понимании.

Классификация принципов исполнительного права проводится по различным основаниям и дает возможность уяснить значение отдельных принципов и их место в системе. Принципы исполнительного права классифицируются в зависимости от источника их закрепления (в частности, выделение конституционных принципов, принципов, закрепленных в ФЗ «Об исполнительном производстве», ГПК РФ и АПК РФ), от области правоотношений, на которую распространяется их действие (общие, общеправовые, межотраслевые, отраслевые, специфически отраслевые), принципы отдельных правовых институтов, от вида закрепления (нормативные и доктринальные).

К первой классификационной группе в зависимости от источника их закрепления по устоявшейся традиции относят общеправовые (конституционные) принципы, распространяемые на отношения, возникающие в любой правовой области, в том числе в сфере исполнительного производства, и закрепленные в Конституции РФ, являющейся основной юридической базой для всего российского законодательства (принцип законности, принцип равенства перед законом).

Д. Х. Валеев относит к конституционным принципам также принцип получения юридической помощи[7]. Н. А. Панкратова уточняет наименование предлагаемого принципа как принципа доступности и реальности оказания юридической помощи[8].

В данном доктринальном принципе прослеживается преемственность по отношению к принципу доступности судебной защиты и юридической помощи в гражданском процессе.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в исполнительном производстве на бесплатную правовую помощь адвоката могут претендовать ветераны Великой Отечественной войны при исполнении актов, не связанных с предпринимательской деятельностью, и граждане, пострадавшие от репрессий – при исполнении документов, связанных с их реабилитацией. Допуск к участию в исполнительном производстве профессиональных представителей сторон гарантирован законом.

Ко второй группе в зависимости от источника их закрепления следует отнести межотраслевые принципы, действующие наряду с исполнительным правом и в других отраслях российского права, в частности в гражданском процессуальном праве, арбитражно-процессуальном праве, уголовно-процессуальном праве и т. п.: принцип государственного языка исполнительного производства, принцип диспозитивности в отношении взыскателя.

Третья группа – отраслевые принципы исполнительного права (нормативные принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

8 литературе выделяют и другие специальные принципы исполнительного права. Так, П. П. Заворотько[9] относил к принципам исполнительной деятельности органов исполнения принцип быстроты исполнения и предлагал обязать судебных исполнителей докладывать судье о каждом случае задержки исполнения. Законодательное закрепление получил не принцип быстроты, а принцип своевременности совершения исполнительных действий, но быстроту исполнения в качестве принципиальной основы исполнительного производства стали называть и другие процессуалисты (Ю. И. Гринько[10]).

Рассмотрим нормативные принципы исполнительного права.

Основным, генетически обусловленным явлением правовой материи в исполнительном праве выступает принцип законности, являющийся конституционным, общим принципом всех отраслей российского права, независимо от их роли и места в правовой системе координат. Принцип законности всегда был доктринальным в советском праве, не потерял он своей актуальности и сейчас, будучи прямо закрепленным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 15 Конституции РФ, все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Законность представляет собой такое состояние жизни общества, при котором в этом обществе действует качественное, непротиворечивое законодательство, законы уважаются, точно и неуклонно исполняются всеми членами этого общества, а за нарушение требований законодательства с неотвратимостью следуют меры государственного принуждения.

Законность тесно связана с практической реализацией права, так как наполняется специфическим содержанием в зависимости от предмета и метода правового регулирования отрасли, в которую он внедряется.

Содержание законности в исполнительном производстве характеризуется следующими чертами:

• исполнительное законодательство должно быть качественным, непротиворечивым, иметь стройную систему;

• в случае возникновения коллизий они должны разрешаться, исходя из преимущества международного договора над российскими нормами, Конституции РФ над другими правовыми актами, ИК РФ (при условии его принятия) над иными актами в сфере исполнительных правоотношений, федеральных законов над правовыми актами Правительства РФ;

• судебный пристав-исполнитель в своей деятельности обязан руководствоваться законами, то есть правильно применять нормы исполнительного и иных отраслей права;

• участники исполнительного производства обязаны подчиняться закону и согласовывать свои поступки с действующим законодательством под страхом применения к ним штрафных и иных мер ответственности, содержащихся в санкциях норм исполнительного права;

• применение ответственности за правонарушения в исполнительном производстве неотвратимо;

• соответствие закону постановлений судебного пристава-исполнителя контролируется судом согласно ст. 441 ГПК РФ глав 23, 25 ГПК РФ и главы 24 АПК РФ, а также Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами в порядке осуществления ими прокурорского надзора в соответствии с ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации»;

• применение аналогии права в исполнительном производстве возможно лишь при отсутствии нормы исполнительного права, регулирующей возникшие в ходе исполнительного производства правоотношения, и подразумевает действие судебного пристава-исполнителя, исходя из принципов исполнительного права. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве в настоящее время состоит из ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения юрисдикционных актов.

1

В состав Межведомственной рабочей группы по разработке проекта ИК РФ входит автор настоящего пособия О. В. Исаенкова.

2

См.: Саликов М. С. О конституционно-исполнительном производстве // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы всерос. совещания (Москва, 22 марта 2001 г.) – Под ред. М. А. Митюкова, С. В. Кабышева, В. К. Бобровой и др. – М., 2001. С. 121–122.

3

См.: Шмавонян Г. А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. – М., 2001. С. 160.

4

См.: Митюков М. А. Исполнение решений конституционных судов в постсоветских государствах: современное состояние и проблемы // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар – Сочи, 23 мая 2002 г. Кубанский государственный ун-т. – Краснодар, 2002. С. 46, 55.

5

См.: Проблемы теории государства и права: Учебник, – Под ред. С. С. Алексеева. – М., 1987. С. 210–217.

6

См.: Юков М. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дис. … док. юрид. наук. – Свердловск. 1982. С. 182–186.

7

См.: Валеев Д. Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Казань, 1999. С. 12

8

См.: Панкратова Л. А. К вопросу о принципах исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов. – Екатеринбург, 2000. С. 504.

9

См.: Заворотько П. П. Охрана прав советских граждан в стадии исполнения судебных решений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Киев, 1956. С. 7.

10

См.: Гринько Ю. И. Исполнение судебных решений в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. – М., 1960. С. 59.