Основные юридические требования к экспертам, как «специальные познания» и «пределы компетенции», являются для эксперта-психолога в современных условиях весьма спорными. Ортодоксальный подход требует соотнесения используемой теории психологии с отечественной теорией права, которая рассматривает человека как субъекта преступления сугубо рационально. Знания психолога относительно предмета судебно-психологической экспертизы должны быть научно обоснованными и внедренными в профессиональную практику. Такая позиция свидетельствует о «единомыслии», характерном для тоталитарных обществ и являющихся препятствием для развития научных направлений, основанных на иных теоретических позициях. Ортодоксальный подход приводит на практике к некоторому смущению специалистов от ощущения того, что некоторые патологические состояния психики субъектов права выходят за рамки конвенциональной психиатрической и психологической диагностики и не оцениваются профессионально. Эти расстройства психики могут быть представлены в юридическом понимании как «ограниченная вменяемость» или «ограниченная дееспособность». Кроме того, существует явление, которое можно назвать «контрабандой понятий», когда научные понятия, созданные в рамках какой-либо неортодоксальной научной школы «просачиваются» в работы представителей ортодоксальной научной школы в сфере психического здоровья и тиражируются там как новые идеи, не связанные генетически с понятиями и метапсихологией научной школы, породившей эти понятия. Это касается таких юридически значимых свойств психики, как сознание и самосознание, влечение и поведение. Усвоение понятий неортодоксальных научных школ в практике экспертизы в сфере психического здоровья требует дальнейшего их изучения и обоснованного использования.

Специальные познания в сфере психического здоровья должны отличаться от познаний юристов, которые также обладают психологическими знаниями в концепциях криминологии. Поэтому важно дифференцировать юридический и психологический подходы к юридически значимым явлениям психической жизни человека. Ф.С. Сафуанов (1998) следующим образом определяет специальные познания эксперта-психолога:

• «Специальные познания (знания) эксперта психолога — это психологические теоретические и методологические знания о закономерностях и особенностях протекания и структуры психической деятельности человека, имеющих юридическое значение, полученные в результате специальной профессиональной подготовки и внедренные в практику судебной экспертизы, которые используются при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу на основании и в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом (УПК)».

• Судебно-психиатрическая экспертиза осуществляется врачами-психиатрами, имеющими подготовку по судебной психиатрии (специализацию).

Однако это правило не оговаривается Законом (УПК), а изложено в ведомственных инструкциях Министерства Здравоохранения. Состав судебно-психиатрических экспертных комиссий утверждается приказом областного (городского) здравотдела администрации области (города), где она создается. Переподготовка судебных психиатров осуществляется не реже одного раза в 5 лет на предаттестационных циклах в Медицинских академиях последипломного образования и на кафедрах психиатрии Медицинских университетов (на Украине в Киеве, Харькове, Симферополе).

• Подготовка психологов для работы в качестве экспертов не имеет четкого регламента.

В Российской федерации подготовка судебных экспертов-психологов осуществляется на кафедре социальной и судебной психиатрии факультета последипломного профессионального образования Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (на базе Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского). Подготовка судебных психологов осуществляется в виде цикла тематического усовершенствования с продолжительностью обучения 60 часов (10 дней). В цикл обучения включены разделы курсов по социальной и судебной психиатрии, наркологии, сексологии, основам уголовного и уголовно-процессуального права. По его окончанию выдается свидетельство о прохождении повышения квалификации в области медицинской и судебной психологии.

На Украине ведущими учеными – судебными психиатрами и психологами признается необходимость следующих этапов подготовки судебных психологов: 1) подготовка по общей психологии; 2) подготовка по клинической психологии; 3) подготовка по судебной психологии. Кроме того, для практической работы обязательна стажировка на рабочем месте в судебно-психиатрических экспертных комиссиях или в УНИИ социальной и судебной психиатрии и наркологии МЗ Украины. По мнению Ф.С. Сафуанова (1998), психолог-эксперт, кроме познаний в общей психологии, должен обладать познаниями в следующих дисциплинах: возрастная, клиническая и социальная психология; психиатрия (психопатология), уголовное и уголовно-процессуальной право; теория и практика судебно-психиатрической экспертизы и основы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Только после полного обучения по утвержденной программе, включающей все эти дисциплины, психолог получает сертификат, дающий ему право практиковать в качестве психолога – судебного эксперта. Для юридических органов сертификаты по судебной психологии, выданные лицензированными психологическими высшими учебными заведениями, служили бы достаточной гарантией того, что психолог обладает необходимыми для проведения экспертизы специальными профессиональными познаниями.

Основные понятия:

Специальные познания судебного эксперта в сфере психического здоровья

Высшее психологическое образование

Специализация по судебной психологии (психиатрии)

1. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980.

2. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М., 1988.

3. Первомайский В.Б. Судебно-психиатрическая экспертиза: статьи (1989–1999). – К., 2001.

4. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие. – М., 1998.

5. Сыропятов О.Г. При участии Н.А. Дзеружинской, А.И. Щербака и С.С. Яновского. Судебная и пенитенциарная психиатрия. Руководство для психиатров, клинических психологов и юристов. – К., 1998.

Важным компонентом профессиональной деятельности судебного эксперта в сфере психического здоровья является выполнение этических принципов и норм. В общем виде этические принципы психолога совпадают с принципами врачебной этики, но имеют свои отличительные особенности. Сложность реализации этических принципов заключается в том, что психолог выступает в качестве специалиста, привлекаемого для выяснения истины, и его деятельность выступает в интересах правоохранительных органов и общества в целом. С другой стороны, деятельность психолога невозможна без эмпатии, в силу чего устанавливаются особые отношения доверительности между психологом и подэкспертным. Эксперт в сфере психического здоровья в своей работе должен реализовывать и наиболее общие нравственные ценности: служение истине и справедливости, беспристрастность, объективность, ответственность. Эти ценности и определяют основные этические принципы судебного эксперта-психолога.

Базисные принципы этики, которыми руководствуется специалист-эксперт в сфере психического здоровья, это гуманизм, ответственность, непричинение вреда, благодеяние, справедливость. Однако отличия деятельности психолога-судебного эксперта от клинициста определяется тремя важными обстоятельствами (Сафуанов Ф.С., 1998):

1. Эксперт взаимодействует не с пациентами, а с испытуемыми в юридически значимой ситуации.

2. Эксперт обладает определенной властью над испытуемым и от его решения зависит судьба человека.

3. Деятельность эксперта регулируется законодательством.

Основные этические принципы в деятельности судебного эксперта-психолога

1. Профессиональная компетентность.

2. Личностный подход:

а) уважение прав личности подэкспертного;

б) уважение чести и достоинства подэкспертного.

3. Независимость:

а) независимость от судебно-следственных органов;

б) независимость от других участников процесса;

в) независимость от других коллег экспертов

г) независимость от собственных симпатий и антипатий.

4. Конфиденциальность.

В американской судебной практике существует юридическая норма – «конфиденциальные сообщения, защищенные свидетельской привилегией». Эта норма относится к проблеме коммуникации между клиентом и психологом, поскольку недостаточная защищенность клиента в коммуникации мешает извлечь максимальную пользу из общения с психологом. «Конфиденциальность» предписывает, что психологи и другие специалисты несут этическую ответственность за разглашение раскрытой клиентом информации, за исключением определенных особых ситуаций, например при наличии опасности для кого-либо. В некоторых штатах в США принят закон не позволяющий принудить психолога (врача или социального работника) дать свидетельские показания, касающиеся доверительной информации, раскрытой ему клиентом в профессиональных взаимоотношениях, иначе как при особых обстоятельствах. Привилегия – то есть выбор относительно того, будет ли информация раскрыта, – принадлежит клиенту.

Критерии для использования права на конфиденциальные (защищенные свидетельской привилегией) сообщения часто требуют лицензирования или сертификации психолога и ясности в профессиональных отношениях между клиентом и психологом. Обычно не является закрытой та информация, которую психолог получил вне взаимоотношений с клиентом. Исключением из правила являются особые преступления (убийства, изнасилования, жестокое обращение с ребенком). Опасность для другого лица также используется в некоторых штатах как основания для исключения из этой нормы права.

Основные понятия:

Профессиональная компетентность

Личностный подход

Независимость

Конфиденциальность

1. Барановська Л.М., Барановський К.Л., Мазуренко М.О. та ін. Проблеми соціальної психіатрії. – К., 2003.

2. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие. – М., 1998.

3. Этика психиатрии: Сб. статей / Под ред. С.Блоха и П. Чодоффа /Пер. с англ. – К., 1998

Основой производства судебной экспертизы в сфере психического здоровья является диагностическая деятельность эксперта. Деятельность судебного эксперта-психиатра основана на клиническом психопатологическом исследовании, а эксперта-психолога на психодиагностических процедурах. Применение стандартных клинических психодиагностических методик в психиатрии сближает деятельность этих специалистов. Однако целью деятельности психиатра является установление клинического диагноза в медицинских критериях международной классификации болезней, тогда как психодиагностика в целом – это теория и практика постановки психологического диагноза.

Психодиагностическая деятельность эксперта-психолога вплотную примыкает к деятельности судебно-следственных органов и определяется необходимостью использования специальных психологических познаний для исследования юридически значимых сторон психики. В большинстве предметных видов судебно-психологической экспертизы объектом исследования экспертов являются такие нарушения психики подэкспертного лица, которые приводят к нарушению его способности к осуществлению деятельности, сформулированной в определенных юридических критериях. Следовательно, основным методологическим принципом исследования психической деятельности подэкспертных лиц является системный подход, позволяющий анализировать норму и патологию регуляции поведения субъекта права.

Выделяют несколько методологических подходов к оценке «нормы».

Во-первых, это измерительный подход, рассматривающий различия между нормой и патологией как количественные. Примером может служить континуум: нормальные характеры – акцентуированные характеры – патологические (психопатические) характеры. В психиатрии количественный подход используется в МКБ-10, в которой для постановки психиатрического диагноза необходимо учитывать количество симптомов (признаков) психического расстройства и длительность существования этих признаков.

Во-вторых, это оценочный подход, при котором используются такие понятия, как «психическая адаптация». Человек не может быть оценен как страдающий психическим расстройством, если он «социально адаптирован», то есть не обнаруживает на обывательском уровне никаких нарушений. Такой подход неминуемо ведет к таким выводам, как «социопатия» или «инакомыслие как психическая патология».