1.1. Феноменология самооценки

Самооценка как объект исследования в зарубежных и отечественных психологических работах давно занимает привилегированное положение, о чем свидетельствует факт непрерывного роста общего объема публикаций, напрямую связанных с проблемами самооценки. Однако споры о природе, значении и механизмах самооценки не прекращаются до сих пор. Более того, как заметил К. Мрук (Mruk, 1999), все теперь знают, что такое самооценка, но никто не может дать точное и исчерпывающее определение – сколько исследователей, столько и различных дефиниций. В психологической литературе наряду с понятием самооценки широко используются такие термины, как «самоуважение», «самоотношение», «чувство собственного достоинства», «самопринятие», «самоэффективность», «Я-концепция», «образ-Я», «удовлетворенность собой», «чувство собственной компетентности» и т. п. (Бандура, 2000; Бернс, 1986; Кон, 1984; Липкина, 1976; Столин, 1983; Wells, Marwell, 1976; Wylie, 1979 и т. д.), которые одними авторами рассматриваются как синонимы, а другими употребляются в разных значениях. По мнению С.Р. Пантилеева (1991), чаще всего за данным разнообразием в словоупотреблении не стоят какие-либо определенные и общепризнанные концептуальные различия.

Несмотря на разноголосицу, а порой и путаницу, связанную с дефиницией самооценки, за данным понятием стоит определенная психологическая реальность, конкретная феноменология. Фактически каждый из нас понимает, что такое самооценка, и может сказать, какая она у него – высокая или низкая, а также определить ее высоту у других людей. Явно или неявно как исследователями, так и обычными людьми признается, что уровень самооценки человека влияет на все, о чем он говорит, что думает, что делает (Полети, Доббс, 2008). Главная функция самооценки состоит в регуляции поведения субъекта. Через включение самооценки в структуру мотивации субъект осуществляет непрерывное соотношение своих возможностей, внутренних психологических резервов с целями и средствами деятельности (Чеснокова, 1977). Одной из основных выделяется также сигнализирующая функция самооценки, представляющая индивиду субъективную обратную связь – положительную или отрицательную, сигнализирующую об адекватности действий человека и степени благополучия его жизни (Emler, 2001). А.В. Захарова (1989) регулятивные функции самооценки подразделяет на собственно оценочные, контрольные, стимулирующие, блокирующие и защитные. Таким образом, самооценка обеспечивает различные стратегии в осуществлении тех или иных деятельностей и в решении разного рода задач, влияет на построение взаимоотношений с другими людьми, способствует осуществлению самоопределения, самовыражения и самореализации, определяет построение жизненных стратегий, при необходимости выполняя функцию психологической защиты и функцию сохранения внутренней стабильности и согласованности «Я».

Мы, как и большинство других исследователей, принимаем точку зрения, согласно которой человек имеет потребность в положительном самоотношении, для него важно позитивно оценивать свое «Я». Но как люди приходят к убеждению, что они достойны и замечательны или, наоборот, плохи и никчемны? По каким признакам человек судит о качестве своей или чужой самооценки?

Можно определить уровень самооценки по одному из многочисленных опросников, например, следующему (цит. по: Полети, Доббс, 2008. С. 14–16):

Опросник для определения уровня самооценки

Предполагается, что чем больше будет ответов «да», тем выше самооценка. Из этого опросника следует, что человек с высокой самооценкой самодостаточен, он, принимая других, живет «своей жизнью», не боится своих чувств, может их открыто выражать, так же как и открыто высказывать и отстаивать свои взгляды и мнения. Самооценка здесь, в первую очередь, определяется через то, как человек строит свое взаимодействие с другими людьми. И действительно, нередко нам кажется, что человек скромный, нерешительный, зависимый, тревожный, постоянно критикующий себя, некоммуникабельный, пассивный имеет сниженную самооценку. Такой человек часто испытывает чувство вины, стыда и сожаления; сравнивая себя с другими, думает, что он хуже; просит прощения, оправдывается; умаляет свою роль в том или ином деле (зачастую в угоду другим); соглашается с мнением других, даже если внутренне не согласен с ним; ощущает себя жертвой, испытывает большие сложности, чтобы открыто попросить то, что ему нужно; боится побеспокоить других, отказать в услуге, сказать «нет», первым завязать знакомство, выступать в большой аудитории, открыто выражать свое мнение, не соответствующее мнению большинства, и т. д. Одна из основных эмоций человека с низкой самооценкой – это страх: быть не на высоте, быть хуже других, потерпеть неудачу, ошибиться, выставить себя на посмешище, обнаружить свое незнание или неумение. Такой человек боится, что останется один, что его никто не полюбит, что он никому не нужен, что его отвергнут, что у него нет настоящих друзей, что им манипулируют и в то же время страшится общества других, избегает искренних чувств, привязанностей, тесных взаимоотношений. Человек с низкой самооценкой может чувствовать собственную малозначимость, неудовлетворенность собой и своей жизнью, неверие в свои силы; он не уважает и не любит себя; может находиться в постоянном напряжении, испытывая чувство тоски от ощущения, что жизнь проходит мимо, или, наоборот, агрессии, озлобленности против всех, кто его окружает. Непосредственность – это главное, чего не хватает человеку с низкой самооценкой: он осознает и переживает, что он «не сможет» еще до опыта, переживает последствия неудачи, провала, неуспеха до начала действий. Именно такие переживания ведут к тому, что он часто отказывается от чего-либо, «уходит в тень», не рискует, не действует. И если человек с высокой самооценкой находится в гармонии с самим собой и окружающими, то человек с низкой самооценкой редко испытывает такие чувства.

Однако реальный опыт межличностных отношений нам подсказывает, что бывают и другие случаи, когда человек переоценивает себя, завышая свои возможности и способности, преувеличивает собственную значимость, недооценивает других, полагая, что «никто, кроме него» не справится с тем или иным делом. Он не переносит критику и в то же время постоянно критикует других; его отличает высокомерность, самоуверенность и амбициозность. Такой человек, как и тот, кто имеет низкую самооценку, сталкивается с большими трудностями во взаимоотношениях с другими.

Результаты эмпирических исследований подтверждают обыденные представления о том, что поведение человека обусловлено его самооценкой и зависит от ее общего уровня, который, в свою очередь, соотносится с качеством жизни субъекта и с его физическим и психологическим благополучием или неблагополучием (Kaplan, 1975; Rosenberg, 1965; Wylie, 1974). В большом количестве эмпирических исследований самооценки изучалась ее связь с удовлетворенностью работой, успехами в учебе, характеристиками интеллектуальной деятельности, особенностями эмоциональной и мотивационной сферы, возрастными особенностями, ощущением счастья, девиантным поведением, насилием, аномальным развитием личности, психосоматическими заболеваниями, алкоголизмом и наркоманией и т. д. (Бороздина, 1999; Бороздина, Кубанцева, 2008; Бороздина, Молчанова, 2001; Бороздина, Рощина, 1989; Былкина, 1995; Братусь, Павленко, 1986; Валицкас, Гиппентрейтер, 1989; Захарова, 1993; Зинько, 2006; Носенко, 1998; Сидоров, 2006; Смирнова, Хузеева, 2002, Kaplan, 1975; Kernis et al., 1992; Kernis, Waschull, 1995; Reasoner, 2006; Tharenou, 1979 и др.).

На основании эмпирических исследований, проведенных в отечественной и зарубежной психологии по проблемам самооценки, многие исследователи пришли к выводу, что уровень самооценки является настолько важным аспектом, что все жизненные трудности, за исключением биологических и физиологических проблем, в той или иной степени связаны с «плохой» самооценкой (Полети, Доббс, 2008). В итоге в определенный момент сначала в североамериканском обществе, а далее повсеместно в развитых странах возобладала точка зрения, согласно которой большинство бед и неудач в социуме, различные негативные и деструктивные тенденции – от высокомерия и пренебрежения к нуждам других до агрессии, насилия и расизма – являются следствием низкой самооценки личности (цит. по: Crocker et al., 2004; Emler, 2001). Опубликованы, например, данные о росте насилия в современных североамериканских школах: убийство является третьей ведущей причиной смерти детей начальной и средней школы; увеличиваются случаи подростковой беременности (свыше миллиона девочек-подростков беременеют каждый год); растет число суицидов (10 % мальчиков-подростков и 18 % девочек-подростков имели попытку суицида, около 30 % обдумывали этот шаг); увеличивается число школьников, заболевающих нервной анорексией, и т. д. (цит. по: Resoner – а). В основе этих проблем, с точки зрения авторов многочисленных исследований, лежит низкая самооценка. Низкая самооценка также связана с плохой успеваемостью в школе и вузе, сексуальной распущенностью, насилием в семье, алкоголизмом, наркоманией, расовыми предрассудками и депрессией; в то время как высокая самооценка – безусловное и безоговорочное благо, необходимый компонент и источник полноценной, осмысленной, значимой гармоничной и приносящей удовлетворение жизни (Полети, Доббс, 2008; Branden, 1994; Brecht, 1996; Resoner, 2006; Rosenberg, 1965; Wells, Marwell, 1976).

Подобные работы привели к созданию так называемой модели «высокого уровня самоуважения», для которой характерно отдавать предпочтение людям с высокой самооценкой, рассматривая их жизнедеятельность как пример функционирования здоровой личности, полагая, что без высокой самооценки не может быть качественной жизни. Высокая самооценка стала рассматриваться как своеобразная «социальная вакцина», предупреждающая развитие многих проблем современного общества. Возможно, наиболее впечатляющим следствием активного освоения темы самооценки в западной культуре стало ее устойчивое восприятие как важнейшего психологического ресурса человека или даже как его достояния, что неизбежно привело западное общество к формированию массовой потребности в достижении высокого уровня самооценки, к возникновению целого движения за повышение самоуважения (self-esteem movement). Озабоченность самооценкой в современной культуре является следствием убеждения, что чувства бесполезности и низкой самооценки принуждают людей делать вещи, которые являются вредными и разрушительными как для личности, так и для окружающих; другими словами, низкая самооценка – один из источников Зла (цит. по: Crocker et al., 2004). Издержки низкого самоуважения и, напротив, плюсы высокого кажутся настолько всепронизывающими, что многие психологи убеждены в том, что самооценка – универсальная и фундаментальная потребность человека (Tesser, 1988). Н. Эмлер (Emler, 2001) отмечает, что люди стали стремиться к достижению высокой самооценки подобно тому, как они стремятся к благополучию, хорошему физическому здоровью или свободе мысли. В США, например, была создана Национальная ассоциация по самоуважению (NASE), целью которой являлось содействие осознанию того, что в основе многих, если не большинства, проблем, поразивших современное общество, лежит низкая самооценка и задача родителей, педагогов, руководителей, психотерапевтов – решать эти проблемы через повышение самооценки (Resoner – а). Апофеозом этого движения стало появление в конце 80-х годов в США, в штате Калифорния, специальной бюджетной статьи, предусматривающей финансирование внушительного перечня мер по подъему уровня самооценки у жителей штата (Baumeister et al., 2003).

В эмпирических исследованиях понятие «самооценка» стало использоваться в качестве объяснительного принципа многих психологических феноменов и социальных проблем. Множество исследований было направлено на установление корреляций между самооценкой и разнообразными личностными и поведенческими переменными. За этим стояло представление о том, что самооценка своим влиянием пронизывает все аспекты человеческого существования (Branden, 1994), и убеждение в возможности при воздействии на самооценку и образ «Я» добиться изменения в поведении человека, в его личностных особенностях и таким образом решить многие социальные проблемы. Однако полученные результаты в целом оказались довольно ничтожными (Хекхаузен, 1986). Обзор источников по данной теме показывает, что на самом деле гипотеза о снижении социальных проблем вследствие повышения уровня самоуважения не находит широкой поддержки: фактически исследователи обнаружили, что люди с высоким уровнем самоуважения могут порой порождать реакции, скорее усугубляющие социальные проблемы, чем смягчающие их (Baumeister et al., 2003; Crocker et. al., 2004). Некоторые исследователи стали полагать, что большинство негативных тенденций современного общества (алкоголизм, наркомания, агрессия, расизм, насилие и даже войны) происходят вследствие погони за высокой самооценкой, борьбы людей с целью доказать собственную значимость и ценность. Эти результаты привели ученых к критике движения за повышение самоуважения. Р. Баумейстер (Baumeister et al., 2003) ставит под сомнение ключевое предположение этого движения, согласно которому слишком много людей имеет низкий уровень самоуважения. С точки зрения Р. Баумейстера, североамериканское общество отнюдь не страдает от широкого распространения низкой самооценки. Исследователи подвергли также сомнению идею о том, что высокая самооценка есть абсолютное и универсальное Добро (Crocker et al., 2004). Данные последних исследований о самоуважении и их описания в популярных СМИ привели к смятению в общественном мнении: так в чем же все-таки корень зла – в низкой или высокой самооценке?

В настоящее время усиливается тенденция к осмыслению самой сути самооценки, ее концептуальной природы, механизмов действия, значения в развитии и жизнедеятельности человека. Что такое самооценка? Как самооценка связана с другими процессами/компонентами самосознания? Какой бывает самооценка? Какова роль самооценки в жизни человека? Каковы механизмы и мотивы самооценивания? Как лица с различным уровнем самооценки справляются с вызовами жизни? Является ли низкая самооценка реальным фактором личностной уязвимости? Существует ли возрастная динамика самооценки? Можно ли изменить сформировавшуюся самооценку? Нужно ли российским педагогам, психологам, консультантам и психотерапевтам включаться в движение за повышение самоуважения? Эти и другие вопросы составляют предмет предлагаемого вашему вниманию учебного пособия.

1.2. Развитие взглядов на природу самооценки в истории психологии

Очевидно, что самооценка так или иначе связана с идеей «Я», которая всегда эксплицитно или имплицитно присутствует в философских учениях и многих психологических концепциях. Предметом непосредственно психологических исследований проблема «Я» становится лишь в конце XIX в., и сразу начинает разрабатываться в столь разнородных направлениях, что их трудно каким-либо образом упорядочить (Славская, 2002). Нет смысла подробно освещать весь круг исследований, посвященных многочисленной и разнообразной проблематике «Я». Отразим лишь основные направления в разработке этой проблемы, положившие начало исследованию самооценки. Анализ работ, связанных с изучением самооценки, показывает, что они так или иначе опираются на четыре ключевых источника: на теоретические положения У. Джеймса, психоанализ, теории символического интеракционизма и гуманистическую психологию (Бернс, 1986; Wells, Marvell, 1976).

Подход У. Джеймса. Уильям Джеймс известен как первый психолог, начавший разработку проблематики «Я», тем не менее многие его взгляды вполне актуальны и в настоящее время. Это прежде всего представления о двойственной природе единого и целостного «Я» (self), в котором содержатся две неразрывные составляющие, существующие одновременно: чистый опыт («Я» – сознающее) и содержание этого опыта («Я» – как объект, эмпирическое «Я»). У. Джеймс говорит о «познающем элементе» в личности, утверждая, что психика имеет «чистое Эго», под которым подразумевается мыслящий субъект. Наше сознание текуче и изменчиво, а «чистое Эго» рассматривается как некий неизменный субстрат, деятель, вызывающий изменение в нашем сознании, всегда и везде тождественный самому себе, – это неизменный принцип нашей духовной деятельности (Джеймс, 1991). Таким образом, познающее и действующее «Я» включает следующие грани осознания: осознание своего существования отдельно от окружающего мира и обладающего личной внутренней жизнью; осознание непрерывности, стабильности «Я» во времени; осознание своей целостности (связности, согласованности) и осознание эффективности «Я», т. е. то, что «Я» способно контролировать действия и мысли.

Под эмпирическим «Я» (или «Мое») У. Джеймс понимает совокупность, итог всего того, что человек может назвать своим. Эмпирическое «Я» подразделяется на три части. Первая содержит составные элементы личности, куда входят: физическое Я – телесная организация, одежда, семья, домашний очаг, собственность; социальное Я – представления и оценка других собственного «Я», социальные роли и статусы, т. е. то, чем признают данного человека окружающие; при этом каждый человек имеет столько социальных «Я», сколько существует отдельных групп, с мнением которых он считается; духовное Я – совокупность психических особенностей, склонностей и способностей (мысли, чувства, желания, ощущения). Вторая часть – это чувства и эмоции (или самооценка), вызываемые перечисленными выше составными элементами; третья – поступки человека (забота о самом себе и самосохранение).

Следует отметить, что в психологической литературе не только впервые появляется термин «самооценка», но и то, что У. Джеймс выделяет трехкомпонентную структуру «Я», рассматривая когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты, что соответствует многочисленным современным взглядам на структуру самосознания и Я-концепции (Бернс, 1986; Болотова, 2007; Бороздина, 1992; Захарова, 1993; Чеснокова, 1977 и др.). Согласно У. Джеймсу самооценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой. Самодовольство включает такие чувства, как гордость, высокомерие, самопочитание, заносчивость, тщеславие, а недовольство собой – скромность, униженность, смущение, неуверенность, стыд, унижение, раскаяние, сознание собственного позора и отчаяние.

У. Джеймс признает эти чувства непосредственными, первичными дарами нашей природы, «у каждого из нас имеется еще некоторый постоянный средний тон самочувствия, совершенно не зависящий от наших объективных оснований быть довольными или недовольными» (Джеймс, 2000. С.13). Отсюда он делает вывод, что человек, поставленный в неблагоприятные условия жизни, может пребывать в невозмутимом самодовольстве, а человек, который вызывает всеобщее уважение и успех которого в жизни обеспечен, может до конца испытывать недоверие к своим силам. «Барометр нашей самооценки и доверие к себе», по его мнению, поднимаются и падают скорее в зависимости от сугубо органических причин, чем от рациональных, и может не соответствовать оценкам нашей личности со стороны других людей (Джеймс, 1991). Тем не менее, несколько противореча себе, У. Джеймс утверждает, что самочувствие человека все-таки изменяется и зависит от его успеха или неуспеха в развитии наиболее значимой, сильнейшей стороны своего «Я». Неудачи в развитии именно этой стороны характера могут вызвать недовольство собой, стыд, смущение, а успех – радость и самодовольство. Неуспех или успех в чем-то другом, не имеющем к этой стороне отношения, не будет переживаться как неудача или подлинный успех и, соответственно, не будет влиять на самоуважение. Поэтому У. Джеймс подчеркивает важность выбора – выбора одной из многочисленных сторон личности. Таким образом, по У. Джеймсу, самоуважение обусловлено всецело тем, какому делу мы себя предназначим, и определяется отношением наших действительных способностей, которые обеспечивают успех, к уровню притязаний, что заложено в его известной формуле

Именно в этом смысле У. Джеймс говорит, что самочувствие не зависит от обстоятельств – оно зависит от самого человека, от его правильного выбора, от его притязаний. Не надо понимать формулу У. Джеймса упрощенно, полагая, что любой успех в любом деле или всякое снижение притязаний приведет к увеличению самоуважения; нет, эта формула действует только для важнейшей стороны личности человека, выбранной им самим. И если он выбрал действительно одну из сильнейших сторон своей личности, то ему чаще будет сопутствовать успех, а следовательно, и самоуважение, а если нет, если притязания превышают способности человека, то наоборот.

В целом, говоря о воззрениях У. Джеймса, необходимо подчеркнуть три основных момента: во-первых, признание двойственной природы «Я», выделение в нем двух неразрывных сторон («Я» как субъект и как объект); во-вторых, выделение трехчастной структуры эмпирического «Я», включающей когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты; в-третьих, понимание самооценки как переживания определенных эмоций в свой адрес, которые не зависят ни от мнения окружающих, ни от каких-либо других внешних обстоятельств, а являются соотношением его способностей, обеспечивающих успешность или неуспешность в том или ином деле, и притязаний личности.

Психоаналитическое направление. Большинство исследователей проблемы «Я» согласны с тем, что «только благодаря психоанализу понятие «Я» в смысле инстанции личности приобрело права гражданства» (Мейли, 1975. С. 261). Как известно, З. Фрейд выделил три инстанции личности: Оно, Я и Сверх-Я, различающиеся по генезису, содержанию и законам функционирования (Фрейд, 1991). Система «Я» для З. Фрейда является функциональным и структурным компонентом психики, средоточием познавательных и исполнительных функций, воли и фактических целей, исходящая из принципа реальности, подчиняющаяся физическим законам, логике, социальным нормам, содержащая как сознательный, так и бессознательный компонент и регулирующая процесс адаптации. «Я» является той силой, которая, учитывая требования общества, социальные нормы, запреты и идеалы, принятые личностью, противостоит давлению бессознательных влечений, а также стремится увязать влечения Оно с требованиями реальности.