Современная электронная библиотека ModernLib.Net

Николай II. Дорога на Голгофу. Свидетельствуя о Христе до смерти...

ModernLib.Net / Публицистика / Петр Мультатули / Николай II. Дорога на Голгофу. Свидетельствуя о Христе до смерти... - Чтение (Ознакомительный отрывок) (стр. 3)
Автор: Петр Мультатули
Жанр: Публицистика

 

 


О старике было доложено Государю. Тот принял крестьянина, обласкал, успокоил и отпустил.

21 декабря 1916 года Николай II получает тревожное письмо Н.А. Маклакова, в котором тот пишет: «Ваше Величество! Душа болит видеть то, что делается и творится. Россия гибнет, гибнет изо дня в день и это именно тогда, когда она могла бы подняться выше, чем когда-либо. Не только рушится всякий порядок и безначалие заливает собой все – нет! На глазах у всего мира идет какое-то издевательство над всем, что нам дорого, что было свято, чем мы были сильны, чем жила и росла Россия. В 1905 году не Япония одолела Россию, а внутренняя смута погубила великое дело. Она принесла нашей Родине слезы, срам, разорение и разруху. Неужели этот постыдный год нас ничему не научил? Внутренняя смута сейчас еще более грозна, чем в то время».[53]

Таким образом, Император был хорошо осведомлен о готовящемся перевороте, хотя и не знал о готовности военной верхушки поддержать переворот. Царь полагал, что государственный переворот невозможен, так как ему верна армия. Следует признать, что тактика Царя имела свою логику: балансируя на тонкой дорожке над пропастью революции, Николай II надеялся пройти по ней осторожными и медленными шагами, ставя главной целью победу в войне. Н.Н. Яковлев, в творчестве которого интересные открытия сочетаются с сильным влиянием большевистской агитации, писал в своей книге: «А Царь? Что же он? Почему не следует советам Императрицы, да не ее одной? Что он так “кроток”? (…) Почему он медлил на рубеже 1916–1917 годов? Частично, вероятно, потому, что не верил в близкую революцию, да и не ставил высоко “революционеров” поневоле, типа Милюкова, с которым звала расправиться Царица. Главное заключалось в том, что Самодержец полагал, – время подтвердить его волю еще не стало. Он видел, что столкновение с оппозицией неизбежно, знал о ее настроениях (служба охранки не давала осечки и подробно информировала Царя), но ожидал того момента, когда схватка с лидерами буржуазии произойдет в иных, более благоприятных условиях для царизма. Николай II перед доверенными людьми – бывшим губернатором Могилева (где была Ставка) Пильцем и Щегловитовым: нужно повременить до начала весеннего наступления русских армий. Новые победы на фронтах немедленно изменят соотношение сил внутри страны и оппозицию можно будет сокрушить без труда. С чисто военной точки зрения надежды Царя не были необоснованны. Как боевой инструмент русская армия не имела себе равных, Брусиловский прорыв мог рассматриваться как пролог к победоносному 1917 году».[54]

Собственно это подтверждают и строчки Императрицы Александры Федоровны, которая в письме мужу от 16 декабря 1916 года писала: «Многие будут вычеркнуты из будущих придворных списков – они узнают по заключении мира, что значило во время войны не стоять за своего Государя!».[55]

Но неправильно было бы полагать, что Император Николай II предполагал только пассивное сопротивление.

«Целый ряд признаков, – пишет А.Д. Степанов, – свидетельствует о том, что Император Николай II не только реагировал на обращения правых государственных и общественных деятелей, но у Государя был конкретный план переустройства государственного механизма на началах Неограниченного Самодержавия. Но для осуществления контрреволюционных мер Государю нужно было время. Не стоит забывать, что Он был еще и Верховным Главнокомандующим и основное время уделял решению военных вопросов».[56]

То, что Николай II собирался сокрушить революцию и заговорщиков, – несомненно. Среди мер, которые предполагал осуществить Император, были: 1) формирование однородноправого правительства, 2) роспуск Государственной Думы до окончания войны. Видимо, этим было вызвано его возвращение в Царское Село из Ставки 19 декабря 1916 года. Поводом для возвращения Государя послужило зверское убийство Г.Е. Распутина, совершенное представителями высшей аристократии. Но приезд Государя был вызван не только стремлением разобраться в этом преступлении.

Убийство Распутина было первой ступенью государственного переворота, и Николай II это хорошо понял. Долгое время бытовали различные версии этого убийства. По одной из них, Распутин был убит монархистами, так как якобы компрометировал царскую династию, по другой – он был убит из-за того, что сильно влиял на Царя и мог убедить его заключить сепаратный мир с Германией. Следует признать, что ни одна из этих версий не имеет под собой никаких оснований. Доподлинно установлено, что все рассказы о «похождениях» Распутина относятся, говоря сегодняшним языком, к черному пиару. Этот пиар вокруг имени Распутина создавался исключительно для того, чтобы скомпрометировать Царскую Семью.[57] К таким же легендам следует отнести и якобы безграничное влияние Распутина на Николая II. Беспристрастное исследование этого вопроса убедительно доказывает – Распутин не имел никакого влияния на политические решения Императора. Но Распутин обладал даром молитвы, которая всегда приносила облегчение неизлечимо больному Наследнику Престола Алексею Николаевичу. Каждый раз Распутин облегчал у ребенка приступы гемофилии. В 1912 году, когда Цесаревич фактически умирал, врачи заявили, что они не могут вылечить Наследника. В это время Императрице пришла телеграмма от Распутина, в которой он успокаивал Царскую Чету и уверял, что ребенок не умрет. И действительно, на следующее утро Наследнику стало легче. Эту способность Распутина к исцелению признавали даже его враги. Поэтому убийство Распутина было призвано устранить от смертельно больного Наследника единственного человека, который мог его излечивать от тяжелых приступов. Причины, по которым это устранение Распутина было необходимо организаторам заговора, мы рассмотрим чуть ниже. Здесь же отметим, что в убийстве Распутина была замешана английская разведка. Организатор этого убийства был не князь Феликс Юсупов, а офицер Скотленд-Ярда Освальд Райнер.[58] В декабре 1916 года Райнер находился в Петербурге и состоял в близкой дружбе с князем Феликсом Юсуповым, в роскошном дворце которого и был убит Распутин. По мнению ряда исследователей, именно Райнер выстрелил Распутину в голову и убил его.[59]

Любопытно, что организаторы убийства Распутина были хорошо осведомлены и о предстоящем свержении Царя. Г.Е. Боткин приводит разговор своего отца, лейб-медика Е.С. Боткина, с офицером Генштаба капитаном Сухотиным, родным братом поручика С.М. Сухотина, одного из убийц Распутина: «Сухотин, указывая пальцем на портрет Императора, стоявшего на бюро моего отца, сказал: “Что я хочу знать, так это о том, о чем думает этот человек! Это он ответственен за все, что происходит! Что касается меня, то я успокоюсь только тогда, когда увижу Царя, ведомого народом, чтобы казнить на торговой площади!” “Вы считаете, что революция возможна?” – спросил я его. Сухотин зловеще ухмыльнулся: “Вы хотите, чтобы я занялся предсказаниями?” – спросил он. Я сказал, что – да. “Ну, хорошо. Революция произойдет в феврале 1917 года”, – ответил он».[60]

Тот же Глеб Боткин вспоминал, что после убийства Распутина Государыня говорила его отцу, лейб-медику Е.С. Боткину: «Я совершенно одна. Его Величество на фронте, а здесь у меня нет никого, кому я могла бы доверять. Что самое ужасное в этом деле, это то, что после убийства нашего Друга, которое я получила от полиции, выяснилось, что это только начало. После него они планируют убить Анну Вырубову и меня. Я не могу утешаться. Дмитрий, которого я любила как своего сына, покушается на мою жизнь. И Юсупов, несмотря на то, что получил столько добра от Императора! Это – ужасно!».[61]

Весьма интересно, что в тот же день 17 декабря 1916 года на имя Царя из Самары поступило анонимное письмо, текст которого говорит сам за себя: «Его Императорскому Величеству Государю Императору Николаю Второму в г. Могилеве – в Ставке – очень нужное, передать скорее. Самодержцу, кровопийце, царю хулигану, извергу народному, царишке Николаю II. Мерзавец ты, Николушка, паршивый царишка. Знай, хулиган царишка Николушка, что гибель будет тебе, кровопийце, виновнику всемирного пожара – войны, губителя народов, смерть и уничтожение твоему семейству. Твое государство будет разрушено, покорено, уничтожено, а ты сам со своим иродовым семейством будете растерзаны, уничтожены твоим же страждущим народом. Смерть и гибель тебе, царишка Николай Второй».[62]

Хотя письмо было анонимным, но его содержание, дышащее сатанинской злобой и в деталях предрекающее будущее Екатеринбургское злодеяние, без труда указывает нам на подлинных авторов этого письма.

В тот день, когда тело Распутина доставали из Невы, царский поезд остановился на перроне Императорского железнодорожного павильона в Царском Селе. Здесь, в Царском Селе, Государь собирался остаться надолго, вплоть до весеннего наступления на фронте, и всю свою деятельность сосредоточил на организации подавления заговора. Император удалил из правительства целый ряд министров, которые были связаны с думской оппозицией. «Государь взял на Себя руководство общим положением, – пишет С.С. Ольденбург, – Прежде всего необходимо было составить правительство из людей, которым Государь считал возможным лично доверять. Опасность была реальной. Убийство Распутина показало, что от мятежных толков начинают переходить к действиям. Оценка людей поневоле становилась иной. Люди энергичные и талантливые могли оказаться не на месте, могли принести вред, если бы они оказались ненадежными»[63]

В правительство пришли люди правого толка и, как полагал Государь, ему лично преданные: председатель Совета министров князь Н.Д. Голицын, министр юстиции Н.А. Добровицкий, военный министр генерал М.А. Беляев, народного просвещения сенатор Н.К. Кульчицкий, внутренних дел А.Д. Протопопов и другие.

Особенно сложным представлялся для Николая II роспуск Государственной Думы. Царь понимал, что любые репрессивные превентивные действия по отношению к Думе, без коренных изменений на фронте, вызовут такую волну негодования, что могут привести к серьезным потрясениям, которые недопустимы во время тяжелой войны. Роспуск Думы мог привести к недовольству и протестам со стороны демократических союзников России по Антанте, к бойкоту царского решения со стороны промышленных кругов, чьи представители входили в различные думские комитеты, а это уже могло больно ударить по обороноспособности России. Перед Николаем II вставала дилемма: либо поставить на первое место укрепление власти путем резких и раздражающих действий и тем самым мешать войне с внешним врагом, либо, несмотря ни на что, стремиться в первую очередь к победе над внешним врагом, как бы не обращая внимания на врагов из Думы.

Тем не менее Император твердо шел к роспуску Государственной Думы и полному отстранению думской оппозиции от власти. Николай II берет под полный контроль Государственный совет, во главе которого становится верный Царю человек И.Г. Щегловитов. «Может сложиться впечатление, – пишет А.Д. Степанов, – что попытки предотвратить революции были запоздалыми. Однако если попытаться представить себе ту ситуацию изнутри, то можно смело утверждать, что Государь начал действовать своевременно, план Его действий весьма удачно вписывался в предполагаемый ход развития событий. Дело в том, что, по прогнозам военных стратегов, мировая война должна была завершиться в 1917 году капитуляцией Германии и ее союзников. Победа, несомненно, привела бы к подъему народного духа, одушевила бы общество, которое, несомненно, увязало бы ее с личностью Монарха, что привело бы к подъему монархических чувств. На этом фоне реформа государственного устройства прошла бы без сучка без задоринки».[64]

Большая доля ответственности за нерешительность и дезинформацию Государя лежит на министре внутренних дел А.Д. Протопопове. Изучение мотивов этой деятельности еще предстоит провести будущим исследователям. Но несомненен факт, что Протопопов вольно или невольно способствовал революции. 27 января 1917 года начальник Петербургского Охранного отделения генерал-майор К.И. Глобачев докладывал Протопопову, что Гучков и Коновалов готовят государственный переворот.[65] При этом ему был известен состав предполагаемого мятежного правительства, который, за исключением Керенского, полностью совпал с будущим составом Временного правительства. Глобачев докладывал, что авангардом гучковского заговора является так называемая рабочая группа военно-промышленного комитета Государственной Думы, которая ведет подрывную работу среди рабочих и напрямую призывает к мятежам. Глобачев настаивал на том, что следует немедленно арестовать Гучкова, Коновалова и представителей рабочей группы. По непонятным причинам Протопопов дал приказ арестовать только членов рабочей группы. Совершенные при их аресте обыски явно доказывали связь этой группы с Гучковым. Протопопов громогласно объявлял на каждом шагу, что он раздавил революцию, то же самое он сообщил Государю. Между тем головка заговора, Гучков и его сторонники, не были арестованы. Протопопов уверял Царя, что этого делать не надо, так как опасность миновала, а аресты видных думских деятелей только осложнят отношения власти и Думы.

Примечания

1

ГА РФ. Ф. 601. оп. 2.

2

Николай Второй: венец земной и небесный. М., 1999, с. 88.

3

Россия перед вторым пришествием, т. 2, с. 194.

4

Ордовский-Танаевский Н. А. Воспоминания: жизнеописание мое. Simbach-am-Caracas, 1948–1993. М., СПб: С. 447–448.

5

Жильяр П. Император Николай II и его Семья. Вена, 1921.

6

Русский дом, № 11, 2004, с. 5.

7

Слова и речи Святейшего Патриарха Алексия II. Издательский Совет Русской Православной Церкви. М., 2004.

8

Псевдонаучные произведения, утверждающие, что Царская Семья была «спасена» и «похищена», мы не считаем нужным упоминать.

9

Плотников И. Ф. Указ. соч., предисловие доктора исторических наук, профессора Санкт-Петербургского Государственного Университета Сергея Фирсова, с. 11.

10

Чтобы не создавать впечатления рекламы сатанизма, адреса сайтов сатанинских организаций приводятся автором с искажением.

11

Платонов О.А. Терновый венец России. История цареубийства. М., 2001, с. 205.

12

Боханов А.Н. Николай II. М., серия ЖЗЛ, 1997, с. 359.

13

Царственные мученики в воспоминаниях верноподданных, с. 55–56.

14

Кирилл Владимирович, Великий князь. Моя жизнь на службе России, «Лики России», 1996, с. 234.

15

Александр Михайлович, Великий князь. Воспоминания, М., «Захаров-АСТ», с. 260.

16

Александр Михайлович, Великий князь. Указ. соч., с. 259–260.

17

Кирилл Владимирович. Великий князь. Указ. соч., с. 234.

18

Ломоносов Ю.В. Воспоминания о мартовской революции 1917 года. Стокгольм—Берлин, 1921, с. 1.

19

Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту (заговоры перед революцией 1917 года). Париж, «Родина», 1931, с. 102.

20

Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту, с. 6.

21

Милюков П.Н. Указ. соч., с. 450.

22

Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи 1906–1917. Историко-правовой очерк, М., «Книга и бизнес», 1998, с. 582.

23

Брачев В.С. Русское масонство XVIII–XX веков. СПб, «Стома», 2000, с. 297.

24

Брачев В.С. Указ. соч., с. 298.

25

Катков Г.М. Февральская революция, Париж, ИМКАПРЕСС, 1984, с. 182.

26

Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль—сентябрь 1917 г., М., «Наука», 1991, с. 106.

27

Кобылин В. Анатомия измены. Император Николай II и генерал-адъютант М.В. Алексеев. Истоки антимонархического заговора. СПб, «Царское Дело», 1998, с. 74.

28

Брачев В.С. Указ. соч., с. 300.

29

Кобылин В. Указ. соч., с. 182.

30

Соловьев О.Ф. Обреченный альянс. М., «Мысль», 1986, с. 125.

31

R. Carlyle Buley. The Equitable Life Assurance Society of the United States (New York: Applelon-Century-Crofts. n.d.).

32

Caroll Quigley. The Anglo-American Establishment. New York, 1981.

33

Epiphanius. Maconnerie et seсtes secretes: le cote cache de l’Histoire. Publications du «Courrier de Rome». Nouvelle edition, 2005, p. 229.

34

Virion Pierre. Bientot un gouvernement mondial? Une super et contre-eglise. Saint-Cenere, 1967, p. 135–136.

35

Саттон Энтони. Уолл-стрит и большевистская революция.

36

Николай II и великие князья. Родственные письма к последнему царю. М.-Л., 1925, с. 101–102.

37

Goulevitch Arsene. Tsarism and Revolution. Omni Publications, 1961.

38

Op. cit.

39

Винберг Ф. Крестный путь. Корни зла. Мюнхен, 1922, с. 164.

40

Спиридович А.И. Великая война и Февральская революция (1914–1917). Минск, «Харвест», 2004, с. 449.

41

Царственные мученики в воспоминаниях верноподданных, М., Сретенский монастырь, «Новая книга», «Ковчег», 1999, с. 228.

42

Ллойд-Джордж Д. Военные мемуары. М., 1935, т. 3, с. 359.

43

Алексеева И.В. Агония Сердечного Согласия. Царизм, буржуазия и их союзники по Антанте. 1914–1917. Л., 1990, с. 243.

44

Граф Г.К. На Новике. – СПб, издательство «Гангут», 1997.

45

Бьюкенен Джордж. Мемуары дипломата. М.-Минск, 2001, с. 220.

46

Lockhart R.H.B. British Agent. New York, 1933, p. 156.

47

Mission to Russia. Report on Mission to Russia. – Imperial War Museum Library, The Papers of Field-Marshal Sir Henry Wilson, General Papers, 3/12/54, p. 4–6.

48

Царственные мученики в воспоминаниях верноподданных, с. 226.

49

АРР, т. 3–4.

50

Правые партии. 1905–1917. Сборник документов и материалов. М., 1998, т. 2, с. 586.

51

Дневники и документы из личного архива Николая II. Минск, «Харвест», 2003, с. 365.

52

Спиридович А.И. Указ. соч., с. 447.

53

ГА РФ, ф. 601– оп.1, д. 1288.

54

Яковлев Н.Н. 1 августа 1914. М., «Москвитянин», 1993, с. 248.

55

«Николай II в секретной переписке», с. 643.

56

http://www.rusk.ru.

57

Roullier Alain. Raspoutine est innocent. Paris, 1998, p. 516.

58

Karyn Miller. British spy ‘fired the shot that finished off Rasputin’ The Daily Telegraph 19/09/2004.

59

Шишкин Олег. Распутин. История преступления. Издательство «Эксмо», М., 2004.

60

Botkin Gleb. Grandeur et Misere des Romanovs. Paris, Edition siecle, 1932, р. 159.

61

Botkin Gleb. Grandeur et Misere des Romanovs. Paris, Edition siecle, 1932, р. 117.

62

Березов П. Свержение двуглавого орла. М., «Мысль», 1967, с. 48.

63

Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. СПб, «Петрополь», 1991, с. 614.

64

http://www.rusk.ru.

65

Спиридович А.И. Указ. соч.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.

  • Страницы:
    1, 2, 3