Важно понять понятие «мир природы». Если «природная среда» выступает по отношению к человеку как объективно функционирующая целостная система, обеспечивающая его жизнедеятельность, то «мир природы» — это совокупность конкретных, эмоционально окрашенных и субъективно значимых природных комплексов, взятых в их единичности и неповторимости. «Природа как среда» функционирует в сфере материального, «мир природы» конструируется самой личностью, существует в сфере идеального, «надстраивается» над природой как материальным субстратом.

Смысловую разницу между «миром природы» и «природой как средой» легко понять, если просто сравнить привычную и близкую нам фразу: «весеннее пробуждение мира природы» и аналогичные, но бессмысленные конструкции: «весеннее пробуждение природной среды» или «весеннее пробуждение окружающей среды». В словосочетании «пробуждение мира природы», безусловно, подчеркивается совершенно естественная для человека субъективность восприятия природы.

Смысловые различия между «миром природы» и «природной средой» можно продемонстрировать также с помощью терминов гештальтпсихологии «фон» и «фигура». «Природа как среда» для человека субъективно выступает своего рода «фоном», на котором разворачивается деятельность тех или иных субъектов. «Мир природы» всегда является для человека «фигурой», на которой собственно и концентрируется его внимание. Человек склонен очеловечивать объекты природы, наполнять их теми качествами и характеристиками, которые присущи миру человека. Так, например, мы присваиваем своим домашним питомцам те качества, которые присущи нам, либо те, которых нам по объективным причинам не хватает. Именно благодаря этому мы видим, что собаки очень сильно похожи на своих хозяев.

Мы наслаждаемся картинами природы, игрой животных, тем, как наши собаки взаимодействуют с детьми и т.п.

В педагогической литературе сложилась традиция использования таких полярных терминов, как «потребительское отношение к природе» («утилитарно-потребительское») и «ответственное отношение к природе» (или «сознательное отношение»).

Под «потребительским отношением» понимается «безумное», «расточительное», «бесхозяйственное» и т.п. использование природы. А.Н. Ильина (1998 г.) использует термин «агрессивно-потребительское» отношение к природе.

Среди философов доминирует тенденция связывать типологию отношения к природе с нравственностью либо опять-таки с прагматизмом (который в этом случае понимается как отсутствие проявления нравственности по отношению к природе). В психологии рассматривается неоднозначный подход к проблеме отношения к природе. Исследователи из США Б. Рейтон и Э. Лангенау (1996 г.), изучая отношение американцев к диким животным, выделили 9 типов такого отношения. При этом отмечается, что людям, как правило, присущи различные типы, выраженные в разной степени.

1. «Натуралистическое» — интерес к жизни дикой природы, стремление вести натуралистические наблюдения (около 6% опрошенных).

2. «Экологическое» — абстрактное умозрительное понимание роли всех видов в стабильном функционировании экосистем (до 5%).

3. «Гуманистическое» — сильная эмоциональная привязанность к отдельным животным-любимцам, которые, однако, рассматриваются как существа, стоящие несопоставимо ниже человека (до 6%).

4. «Нравственное» — забота и общение с животными, которые воспринимаются как равные партнеры, по отношению к которым действуют все этические правила (более 20%).

5. «Научное» — интерес только к биологическим и физиологическим свойствам животных (менее 2%).

6. «Утилитарное» — акцент на полезность животных и прибыль, извлекаемую с их помощью (до 15%).

7. «Властное» — удовлетворение от господства над животными в спортивном контексте: охота, родео и т.п. (менее 5%).

8. «Негативное» — неприязнь, страх перед животными или полное безразличие к ним (более 7%).

9. «Эстетическое» — симпатия к животным, понимание их культурного значения для человека. Российский врач-психотерапевт М.Е. Бурно (1989 г.) утверждал, что для достижения терапевтического эффекта важно помочь каждому пациенту определить его субъективное отношение к природе. Опираясь на тип отношения возможно с наибольшей точностью подобрать тот набор техник взаимодействия, который помогает максимально эффективно использовать общение человека с животным. Анализируя эти труды и опираясь на свои многолетние наблюдения за общением между детьми и собаками, собаками и взрослыми, мы сделали предположение о том, что животные могут быть лекарями как своих хозяев, так и других людей, которые будут общаться с ними. Нас сильно поразила картина, когда мальчик с диагнозом ДЦП, сидящий в коляске и с трудом берущий в руки предметы, с горящими глазами и неподдельным восторгом размеренно и плавно вычесывает собаку… И таких примеров можно привести множество.

Вернемся к типологии отношения к природе, разработанной нашими современниками В.А. Левиным и С.Д. Дерябо (таблица 3).

Перед тем как перейти к описанию типов, хотелось бы отметить, что чистых типов не бывает и в основном встречаются смешанные. Объективный характер отношения подразумевает отношение к предметам природы и живым существам как к объектам, если вспоминать терминологию Мартина Бубера «Я-Оно». Субъективный характер отношения подразумевает отношение к природе как к субъекту, т.е. равноправному участнику взаимодействия. Такие взаимоотношения М. Бубер описывает как отношения типа «Я — Ты». Только в этом случае возможно чувственное сопереживание животным. В нашем случае интересно взаимодействие с собаками. Данный тип отношения будет не только характеризовать позиционирование человека, но и в том числе определять тип реакции на поведенческие проявления животного.

Объективно-прагматическое отношение к природе связано с ее восприятием в качестве источника материальной пользы, поставщика ресурсов, т.е. природа воспринимается «как средство». При этом природа выступает для личности в качестве объекта, лишенного самоценности. Человек оказывает на объектно воспринимаемую природу лишь свое одностороннее воздействие, может полностью ею распоряжаться, «покорять» и т.п.

Такое отношение свойственно не только «технократам», но также распространено среди лиц с низким уровнем интенсивности субъективного отношения к природе и особенно доминирует в старшем подростковом возрасте. Примером такого отношения может служить взгляд на собаку как на существо, которое обязано охранять жилище.

Субъективно-прагматическое отношение характеризуется тем, что природные объекты могут субъективно восприниматься в качестве своего рода субъектов, партнеров взаимодействия. По отношению к ним возможны процессы эмпатии (сопереживание и вчувствование, этот процесс говорит о том, что хозяин может поставить себя на место собаки и понять ее чувства, боль и т.д.), идентификации, рефлексии. Однако основная мотивация взаимодействия с ними носит преимущественно прагматический характер.

Например, лошадь в крестьянском хозяйстве часто пользуется настоящей любовью и уважением, но все это происходит на фоне ее прагматического использования. Хозяин может хорошо понимать состояние лошади, но при этом заставлять ее делать то, что нужно ему, используя порой для этого те чувства привязанности и преданности, которые испытывает к нему лошадь, то есть манипулируя ею.

Такой тип отношения можно достаточно часто встретить у сельских жителей, проводников служебных собак, дрессировщиков и т.д.

Разрабатывая нашу методику, мы столкнулись с тем, что основная литература по методам дрессировки собак написана именно в ключе субъективно-прагматического отношения к собаке. В своей работе мы попытались максимально сместить этот акцент на взаимоотношение с собакой как с равноправным участником взаимодействия, субъектом, который выполняет свою трудную, но очень важную работу.

Объективно-эстетическое отношение свойственно людям, ориентированным в первую очередь на чувственное, эстетическое восприятие, на эстетический характер действий по отношению к природным объектам.

Это отношение характеризуется особой чувствительностью к «чувственной выразительности природы», способностью «непосредственно постигать объекты на основе своей чувственной эстетической восприимчивости, их объективные материальные признаки (цвет, форма, пропорции, ритмы, размеры, симметрия, динамика, звучание и т.п.)» (Печко Л.П., «Эстетическая культура и воспитание человека», 1991 г., с. 75). При этом природа остается в образе мира личности в качестве «объекта», который — при всей своей привлекательности — несопоставимо далек от возможности партнерского субъект-субъектного взаимодействия с ним.

Такой тип отношения может проявляться у научных работников, художников, цветоводов и особенно доминирует в юношеском возрасте (16-17 лет).

Субъективно-эстетическое отношение отличается от предыдущего типа восприятием эстетически переживаемого природного объекта как своего рода субъекта, то есть способностью «вживаться в его образ» (Печко Л.П., «Эстетическая культура и воспитание человека», 1991 г.), эмоционально откликаться на его витальные (жизненные) проявления, испытывать к нему сопереживание, симпатию, в конечном итоге — в желании взаимодействовать с ним как с партнером, в признании его самоценности и готовности уважать эту самоценность.

Такое отношение наиболее выражено у писателей-натуралистов, художников-анималистов.

Объективно-познавательное отношение характеризуется доминированием когнитивного (знаньевого) компонента отношения к природе и когнитивным типом экологических установок. Природа воспринимается в первую очередь как объект изучения, «рационально-научный». При этом для получения соответствующих знаний природный объект может подвергаться деструктивному воздействию, порой жестокому; за ним не признается право на самоценность.

Такой тип отношения встречается у ученых-биологов, занимающихся лабораторными исследованиями, весьма распространен среди учителей-естественников. Именно объективно-познавательным духом отношения к природе (наряду с объективно-прагматическим) пронизано школьное биологическое образование.

Субъективно-познавательное отношение отличается от предыдущего направленностью на изучение природы при осознании самоценности и неповторимости каждого природного объекта, признании за ним безоговорочного права на существование, возможности равноправного взаимодействия.

Такой тип отношения характерен для многих ученых-зоологов, посвятивших себя экологическим исследованиям. Я. Линблад (1983 г.) в своей книге «Белый тапир и другие ручные животные» пишет о животных как об «индивидуальностях» и «личностях» (!). Этот тип отношения доминирует в дошкольном и младшем школьном возрасте. При таком отношении можно говорить о том, что домашний питомец будет восприниматься как член семьи и его интересы будут учитываться. Дети склонны разговаривать с домашними животными, делиться с ними своими переживаниями, проигрывать различные социальные взаимодействия (как мама или папа по отношению к питомцу). Именно этот момент является ключевым в кинологической психокоррекции с детьми.

Объективно-практическое отношение характеризуется преобладанием практического компонента интенсивности и доминированием практического типа экологических установок. При этом объект природы выступает «как средство» удовлетворения потребности личности в технологической и психологической вооруженности, не являясь сам по себе «целью» контактов с ним.

Например, аквариумист путем долгих практических усилий добивается разведения редких, «трудных» рыбок. В результате повышается его самооценка, растет авторитет среди товарищей по увлечению. Самих рыбок он воспринимает объективно: их можно легко продать, «выбраковать» мальков и т.д.; они представляют ценность только в плане социального престижа.

Субъективно-практическое отношение характеризуется направленностью практических действий человека непосредственно на природный объект, то есть к нему складывается отношение «как к цели». Природный объект воспринимается в качестве полноправного партнера. Человек становится чувствительным к проявлениям природного объекта, субъективно интерпретирует их как «ответы» на свою активность и в результате рефлексии (осознавания) корректирует ее с учетом «интересов» природного объекта.

Такое отношение наиболее типично для настоящих любителей собак, кошек, других комнатных животных и даже растений. Следует отметить, что порой такое отношение складывается только к любимому природному объекту, в то время как отношение к «остальной» природе может носить даже объективно-прагматический характер.

Объективно-охранное отношение характеризуется доминированием поступочного компонента интенсивности при объективном восприятии природы. Такое отношение формируется в контексте «дальнего прагматизма»: природа воспринимается как собственность всего человечества, в том числе и будущих поколений, в интересах которых и требуется охрана природных объектов.

Именно такой тип отношения к природе традиционно именуется в педагогике «сознательным», «ответственным», «рациональным» и т.д. и провозглашается целью экологического образования. Такое отношение часто встречается у «зеленых» и других активистов природоохранных движений, школьных учителей, которые выдвигают различные лозунги в защиту природы и т.п.

Субъективно-этическое отношение характеризуется доминированием поступочного компонента и этических экологических установок личности. В этом случае природа уже не воспринимается как объект одностороннего воздействия человека, за ней психологически признаются качества, свойства субъекта со всеми вытекающими из этого последствиями: контакты между природой и человеком воспринимаются уже именно как взаимодействие; природа, как и любой другой субъект, имеет право на существование «просто так», вне зависимости от «полезности» или «бесполезности» ее для человека; из «ресурсов» она превращается в партнера человека, который из завоевателя и покорителя природного сообщества становится одним из его членов, обладающим такими же правами, как и любой другой.

В этом случае сферой этики становятся уже не только отношения между людьми, но и отношения с животными, растениями и целыми экосистемами. Это подразумевает не только наличие определенных обязанностей, связанных с природой, но и того, что можно назвать «экологической совестью» — внутреннего психологического механизма сознательной регуляции человеком своего поведения при взаимодействии с природой.

Субъективно-этический тип свойственен людям с наиболее высоким уровнем интенсивности отношения к природе. Он доминирует в младшем подростковом возрасте — при максимальном в онтогенезе уровне интенсивности этого отношения.

Здесь рассматривается позитивистский подход, но при этом необходимо помнить и о новой тенденции развития философской науки в XX веке. Об этом подробно писал Библер: «Логика XX века будет направлена на соединение мировоззрения, которое будет проходить через учитывание целостности и жесткой структуры». Мы снова сталкиваемся с отходом от жесткой детерминированности к дуалистичности подходов. Можно говорить о вхождении духовного и божественного в науку — это совершенно новый виток развития философии и научных подходов к человеку, ярко прослеживается антропологичность (изучение человека как целостной системы, включенной в систему мироздания). Рассматривая нашу методику, хотелось бы подойти к развитию человека комплексно, не вычленяя его из системы и разбивая на отдельные диагностические блоки, а объединяя его состояния и позиционируя целостность и единство. Очень важно включить человека в систему связей мироздания, преодолеть человеческую ограниченность и надуманную «великость».

Мировоззренческое значение проблемы коммуникации животных

В работе «Биология десяти заповедей» немецкий исследователь В. Виклер подчеркивает, что у человека изначально действие библейского принципа «возлюби ближнего, как самого себя» зависит от того, относит ли он другого к «ближним» или же к «чужакам»: «Заповедь любви к ближнему становится проблематичной, когда приходится рассматривать в качестве „ближних“ чужих или даже врагов». (цит. по Каган, 1988, с. 167-168). Иными словами, принципиальным для действия этических норм и правил является выбор, того или иного полюса в дихотомии: «мы — они», «свой — чужой», «похож на меня — не похож на меня». Следовательно, чтобы почувствовать в другом «ближнего» и соответственно «возлюбить его», очень важно, чтобы другой был как можно больше похож на нас — морфологически, функционально, социально. В этом плане ключевое значение имеет возможность или невозможность понимать другого, для чего необходима определенная степень комплиментарности, взаимного соответствия нашей системы коммуникации и его. Таким образом, для того чтобы включение природных объектов в сферу действия этики проходило психологически естественно, необходимо, чтобы человек видел в них как можно больше «человеческого». Рассмотреть данную проблему интересно не только с точки зрения отношения к природе, но и с точки зрения отношения между «больными» и «здоровыми» людьми.

Как уже говорилось, для того чтобы на какой-то природный объект могло быть распространено действие этических норм, необходима возможность устанавливать с ними взаимопонимание, которое в большей мере обусловлено комплиментарностью, взаимным соответствием систем коммуникации человека и данного природного существа.

В общем виде коммуникативную связь можно рассматривать как совокупность трех основных элементов: источника сообщения, приемника и канала связи. Основная функция источника сообщения — создание сигналов, несущих в себе некую информационную нагрузку. Основная задача приемника — выделение из принятого сигнала какой-то информации, иначе говоря, сопоставление характеристик воспринятого сигнала с некоторой системой, хранящейся в памяти. Варьирование физических характеристик сигналов зависит также от свойств канала связи, накладывающих свое влияние на свойства сигнала (Константинов А.И., Мовчан В.Н. «Звуки в жизни зверей», 1985 г.).

Фрагмент занятия. «Феня» ищет у кого спрятано лакомство.

Сигналы являются важнейшим основанием для классификации коммуникативных систем. Такие классификации в большинстве случаев базируются именно на специфике происхождения и механизмов действия сигналов: звуков, зрительных поз и телодвижений, запахов и т.п. Выделяются сигналы: оптические, мимические, биоритмические и т.д.

При рассмотрении способов коммуникации среди животных было обнаружено, что различные их группы более или менее специализированы по типам используемых сигналов в зависимости от степени развития у них тех или иных органов чувств. Существует также общая корреляция между свойствами сигнала и функцией, которую он выполняет (Меннинг О. «Поведение животных: Вводный курс», 1982 г.).

Чтобы понять почему мы с животными понимаем друг друга, почему человек понимает собаку, а собака понимает человека необходимо рассмотреть каналы коммуникации и их эволюцию.

Тактильный канал коммуникации. Осязание ограничено в своих возможностях передачи информации, а во многих случаях это — главный из каналов коммуникации.

Тактильная коммуникация, несомненно, доминирует в общественном взаимодействии у многих беспозвоночных. Например, в колониях термитов у слепых рабочих, которые никогда не покидают подземных тоннелей, или у дождевых червей, которые ночью выползают из нор для спаривания.

Элемент работы на развитие тактильных ощущений.

Тактильная коммуникация сохраняет свое значение и у многих позвоночных. Те, кому доводилось видеть, как пара попугаев в клетке нежно перебирает друг другу перышки, думается, не сомневаются в коммуникативной функции этой формы поведения. Общественные млекопитающие (львы, ластоногие, грызуны) проводят значительную часть времени в физическом контакте друг с другом. Расчесывание шерсти у другой особи осуществляется в знак подчинения и отсутствия агрессивных намерений, служит надежным признаком бесконфликтных отношений.

В коммуникативной системе человека тактильный канал, конечно, не имеет ведущего значения. Тем не менее в определенных ситуациях именно тактильная коммуникация выступает на первый план. Велика ее роль в сфере сексуальных отношений, а также на ранних этапах онтогенеза, когда тактильные контакты ребенка с родителями (и в первую очередь, с матерью) совершенно необходимы для нормального развития психики. Тактильная депривация ребенка обусловливает дефекты развития эмоциональной и даже когнитивной сферы, предопределяет невротические тенденции в формировании личности на более поздних стадиях онтогенеза. Именно поэтому тактильная коммуникация больных детей с собаками, возвращая их к истокам, позволяет проводить достаточно эффективную коррекцию.

Особое значение приобретает тактильный канал для слепых и слепоглухонемых людей. При этом значительно возрастает чувствительность, восприимчивость соответствующих воспринимающих систем, а тактильный канал становится ведущим в системе коммуникации. Даже у здоровых людей, в результате специального тренинга, можно развить тактильные анализаторы таким образом, что у них резко возрастают возможности тактильного общения с партнерами, появляется новый источник получения сенсорной информации о других людях.

Тактильная коммуникация у человека в значительной степени ритуализирована: рукопожатия, ритуальные поцелуи, объятия при прощании и встрече и т.п. Вообще, для людей характерна склонность к тактильным контактам при эмоциональном возбуждении: например, во время комедии в зрительном зале незнакомые люди могут, заливаясь от хохота, подталкивать друг друга плечами и даже хлопать по коленкам.

В напряженных ситуациях люди также склонны теснее прижиматься друг к другу, браться за руки. Тактильные контакты у человека связаны с ощущением единства с группой (семьей, спортивной командой — словом, с партнерами по совместной деятельности).

Тактильные коммуникативные сигналы могут играть значительную роль в установлении контактов человека с представителями класса млекопитающих. Когда ребенок гладит собаку или почесывает ее за ухом, а та в ответ лижет ему руки, между ними устанавливается психологическая близость как между членами одной «стаи». В процессе приручения диких животных важнейшим становится тот момент, когда животное разрешает до себя дотронуться. Зоологи, занимающиеся приручением животных, отмечают, в частности, что установлению доверительных отношений в особенности способствует совместный сон «в обнимку».

Фрагменты занятий по курсу «Юного Кинолога».

Тактильная коммуникация является решающей при взаимодействии больных детей с животными, в этом заключается один из терапевтических эффектов.

Химический канал коммуникации. Он особенно хорошо развит у насекомых и млекопитающих. К отрицательным сторонам химической коммуникации можно отнести трудности быстрого изменения сигнала, а также трудность точного воспроизведения стандартного запаха. В связи с этим большинство химических сигналов используется для передачи одиночных, относительно стабильных сообщений.

Многие млекопитающие маркируют территорию при помощи запаховых меток, часто концентрируя их на особых местах. Запах используется также для сообщений о состоянии самок млекопитающих в период размножения, сигнализируя об их готовности к встрече с самцом. Этот тип сигнала характерен также и для неоплодотворенных самок многих видов бабочек. При благоприятном ветре самцы могут улавливать такой запах за 4-5 км. Муравьи же применяют химические сигналы другого типа. Например, для сигнала тревоги ими используются летучие вещества, которые распространяются в радиусе 3-5 см и в пределах минуты распадаются до уровня концентрации, лежащего ниже порога обнаружения. Если бы эти вещества были устойчивыми, то точная локализация источника непосредственной опасности была бы невозможной.

Поскольку обоняние человека (а соответственно, и способность к химической коммуникации) развито относительно слабо, то роль запахов в качестве коммуникативных сигналов у него невелика.

В большинстве случаев коммуникативную функцию выполняют не собственные запахи человека, а специально создаваемые для коммуникативных целей (например, духи), запахи, связанные с предметом деятельности.

Естественные запахи человека сохраняют определенную роль в сексуальной сфере. Известно также, что ряд заболеваний человека сопровождается соответствующим запахом, на чем строится, в частности, специальная система медицинской диагностики.

Пожалуй, из всех коммуникационных сигналов обонятельные сигналы других животных наименее доступны как восприятию со стороны человека, так и декодированию, интерпретации. Люди обычно ограничиваются разделением естественных запахов на «приятные» и «неприятные».

Визуальный канал коммуникации. Связь при помощи зрительных сигналов характерна для позвоночных животных, а также головоногих моллюсков, т.е. для видов с хорошо развитым зрением. Характерно, что цветовое зрение универсально для всех групп животных, кроме млекопитающих, которые утратили его еще на ранней стадии филогенеза, когда их предки — ночные насекомые потеряли цветовосприятие, не давшее им каких-либо преимуществ.

Несмотря на наличие цветового зрения, зрительная коммуникация у членистоногих распространена, в общем-то, нешироко. В качестве примера можно привести зрительные сигналы в демонстрациях ухаживания у бабочек, манящих крабов и, особенно, светлячков.

Большую роль в коммуникации по визуальному каналу играют движения: жесты, позы и мимика. Ученные выделяют в качестве наиболее совершенной двигательной коммуникативной системы «танцы пчел». С помощью танцев после возвращения в улей пчелы передают другим особям разнообразную информацию о расстоянии до взятка и направлении на него.

У многих других, значительно более развитых животных нет столь совершенной системы двигательной коммуникации, как у пчел, но у всех есть те или иные выразительные движения, несущие какую-то информацию. Причем у отдельных видов двигательная коммуникация играет в передаче сигналов главенствующую роль, а порой вообще является единственной.

Для человека весьма значима двигательная коммуникация. Она, наряду с проксемической системой, регулирующей расстояние между партнерами и время контакта, и визуальным общением — «контактом глаз», входит в сферу невербальной коммуникации человека. Невербальная коммуникация — неотъемлемая и немаловажная сторона взаимодействия людей. На основе интерпретации невербального поведения раскрывается внутренний мир партнера по общению, осуществляется формирование психологического содержания общения и совместной деятельности. Невербальное поведение оказывается не только знаком психических состояний человека, но и способом их развития и формирования.

Интересно, что даже морфологические особенности человека эволюционно связаны со спецификой его невербальной коммуникации. По мнению Ч. Дарвина, отсутствие волос на значительной части лица человека привлекает внимание к глазам, мимике, играющим важнейшую роль при коммуникации.

Необходимо особо подчеркнуть, что невербальные сигналы партнера, воспринимаемые человеком, подлежат не просто декодированию (как это имеет место у животных), а творчески интерпретируются, причем эта интерпретация в значительной степени детерминирована культурно-историческими условиями.

Но тем не менее значение двигательной коммуникации ограничено как у многих животных, так и у человека, поскольку ведущую роль у них играет аудиальный (звуковой) канал. Анализируя роль двигательной коммуникации в процессе формирования человеческого языка, Ч. Дарвин приходит к выводу, что в филогенезе человека, «как и у животных, двигательные сигналы занимали место сопутствующего явления по отношению к нарождающейся звуковой речи и складывающемуся языку».

Но при установлении контактов человека с различными животными (особенно ведущими групповой образ жизни) визуальный канал коммуникации оказывается основным. Это связано с тем, что у каждого вида ведущие способы коммуникации всегда наиболее специализированы и соответственно наименее доступны для декодирования другими: танцы пчел понятны только пчелам. В то же время вспомогательные способы, которые менее совершенны для передачи различных нюансов сообщений, намного более доступны для понимания другими, поскольку они носят относительно универсальный характер. Мы отлично понимаем собаку, когда она приветливо виляет хвостом или боязливо поджимает его, показывает клыки, предупреждая о нападении, жмурится от удовольствия, когда ее чешут за ухом, и т.д.

Я. Линблад (1983 г.) отмечает, что для установления контактов с дикими животными целесообразно имитировать их позы, движения, мимику. Конечно, при этом следует избегать телесных проявлений, которые этими животными могут восприниматься как агрессивные (пристальный взгляд в глаза, любые резкие, неожиданные движения, например взмах рукой или быстрое изменение позы).

Особо следует упомянуть возможность человека понимать цветовые сигналы животных. Так, чередование ярких желтых и черных полос (оса) служит сигналом опасности. Интересно, что на транспорте и на производстве опасные зоны или детали, выступающие за габариты транспортного средства, принято окрашивать черно-желтыми полосами. Человек может любоваться развернутым ярким хвостом павлина точно так же, как и самки павлина, для которых, собственно, это зрелище и предусмотрено.