Национальная инновационная экономика: особенности формирования и развития в современных рыночных условиях

В 2009 году Фонд информационных технологий и инноваций (Information Technology and Innovation Foundation – ITIF) обнародовал данные ежегодного рейтинга инновационности экономик стран Европы, Азии и Североамериканского региона. По данным ITIF среди 40 стран вошедших в рейтинг, Россия заняла 35-е место (таблица 1)

Таблица 1. Рейтинг инновационности в 2009 году [5]

Однако следует учесть, что при составлении данного рейтинга использовалась сложная система, охватывающая 16 комплексных показателей. Если обратиться к данной системе подсчета (таблица 2), то следует отметить, что в России существуют хорошие задатки для развития данного процесса, однако имеются и ряд серьезных проблем, среди которых особо следует отметить развитие инфокоммуникационного (ИКТ) сектора Россия.

Таблица 2. Рейтинг инновационности России по основным комплексным показателям в 2009 году [3,4]

Международный телекоммуникационный союз (International Telecommunication Union) в течение 2002 по 2007 года проводил исследования уровня развития ИКТ в 154 мировых странах. В результате данных исследований уровень ИКТ России оценили как высокий (50 место), но по динамике развития за 5 лет страна смогла подняться только на две строчки [4]. Следует отметить, что в настоящее время государственная политика развития ИКТ в России имеет два основных направления:

1. ИКТ в качестве сектора производства. Данный подход подразумевает политику усиления и/или развития производств, связанных с ИКТ[2]. Сложности развития данного направления заключаются в выборе правильной и наиболее эффективной политики. Мировой опыт развития данного направления представляет собой две противоположные точки зрения. Первая, основана на политике протекционизма (опыт Бразилии), где государство несет значительные затраты на стимулирование развития компьютерных технологий. Следует отметить, что при выборе данной политики необходимо учесть отсутствие конкуренции со стороны иностранных поставщиков, что в конечном итоге может привести к потере национальными компаниями стимулов к постоянному совершенствованию продукции и созданию новых товаров и услуг. Вторая точка зрения основана на политике стимулирования производства (опыт азиатских стран), где на территории страны разрешается размещать значительные производства микроэлектроники под торговыми марками крупнейших международных корпораций, что в свою очередь позволит со временем развить собственное производство продукции, отвечающей самым высоким требованиям мирового рынка. Однако при применении данного вида политики необходимо учесть национальные преимущества данных стран, основанные на использовании дешевой рабочей силы и возможности создать необходимую инфраструктуру для развития и поддержки новых технологий.

На сегодняшний день перед Россией стоит проблема выбора наиболее эффективного способа реализации инновационной политики, с учетом имеющихся в России национальных преимуществ, позволяющих развить данное направление с перспективой экспорта готовой продукции не только на внутренний рынок, но и на мировой. Однако следует отметить, что какую бы позицию для себя не выбрала Россия, значительную роль в успешности развития производства передовых технологий и техники возможно только в случае заинтересованности населения страны. В силу данных обстоятельств государству целесообразно обратить свое внимание на проблемы формирования и развития второго направления ИКТ – сектора.

2. Построение информационного общества (ИКТ – информатизация).

Второе направление дает значительный толчок для развития первого аспекта, так как именно возрастающий спрос на информационные услуги может стимулировать увеличение спроса на компьютерную технику и появление потребностей в новых технологиях. На сегодняшний день главная задача заключена в повсеместном проникновении, распространении и доступности информационных технологий по всей территории России. В этих условиях значимая роль должна отводиться инновационной составляющей трудовых ресурсов, под которой следует понимать совокупность личностных, профессиональных, нравственных характеристик работников, формирующие их компетенции и позволяющие им продуцировать и (или) материализовывать новые научно – технические знания в целях реализации стратегии и миссии организации [1].

Данный аспект является весьма важным, так как во – первых, направлен на повышение эффективности трудовой деятельности, позволяющий предприятиям сократить производственные потери во времени, например, связанные с информатизацией производства (ведение компьютерного варианта документоведения). Во-вторых, заставляет работодателей задуматься над вопросом формирования нового типа работников, где значимая роль должна быть отведена формированию и развитию инновационного потенциала, позволяющая стимулировать и реализовать на практике внедрение инновационных идей и технологий. Однако, все это становится возможно только при условии, что не только государство будет оказывать значительную помощь в развитии инфокоммуникационного сектора, но и в задачах и миссиях предприятий появятся такие направления работы как:

• стимулирование инноваций в компаниях. В этом аспекте стоит уделить внимание на ускорение амортизации, чтобы увеличивались инвестиции в новое оборудование. Кроме того значимую роль может сыграть распространение на территории предприятия новых информационных каналов высокой пропускной способности в целях совершенствования ведения документооборота.

• увеличение инвестирования в новые исследовательские разработки. В данном аспекте следует отметить тот факт, что для его реализации потребуются не только значительные материальные затраты, но и активное использования человеческого капитала предприятия. В связи с этим, следует отметить важность развития у работников не только общепрофессиональных качеств, но и таких качеств как креативность и инновационность (таблица 3).

• активное внедрение информационных технологий в процесс обучения и переобучения кадров предприятия – позволит не только сформировать имеющиеся задатки инновационного потенциала, но и способствовать его дальнейшему развитию.

Таблица 3. Современные качества трудовых ресурсов

• развитие международного сотрудничества на стадии разработки продукта. При реализации данного аспекта существенно оказывает влияние применение опыта работы зарубежных стран с учетом национальной специфики экономики России. Кроме того, необходимо подумать о вопросе использования процесса иммиграции высококвалифицированных кадров, которые могут являться источниками новых идей и инноваций.

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что для успешного перехода экономики России на инновационный путь развития следует в плотную подойти к вопросу формирования и развития инфокоммуникационного сектора, который в свою очередь играет значимую роль в процессе формирования конкурентоспособности предприятий вне зависимости от его масштаба и направлений действий.

1. Барткова, Н. Н. Оценка уровня развития инновационного потенциала трудовых ресурсов – «Национальные интересы: приоритеты и безопасность» № 3 – 2010

2. Информатизация общества [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. ssti.ru/kpi/informatika/Content/biblio/b 1/inform_man/gl_1_1.h tm

3. Мировой ИКТ-индекс: Россия 50-я конца [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nslabs.ru/news/?news_id=147

4. Рейтинг инновационности: в общем рейтинге [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.trainings.ru/

5. Рейтинг инновационности: Россия – 6-я с конца [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.silicontaiga.ru/home.asp?artId=9069

Правовые аспекты реформирования бюджетной сферы в посткризисный период развития российской экономики

Последний мировой экономический кризис открыл все слабые стороны российской экономики. Оценивая его последствия, становится ясно, что переход нашей страны к развитой диверсифицированной рыночной экономике с эффективной системой государственного управления еще не завершен. Это в полной мере касается и бюджетной сферы, которая до последнего времени финансировалась на основе механизмов плановой экономики. Минусом этого является то, что бюджетные учреждения получают финансирование по смете, которая очень часто оторвана от реальных результатов их деятельности. Сметное финансирование для бюджетных учреждений по своей природе заключается в освоении бюджетных средств и в малой степени привязано к результатам, которые от них требуются. На преодоление, в том числе и данных недостатков сметно-бюджетного финансирования, направлена проводимая в нашей стране бюджетная реформа. Суть данной реформы заключается в оптимизации государственных обязательств, повышении результативности и эффективности бюджетных расходов и переходу от финансирования по смете к финансированию по результатам.

Важнейшим этапом в проведении данной реформы явилось принятие Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Этот закон вызвал в обществе достаточно широкую дискуссию. Мнения относительно его необходимости, а также возможных последствиях являются в обществе крайне полярными. Сторонники этого закона утверждают, что качество предоставляемых бюджетными учреждениями услуг возрастет, повысится эффективность их деятельности. Их оппоненты в свою очередь заявляют о «коммерциализации бюджетной сферы», которая неминуемо наступит после его реализации. Поэтому мне хотелось бы остановиться на оценке и анализе возможности и целесообразности реформирования бюджетных учреждений таким образом.

Принятый закон делит все государственные и муниципальные учреждения на три типа: казенные, автономные и бюджетные. Для начала хотелось бы остановиться на их характеристике, а затем уже перейти к анализу механизмов реализации и предполагаемых последствиях.

Казенные учреждения – это государственные (муниципальные) учреждения, которые будут перечислять все доходы, полученные от приносящей доходы деятельности, в бюджет. При этом казенное учреждение будет отвечать по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, полученными в рамках сметного финансирования. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Согласно закону, перечень казенных учреждений будет ограничен. В их число войдут разнообразные военные ведомства, следственные изоляторы, исправительные учреждения, психиатрические больницы, лепрозории, учреждения ряда федеральных ведомств, в том числе противопожарной, миграционной и таможенной служб и т. д.

Что касается автономных учреждений, то они на сегодняшний день предусмотрены Федеральным законом от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Принимая в 2006 г. данный закон, предполагалось, что значительное число существовавших на тот момент бюджетных учреждений преобразуются в автономные. Однако на практике на федеральном уровне было создано всего четыре автономных учреждения, а в регионах ситуация обстоит не намного лучше. Согласно поправкам, вводимым новым законом, автономные учреждения избавятся от необходимости отчитываться перед государством по заработанным средствам, а также получат право распоряжаться всем своим имуществом, за исключением особо ценного.

И последний – третий вид учреждений, предусмотренный новым законом – это так называемые новые бюджетные учреждения. Они будут финансироваться на основе государственного задания в форме субсидии, а заключать крупные сделки смогут только с согласия учредителя (государства или региональной власти, муниципалитета). При этом в Законе № 83-ФЗ указано, что бюджетное учреждение вправе оказывать платные услуги только сверх государственного задания. В пределах государственного (муниципального) задания платные услуги можно оказывать, только если это прямо установлено в федеральном законе. Данное бюджетное учреждение не будет иметь права открывать счета вне казначейской системы. Порядок ведения бухгалтерского учета в таких организациях будет устанавливаться Минфином России. Закон также лишает эти бюджетные учреждения права распоряжения недвижимым или особо ценным движимым имуществом, закрепленным за учреждением, а также тем имуществом, которое было приобретено за счет средств, выделенных учредителем на покупку такого имущества. Предполагается, что к таким бюджетным учреждениям будут отнесены медучреждения, школы, музеи, театры и другие государственные (муниципальные) учреждения. Отдельно установлено, что такое бюджетное учреждение не может быть подвергнуто банкротству, но при накоплении долгов его руководитель может быть уволен.

Таким образом, если кратко охарактеризовать те изменения, которые несет анализируемый закон, то можно отметить, что сметное финансирование учреждений будет заменено финансовым обеспечением в виде бюджетных субсидий на выполнение государственного, либо муниципального задания на оказание услуг. При этом закон не раскрывает и не регламентирует порядок формирования задания, нормативы его расчёта и объёмы финансового обеспечения. Разница между сметой и субсидией заключается в том, что в смете детально прописывается, на что именно должны быть потрачены деньги. При субсидиях же деньги выделяются «одной строкой», то есть руководитель может распоряжаться ими более самостоятельно. Но только для того, чтобы выполнить объем задания – то есть оказать определенное количество и качество услуг, установленные учредителем.

Далее хотелось бы остановиться на том, а насколько целесообразно и своевременно принят этот закон, а также понять какие «подводные камни» могут при этом существовать.

Официальная мотивация необходимости принятия данного закона вполне рациональна. Действительно, сметное финансирование бюджетной сферы крайне неэффективно и не стимулирует стремление руководителей бюджетных организаций к эффективному хозяйствованию, а контроль качества практически полностью отсутствует. Многие сторонники закона говорят о том, что существующая на сегодняшний день система обеспечения бюджетных учреждений была сформирована в отличных от нынешних социально-экономических условиях. Председатель Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров выдвигает следующие доводы в поддержку предлагаемого законопроекта: «Доставшаяся нам в наследство система бюджетных учреждений оторвана от нынешних реалий и условий, она была создана под иной тип социально-экономической формации и просто неадекватна требованиям времени. Их мотивация направлена на расширение расходов и штатов, нет никакой мотивации на качество услуг» Так же, имеет смысл привести слова председателя бюджетного комитета Юрия Васильева, – «Есть и определенный стереотип мышления, который формировался десятилетиями. Многие привыкли жить на смете. Привыкли не считать. Привыкли наращивать эту смету, потому что чем больше потратишь, больше потом дадут бюджетных средств. Сейчас же придется, конечно, все считать, все рассчитывать» ². И с их доводами, безусловно, можно согласиться, т. к. при действующем порядке финансирования по смете бюджетные учреждения заинтересованы просто потратить бюджетные деньги и обосновать расширение сметы на следующий год. Связь финансирования и результатов деятельности учреждения при этом практически полностью отсутствует.

Однако противников данного закона также предостаточно и их аргументацию также необходимо принимать во внимание. В основном противники реформирования бюджетной сферы таким способом апеллируют к тому, что на данный момент отсутствуют стандарты на оказание бесплатных услуг для населения. Отсутствие этих стандартов и вызывает слухи о том, что почти все уроки в школах и практический все медицинские услуги будут платными. Также возникает вопрос, какие качественные характеристики по предоставлению услуг будут содержаться в стандартах и, что не маловажно, каковы будут их источники финансирования. Вот что по этому поводу говорит Председатель Совета Федерации Сергей Миронов, – «По своей сути закон является «приговором неимущим»…отказ государства от прямого финансирования большинства бюджетных учреждений и переход на субсидирование госзадания, сделает платными многие социальные услуги, которые до сих пор были бесплатными». По мнению Сергея Миронова, – «до сих пор нет вразумительных ответов на ряд важнейших вопросов, которые возникают: что конкретно войдет в состав бесплатного для граждан госзадания; что будет, если перегруженные региональные бюджеты не смогут вовремя оплатить это госзадание; или какова будет доля платных услуг, и как будут регулироваться цены на них».

Еще более жесткую позицию относительно принятого закона занимает известный экономист Михаил Делягин: «бюджетный сектор становится значительно более рыночным, чем он был, и при этом рыночные отношения все шире распространяются на сферах, в которых их по определению быть не должно. Последние 20 лет убедительно показали, что подход к здравоохранению и образованию просто как к способу извлечения прибыли не позволяет им решать их основные задачи: укреплять здоровье нации и воспитывать морально здоровое общество, обладающее нужным количеством квалифицированных специалистов. Это же относится и к другим частям социальной сферы».

Отдельно следует сказать о переносе сроков полной реализации принятого закона на 1 июля 2012 года. Это было установлено распоряжение Правительства РФ от 15.07.2010 № 1175-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 05.03.2010 N 296-р». Специалисты отмечают, что это связано, во-первых, с тем, что власти не хотят начинать реализацию «непопулярного» закона до выборов, а во-вторых, потому что еще не проработаны в полной мере сами механизмы реализации. Вот что по этому поводу говорит Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев: «Сдвижка по срокам связана с тем, что следующий год выборный – не хотят рисковать и проводить непопулярные реформы.

И в 2012 году – большой вопрос, будет ли она реализовываться».

Подводя итог анализу Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», а также различным мнениям насчет его целесообразности, можно сделать следующие выводы. С точки зрения развития экономики и поиска дополнительных резервов экономии бюджетных средств, особенно в условиях кризиса, данные изменения в бюджетной сфере являются вполне целесообразными. Существующая система государственного управления в сфере сметно-бюджетного финансирования не является эффективной и, безусловно, требует изменений. Это подтверждают и те аргументы, и выводы, которые были приведены выше. Однако, так как здесь, как нигде более, затрагивается социальная сфера и эти изменения касаются практически каждого, то необходимо подходить к нынешним реформам крайне взвешенно. Следует понимать, что многие бюджетные учреждения имеют определенную специфику и не все из них могут полноценно функционировать в условиях рынка. Это же скорей всего относится и ко многим нынешним руководителям бюджетных учреждений, которые являются не профессиональными управленцами по сути, как того будут требовать новые реалии, введенные законом, а просто высококлассными специалистами в своей сфере. В этой связи как мне кажется, решающую роль будут играть те стандарты, которые будут в дальнейшем разработаны и по которым и будут оказываться социально значимые бесплатные услуги населению. Поэтому как мне представляется, вначале необходима четкая разработка стандартов и механизмов реализации данного закона на практике, а уже потом непосредственно сама реализация.

1. Вопрос времени// Российская газета. Центральный выпуск. № 5177 от 7 мая 2010 г

2. Выдан госзаказ на выздоровление// Российская газета. Центральный выпуск. № 5177 от 7 мая 2010 г.

3. На урок по госзаказу// Российская газета. Центральный выпуск. № 5175 от 6 мая 2010 г.

4. Рабы в законе// Завтра. № 20 (861) от 19 мая 2010 г.

5. Школы и больницы на рынок не успевают// Газета «Коммерсантъ» № 134 (4434) от 27 июля 2010 г.

Роль социальных инноваций в модернизации российской экономики

Формирование целостной инновационной системы предполагает придание инновационного импульса одновременно всем сферам жизни российского общества и экономики. Отставание хотя бы в одном элементе системы не позволит достигнуть желаемых темпов и качества экономического роста. В последние годы в нашей стране приоритетное внимание уделялось технологическим инновациям. В социальной сфере сравнительно недавно инновации стали рассматриваться как необходимое условие прогресса в сфере производства.

Под социальными инновациями принято понимать прогнозируемые и реализуемые новые социальные объекты и процессы, не имеющие аналогов в прошлом, либо похожие на имеющиеся аналоги, но с новыми свойствами.

Специфика реформирования социальной сферы, в первую очередь, определяется тем, что такие новации самым непосредственным образом затрагивают интересы широких слоёв населения и моментально становятся центром острых политических дискуссий, практически никого не оставляя равнодушными. В случае с инновациями, выражающимися в производстве новых продуктов или применении новых технологий, ситуация принципиально иная. Чаще всего большинство населения долгое время находится в неведении относительно их появления и предпринимателям даже приходится заниматься рекламой, чтобы донести до потребителя сам факт их появления. В каких-то случаях, наоборот, возникновение и применение таких инноваций остаётся тайной, что обусловлено необходимостью защиты интеллектуальной собственности. Социальные же инновации уже в силу своей природы открыты для общества.

Кроме того, особенностью социальных инноваций является их многомерность и с точки зрения вовлечения в этот процесс различных факторов, и с точки зрения их воздействия на развитие других сфер. В связи с этим становится весьма затруднительной оценка эффективности реализации социальных инноваций. Для продуктовых и технологических инноваций главным критерием их эффективности становится экономический подход с точки зрения соотношения полученного экономического эффекта и вложенных средств. Для оценки результативности социальных нововведений такой подход неприемлем, т. к. в силу множественности и качественной неоднородности вложенных ресурсов и такой же неоднородности и неоднозначности полученных результатов их простое количественное сопоставление невозможно. Необходимо также иметь в виду, что значительная часть ресурсов и результатов социальных инноваций не имеет и не может иметь денежной оценки. В какую сумму, например, можно оценить затраты физических и моральных сил общества при переходе от одной системы учета пенсионного стажа и размера пенсий к другой? И можно ли однозначно ответить на вопрос, стоят ли страдания многих детей (вплоть до самоубийств) тех преимуществ, которые даёт новая система оценки знаний в школе? В какую сумму оценить коррупционную составляющую при проведении реформ в социальной сфере, ведь они практически полностью реализуются за счёт бюджетных средств? Очевидно, эти вопросы могут рассматриваться только в дискуссионном аспекте.

Рассматривая вопрос о специфике социальных инноваций, необходимо подчеркнуть, что здесь с особой актуальностью встаёт проблема оценки результатов в различных временных аспектах. Для продуктовых и технологических инноваций также в большинстве случаев оценки будут различаться в зависимости от того, выбираем мы за основу краткосрочный или долгосрочный период. В случае с нововведениями в социальной сфере эти различия могут оказаться гораздо более существенными. Кроме того, мы можем столкнуться с весьма отдалёнными по времени, но весьма значимыми для развития общества и экономики последствиями, предсказать которые на этапе планирования и внедрения социальных инноваций практически невозможно. Сложности долгосрочного планирования в этой сфере связаны, в первую очередь, с крайне высокой и многофакторной динамикой развития общества в современных условиях. Коррективы вносят изменения в демографической ситуации, трансформация менталитета, национальной культуры, процессы глобализации, смена технологических укладов в экономике и многое другое.

При планировании и реализации социальных нововведений следует исходить также из такой их особенности, что в отличие от продуктовых и технологических инноваций невозможен их прямой импорт из более развитых стран. Определённая корректировка импортируемых инноваций в зависимости от особенностей национальной среды их внедрения необходима в любом случае, о каких бы инновациях не шла речь, но социальные нововведения требуют особенно длительной и тщательной полной взаимоадаптации их со средой внедрения, что обусловлено двумя факторами:

-> во-первых, массовостью вовлечения населения в процесс социальных инноваций;

-> во-вторых, невозможностью для отдельных людей уклониться от участия в этом процессе без серьёзных потерь для собственного благосостояния и качества жизни.

Инновации, в том числе и социальные, как известно, представляют собой процесс активного творчества людей, что по определению не предполагает насильственного характера участия в нём. При осуществлении технико-технологических нововведений есть возможность для выбора – участвовать в этом процессе или нет, поэтому при отсутствии давления извне, люди могут самостоятельно осуществлять инновации или быть участниками новаторских коллективов, если располагают необходимой для этого мотивацией и личностно-профессиональными качествами. При отсутствии таковых можно уклониться от новаторской деятельности. В современных условиях инновации стали объективной необходимостью, но, по крайней мере, в краткосрочном периоде для отдельных индивидов существует возможность выбора. Социальные инновации такой свободы выбора практически не оставляют даже в краткосрочном периоде.

1

Кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит».

2

Аспирант, младший научный сотрудник.

3

Доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки, директор.

4

Аспирант, младший научный сотрудник.

5

Кандидат экономических наук, заведующая Отделом инновационной экономики ИСЭРТ РАН.

6

Кандидат экономических наук, доцент.

7

Кандидат экономических наук, доцент.

8

Аспирант НОУ ВПО «Вологодский институт бизнеса»

9

Студент РГПУ им. А. И. Герцена (СПб).

10

Доктор экономических наук, профессор.

11

Старший преподаватель Филиала СПбГ ИЭУ в г. Володе.

12

Доктор технических наук, профессор кафедры современного естествознания и экологии СПбГИЭУ.

13

Преподаватель Филиала СПбГ ИЭУ в г. Вологде.

14

Кандидат экономических наук, доцент ВоГТУ.

15

Кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики.

16

Докторант.

17

Доктор экономических наук, профессор.