Она относится к отраслевым юридическим наукам уголовно-правового цикла.

Задачами уголовно-процессуальной науки являются:

– совершенствование уголовно-процессуального законодательства в целом, а также его отдельных норм и институтов в частности;

– оптимизация правовых средств раскрытия и расследования преступлений, изобличения виновных лиц, отправления правосудия по уголовным делам;

– совершенствование системы государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство;

– укрепление и совершенствование правовых механизмов защиты прав и законных интересов человека и гражданина;

– интеграция уголовно-процессуальных знаний с другими областями научных знаний.

Для решения своих задач уголовно-процессуальная наука использует различные методы познания. К числу таких методов относятся: а) формально-логические (анализ, синтез, дедукция, индукция, гипотеза, аналогия и т. д.); б) чувственно-рациональные (наблюдение, описание, сравнение, моделирование и т. д.); в) социологические; г) статистические; д) исторические; е) сравнительно-правовые и многие другие.

Все действия и решения органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, поведение других участвующих в уголовном деле облечены в определенные законом рамки и осуществляются посредством строго установленных правовых процедур – процессуальных форм.

Процессуальная форма является специфической разновидностью формы государственной деятельности, которая обусловлена назначением уголовного судопроизводства и его принципами.

Под всеобщностью процессуальной формы следует понимать требование, предусматривающее единый для определенной категории дел порядок производства, который не зависит от их объема или сложности.

Единство процессуальной формы заключается в одинаковом порядке производства по уголовным делам на всей территории России. Это положение обусловлено отнесением уголовно-процессуального законодательства к федеральному ведению (п. «о» ст. 71 Конституции России) и исключает возможность субъектов Федерации устанавливать свой особый порядок уголовного судопроизводства.

Обязательность процессуальной формы заключается в точном и неукоснительном исполнении участниками уголовного судопроизводства ее предписаний. Это положение является одним из непременных условий законности производства по уголовному делу. А нарушение таких предписаний лишает полученные таким образом результаты юридической силы (например, п. 3 ч. 2 ст. 75, ст. 381 УПК РФ и т. д.).

Современное уголовно-процессуальное законодательство предусматривает множество различных процессуальных форм. По степени общности, по составу регулируемых правоотношений уголовно-процессуальные формы можно разделить на:

– формы всей уголовно-процессуальной деятельности в целом;

– формы осуществления отдельных стадий уголовного судопроизводства;

– формы реализации отдельных уголовно-процессуальных правоотношений.

Так, применительно ко всей процессуальной деятельности в целом существует общая форма (общий порядок) производства по уголовным делам, которая обусловливается типом российского уголовного процесса и заключается в последовательном осуществлении его стадий. Помимо этого законодатель устанавливает особые порядки уголовного судопроизводства: в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ); о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ); в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ). Эти особые порядки характеризуются спецификой некоторых стадий, а также отдельных процессуальных действий и решений.

Процессуальные формы, предусмотренные для отдельных стадий уголовно-процессуальной деятельности, следуют из непосредственных задач этих стадий и характеризуются их общими условиями. Так, например, стадия предварительного расследования может осуществляться в форме предварительного следствия (гл. 22 УПК РФ) или в форме дознания (гл. 32 УПК РФ). Для стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию предусмотрены такие формы, как общий порядок (гл. 33 УПК РФ) и предварительное слушание (гл. 34 УПК РФ). Производство в суде первой инстанции может осуществляться в общем порядке (гл. 35–39 УПК РФ), в порядке рассмотрения дела с участием присяжных заседателей (гл. 42 УПК РФ) и в особом порядке (гл. 40 УПК РФ). Для стадии производства в суде второй инстанции законодатель предусматривает форму апелляции (гл. 44 УПК РФ) и форму кассации (гл. 45 УПК РФ).

Формы реализации отдельных уголовно-процессуальных правоотношений обусловливаются их характером и содержанием. Определенный порядок предусмотрен для осуществления каждого процессуального действия и принятия каждого решения. Он характеризуется последовательностью выполнения отдельных элементов деятельности, сроками, особенностями фиксации и т. д. Свои формы имеют следственные и судебные действия (осмотр, обыск, выемка, допрос и т. д.) и иные процессуальные процедуры (производство судебной экспертизы, ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела и т. д.). Формальным является и порядок принятия любого процессуального решения (о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о назначении судебного заседания и пр.). Законодатель предусматривает также и процессуальные формы участия в уголовном процессе частных лиц и организаций (обжалование, заявление ходатайств, гражданский иск и т. д.).

В зависимости от субъектного состава процессуальные формы можно разделить на:

– формы деятельности суда;

– формы деятельности стороны обвинения;

– формы деятельности стороны защиты.

Так, суд осуществляет свою деятельность в форме правосудия, которое характеризуется непосредственностью и устностью исследования обстоятельств дела, гласностью судебного разбирательства, неизменностью состава суда, определенным регламентом заседания и другими общими условиями. Отдельной процессуальной формой деятельности суда является судебный контроль.

Участники со стороны обвинения реализуют свои процессуальные полномочия в форме уголовного преследования (гл. 3 УПК РФ), которое может осуществляться в публичном, частном или частно-публичном порядках. Помимо этого законодатель предусматривает формы прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ст. 37, 39, 40.1 УПК РФ и др.). В свою очередь, подозреваемый, обвиняемый, защитник и другие участники уголовного судопроизводства со стороны защиты реализуют свои процессуальные права и исполняют обязанности в форме защиты от уголовного преследования.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает и множество других процессуальных форм.

Так, к числу процессуальных гарантий следует относить:

– гарантии законности;

– гарантии, обеспечивающие достижение истины в уголовном процессе;

– гарантии, обеспечивающие права и свободы участников уголовного судопроизводства.

Гарантии законности способствуют точному исполнению участниками уголовного судопроизводства предписаний Конституции России и федерального законодательства. Они позволяют обеспечить правильное и справедливое применение уголовного закона и неукоснительное соблюдение норм уголовно-процессуального права. К гарантиям законности относятся процессуальные формы, строгое разграничение функций между участниками процесса, прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль за деятельностью субъектов уголовной юрисдикции, возможность пересмотра судебных решений в вышестоящих инстанциях и др.

Гарантии, обеспечивающие достижение истины в уголовном процессе, связаны с властными полномочиями субъектов уголовной юрисдикции. Так, органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вправе направлять обязательные для исполнения запросы, требования или поручения, вызывать для производства следственных действий определенных лиц, принимать решения государственно-властного характера. Существенной гарантией, обеспечивающей достижение истины, является возможность использования государственного принуждения, выражающегося в частичном ограничении прав и свобод лиц или организаций (задержание подозреваемого, меры пресечения, привод, наложение ареста на имущество, помещение в стационар и т. д.).

Основу гарантий, обеспечивающих права и свободы участников уголовного судопроизводства, составляют положения Конституции России и принципы уголовно-процессуальной деятельности. Одна из наиболее важных подобных гарантий – это обязанность субъектов уголовной юрисдикции разъяснять участвующим в деле лицам их права, обязанности и ответственность (ст. 11 УПК РФ). Существенными гарантиями также являются и другие принципиальные положения: неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ) и т. д. Особое значение имеют процессуальные гарантии, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. К ним, безусловно, относятся презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ), право подозреваемого и обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК РФ), возможность участия в деле защитника (ст. 49–53 УПК РФ) и др.

Современные типы (формы) уголовно-процессуальной деятельности в демократических государствах предусматривают концепцию строгого разделения функций. Это означает, что они должны быть законодательно отделены друг от друга и не могут возлагаться на один и тот же орган или на одно и то же лицо. В российском уголовно-процессуальном праве такая концепция имеет основополагающее значение и находит свое отражение и принципе состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ). Данный принцип определяет три основные и строго отделенные друг от друга группы уголовно-процессуальных функций: а) обвинение; б) защиту; в) разрешение уголовного дела.

Функция обвинения направлена, главным образом, на изобличение лица в совершении преступления, на привлечение его к уголовной ответственности, на установление иных обстоятельств преступной деятельности. Обвинение является как бы «движущей силой», «инициатором» всего уголовного судопроизводства. Так, именно посредством реализации обвинительных функций возбуждается уголовное дело и проводится предварительное расследование. Именно сторона обвинения доказывает суду виновность лица и иные обстоятельства, влияющие на содержание приговора или иного судебного решения. Поэтому полный или частичный отказ участников со стороны обвинения от реализации возложенных на них функций влечет прекращение всего уголовного судопроизводства либо какой-то его части. По общему правилу функция обвинения является прерогативой государства и находится в ведении органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Однако некоторыми обвинительными полномочиями законодатель наделяет и других участников (потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца). Эти полномочия могут быть реализованы наряду с государством, а по делам частного обвинения – самостоятельно.

Функция защиты имеет своей целью ограждение лица от уголовного преследования, обвинения, осуждения, иного ограничения прав и законных интересов. Это направление уголовно-процессуальной деятельности противопоставлено обвинению, что обеспечивает состязательность, исключает возможность одностороннего подхода к разрешению дела, создает гарантии обеспечения прав и свобод личности. Функция защиты реализуется посредством опровержения доводов обвинения, а также путем собирания и представления различных сведений, исключающих или смягчающих уголовную ответственность. В отличие от обвинения функция защиты осуществляется не государством, а частными лицами: самими подозреваемыми и обвиняемыми, их защитниками и законными представителями, гражданскими ответчиками (их представителями).

Функция разрешения дела является прерогативой суда, имеет основополагающий процессуальный характер и осуществляется посредством правосудия или судебного контроля. Это направление деятельности заключается в рассмотрении и разрешении по существу правовых споров между обвинением и защитой. В результате на основании приведенных сторонами доводов суд постановляет приговор (принимает иное решение) по вопросам применения уголовного закона или иного ограничения прав и свобод личности.

§ 5

Уголовный процесс и смежные области знаний

§ 6

Исторические типы (формы) уголовного процесса

В настоящее время весьма сложно предположить, когда именно зародились первые уголовно-процессуальные отношения. Очевидно, что это произошло примерно в тот период, когда человеческое общество стало дифференцировать правомерное и преступное поведение, а государство начало устанавливать уголовную ответственность. Поэтому сразу же возникла необходимость в существовании неких (пусть даже примитивных) правовых механизмов, позволяющих реализовать такую ответственность и назначить виновному наказание.

О весьма богатой мировой истории уголовного судопроизводства свидетельствуют дошедшие до наших дней древние своды законов, содержащие в своей структуре и уголовно-процессуальные нормы. История отечественной уголовной юрисдикции начинает свой отсчет со времен Русской Правды – древнейшего из правовых памятников Киевской Руси.

Однако в разные периоды мировой истории, в различных государствах существовали разные типы (формы) уголовного процесса.

Существование того или иного типа уголовно-процессуальной деятельности, а также его изменение обусловлено множеством предпосылок. К их числу относятся экономические, политические, социальные, идеологические, религиозные и многие другие причины[6]. Думается, что на тип уголовного судопроизводства, безусловно, оказывают влияние особенности развития того или иного государства (цивилизации) и социально-экономические формации.

В настоящее время в теории принято различать четыре основных типа (четыре модели) уголовного процесса:

– обвинительный (частноисковый);

– розыскной (инквизиционный);

– состязательный;

– смешанный.

Обвинительный (частноисковый) процесс был атрибутом рабовладельческих и раннефеодальных государств (Древнего Рима, Империи Карла Великого, Великого княжества Литовского и т. д.). Такая форма уголовного судопроизводства прослеживается и в законодательстве Киевской Руси (см., например, различные редакции Русской Правды), впоследствии – Великого княжества Московского (к примеру, в судебниках Ивана III 1495 г.), а затем Московского государства (см., судебники Ивана Грозного 1550 г.).

Частноисковый процесс характеризовался пассивным участием государства в осуществлении обвинительной функции. Так, уголовное дело возбуждалось по жалобе потерпевшего, который самостоятельно должен был собирать доказательства и представлять их суду. От его волеизъявления зависело как существование самого судопроизводства, так и во многом его исход. Судебное разбирательство было гласным (открытым) и заключалось в разрешении правового спора между обвинителем (потерпевшим) и обвиняемым. При этом в качестве судьи мог выступать сам феодал.

Система доказательств представляла собой совокупность «очистительных» присяг (клятв), ордалий и судебных поединков. Так, свидетели давали клятву о правдивости своих показаний, после чего сказанное ими могло быть принято к сведению без дополнительной проверки. Ордалия (божий суд) состояла в пытке обвиняемого (огнем, железом, водой и т. д.). При этом выдержавший испытание считался невиновным и освобождался от ответственности. В подтверждение своих доводов ордалии мог подвергнуться и потерпевший. Судебный поединок заключался в физической борьбе обвинителя с обвиняемым, результаты которой предрешали исход уголовного дела. Если сильнее оказывался потерпевший, то обвиняемый подвергался наказанию, а если наоборот – освобождался от ответственности.

В настоящее время частноисковый процесс отошел в прошлое и является предметом исследований в области истории права и государства. Однако отдельные элементы этого типа встречаются и в некоторых современных формах уголовного судопроизводства. Например, УПК РФ предусматривает так называемое частное уголовное преследование (ч. 2 ст. 20), характеризующееся возбуждением уголовного дела не иначе как по заявлению потерпевшего и возложением на него бремени доказывания.

Розыскной (инквизиционный – от лат. inquisition, т. е. расследование) процесс был распространен при более поздних формах феодализма, а свое наиболее широкое распространение получил в период абсолютизма (Священная римская империя, Испанское королевство, Речь Посполитая и т. д.). Инквизиционную направленность имело и уголовное судопроизводство Российской империи до буржуазных преобразований Александра II (см., например, Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г.).

Розыскной процесс характеризовался полным или почти полным лишением обвиняемого прав и возможности состязаться со стороной обвинения. Поэтому из участника уголовного судопроизводства обвиняемый как бы превращался в «объект уголовного преследования», даже не всегда зная, что именно инкриминируется ему в вину. Существенной особенностью инквизиционной модели уголовно-процессуальной деятельности являлась презумпция виновности, что обусловливало лишение обвиняемого и многих общегражданских прав.

В отличие от частноискового в розыскном процессе доминирующим являлось публичное начало, но с сильным перекосом в сторону обвинения. Так, уголовные дела возбуждались независимо от волеизъявления потерпевшего. При этом поводом для начала уголовного преследования вполне мог послужить анонимный донос.

Для розыскного уголовного процесса было характерно сращивание функции обвинения и разрешения уголовного дела. Поэтому судья мог одновременно выполнять обязанности следователя, а иногда и прокурора. Предварительное расследование и судебное разбирательство были тайными, негласными. Уголовное дело разрешалось не на основании непосредственного исследования доказательств, а путем изучения письменных материалов.

При инквизиционном типе уголовного судопроизводства активно использовалась теория формальных доказательств, выражающаяся в их заранее установленной силе, в заранее определенном преобладании одних доказательств над другими (подробнее см. главы 3, 7). Важнейшим доказательством – «царицей доказательств» – считалось собственное признание обвиняемым своей вины, которое нередко получалось посредством пыток или иного воздействия на личность.

Наряду с обвинительным и оправдательным приговорами инквизиционный процесс характеризовался еще одним видом решений – оставлением лица в подозрении.

Победа во многих развитых странах буржуазных революций, начало эпохи Просвещения и появление первых демократических форм государственного устройства обусловили постепенный отказ от инквизиционного порядка уголовно-процессуальной деятельности и его замену более цивилизованными юрисдикционными процедурами. Однако вплоть до настоящего времени в тоталитарных государствах периодически возникают формы уголовного судопроизводства, очень близкие к розыскному процессу.

Состязательный процесс является одной из современных форм производства по уголовным делам. Он получил свое распространение, главным образом, в государствах с англосаксонской системой права (Великобритания, США, Израиль, Сингапур и т. д.).

Состязательный процесс – это одна из форм уголовного судопроизводства, характерных для правового государства. Так, процессуальные функции по уголовному делу строго отделены друг от друга, а обвинение и защита имеют равные права.