Глава 3

Возлюбившие смерть

«РОССИЯ НСКОЕ» либеральное общество состоит из поголовных социальных некрофилов.

В узкомедицинском смысле некрофилией (греч. «любовь к мёртвому») называют специфические сексуальные или психические извращения. Однако в XX веке этот термин получил и более широкое толкование. В частности, он был использован известным немецко-американским социологом и психологом-неофрейдистом Эрихом Фроммом в его книге «Анатомия человеческой деструктивности».

Фромм дал определение некрофилии не в медицинском, а в характерологическом смысле:

«Это – страстное влечение ко всему мёртвому, больному, гнилостному, разлагающемуся; одновременно это страстное желание превратить всё живое в неживое, страсть к разрушению ради разрушения; а также исключительный интерес ко всему чисто механическому (небиологическому). Плюс к тому это страсть к насильственному разрыву естественных биологических связей…»

Вряд ли сам Фромм понял, что он дал блестящее характерологическое определение современной мировой «элиты», сплошь состоящей из нелюдей. Тем не менее наблюдения Фромма настолько интересны, а его выводы настолько убийственны для капиталистической «элиты», что не могу удержаться от приведения ряда цитат из книги Фромма:

«Сравнительно трудноуловимой чертой некрофильского характера является особая безжизненность при общении. Причём здесь дело не в предмете обсуждения, а в форме высказывания. Умный, образованный некрофил может говорить о вещах, которые сами по себе могли бы быть очень интересными, если бы не манера, в которой он преподносит свои идеи. Он остаётся… холодным, безучастным. Он представляет свою тему… безжизненно… Такие люди не умеют одновременно улыбаться и говорить, их улыбка неорганична – какая-то автоматическая гримаса, символизирующая американский обычай «лучезарного» общения».

Это сказано о манере публичного поведения практически всех современных капиталистических политиков всех стран мира, а значит, и капитализированной «Россиянин»! Сказано с той лишь поправкой, что нынешних политиканствующих некрофилов вряд ли можно назвать умными и образованными.

Президент Буш-старший ещё производил впечатление человека.

Президент Буш-младший уже имел все выраженные поведенческие признаки политического некрофила, что и неудивительно – процесс гниения живого трупа капитализма усиливается.

Ну, а президент Обама вообще может сойти за зомби!

А вот характеристика иного поведения, данная Фроммом:

«Противоположный тип характера, биофил (русский эквивалент – «жизнелюб». – С.К.), напротив, может говорить о переживании, которое само по себе не очень интересно, но он подаёт его столь заинтересованно и живо, что заражает других своим хорошим настроением».

Это – поведение Ленина, Фиделя Кастро, да и вообще любого, ориентированного на созидание управленца.

А Сталин?

Ну, можно ли сомневаться в биофилии (по Фромму) Сталина? Внешне малоэмоциональная манера поведения и речей Сталина была тем не менее полна интереса к жизни и адресовалась к жизни.

Не случайно в статье «Наши цели», написанной в 1912 году как передовица для первого номера газеты «Правда», Сталин, сообщая, что цель «Правды» – «освещать путь русского рабочего движения светом международной социал-демократии» и «сеять правду среди рабочих о друзьях и врагах рабочего класса», далее продолжал (выделение моё. – С.К.):

«Ставя такие цели, мы отнюдь не намерены замазывать разногласий, имеющихся среди социал-демократических рабочих. Более того: мы думаем, что мощное и полное жизни движение немыслимо без разногласий, – только на кладбище осуществимо «полное тождество взглядов»!…»

Такое заявление, противопоставляющее унылому кладбищу полную движения жизнь, мог сделать только, пользуясь термином Фромма, убеждённый биофил, последовательный антагонист идей социальной некрофилии и конформизма.

Фромм точно заключает: «Некрофил действует на группу, как холодный душ или «глушитель» всякой радости, как «ходячая тоска»…»

Это и о нынешних «кремлёвских сидельцах».

Ленин же, Сталин и другие выдающиеся лидеры коммунизма воздействовали на аудиторию прямо противоположным образом, воодушевляя людей и мобилизуя их на борьбу за новую жизнь.

Когда мы смотрим на кадры кинохроники, запечатлевшие Ленина, Сталина, сталинских соратников, то мы видим, что они – живые люди, полные жизни… Даже из не лучших по качеству старых документальных съёмок видно, что от них идёт энергия – сильная и чистая…

Просто вид Сталина – беседующего, улыбающегося, выступающего с трибуны или что-то пишущего, вселяет в человека желание быть лучше, наполняет его ощущением причастности к крупной судьбе и великой личности…

А что испытывают «дорогие россияне», когда на телеэкранах появляются Путин, Медведев и их кремлёвские подельники?

СОЦИАЛЬНУЮ некрофилию Фромм определяет и как выражение любви к отжившему, как обострённую тягу к вещам, к владению, к собственности.

Фромм пишет, что «иметь» у социального некрофила господствует над «быть», обладание – над бытием. Но, значит, и в этом отношении капиталисты и сторонники капитализма – классические некрофилы. И это хорошо выразилось в известном и популярном одно время на Западе лозунге: «Лучше быть мёртвым, чем красным».

Для нормального человека лучше быть живым, чем мёртвым. И поэтому, если российское общество не хочет окончательно скончаться, надо научиться ставить верный диагноз политикам, чтобы понять, не болен ли политик, не дай бог, смертельно опасной для нормального общества болезнью – социальной некрофилией.

Достаточно посмотреть на то, как любят вещи нынешние хозяева Кремля, чтобы понять – некрофилы они или биофилы?

Есть, например, фото Медведева на фоне его радиоэлектронной бытовой техники… На свои колонки и плейеры этот кремлёвский «топ-менеджер» смотрит таким взглядом, которым он, я уверен, никогда не смотрел и не будет смотреть на русские леса и поля, на отечественную промышленную продукцию, на новые кварталы российских городов – если бы они вдруг стали там возникать для простого люда…

Для Сталина же в вещи была важна её функциональность, почему он, например, стоптанные, но разношенные ботинки предпочитал новеньким… Вещь для него не была символом престижа, она вообще не была для него символом. Она была просто вещью, обладающей тем или иным качеством, делающим жизнь удобнее…

И – не более того.

Чтобы понять государственный масштаб Гулливера-Сталина и сталинских Гулливеров, широту их взглядов и их компетентность, достаточно почитать деловую переписку Сталина с Кагановичем, Молотовым, Орджоникидзе или, например, – резолюции Берии на тысячах документов, касающихся экономики, организации военного тыла, ведения атомных и ракетных работ…

Что же до «премьера» Медведева, то я не уверен, что он хотя бы слышал о том, что на свете существуют элитные сорта пшеницы…

Вот об элитных сортах виски он наверняка осведомлён.

Глава 4

Преступная «элита» распада…

ПОНЯТИЕ «элита» сегодня стало в РФ общераспространённым и даже затёртым. В СССР Сталина оно, впрочем, тоже было на слуху… Причём – чаще не в городах, а… на селе! Элитные породы скота, элитный семенной фонд, элитные сорта сельскохозяйственных культур…

В нынешней же «Россиянин» слово «элита» стало самоназванием членов особого дикарского племени – «топ-сообществ»…

Относить себя к «элитам» – модно и престижно.

Угу!

На самом же деле, говоря об элите в современном понимании этого понятия, надо бы, пожалуй, вернуться к теме людей-нёлюдей…

Что, если бы был создан суперкомпьютерный томограф, способный разложить человека на атомы и учесть все, даже атомарные и молекулярные, особенности его организма?

И что, если бы можно было пропустить через такой гипотетический томограф всё современное человечество, а потом создать обобщённый компьютерный портрет стандартного человека?

Думаю, тогда обнаружились бы удивительные вещи.

Оказалось бы, что определённые, а именно – относящие себя к «элитам», группы людей принципиально отличаются от нормы на очень тонком уровне. На том месте, где у нормального человека размещаются в генах молекулы совести, чести, сострадания и т. д., у этих особых якобы человеческих особей не было бы обнаружено ровным счётом ничего!

Оказалось бы, что эти особые люди принципиально отличаются от остальных людей по тонкой биохимии своих обменных процессов, по психофизиологии, по ряду генетических признаков. И поэтому то, что для абсолютного большинства людей невозможно, этим особым людям представляется не только возможным, но и единственно правильным – если это им лично выгодно.

Ударить мать?

Из выгоды солгать или предать друга или Родину?

Обокрасть сироту?

Равнодушно смотреть на страдания ближнего?..

Да ради бога, сколько угодно! Особенно если такие взгляды или поступки вводят человека-нёлюдь в «элиту» или укрепляют его положение там…

Неестественное для обычных людей – для членов «элит» естественно. Ложь они чаще всего считают правдой, а правда у них всегда считается ложью. Секс они называют любовью, а любовь – пустым, ничего не значащим звуком, как и дружбу, как и патриотизм…

Причём это – не только психопатология, не просто вульгарное психическое отклонение от нормы, а более тонкое отклонение с плохо пока понимаемой природой.

Сюда же я отнёс бы и «офисный планктон». Он не вхож, правда, в «элиты», но, во-первых, он туда стремится и даже – пусть и в незначительном меньшинстве – туда попадает. Во-вторых, «офисный планктон» питает «элиты»…

Недавно возникло и понятие «креативный класс», обозначающее высшую якобы творческую потенцию и т. п. Авторов термина, похоже, не смутило созвучие первой части их «неологизма» со словом «кретинизм», но – пусть так…

На мой взгляд, интереснее иное…

Если бы описанный выше томограф XXII века уже существовал, человечество могло бы убедиться в неком любопытном факте!

Оказалось бы, что олигархи и буржуазные политики, деятели поп-«искусства» и топ-менеджеры, мэтры рафинированного «чистого» искусства и модные кутюрье, кинорежиссёры, продюсеры и «звёзды», политологи и создатели компьютерных игр – одним словом, вся современная «элита» и «креативные классы» всех видов, за редчайшими исключениями относятся к особым особям…

Оказалось бы, что в биохимическом и генетическом отношении «элиты» принципиально отличаются от остального человечества несомненными и свойственными только им элементами «звериности», что ли, или «зверообразия» – не знаю, как выразиться точно…

В среде «элит» действуют законы не человеческого (то есть ориентированного на взаимопомощь) общества, а законы стаи хищников, строящих взаимоотношения внутри стаи на праве сильного и бесправии слабых…

УВЫ, супертомографа, подобного вышеописанному, наука пока что не создала. Зато русский народ, чей социальный опыт уходит в глубь тысячелетий, похоже, и без фантастического компьютерного томографа XXII века сумел выявить этот страшненький вообще-то социально-биологический феномен.

И это коллективное открытие народа отразилось в таком древнем продукте человеческого общества, как язык. В частности, в русском языке есть слова «урод», «выродок», «нелюдь», «оборотень», «упырь», «вампир» («кровосос»), «вурдалак»…

Есть и подходящие выражения…

«Моральный урод»…

«В семье не без урода»…

«Мать родную продаст»…

«Родного отца не пожалеет»…

«Плюнь в глаза, скажет – божья роса»…

«Ни стыда, ни совести», и т. д.

Всё это – выработанные народом языковые определения для специфических людей-нелюдей. И все эти определения абсолютно точно выражают не совсем человеческую натуру современной «россиянской» «элиты». Ведь только обладая от природы абсолютной нравственной глухотой, можно проделывать над Родиной и её народами то, что проделывают над ними уже два десятилетия подряд «россиянские» люди-нелюди из числа нынешней «элиты».

Слово «элита» всегда вызывало у меня чувство раздражения, смешанного с иронией. Как уже было сказано, в хорошем смысле это слово можно применять только по отношению к элитным сортам пшеницы, к элитным породам быков, свиней, овец и т. д. Но если кто-то, передвигающийся по планете на двух ногах и обладающий членораздельной речью, всерьёз склонен относить себя к элите любого рода, то…

То это – тяжёлый и вряд ли излечимый случай.

Без иронии, с уважением можно говорить, правда, об элитных войсковых соединениях типа десантников или гвардейских частей. Но ведь эту элиту бросают в самые тяжёлые и ответственные битвы!

За право причислять себя к элите представители такой элиты платят кровью, потом и самой жизнью.

А как там с «элитой» «россиянской», ухватившей за вихор фортуну в той «Россиянин», которую нам подсунули?

Что ж, думаю, будет нелишним сделать несколько, так сказать, «лабораторных срезов» этой «элиты» и посмотреть на них – как под микроскопом.

И начать надо, пожалуй, с самого состоятельного «среза» – миллиардного.

Срез 1

Миллиардеры против миллионов

Вначале – цитата:

«Природа не терпит пустоты. Там, откуда путинизм по своей недееспособности окончательно вытеснил государство, стали царствовать пещерные порядки временщиков-олигархов. Власть попала в унизительную зависимость от кучки толстосумов…»

Это – не «красный» автор, это – Михаил Полторанин, верный ельцинец, вице-премьер в первой ельцинской «команде», один из тех, кто закладывал политические условия для возникновения и укрепления олигархов с их – по определению Полторанина – пещерными порядками.

Однако Ельцин и Полторанин лишь подготовили почву, вспахали, так сказать, землю, а уж сажали в неё семена будущих миллиардных состояний другие – преемники Ельцина и Полторанина.

Только что сказанное – не фигура речи, а исторический факт. В 1999 году, на рубеже непосредственно ельцинской «эпохи» и последующей постъельцинской «эпохи», в РФ ещё не было ни одного миллиардера.

Сегодня число их перевалило за сотню.

К началу XXI века на планете жило более трёхсот обладателей более чем миллиардного личного состояния. Треть миллиардеров жила в США – 149 янки-миллиардов. На втором месте находились 52 бундес-миллиарда Германии и на третьем месте самурай-миллиарды Японии числом в 41 особь.

В Мексике их было 15, во Франции – 14, в Швеции – 12, в Малайзии – 11, в Индонезии, Таиланде, Филиппинах – по 10 и в Канаде – 7 экземпляров.

Эта статистика в новом веке существенно изменилась, но порядок явления сохранился, за исключением одного принципиального пункта – числа миллиардеров в «Россиянин».

Число миллиардеров – единственный социальный, а точнее, антисоциальный, показатель «Россиянин», который возрастает в ней сказочными темпами. В конце прошлого века – ни одного. В первые годы нового века – уже десяток, потом – два, потом – три десятка…

В считаные годы!

В 2011 году был опубликован очередной список Forbs с мировым рейтингом миллиардеров. В рейтинге миллиардеров 2011 года – 1210 человек. Их суммарное состояние – 4,5 триллиона долларов. Десяти процентов этой суммы хватило бы на полную ликвидацию последствий землетрясения в Японии в марте 2011 года.

Теперь в США живут 413 миллиардеров, в якобы «социалистическом» Китае их 115, а в «Россиянин» – 101 миллиардер.

Самым богатым представителем класса миллиардеров в «Россиянин» является Владимир Лисин с 24 миллиардами долларов против 15,8 миллиарда в 2010 году. Он заявлен как владелец Новолипецкого металлургического комбината, но вот полная справка из тома 18-го 3-го издания Большой Советской энциклопедии от 1974 года:

«Новолипецкий металлургический завод (НЛМЗ), крупное предприятие металлургической промышленности СССР. Находится в г. Липецке. Производит чугун, сталь, листовой прокат, ферросплавы, кокс, ацетиленовую сажу, аммиачную воду и другую продукцию. Строительство завода начато в 1931 на базе Липецкого железорудного месторождения. Первый чугун получен 7 ноября 1934 года. В 1941-42 оборудование доменного цеха и ТЭЦ было

демонтировано и эвакуировано в Челябинск. На оставшейся части оборудования выполнялись заказы для фронта. К 1950-51 восстановлены две доменные печи, к 1957 введён в эксплуатацию цех горячей прокатки трансформаторной стали, в 1958-59 – электроплавильный цех с установками непрерывной разливки стали (УНРС; впервые в мире на заводе была освоена 100 % разливка стали на УНРС), в 1960 – цех холодной прокатки трансформаторной стали. С этого момента завод стал основным поставщиком холоднокатаной трансформаторной стали в стране. В составе завода (1973): аглофабрика, коксохимическое и азотно-туковое производство, доменный, электросталеплавильный, конверторный, листопрокатный и вспомогательный цехи. Основные металлургические процессы автоматизированы и механизированы. Применяются ЭВМ. В феврале 1973 на заводе задута доменная печь полезным объёмом 3200 м³. Строится (1974) ряд новых производственных объектов, в т. ч. доменная печь объёмом 5000 м³. Выплавка чугуна выросла в 1974 по сравнению с 1965 в 2,4 раза, стали – в 11,1 раза, производство проката – в 11,6 раза. Часть продукции экспортируется. Награждён орденом Ленина (1971)».

Новолипецкий металлургический строила вся страна для нужд всего народа. Сегодня им «владеет» единолично один человек. Но чем объективно обеспечены его права на Новолипецкий металлургический комбинат? И не обеспечены ли эти права исключительно массовой социальной глупостью «дорогих россиян»?

По своему социальному происхождению 55-летний Владимир Лисин – «из народа»… Начинал электрослесарем на шахте, был помощником сталевара, но это не меняет его социальной сути – сегодня он, заняв в мировом рейтинге «Форбс» 14-е место, входит в мировую капиталистическую «элиту», а эта «элита» присваивает себе большую часть труда миллиардов людей по всему миру.

Тем и живёт.

В руках частных собственников в «Россиянин» и «СНГ» сегодня находятся вообще все уникальные индустриальные гиганты, созданные трудом всех народов СССР.

Какое право имеют на эту собственность отдельные лица и имеют ли они на неё право, России ещё предстоит понять. Даром, что нынешние «кремлёвские сидельцы» заявляют, что вопрос решён раз и навсегда.

Вспомним, как всё начиналось…

Вначале социальный идиотизм десятков миллионов «дорогих россиян», подогретый фигурами типа Михаила Полторанина, позволил привести к власти Ельцина в 1991 году и сохранить эту власть в 1996 году.

Логическим результатом продолжающегося социального идиотизма стало избрание на пост президента РФ духовных наследников Ельцина – Путина, а затем – Медведева, затем – опять Путина.

И вот они-то пошли дальше «учителя». Ельцин не успел создать ни одного миллиардера, а его преемники обеспечили условия для появления в РФ целой сотни миллиардеров всего-то за десять постъельцинских лет. Такие бы темпы роста да во всех остальных сферах жизни общества!

Но тут уж, похоже, надо выбирать одно из двух: или благоденствие сотни миллиардеров за счёт полутора сотен миллионов «дорогих россиян», или благоденствие полутора сотен миллионов «дорогих россиян» за счёт отсутствия в обществе сотни миллиардеров.

Выбирать в конечном счёте должны сами «дорогие россияне». Ведь в соответствии с Конституцией РФ «единственным источником власти в Российской Федерации» является её многонациональный народ».

Это – с одной стороны…

С другой стороны правящая «партия» «Единая Россия» в комплоте с «партией» «Справедливая Россия» и ЛДПР Жириновского сделали Москву «городом миллиардеров», где ныне живут 79 долларовых миллиардеров.

С третьей стороны, власть «партиям» «Единая Россия», «Справедливая Россия» и ЛДПР Жириновского дали социально идиотизированные массы, всё еще голосующие за эти капитализаторские «партии».

А уж избранные «дорогими россиянами» депутаты Государственной Думы от трёх вышеупомянутых «партий» создали условия для обильного роста миллиардных состояний.

Так что не стоило бы жаловаться «дорогим россиянам»…

Как говорится: «Бачили oni, що купували, тепер iжте, хоч повилазьте» («Видели глаза, что покупали, теперь ешьте, хоть повылазьте!»).

Одна надежда на то, что социальный идиотизм в отличие от клинического идиотизма неизлечимой болезнью не является. Он может быть излечен очень быстро, чего в будущем очень можно ожидать.

К сожалению, социальный идиотизм не является чертой исключительно широких народных масс. Ему подвержены и очень образованные «дорогие россияне». Французский мыслитель Монтень высказывался в том смысле, что есть два типа невежества. Одно, тёмное невежество, проистекает от необразованности и образованием уничтожается. Другое, чванное невежество, образованием порождается и питается.

«Россиянских» миллиардеров в стране, ими уже наполовину раздавленной, порождают оба типа невежества – как социальный идиотизм политически не просвещённых масс, так и чванное социальное невежество «академического толка».

Наугад взятый номер журнала академического Института мировой экономики и международных отношений «Мировая экономика и международные отношения» (№ 2, 2011 год)… Статья доктора наук, профессора Мясниковой «От глобального кризиса к катастрофе миросистемы»…

Цитата:

«Кризис ведёт к разрушению основной линии экономического разрушения миросистемы: капитал – кредитная «истерика» – производство – потребление – накопление капитала. Нарушается опосредованный социальный контроль: растёт ложное (новое) потребительство, направленное на приобщение массы к химере социального равенства (если под этой химерой имеется её капиталистический имидж, то сказано верно. – С.К.) через вещное рабство. Потребительство «сорвало крышу» у народа. Потребительский кредит стал главным лекарством капиталистической системы против революционной лихорадки. Дрессура вокруг золотого тельца выковала «одномерного» человека (по Маркузе), легко поддающегося нужным для элиты манипуляциям…»

Сказано точно, но в целом рассуждения очередного доктора «наук» вполне укладываются в рамки социальной дрессуры «одномерного» человека, легко поддающегося нужным для элиты манипуляциям. Для того чтобы убедиться в справедливости такого заявления, достаточно познакомиться с ещё одной цитатой из статьи профессора Мясниковой:

«Любое общество должно чем-то (Ну-ну. – С.К.) регулироваться, оно и остаётся обществом, пока имеет место такая регулятивность. В традиционных обществах регулятором выступает нечто (Ну-ну. – С.К.) неписаное («привычка – душа держав» по А.Пушкину). В обществах, переходящих в стадию модерна, регулирование осуществляет закон (Ну-ну. – С.К.), входящий постепенно в плоть и кровь и подчас насаждаемый достаточно жёсткими методами (например, Наполеон и Фуше). Однако обращение к таким регуляторам не позволяет понять историю ряда стран, особенно России XIX–XX (даже XX? Ну-ну. – С.К.) вв., где традиционные регуляторы уже не доминировали, а модерновые ещё не укоренились. Для объяснения этого феномена (Ах, даже феномена? Ну-ну. – С.К.) С. Кургинян в качестве дополнительного (а для России главного) макросоциального регулятора предложил культуру. Такой вид регулятивности предполагает существование в обществе культуроцентризма, поддерживаемого историческими и метафизическими (даже так? Ну-ну. – С.К.) «генами» (мемами). Именно в таком аспекте специфического культуроценоза (подобно биоценозу), а не истерического «почвенничества» следует рассматривать особенность России».