Глава 3

Ленинский шанс для России

Даже после Первой мировой войны народы мира не смогли объединиться в своих собственных интересах, и мировой капитализм сохранился. Лишь один народ сумел подняться до понимания необходимости установления нового строя жизни, в которой нет места живому трупу частной собственности и его приверженцам. Этим народом оказался русский народ, под руководством Ленина совершивший Великую Октябрьскую социалистическую революцию.

И тогда – в годы революции и Гражданской войны, и сейчас – почти сто лет спустя, на Ленина, на его идеи и его дело выливались и выливаются ушаты грязи. Кто-то грязнит Ленина, отрабатывая антисоциальный заказ, кто-то – не от большого ума. Уже помянутый выше бывший член КПСС и крупный партийный журналист Михаил Полторанин об исторической роли и значении Ленина пишет так: «…юрист Владимир Ульянов (Ленин)… создал ГУЛАГ и утопил пол-России в крови…»

Здесь нет и слова правды. Владимир Ленин спас Россию, и это доказывает не только жизнь Ленина, но и его смерть. Россия хоронила Ленина так, как она никогда не хоронила никого ни до, ни после, кроме второго великого народного вождя – Сталина. В лютые январские морозы 1924 года на пути похоронной процессии от Горок до Москвы стояли десятки тысяч людей, сотни тысяч проходили перед гробом, а десятки миллионов плакали. Ленинский призыв дал России 250 тысяч новых коммунистов, а в 1924 году билет члена ВКП(б) означал не привилегии, а дополнительные обязанности и новую ответственность.

Любая хула на Ленина – лжива. Правда же заключается в том, что Ленин увёл Россию от судьбы полуколонии, если не колонии Запада. Внешние долги, образовавшиеся за время Первой мировой войны, никакой иной судьбы капиталистической России не оставляли.

Царизм развалил страну уже к началу 1917 года. К концу 1916 года государственный долг царской России составлял 64 миллиарда золотых рублей (более 50 процентов национального достояния!). Внешние долги «тянули» на 16 миллиардов, причём 9 миллиардов (три государственных бюджета) были долгами краткосрочными.

Бездарные «временные» «правители» за полгода своего «правления» положение лишь усугубили и к царским долгам прибавили новые.

«Россия, вероятно, была бы заложена иностранным банкам», – писал американец Б. Хоппер в 30-е годы. Вот от этого Ленин Россию и спас, дав ей шанс на свободу, независимость и всестороннее развитие.

Ленин и большевики не обещали народу молочных рек в кисельных берегах, а прямо говорили, что Россия находится в состоянии разрухи и надо много работать, чтобы её преодолеть. Ленин писал:

Вот как говорили с народом большевики.

И только большевики могли поднять Россию с давно пролёжанного бока и прочно поставить её на ноги.

Иногда подтверждение этой мысли находишь весьма неожиданным образом… В русской сатирической литературе есть недооценённое, но самобытное и даже в некотором отношении одинокое (если не считать Салтыкова-Щедрина) имя – Пантелеймон Романов. Писатель умный и едкий, он и до 1917 года, и после 1917 года был склонен к описанию исключительно отрицательных черт русского национального характера, но не потому, что не любил Россию, а именно потому, что любил её и хотел, чтобы она развивала великие черты своего национального характера, изживая отвратительные.

В 1916 году – до революции – Пантелеймон Романов опубликовал грустно-точный этюд «Русская душа», где главный герой, профессор Московского университета Андрей Христофорович Вышнеградский, приехав к гости к брату Авениру в деревню, говорит ему:

– Ты знаешь, когда оглянешься кругом и видишь, как вы тут от животов катаетесь, а мужики сплошь неграмотны, дики и тоже, наверное, ещё хуже вашего катаются, каждый год горят и живут в грязи, когда посмотришь на всё это, то чувствуешь, что каждый уголок нашей бесконечной земли кричит об одном: о коренной ломке, о свете, о дисциплине, о культуре…

Как видим, это всё очень созвучно мыслям большевика Ленина.

Об уровне развития дореволюционной России можно судить и по воспоминаниям американского профессора Сэмюэля Харпера (1882–1943), изучавшего Россию более сорока лет и впервые приехавшего к нам в 1903 году.

После поездки в Тверскую губернию, уже после революции 1905–1906 годов, Харпер писал:

А вот более поздние записи:

Так жили социальные «низы» России. Что же до «верхов», то можно привести иной пример. Харпер, как корреспондент американских газет, вместе с представителем Ассошиэйтед Пресс Бичем Конджером присутствовал на придворной церемонии в Петергофе по случаю женитьбы шведского кронпринца на великой княжне Марии, племяннице царя. Когда Харпер и Конджер вернулись в столицу, Конджер коротко сказал: «Это было ужасное сборище слабоумных». Но эти слабоумные обладали огромными богатствами, владели всей Россией.

В начале ХХ века на среднего жителя Российской империи приходилась в день одна чайная ложка сахара! Крестьянин сахара не видел вовсе. В докладе Пятому съезду уполномоченных объединённых дворянских обществ 1909 года его автор В. Гурко писал:

При царе хлеба вывозили много за счёт голодного брюха крестьянина, а не за счёт крупного товарного производства зерна. Когда началась Первая мировая война, эта слабость русского сельского хозяйства проявилась очень быстро. И не большевики, а царское правительство 29 ноября 1916 года впервые ввело понятие «принудительная продразвёрстка», выпустив постановление «О развёрстке зерновых хлебов и фуража».

Чтобы понять правоту Ленина и спасительность для России большевизма, достаточно знать, как оценивал ситуацию такой выдающийся сын России, как Владимир Ефимович Грум-Гржимайло (1864–1928), крупнейший металлург России.

В 1924 году в частном письме за границу он писал:

Грум-Гржимайло писал это в частном письме, а Ленин писал в «Правде» о том же для всей страны:

В этой идеологии уже был зародыш нового общественного сознания и совершенно нового, высшего типа русского патриотизма – советского социалистического патриотизма.

А в новом патриотизме был залог создания и развития новой, небывалой ещё России. Между прочим, и для сегодняшней России актуален вопрос: «В чём залог нашего умного и уверенного будущего – в опереточных казаках, в христианско-квасном «расейском» «патриотизме» или в возрождении советского патриотизма?»

Глава 4

От России Ленина к СССР Сталина

Ленинская программа строительства новой России укладывалась в четыре слова: «Индустриализация, коллективизация, культурная революция». В начале 20-х годов это было смелой мечтой, смелой настолько, что английский писатель-фантаст (!) Герберт Уэллс назвал Ленина в 1920 году «кремлёвским мечтателем». Однако мечты Ленина уже через двадцать лет стали реальностью в СССР Сталина.

Вот свидетельство со стороны. В ноябре 1932 года американский журнал «The Nation», издававшийся в Нью-Йорке с 1865 года, писал:

Это – индустриализация, причём только её начало. К 1941 году Советская Россия изменилась неузнаваемо и мощно по сравнению с собой же десятилетней давности.

Коллективизация… Без коллективизации сельского хозяйства было невозможно накормить новую индустриальную страну. Частник, кулак, накормить её не мог, да и не хотел. Американец доктор Эмиль Джозеф Диллон немало поколесил по свету, жил в России с 1877 по 1914 год, преподавал в российских университетах, ездил по стране, имел широкие знакомства от аристократов и министров до революционеров. Русского кулака доктор Диллон оценивал так:

Кратко и точно. Царский неудавшийся «реформатор» Столыпин видел опору старого строя как раз в кулаке. Что же до Сталина, то даже историк-эмигрант Георгий Федотов в январе 1936 года писал:

В этом и была сила Сталина – в новых людях, в массе российских патриотов высшей формации – советских патриотов. А сами эти патриоты стали возможными в результате огромной преобразующей культурной и воспитательной работы большевиков и всех здоровых сил новой России.

Культурная революция в России стала третьей точкой опоры новой власти. Только новые, образованные и развитые люди могли строить новую, могучую страну.

Успехи новой России – при всех её ошибках и просчётах, неизбежных в грандиозном и небывалом деле, – были очевидными. За счёт чего можно было добиться этого в ещё недавно полуразрушенной двумя войнами, полуразграбленной интервентами и слабо развитой стране? Кто сделал это возможным?

В своё время, в реальном масштабе времени, этими вопросами удивлённо задавался весь мир. А большевики-марксисты не скрывали секрета своих успехов, раз за разом публично разъясняя, что народ, избавивший себя от разлагающего и разобщающего влияния частной собственности, народ, работающий не на хозяина, а сам ощутивший себя хозяином, способен на сказочные свершения в фантастически короткие сроки.

Вполне реальные перспективы были при этом ещё более захватывающими и головокружительными.

Сила Сталина и сила советского патриотизма проявились уже в годы социалистической реконструкции России, но особенно ярко показали себя эти две силы в годы войны. Эпоха Сталина обеспечила Русской Державе величие, и обеспечила не за счёт ГУЛАГа, заградительных отрядов и страха, а за счёт доверия к созидательным, творческим силам народа, во главе которого стоял Сталин.

25 июня 1945 года на приёме в Кремле в честь участников Парада Победы Сталин произнёс тост, который нам надо знать и помнить:

Это говорил вождь народа с гордостью за народ.

Сегодня «демократы» заявляют, что «возродить Сталина невозможно», что «тем, кто выступает за это, надо по капле выдавливать из себя раба».

Какая антиисторическая глупость! Может ли быть тиран озабочен образованием народной массы? Развитой народ для тирана – смерть! А в эпоху Сталина была создана лучшая в мире система и народного, и высшего образования. Это она заставила Соединённые Штаты после запуска первого советского спутника Земли пересмотреть собственные подходы к образованию!

В своей последней работе «Экономические проблемы социализма» Сталин писал в 1952 году:

Вот как! Сталин считал образование народных масс главным «нервом» общественной жизни. В образовании народа Сталин видел не просто средство обеспечения его экономического процветания, но прежде всего средство создания интеллектуально и социально активного общества!