OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
      http://www.rusf.ru/abs/
      Июнь 1998 - Декабрь 2000
      (c) 1998 - 2000 Отбор вопросов и ведение интервью Владимир Борисов bvi@rusf.ru
      * * *
      Вопрос: ... один, немного нескромный вопрос... правда, как говорится "Hе бывает нескромных вопросов - бывают нескромные ответы"... Любое из ваших произведений, с течением времени может превратиться (или уже превратилось) из фантастического в повествовательное. Какому из них вы не дали бы стать реальностью, имея возможность ВЫБОРА?
      Сергей Кузьмин slash@usa.net Вентспилс, Латвия - 06/13/98 21:34:45 GMT+0300
      Дорогой Сергей! В своих произведениях АБС спроектировали много "злых" миров. Hапример, мир Саракша. Или мир Гиганды. Или мир Арканара. Разумеется, будь моя воля, ни одному из них я не дал бы реализоваться. Hо с другой-то стороны: в них нет ничего невероятного или "дьявольского" - их сотворили не демоны, а люди, эти миры населяющие. Вправе ли я лишать людей права выбора? Это вопрос! Тут ведь все дело в том, что не бывает миров, где ВСЕ были бы несчастны; в каждом мире можно приспособиться и жить счастливо, и даже не догадываться, что ты несчастен. И каждый раз, когда ты принимаешь решение "прекратить" какой-то мир, ты обязательно лишаешь миллионы людей их маленького, странного, но - для них-то несомненного - счастья. Такие дела. Спасибо за добрые слова о нашей работе.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович, ответьте пожалуйста на несколько вопросов: 1. Ваши собственные книги будут выходить?
      Евгений Арабкин aev@rocketmail.com Санкт-Петербург, Россия - 06/13/98 21:44:27 GMT+0300
      Имеется в виду: буду ли я их писать? Я пишу, но очень медленно и трудно. Надеюсь, что еще один роман мне закончить удастся. Но когда? Не знаю.
      * * *
      Вопрос: 2. Кого в российской фантастико-фэнтазийной литературе Вы сейчас выделяете?
      Евгений Арабкин aev@rocketmail.com Санкт-Петербург, Россия - 06/13/98 21:45:00 GMT+0300
      Есть целая когорта прекрасных писателей. Все они хорошо известны. Рыбаков, Столяров, Логинов, Лукьяненко, Лукин, Штерн... всех не перечислишь. А ведь есть еще Веллер с Пелевиным - сами они себя фантастами не считают, но я-то знаю, что они фантасты - и превосходные
      * * *
      Вопрос: 3. Сколь хорошо или плохо, по вашему, творчество Майкла Муркока?
      Евгений Арабкин aev@rocketmail.com Санкт-Петербург, Россия - 06/13/98 21:45:58 GMT+0300
      Я давно уже стал равнодушен к зарубежной фантастике. Муркока читать пытался - не понравилось.
      * * *
      Вопрос: 4. Вы продолжаете верить в "Храм", который описали в "Граде обречённом"?
      Евгений Арабкин aev@rocketmail.com Санкт-Петербург, Россия - 06/13/98 21:46:42 GMT+0300
      Теория (а точнее - гипотеза) Храма есть просто попытка облагородить довольно-таки бессодержательное и очень неопределенное понятие "смысла жизни". Теория эта не хуже других. Но и не лучше. На самом деле смысл жизни каждый человек определяет себе в меру способностей своих и нравственного своего потенциала. Не может быть смысла жизни у толпы, а Храм очень недурен, как смысл жизни для человека определенного типа.
      * * *
      Вопрос: Как вам удается добиваться того, что читая ваши произведения, не кажется, что писали 2 человека? Ведь, наверное у вас с Аркадием разные стили и представления о пишущемся произведении. Как приходили к консенсусу?
      Sol sol@globe.nsc.ru Новосибирск, Россия - 06/13/98 21:48:33 GMT+0300
      Это был длительный путь проб и ошибок. Мы перепробовали, я полагаю, все возможные способы работы вдвоем и остановились на самом эффективном. Один сидит за машинкой, другой - рядом. Один предлагает фразу, другой ее обдумывает и вносит изменения. Первый соглашается или не соглашается. Если соглашается, - фраза заносится на бумагу. Если нет, - процесс внесения поправок продолжается. И так - фразу за фразой, абзац за абзацем, страница за страницей. С точки зрения свежего человека этот метод кажется неуклюжим и излишне трудоемким. Однако, это есть не что иное, как УСТНАЯ правка черновика. В каждом окончательном тексте АБС содержится на самом деле три-четыре-пять черновиков, которые никогда не были написаны, но зато были ПРОИЗНЕСЕНЫ. Разумеется, такой способ работы возможет только в том случае, если соавторы, будучи людьми разными и даже очень разными, тем не менее имеют общие представления о том, что в литературе хорошо, а что - плохо. Такое общее представление у АБС было изначально, и с течением времени общего в их позиции становилось все больше, хотя определенные различия и сохранялись. Эти различия, впрочем, не мешали работе, а скорее помогали, особенно когда возникали творческие тупики. Так в процессе эвлюции выживают не самые генетически совершенные виды, а те, у которых генотип способен быстро и резко меняться при необходимости.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! А какой музыкой вы увлекаетесь (если увлекаетесь)? Какие жанры? Исполнители? Также, что вы думаете по поводу произведений Кастанеды? Это надумано, или правда? Насколько близки вам эти произведения?
      Артём tema75@hotmail.com New York, USA - 06/13/98 21:50:51 GMT+0300
      В музыке я почти полный профан. Всем симфоническим оркестрам и поп-группам предпочитаю обыкновенную тишину. О Кастанеде много слышал (в том числе и о том, что имеет место сходство между ним и АБС), но никогда в жизни не читал и даже не держал в руках.
      * * *
      Вопрос: Почти ВСЕ сегоняшние писатели-фантасты учились на ваших книгах. Уважаемый БорНат( если вас так можно называть:), хотелось бы знать, как вы к этому относитесь?
      Sobo Igor walentin@ufa.ru Уфа, Россия - 06/13/98 21:52:37 GMT+0300
      Мне это, разумеется, приятно. Особенно, когда, начав как подражатель АБС, автор находит собственный путь и собственную манеру.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прекратилось ли Ваше сотрудничество с кинематографистами? Помню, кажется в конце 80-х упорно ходили слухи, что собираются снимать сериал по "Обитаемому острову", кто-то из фэнов кричал, что слышал собственными ушами, что запущен фильм по "Малышу". Потом пошли разговоры о том, что "Трудно быть богом" собирается переснимать какой-то наш кинематографический мэтр. Насколько эти слухи обоснованы, стоит ли ждать экранизаций? Григ Пермь, Россия - 06/13/98 22:21:12 GMT+0300
      Сценарий "Обитаемого острова" (и очень недурной!) был написан; и договор был заключен; и дело было совсем на мази - говорят даже какой-то материал был отснят. А потом все как-то само собой бесследно рассосалось. "Малыша" сняли в Чехии. Американцы купили "Пикник" несколько лет назад, но фильм почему-то так и не сделали. Греки купили "Миллиард лет". В России один режиссер давно уже грозится снять фильм по сценарию "Туча"... Ну, и так далее. Я уже давно отучился верить обещаниям киношников. Бог им судья.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович, в Вашем романе "Поиск предназначения" Вы упоминаете знаменитого рок-гитариста Ричи Блэкмора. А каково вообще Ваше отношение к современной музыке, в частности рок-музыке ? Слушаете ли Вы ее ? Если да, то что ?
      Александр Бессонов alxb@chat.ru Томск, Россия - 06/13/98 22:22:51 GMT+0300
      Я никогда не слушаю музыку СПЕЦИАЛЬНО. Но мне иногда ПРИХОДИТСЯ ее слушать. Вообще я люблю классику рока: Битлов, Дип Парпл, Роллинг Стоунз... Ричи Блэкмор попал в текст "Поиска" совершенно случайно - просто подвернулся под руку.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, у меня два вопроса. 1. Прогрессирует ли человечество духовно, или нет ничего нового под солнцем и мы остались теми же людьми (не скажу - дикарями), с той лишь разницей, что нас окружают не мамонты, а компьютеры? (Речь не идет о социальном прогрессе).
      Дмитрий Поляшенко parallax@dialup.ptt.ru Москва, Россия - 06/13/98 22:27:52 GMT+0300
      Уважаемый Дмитрий! К сожалению, не существует эталона для измерения духовного прогресса человечества, а потому и ответа на Ваш вопрос также не существует. У меня лично такое впечатление, что все "открытия" в области нравственности и нравственной философии уже человечеством сделаны, и в этом смысле, действительно, ничего нового под Луной нет. Теперь дело за малым: внедрить все эти высочайшие достижения мысли и морали в души гигантских человеческих масс. И вот здесь нас ожидает большое разочарование. Названные массы тысячелетиями живут по принципу "старое поколение повторяется в новом", и ничто пока не способно изменить этого стационарного процесса. Под тоненькой хрупкой пленочкой новой нравственности (скажем, христианской) живет все тот же волосатый дикарь с дубиной, что и сорок тысяч лет назад. И пока не научимся мы этого дикаря в себе подавлять (или усыплять; или прикармливать; или одурманивать; или обманывать; или преобразовывать), до тех пор с духовным прогрессом человечества будет иметь место затрудненка. (Что, впрочем, как и раньше, как всегда, не будет мешать отдельным величайшим взлетам духа отдельных личностей и даже небольших коллективов).
      * * *
      Вопрос: 2. На темы и сюжеты каких из написанных совместно с Аркадием Натановичем книг повлияли необычные события (сновидения, невероятные встречи, необъяснимые стечения обстоятельств, находки в архивах и т.д...)?
      Дмитрий Поляшенко parallax@dialup.ptt.ru Москва, Россия - 06/13/98 22:28:45 GMT+0300
      Откровенно говоря, ничего такого я припомнить не могу. Сюжеты и темы выскакивали из нас совершенно беспорядочным образом, в самые неожиданные моменты и, как правило, к окружающей нас реальности отношения не имели. Точно так же, как и к окружающей нас ирреальности. Увы.
      * * *
      Вопрос: Почти каждая ваша книга (из поздних) - это что-то, подталкивающее человека к необычному и поразительному будущему... готовящее его к этому будущему... говорящее человеку, что все удивительные тайны мира откроются перед ним и жизнь его изменится - все зависит только от него, от его сил, возможностей... желания... А насколько вы сами продвинулись на пути к этому будущему, к этим тайнам.... и каков он, этот путь?
      Максим vadag@usa.net Владивосток, Россия - 06/14/98 23:47:37 GMT+0300
      Дорогой Максим! Вы правы в том смысле, что мы, оба, действительно всегда придавали особенное значение Будущему, в самом широком смысле этого слова. Настоящее и Прошлое интересовали нас, скорее, как материал для Будущего, нежели сами по себе. Это безусловно накладывало специфический отпечаток на всю нашу работу, да и на всю нашу жизнь. Но ответить на Ваш вопрос я не могу, прежде всего потому, что он кажется мне неправильно поставленным. Это - не про нас. Мы никогда не ставили перед собою сформулированных Вами задач (разве что на самом первом этапе работы, года эдак до 60-го) и - соответственно - стремились к иным ориентирам, нежели Вами называемые. Я бы рискнул сказать, что вся наша (и Ваша) жизнь - это движение от непонимания и незнания к знанию и пониманию. Именно на этом пути ждут нас и радости, и огорчения, и открытия, и победы, и сокрушительные поражения, И - увы! - как мало зависит от нас на этом пути! Но, разумеется, все-таки зависит. Дорогу осилит идущий. Знание дается тому, кто ищет. А если ты хочешь, чтобы что-то произошло через сто лет, - начинай прямо сегодня.
      Спасибо за вопрос, Ваш БНС
      * * *
      Вопрос: В ряде произведений у вас фигурирует космический археолог Август-Иоганн Бадер. Хотелось бы узнать - существовал ли у этого персонажа реальный прототип? Дело в том, что создателем Камской археологической экспедиции (1947 г.), сотрудником коей я являюсь, был Отто Николаевич Бадер, известный археолог, впоследствии работавший в Москве, в Институте археологии АН. Учитывая единство фамилии, фонетическое сходство имен, а также то, что Вы или Аркадий Натанович, судя по всему, бывали в археологических экспедициях, я делаю вывод о связи между реальным археологом и литературным персонажем. Насколько он, вывод, обоснован? Григорий П. Головчанский Пермь, Россия - 06/15/98 00:21:37 GMT+0300
      Увы! Ни я, ни АН (насколько я знаю) никогда не слыхали об О.Н.Бадере. Это сопадение столь же замечательно, сколь и случайно. Впрочем, можно, наверное, найти совпадения и не менее удивительные. Например, республика Соан (из "Трудно быть богом"), которая не имеет и никогда не имела ничего общего с СОАН(Сибирское отделение Академии наук). Или, скажем, взятое нами исключительно по соображениям благозвучия имя Нава ("Улитка на склоне"), которое означает, как мы узнали несколько лет спустя, "утопленица", "русалка". Или наш Александр Привалов из "Понедельника" - двойной тезка прорезавшегося совсем недавно журналиста-известинца. Наверное, есть совпадения и покруче - я называю наугад, что первое в голову приходит.
      * * *
      Вопрос: Владимир: большое спасибо Вам и Вашему брату за книги, на которых я вырос и стал таким, какой есть. Лев: жду с нетерпением новых ваших вещей, а не ваших учеников. Пусть они пишут свое, а вы - свое. У Вас, не в пример им, получается лучше. Владимир и Лев Краснодар, Россия - 06/15/98 00:26:14 GMT+0300
      Спасибо, дорогие друзья!
      Буду стараться. Ваш БНС
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович! Не так давно прочел статью Святослава Логинова, которая называется - "О графах и графоманах или почему я не люблю Льва Толстого". Не знаю читали ли вы эту статью, если нет то ее можно прочитать на Интернете вот по этому адресу: http://kulichki.rambler.ru/moshkow/LOGINOW/tolstoy.txt В этой статье он показывает Толстого как полного профана с точки зрения стиля, художественности и богатству языка и сюжету. Еще недавно прочел подобную статью про Виктора Пелевина, вот здесь: http://kulichki.rambler.ru/moshkow/PELEWIN/ulxqnpe.txt Что для вас писательский профессионализм? Насколько он важен с вашей точки зрения? Согласны ли вы с мнением Логинова?
      Артем tema75@hotmail.com New York, USA - 06/15/98 22:02:48 GMT+0300
      Дорогой Артем! Статью Логинова я читал. Не согласен с ней совершенно. Это тот самый замечательный случай, когда все вроде бы верно, логично и убедительно, но те выводы, которые делает автор, глубоко ошибочны. Главное заблуждение Логинова в том, что он полагает, будто хороший литературный язык это обязательно ПРАВИЛЬНЫЙ, ГРАММАТИЧЕСКИ БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ язык. Это, разумеется, не так. Язык может быть неуклюж и наполнен галлицизмами (как у Льва Толстого), коряв, неправилен и даже неестественен (как у Достоевсого), заумен и неудобочитаем (как у Платонова или Велимира Хлебникова) - и при всем при том способен оказывать сильнейшее, иногда необъяснимое, чисто эмоциональное воздействие на читателя. Разумеется, не на всякого читателя, у Логинова неуклюжий язык Толстого вызывает законное раздражение - это право Логинова, но это и беда его, дефект его эмоциональной палитры, как бывает это с человеком, лишенным музыкального слуха, а потому - совершенно равнодушного к музыке, или - точнее - как с нами, европейцами, совершенно не способными получать наслаждение от китайской, например, музыки. Вообще, читая Логинова (и Толстого), надо ясно отдавать себе отчет в том, что способность получать наслаждение от текста - дело сугубо субъективное и индивидуальное, а потому все литературные споры осмысленны только тогда, когда имеют целью обмен мнениями, но никак не попытки (совершенно безнадежные) переубедить соперника. В известном смысле не существует плохой и хорошей литературы, существует только литература, которая нравится или не нравится. Каждому свое. Настоящий Судья у книги один - Его Величество Время, а все прочее от лукавого. В этом смысле (что бы ни говорил Слава Логинов, которого я очень люблю и ценю, как профессионала!) с Львом Николаевичем все ОК, не правда ли? Миллионы людей наслаждаются им на протяжении ста пятидесяти лет и еще столько же будут наслаждаться... Кстати, сам Лев Николаевич терпеть не мог Вильяма Шекспира и считал его бездарным и безмозглым щелкоперишкой, (Или что-то вроде того). De gustibus non est disputandum.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,как Вы думаете есть ли в этой жизни какие-нибудь незыблемые, вечные вещи, что-то вроде законов человеческого общежития? Или для каждого они свои? Что бы Вы подчеркнули для себя?
      Влад Овчинников vlad@khv.inkom.ru Хабаровск, Россия - 06/15/98 22:10:28 GMT+0300
      Дорогой Влад Овчинников! Сильно подозреваю, что ничего вечного или незыблемого в мире человеческого общения не существует. Однако есть вещи (как Вы выражаетесь) чрезвычайно долгоживущие. Например, христианская мораль (Десять заповедей Моисеевых). Или, скажем, Великий Закон Бутерброда: "Из двух равновероятных событий всегда реализуется наиболее неприятное (бутерброд падает маслом вниз)". Или - социальный аналог Второго закона термодинамики: "Исторические процессы развиваются таким образом, чтобы производительные силы общества со временем возрастали". Если же говорить о личной жизни человека, то там нет вообще ничего постоянного - даже число конечностей может измениться (не говоря уж о числе жен, детей и зубов).
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, Два вопроса: 1. Правильно ли я понял, что прототипами Кацмана из "Града.." являются авторы?
      Денис Билькунов onden@mariupol.dn.ua Мариуполь, Россия - 06/17/98 21:50:05 GMT+0300
      Уважаемый Денис! 1. Вы поняли совершенно неправильно! У Кацмана, действительно, есть прототип - совершенно реальный человек, проживающий сейчас в Израиле. Говорят, он похож на Кацмана. Я тоже так считаю.
      * * *
      Вопрос: 2. Как Ваше здоровье?
      Денис Билькунов onden@mariupol.dn.ua Мариуполь, Россия - 06/17/98 21:57:55 GMT+0300
      2. Здоровье у меня - удовлетворительное.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Что вы думаете по поводу состояния культуры и искусства в России и вообще во всём мире. Я слышу как многие известные люди говорят об упадке культуры как в России, так и за рубежом. Многие говорят об американизации России. Радио и телевидение заполнено безвкусицей - мексиканские сериалы, эстрада; книжные лотки заполнены макулатурой. Несмотря на это, я уверен что в России и за рубежом создаются настоящие произведения искусства, просто их не так много и они не пользуются таким спросом. Да и не так ли было во все времена? Как вы думаете, может ли эта ситуация когда-либо измениться, или же это нормальное состояние общества?
      Артём tema75@hotmail.com New York, USA - 06/17/98 22:07:56 GMT+0300
      Уважаемый Артем! Ваш вопрос - тема для серьезной диссертации. Если же говорить коротко, то я с Вами совершенно согласен. Ничего экстраординарного в положении культуры в мире и в России не происходит. Нашестве массовой культуры явление совершенно естественное. Ничего другого и ожидать не следует: человечество имеет ту культуру, которой оно достойно. Процент людей с хорошим вкусом всегда был ничтожно мал, и не вижу я оснований к тому, чтобы этот процент повышался. Чего ради? Из-за того лишь, что совершенствуются способы передачи, хранения и потребления информации? Но совершенно очевидно, что это должно приводить как раз к обратному - чем легче получать информацию, тем ее получают больше, и соответственно, тем меньше ее ценят. Высокий литературный (например) вкус - результат не только (и не столько) усердного чтения, но и (обязательно!) неоднократного и вдумчивого перечитывания. А чего ради перечитывать старое, если ежедневно на тебя валится новое, новейшее и еще более новое? Впрочем, каждому - свое. Так всегда было и так всегда будет. И слава богу.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Спасибо большое за все ответы! Если можно, я хотел бы продолжить дискуссию по поводу хорошего-плохого литературного языка. Вот вы сравниваете раздражение Логинова с тем чувством, которое испытывает человек лишённый музыкального слуха. Но разве не наоборот? Человек с хорошим музыкальным слухом сразу слышит неуклюжее исполнение и это его раздражает!?
      Артём tema75@hotmail.com New York, USA - 06/17/98 22:14:25 GMT+0300
      Дорогой Артем! Насколько мне помнится, я и слова не говорил о "раздражении". Я имел в виду очень простые вещи: человек, лишенный слуха, не может получить удовольствия от самой прелестной мелодии; человек европейской культуры (как правило) не способен наслаждаться изысканной китайской (скажем) музыкой; меломан классического толка "не слышит" Шостаковича, Прокофьева или Шнитке - он их просто не признает за музыкантов. Точно так же существуют определенные пристрастия, вкусы и субъективные нормы, когда речь заходит о литературе. Логинову не нравится Лев Толстой, и он подробно, обстоятельно и по-своему убедительно обосновывает нам свое неприятие. Льву Толстому очень не нравился Шекспир, мне - тоже, хотя и по другим причинам. Речь идет не о "неуклюжем исполнении", речь идет о самой музыке. Логинов не признает самое "музыку", которую пишет Толстой; Толстой точно так же не считает "музыкой" то, что писал Шекспир, я безусловно признаю "музыку" всех троих вышеупомянутых, но "музыка" Шекспира мне не нравится, я предпочту Логинова и Льва Николаевича. Я могу объяснить, почему мне не нравится Шекспир, но, в отличие от Логинова, я ни за что даже и пытаться не стану серьезно, за пределами застольного трепа, обосновывать свою нелюбовь. Это просто бессмысленно -спорить с судом Времени. И еще более бессмысленно - спорить о вкусах. В известном смысле "восторг пиитический", который испытывает юный читатель Рокамболя, ничем по свойствам-качествам своим не уступает восторгу зрелого читателя, упивающегося Прустом или Гессе. Но есть одно обстоятельство - правда, очень важное: существует сколько угодно почитателей Пруста, в детстве упивавшихся Луи Буссенаром, но не существует совсем людей, вкусивших от Великой Литературы и перешедших вдруг (в здравом уме и трезвой памяти) на низкопробное чтиво. Возможно, это единственное ОБЪЕКТИВНОЕ доказательство существования высокой и низкой литературы.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Во-первых огромное вам спасибо за ваши книги! И хотелось бы задать свой вопрос - как Вы сейчас относитесь к миру полудня? во-первых - верите ли Вы в его осуществление, и во-вторых - кажется ли он вам реальным, или миром полупрозрачных/полуодетых изобретателей? И как вы относитесь к восприятию подобного мира в книгах Лукьяненко? Спасибо.
      Антон Винский wine@aha.ru Москва, Россия - 06/17/98 22:19:05 GMT+0300
      Уважаемый Антон! К Миру Полудня мы всегда относились как К-Миру-в-котором-Нам-Хочется-Жить. Не более, но и не менее. Было, разумеется, время - конец 50-х, - когда этот мир казался нам реально достижимым и даже - в обозримом будущем. Но это заблуждение быстро миновало. Мир этот (на наш вкус) хорош, но, скорее всего, недостижим, пока мы не научимся что-то делать с обезьяной, сидящей внутри каждого из нас. Мир, описанный Сережей Лукьяненко в "Звездах - холодных игрушках", я воспринял как остроумную попытку изобразить общество, которое по чертежам АБС вздумал вдруг построить Антон Макаренко. Это, по сути, мир, в котором гуманность понимается как целесообразность. Со всеми, вытекающими отсюда последствиями. Интересный мир, но, по-моему, еще менее вероятный, чем Мир Полудня - он внутренне противоречив, гуманность и целесообразность не способны существовать "в одном флаконе": целесообразность должна победить, и от гуманности не останется и следа... Впрочем, я не читал второй книги и не знаю, как там развиваются события.
      * * *
      Вопрос: Если бы была такая возможность, с помощью некоторых сил прожить заново или завершить Вашу жизнь в одном из Вами созданных миров, то пошли бы Вы на это и если да, то каков был бы Ваш выбор?
      Шумский Алексей ashumsky@tts.tomsk.su Томск, Россия - 06/18/98 23:39:50 GMT+0300
      Дорогой Алексей! Ну, разумеется, я бы выбрал Мир Полудня. И с удовольствием. Как хорошо известно (и много раз проверено), лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Разрешите, прошу Вас, стрррашную загадку - существовал ли когда-нибудь роман "Белый Ферзь" (насколько я знаю по слухам, о Максиме Каммерере в Островной Империи), и если он существует - Ваше ли это произведение? Уж столько рассказов об этом произведении слышал...
      Boris Nemirovski Borys.Nemyrovskiy@post.rwth-aachen.de Aachen, Germany - 06/21/98 01:16:18 GMT+0300
      Дорогой Борис! Замысел такой существовал. Подробно разработано начало и придумана эффектная (по мнению авторов) концовка - см. предисловие (или послесловие?) БНС к сборнику "Время учеников - 1". Роман этот никогда не был у нас в работе, так что написано из него лишь несколько строчек. Легенды о том, что, якобы, написан он наполовину и кое-кто даже держал его в руках - есть не более, чем мифология нового времени. Увы. Сейчас некоторые из молодых писателей берутся этот роман "реализовать". Я не возражаю. Подождем, что получится.
      * * *
      Вопрос: Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович! Вы не думали продолжить "Трудно быть богом" и "Сказку о Тройке"? И еще: что это за история про написание романа вместе с Вайнерами?
      Евгений stalker@chat.ru Москва, Россия - 06/21/98 01:27:25 GMT+0300
      Дорогой Евгений! "Трудно быть богом" мы продолжать никогда не намеревались. А вот "Сказку" (точнее - "Понедельник") - неоднократно. В дневниках сохранилось несколько упоминаний о таких возможных продолжениях, причем последнее упоминание уже в новейшие времена, после начала перестройки. Однако руки так и не дошли. Роман в соавторстве с Вайнерами действительно планировался. Это была история про "ловца душ" -странного человечка, который бродит по областному городку России в самом начале 80-х и скупает у советских граждан души. АБС должны были писать начало - так сказать "Преступление" - до момента задержания "ловца" нашей доблестной милицией, а Вайнеры брались сочинить "Наказание" - как современная юриспруденция пытается осудить и наказать по сути - Дьявола. Дело не пошло, но многие из заготовок к этому роману АБС позже использовали в "Отягощенных злом".
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Трудно передать, чем стали ваши с Аркадием Натановичем произведения для меня. Прочитав лет в 12 "Страну багровых туч", я впал в состояние лихорадочного возбуждения, мне хотелось туда, хотелось быть с теми людьми, с Быковым, Юрковским, Дауге, Крутиковым. Затем - "Путь на Амальтею" и другие ваши произведения "раннего коммунистического" цикла. По правде говоря, эти произведения остаются для меня одними из любимых до сих пор. Я восхищен ("Адекватно, Антон, адекватно!" :) Могу ли я узнать, как Вы относитесь к тем произведениям, о которых я только что написал, и тем, что были написаны о более поздних в виртуальном потоке времени ваших произведений событиях? Какие произведения Вам нравятся больше, какие меньше? Или Вы, как идеальный родитель, не делаете различий между своими детищами? И еще. Неужели Вы с А.Н. всерьез полагали, что человечеству для того, чтобы стать таким, как вы его описывали, потребуется столь малое время (судя по хронологии событий в ваших произведениях - не более трехсот лет)? Как трудно спросить все, что я хочу у Вас спросить, и сказать все, что я хочу Вам сказать... Храни Вас Бог.
      Попович Алексей apo@mx.lazurnaya.ru Сочи, Россия - 06/21/98 01:32:32 GMT+0300
      Дорогой Алексей! Спасибо за добрые слова, но в отличие от Вас мы уже в конце 60-х недолюбливали свои ранние вещи и в особенности - "Страну багровых туч". Наверное, мы плохие родители. Что касается "хронологии", то я и сейчас полагаю, что триста (и даже двести) лет это ОЧЕНЬ большой срок для человечества. И хотя сам человек за это время изменится незначительно (а может быть, и вовсе не изменится), но человечество станет существенно другим. Сравните Россию (и тем более Америку) времен Павла Первого с сегодняшней Россией (а тем более Америкой). Различия видны невооруженным глазом. Впрочем и определенное сходство - увы! - тоже.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Боюсь повториться со своим вопросом, но тем не менее: Какое из Ваших произведений Вам больше всего нравится сейчас? Почему? Какое мнение на это счет было у Вашего брата?
      Петр Порай-Кошиц ppk@pop.convey.ru СПб, Россия - 06/21/98 01:36:34 GMT+0300
      Самым значительным нашим произведеним мы всегда считали "Улитку на склоне". Я и сейчас удивляюсь, как нам удалось тогда, тридцать пять лет тому назад, создать вешь столь же новую, сколь и глубокую. Единственный критерий оценки собственного произведения, по-моему, состоит в сравнении того умозрительного, "идеального" образа романа, который присутствовал в авторском сознании ДО написания, с тем, что получилось в результате. Чем меньше "расстояние" между этим двумя образами, тем более произведение удалось. В случае "Улитки" это расстояние представляется мне минимальным.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Большое Вам спасибо за Ваши книги. В "Трудно быть богом" да и других герою приходится поступать жестоко как к другим, так и к себе, во имя высокой цели. Вы считаете, что добро должно быть с кулаками и для достижения цели все средства хороши? Как определить ту грань, когда можно и нужно пожертвовать собой или еще чем-либо ради достижения цели?
      Андрей delo@savva.ru Москва, Россия - 06/21/98 01:41:34 GMT+0300
      Дорогой Андрей! Нет никакого общего правила для определения той грани, о которой Вы говорите. Существует нравственность, свод законов поведения человека в обществе. В разное время разные народы определяют эту нравственность по-разному. В наших широтах принята христианская мораль, основанная на так называемых Десяти заповедях Моисеевых: НЕ УБИЙ, НЕ УКРАДИ, НЕ ПОЖЕЛАЙ ЖЕНЫ БЛИЖНЕГО И ИМУЩЕСТВА БЛИЖНЕГО СВОЕГО, НЕ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВУЙ и т.д. К сожалению, нельзя выучить эти заповеди наизусть и тут же стать высоконравственным человеком. Воспитание нравственности - это длительный процесс, и в этом процессе главную роль играют родители, друзья, обстоятельства жизни, книги и многое другое. С годами человек понимает (или НЕ понимает), что нет в мире ничего важнее человеческой жизни и человеческой души; что самое дорогое, что дает тебе жизнь, это дружба, любовь и работа; что жить и действовать надо так, чтобы не нарушать этих фундаментальных правил-законов-принципов. И в каждой реальной ситуации такой человек (если он ПОНЯЛ, конечно) будет знать, как действовать, чем жертвовать и надо ли пускать в ход кулаки. По моим личным наблюдениям: добро с кулаками - это такая хорошо замаскированная форма зла; цель не оправдывает средства, цель определяется средствами - дурные средства ОБЯЗАТЕЛЬНО приведут к дурной цели; никогда не надо совершать необратимых поступков. И т.д. Боюсь, Вы задали вопрос, на который можно отвечать всю жизнь, да так и не ответить по существу.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! У меня два вопроса: первый из любопытства, а на второй я все никак не могу ответить - Ваше же мнение для меня имеет вес. Итак: Отвечая на вопрос о совместной работе АБС, Вы сказали, что "с течением времени общего в их позиции становилось все больше, хотя определенные различия и сохранялись". Какие это различия? И второе: существует ли, на Ваш взгляд, прогресс в искусстве? Идет ли процесс "от худшего к лучшему" или только меняется выразительная форма?
      Игорь Черток chertock@nomer1.irk.ru Иркутск, Россия - 06/21/98 01:47:27 GMT+0300
      Например, АН недолюбливал Б.Шоу, Фолкнера, был довольно-таки равнодушен к Дос-Пасосу и Беллю. Зато постоянно перечитывал Чехова, Рекса Стаута и Салтыкова-Щедрина, у которых я восхищался лишь отдельными вещами. Список подобных различий можно, наверное, и продолжить, но зачем? Различия между нашими вкусами никогда не были определяющими, мы легко и с уважением отказывались от собственных пристрастий, если ощущали - по ходу работы преимущества "соавторского" варианта. Опыт показывает, что в хорошо сбалансированном тексте никакая (сколь угодно "неуместная") фраза не звучит диссонансом - она легко и естественно вписывается в существующую систему "сдержек и противовесов"... Боюсь, я неспособен выразиться более ясно и однозначно: уж больно это деликатные и неформализуемые материи. Если прогрессом называется переход от лучшего к худшему, то такого прогресса не существует вообще, и в искусстве, в частности. Ибо единый лишь Бог знает, что лучше, а что хуже. А если Бога нет, то, соответственно, никто этого не знает и знать не может. Если же под прогрессом понимать процесс накопления нового, еще небывалого, то - с некоторой натяжкой - существование такого прогресса (в искусстве) признать можно, особенно, если ограничиваться не слишком большими промежутками времени - в несколько сотен лет. С точки же зрения Вечности ничего нового под Луною нет, все уже было, и меняются только, как Вы пишете, "выразительные формы", да и те склонны циклически повторяться. Искусство как и нравственность - есть детище своего века, и вне своего века смотрится по меньшей мере странно, если не убого или дико.
      * * *
      Вопрос: Достопочтимый Б.Н.! Стоит передо мною животрепещущий вопрос, которым я и хотела бы поделиться с вами. Борис Натанович, что вы посоветуете человеку, начитавшемуся "Волны гасят ветер", зараженному идеей существования homo ludens, не мыслящего теперь себе жизни на земле и мечтающего подняться до уровня "метачеловека" и достойно занять его ряды? А теперь серьезно. Я не сомневаюсь, что сегодня на земле происходит процесс разделения людей и не-людей (в хорошем смысле этого слова) Но что, по Вашему, выполняет роль этой самой "третьей импульсной"? Благодарю Вас за помощь как наверняка знающего человека (или не-человека? К "высшим" Вы себя причисляете?)
      Соколова Алина sam1365@ic.tsu.ru Томск, Россия - 06/23/98 00:36:06 GMT+0300
      Дорогая Алина! К сожалению, я не вижу никаких признаков того, что на Земле "происходит процесс разделения людей и не-людей". Может быть, Вы имеете в виду деление людей на хороших и плохих? Но в таком делении нет ничего нового, а главное - понятие "хороший (плохой) человек" так неопределенно и так относительно! А если серьезно: человечество когда-нибудь, действительно, породит новую эволюционную ветку каких-нибудь люденов, но во-первых, это будет ОЧЕНЬ не скоро, и, во-вторых, это будет величайшая трагедия, до которой я предпочел бы не дожить да и Вам не советую.
      * * *
      Вопрос: Для полного понимания Вашего творчества, пожалуйста, ответьте на вопрос: откуда Вы пришли и куда Вы идете? Мне это очень важно!
      george georgegt@ionsys.com Toronto, Canada - 06/26/98 16:37:28 GMT+0300
      Хм. Вряд ли мой ответ Вам поможет. Я пришел оттуда же, откуда и Вы, и иду туда же. Из небытия в небытие. Как это ни прискорбно.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Перечитывая повесть "Гадкие Лебеди" и сценарий "Туча", я не могу избавиться от ощущения, что позиция авторов резко изменилась от неприятия прогресса в облике всесметающего бульдозера (Банев: "Не забыть бы вернуться", см. также "Кандид в Лесу" из "Улитки") до чуть ли не панегирика прогрессу ("Будущее не собиралось карать..."). Вопрос: где я "прочитался"? Заранее спасибо за комментарии. Относительно дискуссии о писательском мастерстве (Толстой/Шекспир), не могу не отметить что, по-моему, АБС счастливо сочетают насыщенность содержания и утонченность стиля (извините за комплимент и эдгаралланповскую аллитерацию). "Стоять на одной ноге в канаве" великолепно!
      Сергей Либерман liber@tiac.net Бостон, США - 06/26/98 16:42:02 GMT+0300
      Уважаемый Сергей! Здесь нет никакого разночтения. Будущее в "Туче", уверяю Вас, ничем не лучше будущего в "Улитке". Оно не плохое и не хорошее, оно - чужое и совершенно беспощадное ко мне и к Вам. Мы и в настоящем-то живем-можем только потому, что успеваем приспособиться (не все, кстати, некоторые - не успевают). А Вы представьте себе на секунду, что Будущее вдруг надвинулось и в мгновение ока сделалось настоящим? Бр-р-р... Нет уж, пусть минует нас чаша сия! Да и Банев, я полагаю, больше хорохорился - уж он-то точно знал, что лучше бы ему жизнь положить во имя будущего, но умереть все-таки - в настоящем.
      * * *
      Вопрос: В Ваших произведениях очень много "незаконченных" расказов, то есть упоминание какого-то события, небольшое объяснение его и ... все. Нет ли у Вас желания продолжить некоторые из них?
      Станислав Дашковский zigfrid@altavista.net Москва, Россия - 06/26/98 16:44:55 GMT+0300
      Это просто художественный прием - создание необходимого антуража, фона, декорации. Никакой иной цели не было у авторов, когда они придумывали эти микрорассказики, а поэтому никакого желания их развивать и продолжать не было, нет и быть не может.
      * * *
      Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Почему, откуда появилась страшная двадцать седьмая теорема этики? Неужели к ЭТОМУ должен прийти мир Полдня, Ваш мир? Вы воспитывали нас, читателей, от книги к книге, они становились все сложней и интересней... И вдруг этот ужас. Неужели никакой надежды? Прошу помощи и защиты.
      Елена Ломоносова lea@forfree.at Москва, Россия - 06/26/98 16:48:31 GMT+0300
      Увы, Елена, не будет Вам ни помощи, ни защиты. Всему свое время. Время сладких надежд и веселых трелей для АБС давно миновало, когда на смену горячей молодости и энергичной зрелости пришла "хладная старость". Ничего не поделаешь, такова, как известно, наша селяви. Впрочем, согласитесь, не все так уж мрачно и в "Поиске предназанчения": остались добрые намерения, интересная (хотя и грязноватая) работа, осталась любовь, дружба осталась, как главный движитель героя. А о чем еще можно мечтать в 70 лет? Мир перевернуть? Это задача для молодых, которые еще не понимают, что никто не в силах изменить порядок вещей в одночасье. Божьи мельницы мелют медленно.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Б.Н.! Вы упомянули роман "Белый Ферзь" как неосуществленную задумку. Были ли у вас еще "неначатые" произведения из цикла о Максиме? Если да, считаете ли Вы, что эта тема уже закрыта и продолжений больше не будет?
      Gregory Zevin gzevin@ozemail.com.au Sydney, Australia - 06/26/98 16:52:09 GMT+0300
      Тема несомненно закрыта, и продолжений безусловно не будет. Писателя "братья Стругацкие" больше нет, а С.Витицкому писать о Максиме Каммерере не интересно.
      * * *
      Вопрос: Ваша "Чертова дюжина" в "Далекой Радуге" появилась в те годы, когда споры о кибернетике и о том, что может машина, а что нет, достигли апогея. Сейчас если не многое, то кое-что уже прояснилось в этом споре. Скажите, пожалуйста, если бы Вы взялись за эту тему сегодня, в наше компьютеризированное время, изменилась бы судьба Камилла? И еще. В одном из интервью Вы признались, что не поклонник счастливых концов и для ДР такой конец не планировался. Тогда почему вы "воскресили" Горбовского (хотя я лично против этого ничего не имею!)?
      Евгений Николаев kecse@mari-el.su Йошкар-Ола, Россия - 06/26/98 16:56:39 GMT+0300
      Уважаемый Евгений! Судьба Камилла совершенно не зависит от уровня наших кибернетических знаний. Это судьба существа (я не говорю - человека), который может все, но не хочет ничего. Или - если угодно - судьба бога, вынужденного жить среди людей, с которыми ему не интересно, а без которых ему почему-то тоскливо. Но главное - это бесконечно длящееся ужасающее состояние, когда "на ответы нет вопросов". "Далекая Радуга" была в свое время задумана как ПОСЛЕДНЯЯ повесть о мире Светлого Будущего. Это было своего рода прощание с этим миром навсегда. Когда же, спустя полдюжины лет, мы решили снова вернуться в этот мир, мы, естественно, вернулись и к Горбовскому, без которого этот мир немыслим. Многие наши читатели никак не желают поверить или принять, что АБС никогда не ставили перед собою цель написать "сериал" о Мире Полудня. Каждая вещь этого цикла задумывалась и писалась нами, как произведение совершенно отдельное и независимое - мы просто использовали уже готовый антураж, готовые декорации, в которых так удобно было разыгрывать все новые и новые истории.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович, в продолжение Ваших ответов Евгению Арабкину и Артёму: много ли будет читателей у Вашего следующего романа среди людей масс-культуры?
      Лёха Стеблецов alex@pearse.com Albany, NY, USA - 06/26/98 16:59:40 GMT+0300
      Представления не имею! И никогда не задумываюсь об этом. Главное написать, а там будь что будет.
      * * *
      Вопрос: Я заранее прошу прощения за неоторую провокационность вопроса. Я конечно искажу и упрощу, да чуть ли, а может быть, даже опошлю идею вертикального прогресса, если скажу, что она подразумевает появление родственных человеку индивидуумов, которые по определению выше, умнее его. В связи с этим вспоминаются два мифа, очень и очень близких к правде. "Что ни еврей, то умный человек" и "Что ни умный человек, то еврей". Уже и мне самому начинет казаться, что "Сионизм спасёт мир". Дорогой Борис Натанович, очень хочется узнать, имеет ли еврейство какое-нибудь отношение к вертикальному прогрессу? Если мои рассуждения кажутся антисемитскими, хотя я так не считаю, то ну что ж...
      Alter SNSN@INAME.COM Иркутск, Россия - 06/26/98 17:06:00 GMT+0300
      По представлениям АБС вертикальный прогресс не имеет ничего общего с появлением "высших индивидуумов". Это - некий новый способ освоения реальности, принципиально новый, требующий, возможно, другой логики и использующий некие иные принципы познания. Помните известную задачку: как с помощью шести спичек построить 4 равносторонних треугольника? Подавляющее большинство "озадаченных" тщетно и мучительно пытаются построить искомые треугольники В ПЛОСКОСТИ, а это невозможно. Надо выйти в третье измерение, В ВЕРТИКАЛЬ над плоскостью стола. Что-то подобное должно совершить человечество, по мнению сторонников вертикального прогресса, с самой процедурой освоения Вселенной. Сверхлюди здесь не при чем. Сионизм тоже, ибо сионизм есть учение о создании независимого еврейского государства и никаких других фундаментальных идей в себе не содержит. Рассуждения о каком-то особом уме евреев меня всегда раздражали и раздражают. По-моему, эту чушь выдумали либо самодовольные и глупые евреи, либо глупые и завистливые антисемиты.
      * * *
      Вопрос: Да, простенький такой вопрос. Как вы относитесь к Русскому Року? (как к явлению и так)...
      Alter SNSN@INAME.COM Иркутск, Россия - 06/26/98 17:08:18 GMT+0300
      К Русскому Року я не отношусь никак. Я просто не знаю, что это такое.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович, вот у меня ведь ещё есть вопрос. Как вообще возникали (и как теперь возникают) имена героев? Слышал я, что некоторые авторы берут их из мифологии, древней истории, комбинируют их, меняют созвучные слоги и т.д.
      Alter SNSN@INAME.COM Иркутск, Россия - 06/26/98 17:13:10 GMT+0300
      О, зачастую это целая специальная процедура! Когда создается новый мир, немаловажно сделать его однородным и по возможности непротиворечивым. Там не должно быть "иностранных" имен, все имена должны принадлежать как бы к одной системе. Например, в мире Саракша ("Обитаемый остров") все имена построены на "венгерской" основе: Серембеш, Чачу, Тоот - это все имена из венгерских романов, иногда, впрочем, слегка измененные. В Арканаре и на планете Саула - имена с сильным японским акцентом. А для того, чтобы получить множество имен в "Волнах...", пришлось сочинить даже простенькую программку на калькуляторе "Хьюлет Паккард". Чаще же всего имена мы брали из случайно попавшейся под руку газеты. Без затей.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович. Я знаю, в последнее время Вы пытаетесь расширить рамки фантастики за счет пограничных жанров. Об этом свидетельствуют вручаемые Вами премии, в частности, Бронзовая улитка. Как Вы относитесь к реализму? Считаете ли Вы, что слияние этих двух жанров (реализма и фантастики) произойдет, и что следует к этому стремиться?
      Алексей Мась mas_alex@hotmail.com Киев, Украина - 06/26/98 17:17:17 GMT+0300
      Всю свою сознательную жизнь АБС стремились доказать - на практике - что настоящая литература возникает именно на стыке реализма и фантастики. Собственно, доказывать это было смешно - при наличии Уэллса, Кафки, Чапека, Алексея Толстого, Булгакова, Гоголя, По, Свифта, Воннегута, Апдайка и многих, многих других, которые этот тезис доказали самим фактом своего блистательного существования в литературе. Однако в конце 50-х и в начале 60-х сама мысль о существовании реалистической фантастики или фантастического реализма смотрелась дико и была абсолютно недоступна подавляющему большинству практикующих писателей, литкритиков и редакторов. Сейчас положение дел несколько улучшилось - фантастику Кабакова, Пелевина, Маканина принимают на ура, но убеждение в том, что "фантастика отдельно, реализм - отдельно" по-прежнему превалирует. Увы.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Сейчас происходит удивительная вещь я задаю вопрос любимому писателю. Не выходя из дома, через Интернет. Интернет меняет нашу жизнь, переворачивает понятия, сокращает расстояния и сметает барьеры. Это однозначно хорошо? Или опасно? Ведь Интернет в равной степени отражает и темную сторону человека. Как вы считаете, каким образом это может повлиять на будущее? И еще один вопрос. Следите ли вы за современной кинофантастикой? Интересна ли вам мысль о том, что современные кинотехнологии способны воплотить на экране любую фантазию? Какой режиссер (в идеале) смог бы снять фильм по вашим книгам, который бы вам понравился? Спасибо вам!
      Пучковский Станислав megadrom@dialup.mplik.ru Екатеринбург, Россия - 06/26/98 17:20:48 GMT+0300
      Уважаемый Станислав! Интернет это прежде всего - новое измерение нашей жизни. Новые возможности. Новый мир. Новая среда обитания. Как и все новое, он таит в себе и великие возможности, и великие опасности. В этом смысле он ничем не отличается от ядерной физики, электродинамики или генной инженерии. Что касается кинофантастики, то я исповедую малораспространенную идею: чем в фантастическом кино меньше фантастики, тем оно лучше. Примеры: "Сталкер" (по-моему) на порядок лучше "Соляриса", а "На берегу" Креймера несравненно лучше "Чужого".
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Не думал, что смогу когда-нибудь задать вам вопрос. Но чудеса нынче случаются. Ваш с братом роман "Хромая судьба", в отличие от других, весьма тщательно выписанных, производит некоторое впечатление сделанного наспех, при всех его несомненных достоинствах. Я имею в виду внешнюю повесть. Начало от "Пять ложек элексира" так и осталось без конца. В чём тут дело?
      Дмитрий hotey@usa.net Новосибирск, Россия - 07/05/98 00:50:36 GMT+0300
      Уважаемый Дмитрий! Роман "Хромая судьба" весь состоит из начатых и незаконченных историй. Таков был замысел авторов, пытавшихся писать о жизни в формах самой жизни, а жизнь, как известно, именно из таких незаконченных историй в значительной степени и состоит. (Даже истории, казалось бы, прекращающиеся со смертью героя, на самом деле, как правило, не прекращаются, а имеют продолжение - с началом, но без явной и определенной концовки). Что касается "Пяти ложек", то сценарий этот был написан спустя несколько лет после романа для студии "Беларусьфильм", но снят оказался много позднее и совсем на другой студии. Сценарий, по определению, есть литературная форма, которая должна иметь конец или, как минимум, развязку. Что мы и реализовали. Без особого, впрочем, успеха.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы, конечно, сразу же оговорили, что хотя и не любите Шекспира, но не станете об этом распространяться, кроме как за дружеским столом, однако все-таки -- уж больно любопытно. Тем более, что Румата его даже переводил на арканарский, значит, видимо, любил. Спасибо!
      Viktor Schneider vschnei@abt150.mpibpc.gwdg.de Goettingen, Германия - 07/05/98 00:55:42 GMT+0300
      Уважаемый Виктор! Помните анекдот: "Гоги, ты любишь помидоры?" - "Кушать - люблю, а так нет". Так вот, очень похожие у меня отношения с Шекспиром, с той лишь разницей, что "так я его люблю, а читать - нет". То же самое мог бы я сказать относительно множества писателей, как правило - великих, которых я бесконечно уважаю, ценю, благоговею перед которыми, но читать - не могу. Гессе, Пруст, Мильтон, Джойс, почти весь Тургенев, почти весь Томас Манн: они НЕ МОИ, они для меня, словно китайская музыка для европейца. Между прочим, многое для меня в Шекспире пропадает из-за того, что Мастер имел обыкновение писать стихами, - прозаические куски, часто у него попадающиеся, я читаю и перечитываю с наслаждением.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Два вопроса: 1) Каким вы видите будущее ваших произведений, особенно - среди новых поколений русскоговорящей молодежи? 2) Как вы относитесь к творчеству Сэмюэля Бекета ("В ожидании Годо" и т.д.)? Спасибо!
      Михаил Аврех mavrekh@uclink4.berkeley.edu Berkeley, USA - 07/05/98 01:01:26 GMT+0300
      Уважаемый Михаил! Полагаю, добрая дюжина произведений АБС (не лучших, между прочим, - из цикла Мир Полудня) просуществует в читательском обороте еще лет десять, никак не больше. Остальные - вымрут естественной смертью в самом начале 21-го века. В 20-х годах об АБС будут знать и помнить только истинные знатоки и ценители фантастики. "В ожидании Годо" я, разумеется, читал - в незапамятные времена, когда Божьим попущением пьеса была опубликована вдруг в "Иностранной литературе". И - разумеется же - я был от нее тогда в восторге. (Это было время "реализма без берегов". И все мы восторгались литературой абсурда, как страдающий авитаминозом человек наслаждается клюквой обыкновенной). Некоторое время спустя я перечитал эту пьесу без всякого интереса и вот уж лет двадцать о ней никогда не вспоминаю.
      * * *
      Вопрос: Почему в Ваших произведениях опущена тема секса? Секс и фантастические произведения - несовместимы?
      дуся giprobum@solaris.ru Piter, Россия - 07/19/98 09:25:00 GMT+0300
      Отчего же? Вполне совместимы. "Золотой осел", например. Просто нас эта проблема никогда не волновала настолько, чтобы заняться ею вплотную. Кроме того, разрабатывать эту тему ВДВОЕМ - согласитесь, есть что-то в этом от пресловутой "групповухи", которая не каждому придется по душе.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Знакомы ли Вы с работами Льва Николаевича Гумилева и, в частности, с его теорией пассионарного этногенеза ("Этногенез и биосфера Земли"). Если да то каково ваше отношение к этим работам? Считаете ли Вы что с помощью такой теории возможно объяснить и реально предсказать явления соответствующего уровня (в данном случае процессов на уровне этноса)? Есть ли польза от такой теории, с помощью которой можно предсказать далекие и обобщенные события, никак не влияющие на жизнь "сейчас и теперь" или это пустая трата времени? Заранее спасибо за ответ.
      Мединский Александр alex-abm@usa.net Москва, Россия - 07/19/98 09:41:30 GMT+0300
      С работами Л.Гумилева я знаком, но никогда ими не увлекался по-настоящему. На мой взгляд, это типичная попытка вывести ВСЕ из одной единственной предпосылки, из одного фактора, из одной гипотезы. Так Фрейд пытался вывести все многообразие духовной жизни из пресловутого ЛИБИДО. А Эйнштейн - построить всеобщую теорию поля на базе своих уравнений тяготения. Само по себе стремление свести исходные предпосылки к минимуму понятно и эстетически верно, но на поверку мир всегда оказывается сложнее любой, самой изящной модели. Из всех исторических теорий ближе всего мне теория, которую развивает другой Лев Николаевич - Толстой: представление об истории как равнодействующей миллионов воль. Впрочем, признаю, что ПРАКТИЧЕСКОГО смысла нет ни в той, ни в другой теории одинаково.
      * * *
      Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Очевидно, мой к Вам вопрос не для Off-Line интервью. Скорее это даже и не вопрос вовсе, а попытка поверить точку зрения или, если хотите, "просьба о рецензии". Иначе говоря, хотелось бы найти умного и вдумчимого Учителя и Собеседника, каковым для меня всегда был мой любимый писатель - АБС. И все же к Вам лично я решился обратиться только после того как недавно прочитал на Интернете Ваше интервью-беседу с Сергеем Язевым (от 28 апреля 1994). Среди прочего Вы обсуждали тогда вопросы религии и Бога. Ваша "материалистическая" позиция в этой дискуссии оказалась мне очень близка так уж случилось что я тоже "неоднократно сдавал" различные "минимумы" и в результате "глубоко осознал и проникся идеями"... Не хочется вот, знаете ли, расставаться с "единственно верным материалистическим учением". Но, с другой стороны, если две взаимоисключающих концепции долго сосуществуют будучи не в силах свалить друг-друга, это явный признак что истина улыбается где-то посерединке. Исходя из этого я попробовал сформулировать для себя что такое есть бог (или, если угодно, кто такой есть Бог). Лучше всего, как мне кажется, представить концепцию Бога через аналогию. Давайте вообразим себе живой человеческий организм, состоящий, как известно, из живых же клеток. Известно также что одна единственная клетка при невероятно благоприятных условиях в состоянии со временем воспроизвести весь организм. Клетки сосуществуют в некоем "социуме". Среди клеток есть "строители", "рабочие", "полиция", "энергетики", "мусорщики" и даже "правительство"... Клетки живут, наблюдают "вечный" источник жизни - поток химической энергии, циклически поступающей извне (через рот), создают собственные теории открытых энергетических систем, предсказывают теплову... то бишь химическую смерть своей клеточной Вселенной... А над всем этим клеточным миром царит клеточный Бог - человеческий разум! Бог не злой и не добрый по отношению к клеткам, он обычно вообще о своих клетках не думает, так же как и клеткам никогда не понять мир ощущений и забот своего Бога. Порой клетки испытывают жесточайшие потрясения, голод и ненастья - это Бог решил наконец сесть на диету. Или клетки вдруг чуствуют волшебное избавление от долгого недуга - это ихний Бог "после вчерашнего" принял таблетку аналгина. Клетки могут сгубить своего Бога: например рак какой-нибудь печени можно трактовать как клеточную попытку "построения коммунизма в одном отдельно взятом органе". Откуда он берется, этот самый Разум-Бог? Тут, пожалуй, одно из самых хлипких звеньев концепции. И все же, я себе фантазирую это так, что клетки "помнят" об ушедших собратьях, эта клеточная память со временем накапливается, аккумулируется в клеточном опыте, ничтожно малая "духовность" каждой умершей клетки вливается по капельке в общий котел, из которого и образуется (при соответствующем божеском воспитании) этот наш самый Господь. Это, практически, один-в-один Ваша идея Храма из "Града Обреченного", разница лишь в интерпретации результата. Храм этот нужен как жилплощадь для Бога, как почва для зарождения "сверхразума" (и для меня лично Храм - это надежда встретиться "там" с "каплей" моего отца, надежда договорить с ним обо всем недоговоренном. Вот вам уже и Вера, и почти уже "готова к употреблению" новая религия!). Итак, клетки рождаются, живут и умирают, клеточный социум совершенствуется и прогрессирует, все более "умнеет" и "зреет" наш Бог. Со временем "пытливые умы клеточной науки" начинают искать "братьев по разуму" за границами "наблюдаемой вселенной", соответствующий общественный интерес (гормональный фон) все усиливается. Наступает время, и в поле зрения наших клеток "совершенно случайно" попадает (половая) клетка из другой клеточной цивилизации! Есть контакт! Обе клеточные цивилизации полагают это своим огромным открытием (мы не одиноки во Вселенной!), им невдомек, что это просто результат интрижки двух ветренных Богов на новогодней вечеринке... И вот рождается ребенок - новая клеточная цивилизация, она "высаживается на новой планете", и все время, пока собственный ее Бог не окреп, эта клеточная колония оберегается, охраняется и воспитуется двумя родительскими Богами. (В этом смысле получается, что Бог-Разум нашей матушки Земли из "Трудно быть богом" страдал, извиняюсь, отвратительным половым извращением. "Нормального" Бога не будет интересовать недоразвитая цивилизация, он не захочет, не допустит "клеточного контакта": не позволит "воспитание", не позволят Арканарские "родители", "божественная полиция" не позволит наконец! "Ребенка" из этого, как точно описано в повести, никак не получится, будет только большая "психическая травма на всю жизнь" для неокрепшего еще Арканарского Бога-малыша.). Что же такое Смерть в рамках предлагаемой "теории"? Как уже было сказано, клеточный социум непрерывно развивается, совершенствуются его "орудия производства". Клеточный "научно-технический прогресс" неизбежно приводит к "загрязнению окружающей среды", со временем накапливаются шлаки, клеточный социум изобретает все новые уловки, все новые "черезвычайные меры по борьбе с...", предлагающие "мгновенные" улучшения, но в широком смысле лишь усугубляющие общую картину. Если загрязнения коснулись Храма, Бог у такой цивилизации на старости "выживает из ума". Но и "в здравой памяти" организм стареет. Со временем у нашего Бога оказывается столько проблем со здоровьем, что ему уже "не до женщин". Нет уже того гормонального фона, клетки его организма заняты решением других насущных задач - утилизацией чрезмерных запасов жира, компенсацией какой-нибудь гепофункции надпочечников и прочими мерами выживания... И молоденькие привлекательные цивилизации стараются вежливо не замечать "старую развалину"... Можно развивать и дальше эту аналогию, но, полагаю, смысл уже достаточно ясен. Хотелось бы узнать ваше мнение по предложенному предмету. Очень жду Ваши критические замечания. По крайней мере надеюсь, что Вы просто прочтете эти мои рассуждения и сочтете их забавными. С уважением, Александр Нешмонин, Ваш читатель, Ваш ученик
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 07/23/98 11:07:52 GMT+0300
      Я с удовольствием прочитал Ваше письмо. Аналогия, Вами разработанная, очень понятна мне и близка. Я и сам развлекался такими же рассуждениями много лет назад, когда пытался вместить в себя понятие ограниченной Вселенной, оберемененной к тому же тепловой смертью. Бог, Вами сконструированный, меня вполне устраивает - он относительно всевластен, но трогательно невсезнающ, а главное - ничего толком не знает о себе самом и о других богах. Типичный Олимпиец. Берегитесь, однако! Любой ортодокс сочтет Ваши изыскания не просто ересью, но - богохульством. Судьба Салмона Рушди Вас не пугает?
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я очень люблю Ваши произведения, собственно, люблю - это не совсем правильное определение, я живу ими, Вы для меня являетесь чем-то вроде гуру, духовных наставников, но не указывающими, что делать, а пробуждающими совесть, ум и душу. Спасибо Вам. Основным стержнем Ваших произведений всегда было ДОБРО. Оно проглядывало даже сквозь самые жесткие ситуации... но прочитав "Поиск предназначения", я вдруг почувствовал такую боль, такую страшную горечь и безысходность, что мне стало страшно... Нет, книга очень понравилась мне, но почему она так разительно отличается от других книг по своей сути? Роман Москва, Россия - 07/23/98 11:15:49 GMT+0300
      Может быть, потому, что ее писал С.Витицкий? Ведь С.Витицкий - это сильно постаревший и оставшийся в полном одиночестве Б.Стругацкий. Согласитесь, вполне "душераздирающее зрелище", как сказал бы ослик Иа-Иа. Впрочем, сам я вовсе не нахожу "Поиск предназначения" такой уж безысходной вещью. Герой до конца дней своих сохранил здоровье, интерес к жизни, друга, увлекательную работу. Что еще нужно для счастья? Правда, выяснилось под конец, что всю свою жизнь он понимал неправильно и был всего лишь фигурой в чужой игре, - но ведь он не успел это осознать и умер, "находясь при деле" и без мучений - о чем еще можно мечтать - в самом-самом своем конце?
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натович, хотелось бы узнать, какие еще странички о вашей фантастике вы посещали?
      Игорь walentin@ufa.ru Уфа, Россия - 07/23/98 11:25:41 GMT+0300
      По-моему, никаких. Я вообще человек в Интернете новый.
      * * *
      Вопрос: Борис Натович, я задал вам несколько вопросов, но не выразил благодарность. Я не вырос на ваших книгах, я еще расту на них, мне четырнадцать лет, но ваши книги я начал читать в двенадцать. Спасибо Вам, и вашему брату. Дай Бог вам здровья. Ну и еще один вопрос... В чем же заключался Эксперемент, в книге " Град обреченный"?
      Игорь walentin@ufa.ru Уфа, Россия - 07/23/98 11:30:51 GMT+0300
      В романе есть много ответов на этот вопрос. Любой из них годится. А можно придумать и еще какой-нибудь. Дело ведь не в этом,. Жизнь каждого из нас есть по сути своей Эксперимент. И не то ведь важно, ЧТО с нами происходит, а то важно, КАКИМИ мы становимся. Или НЕ становимся.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Герои многих Ваших произведений успешно противостоят Вселенской энтропии. Это наводит меня на мысль, что этот вопрос интересовал Вас какое-то время. Вопрос. Не сформулированы ли Вами некие Законы выживания человека в энтропийной среде? И если да, то что это за Законы? (не принимая в расчет тот факт, что любые законы останавливают эволюцию).
      Олег Кимаев maksus@msk.sitek.net Москва, Россия - 07/23/98 11:35:50 GMT+0300
      Жизнь сама по себе (даже жизнь безмозглой амебы) есть относительно успешная борьба с энтропией. Впрочем, никаких Законов выживания мы никогда специально не формулировали, хотя, наверное, подсознательно что-то об этом писали, и не раз. Проблема выживания нас всегда интересовала, и в особенности - проблема такого выживания, чтобы еще при этом остаться человеком.
      * * *
      Вопрос: В своем романе "Град обреченный" Вы с братом достаточно четко и логично показали все основные этапы развития так называемого "постсоветского" общества (мы находимся сейчас на этапе, когда каждый должен взять себе в дом по половозрелому павиану :-))) ), когда ни такого термина, ни тем более такого общества еще не было и в помине. В связи с этим вопросы: 1. Вы понимали, чем кончится "Перестройка", или только предчувствовали?
      Nik nik679@minet.npi.msu.su Россия - 07/23/98 11:41:41 GMT+0300
      Мы догадывались. Смотрите наш последний роман "Отягощенные злом". Вполне возможно, что описанная там Россия 2020-30 года - это и есть наше реальное будущее.
      * * *
      Вопрос: 2. Использовали ли Вы при написании книги разработки советских и (или) зарубежных экономистов, социологов, психологов или руководствовались исключительно своим жизненным опытом и знанием людской психологии?
      Nik nik679@minet.npi.msu.su Россия - 07/23/98 11:46:25 GMT+0300
      Все писалось "из головы". Все, описанное в ГО, и раньше (в середине 70-х) казалось нам, и сейчас кажется совершенно очевидным и не требующим никаких специальных социологических или психологических изысканий.
      * * *
      Вопрос: 3. Не кажется ли Вам, что "Поиск предназначения..." - суть книга не законченная даже в своей незаконченности? Не планируете ли Вы написать ее продолжение?
      Nik nik679@minet.npi.msu.su Россия - 07/23/98 11:50:53 GMT+0300
      Отнюдь не кажется и - соответственно - не планирую.
      * * *
      Вопрос: 4. Наш сегодняшний идеал - общество типа описанного Вами с братом в "Хищных вещах века". Тогда Ваша позиция в отношении к такому обществу была весьма отрицательной. Не изменилась ли она сейчас, особенно после многих интересных, но грустных событий семи лет нашей истории?
      Nik nik679@minet.npi.msu.su Россия - 07/23/98 11:54:49 GMT+0300
      Уже довольно давно, спустя всего полдюжины лет после написания ХВВ, мы поняли, что изобразили отнюдь не самый плохой из возможных миров. Сейчас этот мир представляется мне совершенно реальным нашим будущим (сорок лет спустя), и это обстоятельство меня, пожалуй, не пугает. Слишком уж легко представить себе гораздо более жуткие, совсем уж беспросветные, варианты .
      * * *
      Вопрос: 5. Как Вы сейчас думаете, возможен ли реально мир типа Мира Полудня? Пусть не в XXII веке, пусть позже? Главное, возможен или нет? И если нет, то что ПРИНЦИПИАЛЬНО мешает его осуществить?
      Nik nik679@minet.npi.msu.su Россия - 07/23/98 19:12:31 GMT+0300
      Этот мир нереален сейчас и будет нереален до тех пор, пока мы не научимся что-то делать с обезьяной, сидящей внутри каждого из нас: усыплять ее, или как-то обманывать, или заговаривать, или отвлекать.
      * * *
      Вопрос: 6. Я ученый (аспирант-физик). Как Вы думаете, Борис Натанович, нужна ли наука России (сегодня, завтра, в далеком будущем) или наша страна может прожить без науки? Может быть, нам следует развивать только фундаментальную или только прикладную науку, а может: расходовать гос. средства на что-нибудь еще?
      Nik nik679@minet.npi.msu.su Россия - 07/23/98 19:18:34 GMT+0300
      Это - риторический вопрос. "Нужны ли мы нам?" Практический вопрос: где взять на науку деньги? Я имею в виду - на фундаментальную науку, потому что прикладная должна зарабатывать деньги сама. В серьезных странах деньги на фундаментальные исследования - в значительной доле - дают богатые люди и фирмы. Наверняка мы тоже к этому придем. Но не завтра.
      * * *
      Вопрос: 7. Как Вы с позиций сегодняшнего дня относитесь к реформе Е.Т.Гайдара и его единомышленников (если отвлечься от родственных симпатий или антипатий)?
      Nik nik679@minet.npi.msu.su Россия - 07/23/98 19:21:33 GMT+0300
      Родственные симпатии здесь совершенно не при чем. Всегда был и остаюсь холодным и сознательным сторонником либеральных экномических реформ. Это единственный путь России к миру, богатству и процветанию. Все остальные (известные мне) проекты суть либо возврат в нищету и несвободу, либо длительное гниение в виде этакого Гаити величиной в одну седьмую суши да еще с ядерной бомбой под задницей.
      * * *
      Вопрос: Заранее спасибо, если Вы, Борис Натанович, хотя бы прочтете мои вопросы. И ОГРОМНОЕ спасибо за те замечательные книги, которые Вы с Вашим братом написали. Далеко не со всем я в них согласен, но все их я очень люблю. Пожалуйста, пишите еще.
      Nik nik679@minet.npi.msu.su Россия - 07/23/98 19:25:49 GMT+0300
      Спасибо за добрые слова. Всегда Ваш БНС
      * * *
      Вопрос: Огромное Вам спасибо. Я перечитываю ваши книги по нескольку раз, и всё время открываю для себя что-то новое, очень важное. Спасибо, что Вас можно увидеть хотя бы в "Паутинке". Вопрос. Не собираетесь ли вы поездить по стране? Устройте тур, вы же лучше "звёзд российской эстрады"! В любом случае успеха вам. Пишите больше!
      Руслан Кондратьев ruslan@kondrat.belpak.grodno.by Слоним, Белорусия - 07/23/98 19:29:52 GMT+0300
      Во-первых, я не люблю ездить. Во-вторых, не люблю выступать. Так что спасибо, как говорится, за предложение, но - НЕТ.
      * * *
      Вопрос: Кажется, в "Хищных вещах", у вас была полемика такого рода: хороша иллюзорная наркотическая реальность или нет... понятно, что солипсиста ничем не вразумишь, но ваши объяснения показались не слишком убедительными. Что бы вы сказали сейчас?
      kaboom kaboom@chat.ru msk, Россия - 07/23/98 19:33:40 GMT+0300
      Не понимаю вопроса. Повторите, пожалуйста, но другими словами.
      * * *
      Вопрос: Здесь, в конференции, прозвучала фраза "не делать необратимых поступков". Гмм... каждый поступок необратим.
      kaboom kaboom@chat.ru msk, Россия - 07/23/98 19:36:28 GMT+0300
      Точнее было бы сказать, каждый поступок необратим ПО-СВОЕМУ. Если Вы уронили носовой платок, это необратимость, так сказать, первого рода. А если куриное яйцо, - это, согласитесь, совсем другая необратимость.
      * * *
      Вопрос: И последнее - религиозный ли вы человек, и какой конфессии?
      kaboom kaboom@chat.ru msk, Россия - 07/23/98 19:38:55 GMT+0300
      Я нерелигиозен - в той степени, в какой это доступно обыкновенному рационально мыслящему и не слишком эмоциональному человеку.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Не могли бы Вы ответить на несерьезный вопрос? В чем же все-таки разгадка истории со следом ботинка в доисторической пещере ("Баллада об одноногом пришельце" в романе "Стажеры")? Есть мнение, что некий доисторический изобретатель соорудил ботинок как средство для борьбы с доисторическими же тараканами (или кто там тогда был). Или у Вас есть собственный, авторский вариант? Очень хотелось бы узнать. P.S. Огромное Вам спасибо за Ваши книги!
      Елена Соколова esoc@me.chel.su Челябинск, Россия - 07/23/98 19:53:31 GMT+0300
      Прекрасная идея! Нам она в голову не приходила. Все остальные (доступные нам) варианты мы изложили в романе.
      * * *
      Вопрос: Как вы участвуете в проекте - "институт развития человека" и где найти более подробную информацию (работаю на MACе, поэтому краток).
      Sergey Levner sergei@mailer.ee Tallinn, Estonia - 07/23/98 19:57:17 GMT+0300
      Боюсь, участие мое в этом проекте чисто номинальное. Кто-то что-то мне предложил. Когда-то. Я не сумел сразу же отмежеваться - согласился. Потом пару раз присылали какие-то скучные материалы. Потом перестали. Все. Больше ничего не помню.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! 1. В романе "Гадкие лебеди" главный герой поет несколько переделанную песню Высоцкого, и Вы указываете в примечании, что песня изменена с разрешения автора. Расскажите, пожалуйста, как Вы получили это разрешение.
      Илья flint@ssau.ru Самара, Россия - 07/23/98 20:00:03 GMT+0300
      Однажды Высоцкий пригласил нас на "Гамлета", а после спектакля - к себе домой. Там мы пили чай (и ничего, кроме чая), Высоцкий пел, все (огромная толпа, человек 20) слушали. Я сидел рядом и, улучив момент, изложил ему суть дела. Он сказал, что Аркадий уже просил его об этом раньше и он тогда же дал свое согласие. Вот и все дела.
      * * *
      Вопрос: 2. Еще немного о поэзии в Ваших романах: В романе "Отягощенные злом" Вы поместили очень красивое стихотворение. Как родилась эта идея? Чье это произведение?
      Илья flint@ssau.ru Самара, Россия - 07/23/98 20:01:59 GMT+0300
      Вы имеете в виду: "Уста твои, страстной неге навстречу раскрытые..."? Это имитация древнеарабского стихотворения, которое мы придумали, использовав отдельные строчки, взятые из книги, кажется, об истории Арабского халифата... или из статьи академика Бартольда "Мусейлима". Точно не помню, а материалов этих под рукой у меня нет - они в библиотеке АНС.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В произведениях АБС есть масса жгучих тайн, которые навсегда, видимо, останутся неразгаданными. Например, кто такие Странники, или почему в сейфе директора в "Улитке" лежал немецкий погон, и т.п. И самый главный вопрос : А что же было дальше ? Не спрашиваю, поскольку, как известно, ответы на бесконечные вопросы требуют бесконечного времени. Но есть вопрос, на который Вы могли бы ответить. Ассоциации, возникающие в те еще времена между некоторыми из Ваших произведений (например, Обитаемым островом) и нашим великим и могучим СССР, закладывались сознательно, или это у АБС получалось, как у Банева - начинаешь писать сагу о Президенте, а получается роман о крадущих мысли обезьянах (извините за неточные цитаты). Мне это интересно, как свойство творческих людей. (Недавно показывали Киндза-Дза Данелии. Вызывает болезненные ассоциации с современностью. А ведь было снято намного раньше того, как разруха приобрела современнй масштаб. Навряд ли он сознательно имел это в виду. Но, видно, сердце чуяло.)
      Михаил Сухарев msuharev@post.krc.karelia.ru Петрозаводск, Россия - 07/23/98 20:04:52 GMT+0300
      Все тоталитарные системы похожи друг на друга. Все разрушенные войной страны похожи друг на друга. И вообще - ничего придумать нельзя: все уже либо существовало когда-то, либо существует где-то сейчас, либо реализуется в самое ближайшее время. Мы никогда не писали специально, "чтобы было похоже" - мы просто заполняли наши миры людьми и обстоятельствами, которые были нам хорошо знакомы.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович! Как вы относитесь к свободному распространению Ваших произведений в сети. И ещё, несколько цивилизованно относятся к Вам нынешние "акулы" издательского бизнеса.
      Долбик Олег root@televest.belpak.mogilev.by Бобруйск, Россия - 07/23/98 20:07:32 GMT+0300
      1. С благожелательным равнодушием. 2. Я знаю несколько случаев пиратства, но их мало и все они - по мелочам.
      * * *
      Вопрос: Во-первых: БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Дай Бог Вам здоровья! Во-вторых (вопрос): Не кажется ли Вам, что Сеть - это порождение научной фантастики и научная фантастика во многом схожа с Сетью? В-третьих (предложение): В целях материализации необыкновенно живых персонажей, предлагаю создать "Мир братьев Стругацких" на www.aw.ru. Предложения принимаются на мой e-mail. Бесконечно благодарен за Ваше творчество, думаю поставить Вам памятник в И-нете.
      Хохлов Алексей alexey@valley.ru Россия - 07/23/98 20:13:34 GMT+0300
      Странная идея. И Сеть, и фантастика - порождение творческого начала в человеке. Они, разумеется, связаны друг с другом, но не настолько все же, чтобы считать одно порождением другого. А что до сходства, то Сеть схожа с любой Большой Системой - будь то литература, наука или социум.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый БНС, спасибо Вам за те замечательные книги, которые вы написали. Я надеюсь, что скоро они станут классикой и займут почетное место в мировой литературе (если это уже не произошло). У меня к Вам три вопроса: 1. Какова Ваша творческая концепция и как она вяжется с Вашим жизненным кредо?
      Ялунин Сергей TheorPhys@cglab.ksu.kern.ru Калининград, Россия - 08/20/98 21:40:32 GMT+0300
      У меня нет единой, четко сформулированной и отлитой в бронзу творческой концепции. Есть набор правил и аксиом, к которым я прибегаю по мере надобности. "Литература должна рассказывать о людях и человеческих судьбах". "Главное назначение книги - создать у читателя потребность к сопереживанию героям и их судьбе". "Фантастика есть часть литературы, это художественный прием, служащий для придания повествованию остроты, усиливающий акт сопереживания, позволяющий рассматривать проблемы, недоступные для "бытовой" литературы (скажем, проблему Разума во вселенной, или социологию Будущего)". "Фантастика стоит на трех слонах ЧУДО - ТАЙНА - ДОСТОВЕРНОСТЬ. ЧУДО - это собственно фантастический элемент, вводимый в повествование. ТАЙНА - способ подачи информации, та морковка, которая ведет читателя от страницы к странице и никак не позволяет ему отложить книгу. ДОСТОВЕРНОСТЬ - главный из слонов, это сцепление текста с реальностью, реальная жизнь внутри книги, то, без чего роман превращается в разлекательную байку или эскапистскую болтовню"... Ну и так далее. Наверняка все это как-то соотносится с моим жизненным кредо. Как именно, не знаю. Собственно, все мое жизненное кредо сводится к фразе из "Стажеров": жизнь дает человеку три счастья - друга, любовь и работу. Все прочее - от лукавого.
      * * *
      Вопрос: 2. Как происходило Ваше взаимодействие с Анд.Тарковским? Что его не устраивало и какие новые идеи он пытался добавить в сценарии (если такое было)?
      Ялунин Сергей TheorPhys@cglab.ksu.kern.ru Калининград, Россия - 08/20/98 21:42:40 GMT+0300
      Пересказывать короткую, но чрезвычайно насыщенную историю наших взаимоотношений с Тарковским я не в силах. Во-первых, я мало что помню. А во-вторых, суть этих взаимоотношений была чрезвычайно проста: мы изо всех сил старались ему угодить, и это, кажется, нам в конце концов удалось. У Тарковского было множество идей по поводу этого фильма (от большинства из них он со временем отказался), мы же пытались внушить ему только одну: фантастика тем лучше, чем больше в ней реализма и чем менее она фантастична.
      * * *
      Вопрос: 3. Вы считаете, что фантастика должна быть ближе к реальности. Откуда у Вас такое мнение? Вы, как автор, ставите перед фантастикой определенные цели?
      Ялунин Сергей TheorPhys@cglab.ksu.kern.ru Калининград, Россия - 08/20/98 21:44:55 GMT+0300
      На третий Ваш вопрос я уже, кажется, ответил. "Откуда у меня такое мнение" - не знаю. Жизнь навеяла. Искусство должно идти от жизни, ибо только жизнь самоценна и ничего важнее ее на свете нет.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Скажите, нет ли связи между "Театральным романом" М.Булгакова и "Понедельником" (мне почему-то показались очень близкими Театр и Институт)?
      Михаил Орлов ollo@runa.ru Москва, Россия - 08/20/98 21:47:01 GMT+0300
      Такой связи нет и быть не может: мы прочитали (и полюбили) "Театральный роман" лишь через 10 лет после "Понедельника". С "Театральным романом" напрямую связан наш роман "Хромая судьба" - он так и задумывался: как история писателя Максудова эпохи зрелого социализма.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, 1. "Град обречённый" был издан через годы после написания (насколько я знаю) или я ошибаюсь? И если ошибаюсь, то расскажите, пожалуйста, немного про эту книгу. Я лично считаю, что она лучшая в вашем с Аркадием Натановичем творчестве!
      Денис lee_g_f_h@hotmail.com Ессентуки, Россия - 08/20/98 21:49:41 GMT+0300
      1. Роман "Град обречЕнный" (так называется замечательная картина Рериха) задуман был в в конце 60-х, а закончен - в 1975 году. Мы были уверены, что никогда не увидим этой книги опубликованной. Окончив, размножили ее в 3-х экземплярах и раздали верным людям на сохранение, потому что боялись, что могут прийти с обыском и тогда роман погибнет (как едва не погиб за 10 лет до того замечательный роман Гроссмана - лишь чудом, говорят, сохранилась копия, оставшаяся у машинистки). Впрочем, все обошлось. Мы тоже любили этот роман и считали его среди лучших.
      * * *
      Вопрос: 2. В произведении "Жиды города Питера" проскальзывают имена и строчки из песен известных русских рок-исполнителей, расскажите, пожалуйста, кто натолкнул Вас на включение в книгу этих строк (насколько я понял из Ваших ответов, рок-музыку Вы не очень знаете)?
      Денис lee_g_f_h@hotmail.com Ессентуки, Россия - 08/20/98 21:55:15 GMT+0300
      2. Я не знаток рок-музыки и уж конечно не фанат, но знаю и люблю и Цоя, и Шевчука, и БГ. У меня сын - большой знаток и ценитель такой музыки, он меня понемножку приучил к ней и помог полюбить.
      * * *
      Вопрос: Здравствуйте Борис Натанович! Я уже на этой странице задавал Вам вопрос (и не один!!!). Извините, что при этом применял "латиницу". Так просто машина настроена была... Закончил тогда писать и понял, что еще есть вопросы. И много. Вот набрался смелости (наглости?) и решил(ся) еще несколько задать. 1.По некоторым Вашим интервью (да и на этой странице есть более чем ясные намеки), я предположил, что творчество Казанцева Вы не любите. А каково Ваше отношение к творчеству других классиков советской фантастики: А.Беляева, М.Шагинян (я имею в виду "Месс-Менд"), А.Толстого, Адамова ("Тайна двух океанов"), ну и конечно Ивана Антоновича Ефремова? Вы можете назвать кого-то из них своим учителем?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Россия - 08/20/98 21:58:15 GMT+0300
      1. А.Беляева люблю с детства, хотя давно уже понял, что писатель он никакой. Фантастика М.Шагинян не нравилась мне никогда. Ефремова очень уважал и уважаю, как мыслителя и великого эрудита; когда-то восхищался им и как писателем тоже. Алексей Толстой - единственный среди всех перечисленных настоящий писатель, писатель божьей милостью, обладатель божественного языка, прозрачного и чистого, словно родниковая вода. Мы всегда считали его одним из своих учителей. Уэллс объяснил нам, что такое фантастика, Хемингуэй научил лаконизму и искусству подтектста, а Алексей Толстой был для нас всегда недостижимой вершиной по части владения русским литературным языком. Россия знает еще только одного такого Мастера - я имею в виду Михаила Булгакова.
      * * *
      Вопрос: 2. Тут неожиданно сразу возник другой вопрос. А какие книги, Борис Натанович, Вы и Ваш брат читали в детстве и юности? Вообще до того, как стали писателями? Что Вам тогда наиболее запомнилось? А потом оставалось время на чтение чужих книг?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Россия - 08/20/98 22:54:50 GMT+0300
      2. В детстве читали всю фантастику и все приключения, которые попадались под руку: Уэллс, Беляев, Конан Дойл, Жюль Верн, Дюма, Луи Буссенар, Луи Жаколио, Кэрвуд, Лондон... Потом приспело время реалистической литературы: Толстой, Голсуорси, Хемингуэй, Фолкнер, Ремарк, Грэм Грин, Булгаков, Тынянов... Читали много и жадно. Читали всегда. И всегда перечитывали, свято исповедуя принцип: "Квалифицированный читатель тот, кто не только много читает, но и много перечитывает". Последнее время, правда, я этот принцип регулярно нарушаю - слишком много приходится читать по обязанности, а не для удовольствия.
      * * *
      Вопрос: 3. Этот вопрос перекликается с первым. Вы были знакомы с И.А.Ефремовыи или нет? И если да, то, пожалуйста, расскажите что-нибудь об этом знакомстве.
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Россия - 08/20/98 22:56:23 GMT+0300
      3. С Ефремовым одно время был близок АН - они часто встречались, как правило, у Ефремова, я тоже у него бывал несколько раз. Это был воистину "матерый человечище" - гигант мысли, великий эрудит, блистательный рассказчик и бесстрашный боец. Он был подлинным лидером фантастики 60-х, пролагателем новых путей и защитником всего нового. Конечно, писателем он был неважным, да он и сам не претендовал особо на это звание - считал себя в первую очередь философом, мечтал писать трактаты и "Диалоги" в манере древних. Те жалкие людишки, которые мнят себя сейчас и объявляют последователями "школы Ефремова", просто ничтожные пигмеи, копошащиеся в тени титана.
      * * *
      Вопрос: 4. Судя по "Понедельнику...", Вы с братом достаточно иронично относились к несколько холодному миру ефремовской "Туманности Андромеды". А повлиял ли как-то на Ваше творчество "Час быка"? Или разочарование в прекрасном будущем пришло у Вас с Иваном Антоновичем порознь, но одновременно?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Россия - 08/20/98 22:57:39 GMT+0300
      4. Ефремов (как и АБС) никогда не был "очарован" светлым будущим. Просто он писал Будущее, которое Должно (по его мнению) Быть, а АБС - Будущее, в котором (им, АБС) Хотелось бы Жить. Разочарование, о котором Вы пишете, было просто результатом жизненных наблюдений - уже в середине 60-х стало совершенно ясно, что правят нами жлобы и дебилы, для которых коммунизм это общество, в котором народ радостно и с удовольствием выполняет все указания Партии и Правительства, и никак не более того.
      * * *
      Вопрос: 5. В иной форме этот вопрос уже задавался Вам на этой странице. Но я позволю задать его заново, несколько переформулировав. Почему Вы так мало внимания уделяете в своих произведениях вопросам гармонии красоты физической и нравственной? Более того, как мне кажется, все Ваши с братом герои по большей части некрасивы или обыкновенны по внешности. Или я ошибаюсь?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Россия - 08/20/98 22:58:37 GMT+0300
      5. Не знаю, о чем Вы говорите. Для нас всего важнее - создать достоверную картину реальной жизни. И "гармонии и красоты" будет на этой картине ровно столько, сколько обнаруживается этого добра в реальной жизни. То есть немного.
      * * *
      Вопрос: 6. Сейчас существуют такие понятия, как "школа Ефремова" и "школа Стругацких" (во всех энциклопедиях фантастики про это пишут). Как Вы сами считаете, существует ли "школа Стругацких"? И если да, то в чем ее суть и кого Вы можете назвать своими учениками?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Россия - 08/20/98 23:01:27 GMT+0300
      6. "Школа Стругацких", пожалуй, существует. Но я не хотел бы называть имен: вдруг эти люди сами не считают себя последователями этой школы?
      * * *
      Вопрос: 7. Как Вы считаете, проект "Время учеников" удачен или нет? И какое, по Вашему мнению, произведение в проекте самое удачное?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Россия - 08/20/98 23:03:32 GMT+0300
      7. Мне понравилось большинство произведений в этих сборниках. Некоторые из них - превосходны. Но называть имен я, опять же, не стану - не хотел бы кого-нибудь ненароком обидеть.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! С глубочайшим интересом прочел Ваше последнее произведение - "Поиск предназначения...". Есть ли это своего рода обобщение всей вашей творческой деятельности по теме - КТО или ЧТО есть человек и что есть человеческое? Правильно ли то, что за образом Виконта стоит в какой-то степени реальный (не) или (пере) или (над) человек? Вы начали тему совершенствования человека практически с ранних произведений и являются ли образы Красногорова и Киконина логическим завершением эволюции Вашего видения этого вопроса? Является ли одной из поднимаемых проблем произведения линия о убийстве друга (Красногорова) Виконтом Кикониным (о том, что человек и НЕ человек имеют разные цели)? Так ли то, что произведение является логически полным?
      Алексей Олейников tcfoods@corbina.ru Москва, Россия - 08/20/98 23:05:45 GMT+0300
      В переиздании романа ПП я изменил эпиграф: "Эволюция не может быть справедливой", Фридрих Хайек. Роман именно об этом. Человек в жерновах эволюции. Человек, воображающий себя Персоной с Предназначением. Человек, построивший жизнь свою, исходя из этого предположения. Человек, оказавшийся на деле лишь маленьким винтиком в огромной машине Прогресса, крутящейся вокруг совсем другой Персоны - истинного творца эволюции. Если бы роман С.Витицкого был басней, у нее могла бы быть мораль: "Скромнее надо быть, господа! Гораздо скромнее! Эволюция обойдется без вас так же легко, как вы обходитесь без эволюции, и даже еще легче".
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Во-первых, большое спасибо Вам за то, что Вы сделали для русской литературы, надеюсь, что когда-нибудь это все же оценят по достоинству. Во-вторых, хотелось бы задать Вам вопрос: я заметил, что в Ваших с братом произведениях часто затрагивается тема вечной жизни, причем можно провести очень интересные параллели с европейской романтической традицией и восточной, в частности, японской литературой. Вопрос: кем (или чем) для Вас является Агасфер, чем интересен для Вас этот образ? И еще: к кому ближе людены, Агасферу или Фаусту? Спасибо.
      Володин Виталий a64volodin@phil.omsu.omskreg.ru Омск, Россия - 08/25/98 10:04:05 GMT+0300
      Агасфер - фигура мощная и загадочная. Может быть, самая загадочная в христианской мифологии. Как само бессмертие. Что касается люденов, то они - просто Странники; вклад человечества в "интернациональное" мировое сообщество Странников. Спасибо за добрые слова. Вам и многим-многим, кому я не имею возможности ответить. Спасибо.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Слышали ли вы о серии сюжетно-ролевых игр под общим названием "Полдень XXII", которые создаются по мотивам Вашего цикла? Каково Ваше мнение: возможно ли моделировать мир "Полдня" и способны ли ролевые игры открыть что-то новое в созданном Вами мире? Спасибо!
      Сергей gluke@gluke.elcom.ru Владимир, Россия - 08/25/98 10:08:38 GMT+0300
      Не слышал ничего. Наверное, это интересно. Моделировать Мир Полудня, по-моему, это задача, эквивалентная воспитанию в себе человека с большой буквы. Ведь ничего более совершенного, чем этот мир, представить себе (сегодня) невозможно.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, скажите, пожалуйста, как велико влияние на ваше творчество польского фантаста С.Лема, в частности, "Солярис'а", "Ийона Тихого"... Дело в том, что я писал курсовую работу по вашим произведениям, и мне показалось, что часть идей, в т.ч. "Улитка", "Сказка о Тройке", "Попытка к бегству" - перекликаются с идеями Лема. Борис Натанович, были ли Вы знакомы с С.Лемом лично, и специально ли Вы вступаете в полемику с Лемом? Большое спасибо!
      OLEG Jevsiukov oleg.jevsiukov@flf.vu.lt Vilnius, Lithuania - 08/25/98 10:14:20 GMT+0300
      Мы никогда не вступали в полемку с Лемом - уже просто потому, что мировоззренчески были всегда очень близки. Отсюда и перекличка идей, и совпадение путей: "Страна багровых туч" - "Астронавты"; "Магелланово облако" - "Полдень"; "Эдем" - "Попытка к бегству"; "Рукопись, найденная в ванне" - "Улитка на склоне"... И так далее. Специалисты с удовольствием продолжат этот ряд. Самое замечательное, что никакого ВЛИЯНИЯ Лем на нас никогда не оказывал. По-польски мы не читали, а переводы попадались нам в руки только месяцы и годы спустя после того, как "соответствующая" вещь АБС была уже написана и даже напечатана. С Лемом я знаком - виделся с ним пару раз, когда он приезжал в Питер в 60-х. Замечательный мужик! Умница и блистательный собеседник.
      * * *
      Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Прежде всего хочу выразить Вам свою благодарность за то, что Вы ответили на "первую серию" :-) моих к Вам вопросов. Я также хочу поблагодарить неизвестного мне человека ( скорее всего, "ЛЮДЕНА"), который перевел мои вопросы к Борису Натановичу с латиницы на кирилицу. Заранее спасибо Вам. Здоровья и, главное, новых книг! Борис Натанович, я очень внимательно и с большим интересом читаю Ваши ответы на задаваемые здесь вопросы. Мне кажется, что Вы не правы, утверждая, что к середине следующего века Ваши с братом книги будут читать только специалисты-историки или литературоведы. Я думаю, что такие Ваши произведения, как "Понедельник...", "Пикник на обочине", "Град обреченный" или "Трудно быть богом" читатели следующего века будут знать и любить также, как мы любим, например, "Машину времени" Г.Уэллса или "Двадцать тысяч лье под водой" Ж.Верна. Мне кажется, что люди забудут все те "стрелялки-мордобойки", которыми сейчас забиты прилавки наших магазинов (вот имя Головачева точно будут помнить только специалисты), но Ваши с братом умные и (или) добрые книги помнить будут. Ваши книги учат думать. Причем, если можно так выразиться, учат думать над вечными "благородными" вопросами человечества, такими, как борьба добра и зла, поиск предназначения или над вопросами о путях развития цивилизации. И раньше и сейчас (думаю, что и в будущем) мало книг, которые бы заставляли человека думать над вечным. Но заставляли бы ненавязчиво, без нравоучительства и моралистики. Вам это удалось. После несколько затянувшегося вступления, если Вы позволите, мне бы хотелось задать Вам еще несколько вопросов. 1. Я хочу несколько уточнить свой вопрос о реформах Е.Т.Гайдара. В свое время, когда я еще только начинал читать Ваши с братом книги, меня поразила фигура Леонида Андреевича Горбовского. А его (Ваши с братом) слова о том, что любое решение должно быть не самым правильным или самим честным, а самым добрым (это не цитата, а просто пересказ не очень близко к тексту) я помню до сих пор и стараюсь им следовать (часто это трудновато бывает делать :-) ). И еще необходимо отметить, что я тоже сторонник либеральных реформ в России. А теперь сам вопрос. Когда я Вас спрашивал о реформах Е.Т.Гайдара, я подразумевал следующее: возможно, что "шоковая терапия" была самым честным или самым обоснованным путем реформирования России. Но может быть, было бы возможно выбрать путь более добрый (в смысле Горбовского)? Или Вы думаете, что более доброго пути в конце 1991-го - начале 1992-го года просто не существовало?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Москва, Россия - 08/28/98 00:49:47 GMT+0300
      Не знаю. Думаю, что действовать надлежало еще круче, жестче и последовательнее. Тогда, возможно, уже сегодня у нас был подъем. Что же касается доброты и жалости, то как тут не вспомнить жалостливого собаковладельца, который укорачивал своему боксерчику хвост в четыре приема.
      * * *
      Вопрос: 2. Не очень давно я с интересом прочитал книгу воспоминаний Е.Т.Гайдара "Дни поражений и побед". И оттуда узнал, что в детстве его любимой книгой был "Обитаемый остров". Как-то сама собой в голову пришла аналогия: взрыв Максимом Каммерером (теле)Центра и "шоковая терапия" Е.Т.Гайдара имеют много общего. Во-первых, принятие необратимых, но радикальных решений во благо людей. Во-вторых, некоторая непродуманность последствий такого решения (как Вы помните, в 20% случаев лучевое голодание вызывает шизофрению, а есть еще и Островная Империя). Что Вы думаете об этой аналогии?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Москва, Россия - 08/28/98 00:51:39 GMT+0300
      Я здесь аналогии не вижу. Максим действовал вслепую. В распоряжении Гайдара был опыт десятков государств - он действовал наверняка. Другое дело, его держали за руки и быстро убрали от руля, а Максим свое дело сделать успел (дурацкое дело нехитрое).
      * * *
      Вопрос: 3. В своих ответах на вопросы (в том числе и мои) Вы, Борис Натанович, говорили, что лет через 30-40 все в России образуется, а наша страна превратится в "хорошее" цивилизованное государство (похожее на описанное в "ОЗ" или "ХВВ"). Скажите, пожалуйста, какие Вы видете сейчас тенденции в России к тому, чтобы Ваше предсказание осуществилось? Мне лично более вероятным кажется вариант "Града...". Но в этом случае нам суждено брести даже не к светлому, а так к слегка просветленному будущему никак не менее 100 лет. Или я все-таки ошибаюсь?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Москва, Россия - 08/28/98 00:53:12 GMT+0300
      Я и сейчас готов повторить: через 30-40 лет Россия станет вполне благополучным и могучим государством. При одном условии: к власти не придут экстремисты-националисты и не возникнет у нас снова тирания с нечеловеческим лицом. В этом последнем случае процесс растянется дополнительно еще лет на 20-30. А что касается "Града", то у нас как раз сейчас и стоит на дворе наш "Град" - со всеми своими прелестями. Вполне можно ждать пришествия Фрица Гейгера. Они любят такие вот ситуации, эти "железные гейгеры".
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Знакомы ли Вы с творчеством Пелевина, и если да, то как Вы к нему относитесь?
      Vlad novsk@mail.lanck.net Saint - Petersburg, Россия - 08/28/98 00:55:22 GMT+0300
      Знаком. Считаю его одним из интереснейших писателей новой России. Правда, больше всего мне нравится ранний его роман "Омон Ра" и некоторые рассказы. Более поздние вещи - не мои. Они, в общем, оставили меня равнодушным, хотя написаны - чисто стилистически - безукоризненно.
      * * *
      Вопрос: Вопрос 1: Борис Натанович, связаны ли как либо повесть "Трудно быть богом" и чехословацкие проблемы 68-го года? Связаны ли были тогда и связаны ли для Вас теперь?
      Женя al@al.mail.iephb.ru Петербург, Россия - 08/28/98 00:57:07 GMT+0300
      Нет, с романом - не связаны. Роман был закончен в 63-м. А вот фильм по этому роману (который должен был снимать Алексей Герман) погорел именно из-за чешских событий. Сразу после вторжения тогдашний главный редактор "Ленфильма" (мадам Головань) заявила: "Все. Хватит. Я останавливаю этот сценарий раз и навсегда". Так оно и вышло.
      * * *
      Вопрос: Вопрос 2: Вы уже отвечали на вопрос о "незаконченных микроисториях" как литературном приеме - действительно, эта манера так щедро разбрасывать незаконченные сюжеты и доверять моему (читателя) воображению меня лично в свое время просто очаровала. Это Ваше (АБС) cамостоятельное "изобретение" - не в смысле приоритета, а в смысле самостоятельности? Или Вы использовали то, что Вам нравилось в чьих-то книгах? Если да, то в чьих? Обычно писатели, которых мне доводилось читать, обсасывают сюжет досуха, то ли считая читателя инвалидом, то ли просто экономят.
      Женя al@al.mail.iephb.ru Петербург, Россия - 08/28/98 00:58:37 GMT+0300
      Да. Это наше самостоятельное изобретение - нам нравилось так писать. Хотя сам прием "недосказанности" в литературе достаточно хорошо известен: Хемингуэй, Фолкнер, Грэм Грин, Ивлин Во и многие другие писатели (все любимые).
      * * *
      Вопрос: Вопрос 3: Как Вы считаете, число сюжетов (в особенности интересных многим в каждую конкретную эпоху) ограничено и мало, или таких можно напридумывать множество?
      Женя al@al.mail.iephb.ru Петербург, Россия - 08/28/98 01:00:11 GMT+0300
      Смотря как вы определите понятие "сюжет". Вообще же считается, что существует немного (около двадцати) фундаментальных сюжетов, а все прочее - варианты и сочетания.
      * * *
      Вопрос: Вопрос 4: Как тут неоднократно отмечали, мы (по крайней мере те, кто заглянул на эту страницу) без книг АБС были бы, я думаю, существенно иными. А были ли у Вас в юности книги, без которых Вы могли бы быть совсем другими? Вы уже упоминали писателей, которые Вам нравятся. Это их книги или не только или другие? Или жизнь была важнее?
      Женя al@al.mail.iephb.ru Петербург, Россия - 08/28/98 01:01:12 GMT+0300
      Таких книг я припомнить не могу. Я вообще не верю в то, что одна отдельная книга способна "перевернуть человека". Переворачивает жизнь друзья, семья, школа, любовь, работа... Книги же оказывают эффект скорее кумулятивный: каждая поворачивает тебя на полградуса, на градус... Прочел сотню книг, и вот ты уже другой человек. Правда, наберется ли сотня книг, способных "повернуть" тебя на градус каждая?
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Огромное спасибо Аркадию Натановичу и Вам за книги, которые сыграли большую роль в формировании меня таким, какой я есть. Скажите, как Вы относитесь к авторской (бардовской) песне? Ваши книги (Хромая судьба, Сказка о тройке, Поиск преднаначения...) дают основание предположить, что Вы, или Ваш брат, были хорошо знакомы с творчеством бардов советского периода.
      Матвей Неменман mattn@menem.com Сан Франциско, США - 08/28/98 01:03:35 GMT+0300
      Безусловно. Как и весь советский народ, с упоением слушали Галича, Кима и Высоцкого. Высоко ценили Анчарова. Более спокойно относились ко всем прочим, хотя и их пленки крутили не без удовольствия.
      * * *
      Вопрос: Кроме того, в сборнике туристской песни "Среди нехоженных дорог одна моя", я нашел песню Туриянского на стихи Б.Стругацкого. Вы ли это? Есть ли еще песни, написанные на ваши стихи?
      Матвей Неменман mattn@menem.com Сан Франциско, США - 08/28/98 01:05:45 GMT+0300
      Я не знаю этого сборника, но вообще-то из множества сочиненных мною в молодом (очень молодом) возрасте песенок для пения под гитару мало-мальски заметное распространение получили только три. Песенка "Дети Тумана" (мы вставили ее в "Страну багровых туч", и, я полагаю, именно поэтому она и стала известна). "Археологическая" (на мотив "Мне ж бить китов у кромки льдов") - ее, по слухам, поют (во всяком случае лет 20 назад пели) в археологических экспедициях. И еще "В окна сонные..." - ее, кажется, и до сих пор помнят на ленинградском матмехе. Все остальное осталось в самом узком кругу.
      * * *
      Вопрос: И последнее, в "Сказке о Тройке" есть такой абзац: - Хуже всего, - рассказывал Федя, - это альпинисты с гитарами. Вы не можете себе представить, как это страшно, Эдик, когда в ваших родных, тихих горах, где шумят одни лишь обвалы, да и то в известное заранее время, вдруг над самым ухом кто-то зазвенит, застучит и примется рычать про то, как "нипупок" вскарабкался по "жандарму" и "запилил по гребню" и как потом "ланцепупа пробило на землю"... Имелась ли здесь в виду какая-то конкретная песня? Является ли это на самом деле Вашим взглядом на туристическую песню?
      Матвей Неменман mattn@menem.com Сан Франциско, США - 08/28/98 01:07:41 GMT+0300
      Нет, конечно. Шутка. И никакая конкретно песня в виду там не имелась.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне интересно Ваше мнение по поводу современной экологической обстановки на Земле. Так ли уж все плохо, как об этом говорят? И какие могут быть последствия современной обстановки в будущем? Спасибо.
      Иван Чельцов civ@gasoil.koenig.su Калининград, Россия - 08/28/98 01:10:13 GMT+0300
      Я недостаточно компетентен, чтобы ответить сколько-нибудь серьезно на этот вопрос. Но ощущение у меня такое, что дела у нас у всех - дрянь. Думаю, что экологическая угроза - самая страшная из тех, что 21-й получает в наследство от 20-го. На мой-то век точно хватит, а вот на ваш - не знаю, не знаю... Одно утешение: сформулировать проблему - означает наполовину уже ее решить. А экологическая проблема сформулирована вполне ясно и однозначно.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В своих интервью вы не раз негативно отзывались о фэнтези и чисто научной фантастике как о тупиковых и исключительно эскапистских направлениях литературы. Но ведь антураж (магический или научный) - это всего лишь антураж, и форма вовсе не определяет содержание книги. Не кажется ли Вам, что Вы судите (и довольно строго) о книгах по обложкам? Прошу извинить за несколько нагловатый тон вопроса - просто не сумел сформулировать по-другому. И еще один вопрос: какие, на Ваш взгляд, направления в современной фантастике наиболее перспективны и получат наибольшее развитие в будущем?
      Антон Фарб ivan@net.zt.ua Житомир, Украина - 08/28/98 01:12:36 GMT+0300
      Научная фантастика трактует проблемы взаимодействия Человека и Вселенной, в самом широком смысле этих понятий. Эти проблемы интересны и важны, хотя в связи со всеобщим разочарованием в возможностях науки внимание читательской публики к ним сегодня явно пошло на убыль - в сравнении с началом ХХ века, например. Фэнтези - это современная авторская сказка (в отличие от народной, фольклорной). И НФ и фэнтези имеют свои блистательные достижения и вершины - "Непобедимый" Лема, "Штамм АНДРОМЕДА" Крайтона, сказки Е.Шварца, "31 июля" Пристли, сам Толкиен, наконец. Но в массе своей обе эти разновидности фантастики представляются мне малоинтересными: НФ утратила свою изначальную свежесть и своеобычность, а фэнтези превратилась фактически в духовный наркотик - средство уйти из реальной жизни в несуществующие и невозможные миры. Будущее, на мой взгляд, за "реалистической фантастикой", описывающей реальный мир, лишь искаженный фантастическим допущением. Эта литература сочетает в себе остроту сюжета, могучую игру воображения и жесткое сцепление с реальностью, без которого, по-моему, художественная литература (то есть рассказ о судьбе человека среди людей) не может существовать по определению.
      * * *
      Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Очень интересно задавать Вам вопросы и читать Ваши ответы на вопросы других людей. Я уже в четвертый раз пишу здесь под рубрикой "Внимание! Вопрос!" Честно говоря, когда впервые зашел на эту страничку, совсем не предполагал, что у меня столько к Вам будет вопросов! :-))) Если я Вам еще не очень надоел, то не могли бы Вы ответить еще на несколько вопросов (о политике больше ни полслова, только о литературе!). 1. Мне кажется, что таких героев Ваших с братом книг, как Л.А.Горбовский или, например, Максим Каммерер, невозможно было целиком выдумать "из головы" и холодно просчитать их реакции на создаваемые в книге ситуации. Чтобы эти герои жили, чтобы мы в них поверили, необходимо наличие некоего родства душ между авторами и ТАКИМИ их героями. Поэтому вопрос: сколько в душе, в мироощущении, в поведении Л.А.Горбовского было взято от Вас, а сколько от Аркадия Натановича? А может быть, Вы тоже что-нибудь взяли от Леонида Андреевича? :-)))
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Москва, Россия - 09/05/98 22:58:39 GMT+0300
      На этот вопрос я не могу ответить. Горбовский - образ собирательный в буквальном смысле этого слова. От самых разных реальных людей взяты для него отдельные черточки характера, какие-то привычки, ходовые словечки ("можно я лягу?"), но главным образом, он построен все-таки "из головы". Нам нужен был человек, олицетворяющий тот мир, который мы придумали, и мы этого человека сконструировали.
      * * *
      Вопрос: 2. Наверное, и с этим согласятся многие, самое главное в "Пикнике на обочине" - это именно его неопределенный конец: может, выполняет "золотой шар" все желания, а может, и нет (ведь он по виду совсем не похож на Бога), может, действительно хочет сталкер всем счастья даром, а может, только себе или своей семье, а может, даже и не счастья совсем он хочет... И вообще, может ли ТАКОЙ человек просить за всех людей, и выйдет ли из этого что-то путное? А во всех опубликованных киносценариях по "Пикнику..." присутствует вполне определенный (и всегда плохой конец) с неизменным взрывом шара (комнаты). Почему Вы с братом так переиграли концовку? Множество вариантов сценариев не означает ли, что Вы с братом долго искали отличную от "Пикника...", но столь же сильную концовку сюжета, но так и не нашли ее?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Москва, Россия - 09/05/98 23:00:34 GMT+0300
      Дело в том, что концовка, которая хороша для повести (так называемая "открытая концовка"), плоха и даже никуда не годится, когда речь заходит о кино. Кино - искусство грубое, простое, не допускающее недомолвок и двояких толкований. Именно поэтому мы и бились так долго, пытаясь найти концовку в одно и то же время и сильную (эффектную), и значительную, глубокую по смыслу. На мой взгляд, такую концовку нам найти не удалось, но то, что получилось у Тарковского, меня вполне устроило. У него получилась, по сути, ОТКРЫТАЯ и в то же время удачная концовка - большая редкость для кинематографа.
      * * *
      Вопрос: 3. Сейчас, когда говорить и писать можно практически все, голос многих достойных людей, Ваш или, например, глубоко уважаемого мной А.И.Солженицына, практически не слышен. Почему Вы не выступаете по TV или по радио, не даете интервью центральным многотиражным газетам? Не хотите, или просто его величество КОММЕРЧЕСКИЙ УСПЕХ и потакание вкусам СРЕДНЕГО ЧИТАТЕЛЯ (слушателя, зрителя) работают против Вас не хуже, чем в прежние времена идеологический отдел ЦК КПСС? Конечно, есть Ваши книги. Но, во-первых, даже сейчас они не для всех доступны (например, по тиражу или цене). А во-вторых, одно дело - читать книги и по ним представлять себе автора, другое - услышать Ваши суждения по сегодняшним вполне конкретным и волнующим людей вопросам. А Вы, Борис Натанович, как думаете?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Москва, Россия - 09/05/98 23:02:35 GMT+0300
      Вы не совсем правы. Я много и часто даю интервью в газетах и журналах самых разных, фактически во всех, которые ко мне обращаются. Два-три раза в год обязательно выступаю по радио. Что же касается ТВ, то тут у меня срабатывает старинный принцип: никогда и ни при каких обстоятельствах не выступать по телеку... Нет, тут дело в другом: вес Слова за последние годы сделался непривычно мал. Слов стало слишком много и все - разные. Мнений и суждений (по любому поводу) высказывается столько, что средний человек теряет возможность и даже желание определить свою собственную точку зрения. Особенно, когда речь идет о вещах сложных, вроде экономики, финансов, социологии и пр.
      * * *
      Вопрос: Вопросы, совсем не связанные с предыдущими... Не знаю, Борис Натанович, любите ли Вы читать фантaстику, но если любите, то ответьте, пожалуйста: 4. Кто из зарубежных фантастов Вам нравится больше всего? И какие произведения зарубежной фантастики Вы считаете самыми лучшими? Если у Вас будет время и желание, то прокомментируйте, пожалуйста свой ответ.
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Москва, Россия - 09/05/98 23:04:49 GMT+0300
      Курт Воннегут, Рэй Брэдбери, Станислав Лем - если речь идет о современных. "451 градус по Фаренгейту", "Солярис", "Колыбель для кошки". Великие мастера сюжета, Строители Миров, знатоки душ человеческих.
      * * *
      Вопрос: 5. Очень интересно Ваше мнение о современной российской фантастике. Созданы ли, начиная с 1992-го года, нашими (или СНГ-шными, не люблю это слово, но приходится употреблять за неимением лучшего) фантастами такие произведения, которые будут помнить хотя бы через 30 лет после их написания? Что и кто Вам больше всего симпатично(чен) в современной русской фантастике?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Москва, Россия - 09/05/98 23:06:53 GMT+0300
      Обычно я уклоняюсь от ответа на подобные вопросы. Опыт показывает, что к моим словам относятся зачастую чрезмерно ревниво, а я никого не хотел бы задеть или обидеть.
      * * *
      Вопрос: 6. А какие книги Вы читаете, КРОМЕ фантастики (опять-таки предполагая, что фантастику Вы читаете)? Каковы вообще Ваши литературные пристрастия как читателя? Большое Вам спасибо за Ваши прошлые и (очень надеюсь) будущие книги. Да НЕ переведутся у Вас в голове свежие идеи и нужные слова, в доме хорошие люди, а в Мире преданные читатели! :-)))
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Москва, Россия - 09/05/98 23:08:29 GMT+0300
      Я уже писал об этом. Есть несколько писателей, ЛЮБОЕ новое произведение которых я жадно хватаю и читаю в первую очередь. Среди россиян это Фазиль Искандер, Сергей Довлатов, Григорий Бакланов, Даниил Гранин, Вадим Шефнер, Виктор Конецкий... Нет, вы все-таки втянули меня в эту бесконечную игру! Много их у меня, много - любимых и разных. Всех не перечислишь.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Можно ли произведения Братьев Стругацких отнести не к жанру фантастики, а к философии, или психологическим этюдам ("Малыш")? Или к жанру "Человек в различных ситуациях" (любой человек - я, Вы, Василий Васильевич Иванов). Ведь сколько людей - хороших людей! - выросло на Ваших книгах; куда там Марксу и Ницше с Гегелем... А Бредбери! Не из одного ли Вы с ним мира?
      Юрий Tarasov@qua.ru Москва, Россия - 09/05/98 23:16:31 GMT+0300
      Сами АБС относили себя к направлению "реалистической фантастики" (или фантастического реализма, если угодно). Реальный мир, искаженный фантастическим допущением, - вот их территория. Реальные люди и их взаимоотношения в этом мире - вот их герои. Все остальное - как получится.
      * * *
      Вопрос: Здравствуйте. Спасибо вам за ваши книги. Знакомы ли вы с Р.Хайнлайном и его произведением "Человек на чужой Земле"? Если да, то как вы относитесь к мировоззрению главного героя, ставшего библией для "Хиппи"? egsinoo СПб, Россия - 09/05/98 23:22:47 GMT+0300
      Признаться, последнее время я совсем не читаю зарубежной фантастики - у меня пропал к ней хоть какой-нибудь интерес. То же относится и к Хайнлайну. Впрочем, он и раньше мне не шибко нравился, в отличие, скажем, от Шекли, Гаррисона, Крайтона, Саймака. Так что ничего толком ответить я на Ваш вопрос не могу.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! И в "Пикнике" и в "Сталкере" вы (с Аркадием Натановичем) отправляете в Зону одних мужчин. Почему? Случайно ли в сценарии к "Сталкеру" сказано, что Дама, пришедшая с Писателем, "Она совершенно выпадает из антуража фильма"? Что же сказал ей на ушко Сталкер, после чего она сказала Писателю "Дурак" и ушла? Можно ли вообще представить себе женщину, идущую за Счастьем в Зону? Вот, например, диалог Сталкера с Женой: "СТАЛКЕР. Не пойду я туда больше ни с кем. ЖЕНА (жалостливо.) Ну... Ну хочешь, я пойду с тобой? Туда? Хочешь? СТАЛКЕР. Куда? ЖЕНА. Думаешь, мне не о чем будет попросить? СТАЛКЕР. Нет... Это нельзя... ЖЕНА. Почему? СТАЛКЕР. Нет-нет... А вдруг у тебя тоже ничего... не выйдет." Вообще, мне кажется, Сталкер наоборот боится, что получится. И то, что получится, будет неприемлемо для самого Сталкера. Наверняка, сокровенное желание Жены - это зажить нормальной жизнью, воспитывать Мартышку, быть рядом с мужем, и чтобы перестал он наконец ходить в Зону, мучиться самому и мучить других. Выходит, что Женщина мудрее Мужчины. И процесс Исканий, творческой (духовной) неудовлетворенности специфический атрибут Мужчины. А житейская мудрость и стремление к житейскому счастью Женщины - это возможно единственно правильный путь к Счастью? Хотя, может быть, Женщины и любят нас за то, что мы такие "беспокойные". :) Если бы Вы снова отправили в Зону команду, была бы там Женщина? Что бы она, по Вашему мнению, там Просила или Искала? Спасибо Вам и спасибо всем, кто предоставил такую возможность общения с Вами.
      Артем Тюрин artem@cclib.nsu.ru Новосибирск, Россия - 09/05/98 23:26:31 GMT+0300
      Хороший вопрос, но ответа на него я не знаю. Зона - это не место для женщины. Может быть, потому, что АБС никогда не понимали женщин. Может быть, потому, что они преклонялись перед ними. Может быть, потому, что они считали, что женщины достойны лучшего. Может быть, потому, что если уж женщина потерпела поражение в Зоне, значит, надеяться больше не на что. Женщина - последняя линяя обороны мужчины, последняя надежда, ULTIMA RATIO - "последний довод".
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович, Прочитав произведения С.Ярославцева и С.Витицкого, я поймал себя на мысли, что произведения "гуманитария" А.Н. (ну, военного, конечно, но все равно филолога по образованию) жестче и резче книги "технаря" Б.Н., в которой больше определенной неДочерченности и рыхлости и, в то же время, легкости и "домашности" (в первых главах). Оцениваете ли Вы так же Ваше и брата творчество, или это мое субъективное впечатление?
      Шура "Red" Щипин shooreek@com2com.ru Москва, Россия - 09/05/98 23:30:44 GMT+0300
      Полагаю, это Ваше субъективное ощущение. Во всяком случае я этого никак не нахожу. На мой взгляд произведения С.Ярославцева и С.Витицкого имеют гораздо больше сходства, чем различий.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Ваше отношение к фильму "Сталкер", и как случилось, что Тарковский заинтересовался Вашим романом?
      Bob barberry@mailcity.com Moscow, Россия - 09/05/98 23:35:02 GMT+0300
      Как и почему Тарковский вышел на АБС, я не знаю. Просто он вдруг появился у АН и сделал ему соответствующее предложение. Что же касается фильма "Сталкер", то это кинопроизведение хорошее и даже, отличное - особенно первая и последняя треть. АН называл его "фильмом 21-го века". Вряд ли это так. Кино стареет быстро, гораздо быстрее литературы.
      * * *
      Вопрос: Dear BNS! What do you know about J.G.Ballard? Daniel Rybs S_Bor, Россия - 09/15/98 07:25:41 GMT+0300
      Очень мало. Слышал о нем, как о представителе "новой волны" в мировой фантастике. Читал несколько рассказов, ничего особенно нового не обнаружил. Впрочем, я вообще редко читаю западную фантастику последние 15 лет.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Сначала повторю слова (высказанные и не высказанные) миллионов Ваших читателей - спасибо Вам огромное, АБС :) За то, что побуждаете людей _думать_, и за многое другое. А вопрос мой возник, когда я перечитывал (в сотый раз, кто их считает) "Обитаемый Остров" (Детлит, 1971). Меня заинтересовало, а каковы Ваши отношения с людьми, формирующими "зрительный" образ Ваших героев у читателей - художниками-иллюстраторами? Существует ли какое-то "творческое содружество" между Вами и, скажем, Ю.Макаровым или другими художниками? Или Вы оставляете за ними право "вольной" интерпретации духа Ваших произведений?
      Дмитрий Шуев dima@region.net Сент Кэтеринс, Канада - 09/15/98 07:29:39 GMT+0300
      Мы довольно равнодушно относились к художественному оформлению наших книг вообще и к иллюстрациям в частности. Попытки - на ранних стадиях нашего писательства - как-то повлиять на этот процесс (найти художника по нашему вкусу, посоветовать что-нибудь, учинить протест и т.д.) приводили только к многомесячным задержкам издательского процесса, так что, начиная с середины 60-х, мы выработали для себя ясную и вполне примитивную позицию: делайте что хотите, только книгу не задерживайте, и лучше всего - вообще без всяких иллюстраций. Я и до сих пор считаю одним из лучших наших изданий томик, выпущенный Ленинградским отделением "Советского писателя" ("Волны гасят ветер"), - отличные шрифты и никаких картинок. В остальном же у нас были, конечно, свои пристрастия и неудовольствия. Мы очень любили работы Мигунова к "Понедельнику", дружно разочарованы были оформлением сборника "Шесть спичек" (признанного в свое время профессионалами - замечательным), и я до сих пор считаю иллюстрации к "Улитке" Севера Гансовского (в журнале "Байкал") образцовыми.
      * * *
      Вопрос: Добрый вечер, Борис Натанович! Меня зовут Стас, мне 18 лет и живу я в Израиле. Ваша книга "Трудно быть богом" произвела на меня сильное впечатление. У меня есть вопрос относительно этой книги, ответ на который в ходе чтения я так и не понял. Скажите, а каково Ваше отношение к прогрессорам - позитивное или наоборот. Заранее спасибо. Буду ждать от Вас ответа.
      stas stas3d@altavista.net natania, israel - 09/15/98 07:37:34 GMT+0300
      Если выбирать только из двух слов, то - "позитивное". На самом же деле, все гораздо сложнее. Впрочем, если речь идет о Румате, то он для нас безусловно был прежде всего героем и носителем добра. Мы были очень молоды и наивны, когда его писали. Да и понятие "прогрессор" возникло у нас гораздо позднее - лет через 10-15.
      * * *
      Вопрос: Для начала хочу горячо поблагодарить Вас за создание тех книг, которые меня именно "вылепили". Дай Вам бог здоровья. А теперь вопрос: как известно, Ваши книги не были поняты на Западе, где западные обыватели, "жертвы массовой культуры", просто не смогли понять того, о чем вы хотели сказать в своих произведениях. Не пугает ли Вас, что с вторжением массовой западной культуры (если не "анти-культуры"), и отечественный читатель утратит возможность "сопереживать" (не хочу писать "понимать" - понятие это достаточно интимное - каждый понимает по-своему) как Ваши произведения, так и серьезную литературу вообще. Еще раз спасибо Вам за то, что Вы есть! Артем Германия - 09/15/98 07:41:43 GMT+0300
      Вы не совсем правы: на Западе тоже есть вдумчивые и вполне интеллигентные поклонники АБС. Просто доля их - и на Западе, и в России - невелика. Подавляющее большинство любителей чтения берут в руки книгу, чтобы отвлечься, перестать думать и вообще не видеть этот опостылевший мир. Так уж мы устроены. "Девяносто процентов чего угодно - дерьмо". Это правило относится и к читателям тоже. (Равно как и к писателям и их книгам). Я не боюсь вторжения "антикультуры", она не способна изменить что-либо в исторически сложившемся положении вещей. Кроме того, она всегда БЫЛА разве вся эта идеологическая шелупонь соцреализма не была в свое время массовой антикультуроой? И - ничего: квалифицированный читатель выжил и даже, я бы сказал, "процвел".
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Все со всех сторон называют АБС классиками и основателями (например, А.Мирер включил АБС в десятку лучших писателей столетия), а интересно, как Вы сами рассматриваете свою позицию в литературе, как отечественной, так и мировой.
      Никита nds@geocities.com USA - 09/15/98 07:48:02 GMT+0300
      Без ложной скромности считаю, что АБС внесли значительный вклад в развитие отечественной фантастики. Более того, думаю, что они попадают в первую двадцатку мировой фантастики ХХ века, а если брать мнение только квалифицированных читателей, то и в первую десятку.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович! Давно хотел спросить вас вот о чем: Ваша "Улитка на склоне" и "Рукопись, найденная в ванне" Лема написаны с разницей в 4 года. Я очень хотел бы узнать, как и почему именно в это время вами начали чувствоваться "объекты", фигурирующие и там и там: все эти Управления, Леса, Здания с их Антизданиями. Ведь это одно из самых главных новшеств 20-го века. Как появилось их "восприятие", как они возникли в сознании писателя? Откуда они к вам пришли? И, главное, постарайтесь вспомнить, почему именно тогда их существование начало "задевать" вас (иначе бы вы этой темы, наверное, не коснулись). И как вы воспринимаете их сейчас?
      Аксенов Алексей aaks@gate.evrasia.com.cy Москва, Россия - 09/15/98 07:52:29 GMT+0300
      "Здание" - это не из "Улитки", это из "Града". Я совершенно точно помню, что образ "здания, которое глотает людей" возник у меня во сне, и я даже рассказик придумал на эту тему, от которого осталась только запись в рабочем дневнике: "21.04.68. "ДОМ" повесть (рассказ)" - и рисунок: ночь, лунный серп, страшноватый шагающий дом и в ужасе убегающий от него человечек, схватившийся за голову. Откуда пришло к нам все прочее, теперь ответить уже, я думаю, невозможно. Да и тогда, скорее всего, было невозможно же. "Музыка навеяла" (старый малоприличный анекдот).
      * * *
      Вопрос: Жил-был Георгий Петрович Щедровицкий. Видный философ и методолог. В ... году он создал новый метод решения проблем - Орг-Деятельностные Игры. Вместе с единомышленниками и учениками в рамках игры ГП решал сложные и сверхсложные задачи с удивительной легкостью. Новая философская школа породила Империю. Империю в Империи. Философы благодаря ОДИ сделались грамотными управленцами. Ученики чародея - чародеями. Сдается мне, что смыслы именно этой империи были описаны в Вашей книге "Гадкие лебеди". Вот такое мифотворчество. Или правда?
      Лебедева Елена elena@avrora.ru Москва, Россия - 09/15/98 23:28:51 GMT+0300
      Мифотворчество, конечно. Я никогда и ничего не слышал о ГПЩ. И не слишком верю в эффективность описанного Вами метода. Слишком уж все вокруг мало, плохо, а то и вовсе не - управляемо. Да и причем здесь ГЛ? Это ведь повесть о том, что жить надо для будущего, но умереть успеть - в настоящем. Иначе - беда.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович, как бы изменился ваш взгляд на мир, если бы бы вы были свидетелем или участником "настоящего чуда" (левитация, превращение воды в вино и т.д.). И вообще, что может вас сильно удивить в этом мире? Спасибо за ваше с братом творчество.
      Дмитрий taiga@altavista.net Moscow, Россия - 09/15/98 23:31:48 GMT+0300
      Это, знаете ли, тема для хорошей повести. Но писать я ее не стал бы, потому что плохо (а точнее - совсем не) представляю себе, ЧТО ИМЕННО могло бы по-настоящему сильно меня сейчас удивить. Все, что я способен себе представить, либо совершенно невозможно, - а тогда и говорить не о чем, либо вполне возможно, а потому и не шибко удивительно.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Кажется, в книге "Поиск предназначения..." главный герой составлял программу, которая генерировала русские пословицы, поговорки и афоризмы. В примечании вы сослались на какую-то книгу (не "Компьютерные игры", случайно?), в которой описана эта программа. Я разыскал книгу в библиотеке, и, честно говоря, меня отнюдь не вдохновили их алгоритмы, тем более, что все равно окончательный (и довольно нудный) отбор афоризмов остается за человеком. А теперь (как в "Что? Где? Когда?"-), внимание! вопрос! Известны ли Вам какие-нибудь другие персоны, которые занимались лингвистическими утехами? Что у них из этого получилось? Можете ли Вы помочь связаться с этими людьми?
      Дима Хмелёв dima@vvv.srcc.msu.su Москва, Россия - 09/15/98 23:35:57 GMT+0300
      Я знаю только одного такого "творца афоризмов", это Дмитрий Любич. Именно его афоризмы я использовал в романе "Поиск предназначения". Недавно он выпустил книжку "1000 афоризмов", я читал ее с большим удовольствием. Его адрес liubich@place.spb.ru.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович, во многих Ваших произведениях упоминается город Канск. Насколько я знаю, в России есть только один город с таким названием - в Красноярском крае. Скажите, что Вас связывает с ним? Уважаемый Борис Натанович. Я уже задавал вопрос о том, что связывает Вас с г.Канском. Но прочитав биографию Аркадия Натановича, узнал ответ на него... Хотелось бы только уточнить, это действительно Канск Красноярского края? Просто я часто бываю там и надеюсь найти людей, знавших Аркадия Натановича... Мне кажется несправедливым, что там нет даже мемориальной таблички в память о нем. И еще вопрос. В "Хромой судьбе" есть эпизод, в котором Вы описываете ужин в клубе. Читаешь его и, что называется, слюнки текут :-) Вы гурман?
      Евгений Олейников evg@atom.krasnoyarsk.su Красноярск-26, Россия - 09/15/98 23:40:32 GMT+0300
      Действительно, в Канске Красноярского края АНС прослужил довольно долгое время в качестве преподавателя в школе военных переводчиков. Изображенные в романе "Хромая судьба" сцены сожжения императорской библиотеки - это описание реальных событий. Я не настоящий гурман (правильнее говорить: гурмэ), но вкусно поесть люблю. И АН был такой же. Поэтому наши герои - и положительные, и отрицательные - так часто и с таким удовольствием едят.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович, здравствуйте! Моя любимая книга с детства "Понедельник начинается в Субботу". Возможно, именно она повлияла на мой выбор профессиональной деятельности (13 лет программирования - все-таки, кое-что). Другие Ваши ранние книги - реальные хроники будущего - просто незабываемы. Я не спорю, Ваши самые поздние вещи - гораздо глубже "Возвращения", "Обитаемого Острова", но все-таки не планируете Вы когда-нибудь ЕЩЕ РАЗ ВЕРНУТЬСЯ назад (или еще раз посмотреть в будущее как хотите) и написать что-то новое о Каммерере, Комове, Горбовском, а? "Белый Ферзь", "Парадоксальная планета Морохаси"... "Манхэттенский проект"... о том, как Следопыты исследовали старые, засыпанные голубой пылью, чужие города... Сознайтесь, это было бы и Вам самим очень интересно! Я уж про нас (а нас миллионы) и не говорю!
      Павленко Виктор vitfox@i-connect.ru Армавир, Россия - 09/15/98 23:47:04 GMT+0300
      Увы, нет. Не планирую. Мне это сейчас вовсе не интересно. Гораздо интереснее тот реальный мир, который грузно и страшно ворочается сегодня вокруг, как потревоженное чудовище. И никто не знает, что может произойти завтра - при том, что в общем-то понятно, что будет через 30-40 лет. Какая "парадоксальная планета Морохаси" может сравниться по загадочности своей и непредсказуемости с невероятной планетой Земля?
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович, здравствуйте! Давно собирался Вам написать, все никак не получалось... Мои любимые книги "с детства" - "Пикник на обочине" и "Жук в муравейнике". "Жука.." я вообще долго собирал по библиотекам из публикаций журнала "Знание-Сила". Да, было время... Сейчас все проще - пошел на Книжный рынок, купил серию (мне больше нравится Черткова...) и можно смело отключаться от внешнего мира... :-) Так вот, мучает с детства меня один вопрос, (особенно он меня начал мучать после прочтения сборника "Время учеников") насчет Вашего _реального_ смысла, вернее самой идеи - что Вами подразумевалось, что должно было произойти после воссоединения Льва Абалкина и его "детонатора"? Если не считаете нужным давать ответ "в этом людном месте" напишите мне лично на мой E-mail. Мне действительно нужен этот ответ, не "для прессы", а для себя лично. ...Да и откровенно говоря, совсем мне не нравится идея "продолжения" Произведений. Ведь ни у кого не возникает желания подрисовать Мадонну Рафаэля, так почему же можно заниматься "дописыванием" Произведения? По-моему, к Вашим Произведениям такие "дописки" не требуются и никогда не потребуются. Иначе это уже будет не то - будет просто очередной "мыльный" сериал, например: "Как мы помогали Льву Абалкину" :-( Извините, если что не так написал, зато написал правду. Заранее спасибо за ответ, причем _любой_.
      Александр Сорока alex@gu.net Киев, Украина - 09/19/98 11:41:28 GMT+0300
      Ничего не должно было произойти. Лева Абалкин - такой же человек, как и мы с Вами (ну, со скидкой, конечно, на его "кроманьонское" происхождение). В том-то трагедия и состоит, что Сикорский, запуганный и сам всех запугавший, убил ни в чем не повинного, да еще и несчастного вдобавок, человека. Хотя с другой-то стороны, а что ему еще оставалось делать? Он же - в отличие от авторов - не знал правильного ответа на Ваш вопрос.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы уже начали писать мемуары? Уверена, что Ваша жизнь достойна этого... Спасибо.
      Алина Соколова sam1365@ic.tsu.ru Томск, Россия - 09/19/98 11:50:03 GMT+0300
      Мемуаров я не пишу, ибо нет у меня для этого занятия никаких оснований. Но что-то ВРОДЕ я уже написал - это так называемые "Комментарии к прошедшему", предназначенные для очередного (вероятно, последнего) собрания сочинений АБС. Отрывки из этих комментариев собирается публиковать журнал "Если".
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Надо сказать, что из ваших с Аркадием Натановичем книг мне наиболее близки вещи, не пронизанные оптимизмом, вещи, рвущие душу к клочья ("Град обреченный", "Хромая судьба" и ваше произведение "Поиск предназначения")... Получив возможность задать вопрос человеку, во многом сформировавшему мой характер, хочу узнать, каково было Вам создавать ТАКОЕ?! Приходилиось ли авторам самим погружаться в настроения героев? Святослав Шульпин Москва, Россия - 09/19/98 12:29:09 GMT+0300
      Безусловно. Писатель сродни актеру - он тоже должен вживаться, перевоплощаться, превращаться в своего героя, если хочет достигнуть эффекта достоверности. Далеко не всегда это перевоплощение оказывается таким глубоким, как это было с Гюставом Флобером, совершенно вжившимся в свою Эмму Бовари, но в какой-то мере перевоплощение обязательно - хотя бы на две минуты, хотя бы для того только, чтобы найти правильную интонацию или нужную реплику в диалоге.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, несколько лет назад в АиФ была заметка, что из прогнозов известных людей на один год событий в России Ваш оказался наиболее близок к произошедшему. Можете ли вы сейчас, исходя из нынешней ситуации, предположить, что нас ждет в ближайшие год-два?
      Виктор medved@monet.npi.msu.su Мурманск, Россия - 09/19/98 12:39:14 GMT+0300
      Боюсь, ничего хорошего. Инфляция, процентов 40-50 в месяц, мучительная с ней борьба - словом, повторение сценария 92-95 гг. При этом нельзя исключать "красного реванша" - тогда чисто экономические трудности осложнятся вдобавок еще и политическими: охота на ведьм, возвращение цензуры и прочие прелести тоталитаризма, ныне уже основательно подзабытые. Через 10-15 лет все выравняется, мы вернемся на торную дорогу цивилизации, но эти годы ведь еще надо прожить!
      * * *
      Вопрос: 1. Уважаемый Борис Натанович, что Вы думаете о Нострадамусе и его предсказаниях? Можно ли это как-то объяснить или понять? На Ваш взгляд, с каких позиций следует подходить к таким, паранормальным явлениям? 2. Знакомы ли Вы с творчеством Даниила Андреева и его книгой "Роза мира"? Что Вы думаете по этому поводу?
      Виктор medved@monet.npi.msu.su Мурманск, Россия - 09/19/98 12:41:52 GMT+0300
      С творчеством Даниила Андреева я не знаком и ничего сказать по этому поводу не могу. Что же касается Нострадамуса и предсказаний-пророчеств вообще, то отношусь я ко всему этому весьма скептически. Доступный мне опыт позволяет предположить, что сколько-нибудь серьезные и конкретные подробности будущего предсказать можно только чисто случайно - как сами АБС "предсказали" какой-нибудь "метод Каспаро-Карпова", например. Явления же социального масштаба удается предсказать, просто исходя из здравого смысла. Интуиция здесь тоже играет определенную роль - так Уэллс, ошибившись практически во всех частностях, гениально предсказал сам дух ХХ века - кровавого, бесчеловечного, чрезвычайно далекого от прекраснодушных мечтаний тех, кто видел в ХХ продолжение XIX - "века цивилизации, прогресса и процветания". "Поразительные" же предсказания Нострадамуса, как и предсказания Апокалипсиса суть просто проекция наших сегодняшних представлений на смутные и совершенно неоднозначные формулировки прорицателей, имевших в виду совсем-совсем не то, что имеем в виду мы, их читатели, сегодня и сейчас.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Огромное Вам спасибо за Ваше творчество! Меня мучает один вопрос и я вот я решился его задать: Как Вам с АН, будучи чертовски гениальными писателями, создав столько ДОБРЫХ (именно добрых, это одно из главных их достоинств!!!) книг, имея сотни миллионов обожающих Вас читателей, удалось не заболеть "звездной болезнью"?! Ведь успех так легко кружит голову. Говорят, у Била Гейтса в офисе висит портрет Форда, этот портрет якобы помогает ему справиться с подобным "недугом". Есть ли у Вас нечто подобное?
      Константин Тузиков constant@online.marine.su Владивосток, Россия - 09/19/98 12:44:13 GMT+0300
      Нас всегда удовлетворял тот уровень известности, которого нас удостоили читатели. Это довольно высокий уровень, выше среднего, конечно, но отнюдь не такой уж запредельный, чтобы приводить к "звездной болезни". Так что среди множества проблем, с которыми приходилось нам сталкиваться, этой не было совсем.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Примите искреннюю благодарность от Вашей преданной поклонницы. Ваши книги мне кажутся пророческими, многое из описанного в них сбылось. Как Вам это удается? С уважением, Лана.
      Лана mosn@uic.nnov.ru Нижний Новгород, Россия - 09/19/98 13:01:32 GMT+0300
      Я уже ответил на этот вопрос - в той мере, в какой на него вообще можно ответить. Добавлю только еще, что мне всегда смешно, когда читатели восхищаются: "Как это вам удалось в "Обитаемом острове" предсказать то, что мы имеем сегодня - разруху, "идеологическую ломку" и даже инфляцию..." Но ведь все перечисленное - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ каждой проигранной войны, а мы как раз и есть страна, воевавшая со всем миром 70 лет и войну эту проигравшая - экономическую, идеологическую, политическую. Вот мы и имеем то, что должны иметь. Здесь нет пророчества, здесь - только логика.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Хотя, знаете, Борис Натанович звучит слишком сухо для человека (людей), которые так глубоко вошли в мою жизнь, сердце, сознание и душу... поэтому разрешите мне звать вас, несмотря на разницу в возрасте, просто Борей. Ваши книги научили меня понимать, ценить жизнь, дружбу и любовь... Они выручали и помогали мне в самые критические ситуации в жизни... Два брата - Аркадий и Борис - стали моими самыми близкими друзьями, которые не подведут, не обманут и не предадут... Я люблю ваши книги все - от А до Я; будь это просто сказка или глубокая вещь о смысле существования... У меня нет к Вам, Борис, вопросов, т.к. на все вопросы можно найти ответы в ваших книгах... главное повнимательнее вчитаться... Но если Вы прочтете это письмо, то, пожалуйста, не оставляйте его без внимания.
      Лена minenok@redline.ru Москва, Россия - 09/19/98 13:04:48 GMT+0300
      Спасибо за добрые слова. Эту свою искреннюю благодарность я адресую ко всем авторам многочисленных писем, не содержащих вопросов, но - теплых, благожелательных и радующих душу. Спасибо вам всем, дорогие читатели. Что бы мы были без вас?
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В "Поиске предназначения" Вы вложили в уста одного из героев несколько "военных" афоризмов (мой любимый: "вместо того чтобы с вечера начистить сапоги, а с утра их надеть на свежую голову, у всех офицеров морды красные как огурец"). Все до одного "военафоры", приведенные в книге, я записал почти два десятка лет назад, будучи в рядах РККА, и тогда они приписывались начальнику штаба 7-й танковой армии гвардии генерал-майору Сурадееву. С тех пор те же военафоры неоднократно цитировались другими людьми со ссылками на иные авторства (то это был якобы какой-то комполка, то командир училища...), и, конечно же, каждый цитирующий (включая и самого первого) уверял, что слышал эти перлы самолично. Любопытно, откуда они дошли до Вас? (Не удивлюсь, если сейчас выяснится, что их лично слышал АНС :-) ).
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 09/19/98 15:37:37 GMT+0300
      К сожалению, я совершенно не способен вспомнить, когда и от кого слышал я все эти "военафоры". Такое впечатление, что я знал их (и многие аналогичные) всегда - как пословицу "не плюй в колодец, пригодится воды напиться". Наверное, что-то услышано было мною во времена военной кафедры, что-то - от дружков, что-то (вполне возможно) от АН. В отличие от Вас я никогда и ни от кого не слышал "ссылок" на какую-либо конкретную военную личность - "военафоры" всегда преподносились и существали, как сугубо народное творчество, вроде анекдотов.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, 1. Каковы на Ваш взгляд законы литературы? То есть что ни при каких условиях писатель не должен нарушать, работая над текстом?
      Дмитрий Поляшенко parallax@dialup.ptt.ru Москва, Россия - 09/21/98 22:10:53 GMT+0300
      Боюсь, таких законов, ОБЩИХ ДЛЯ ВСЕХ ПИСАТЕЛЕЙ, просто не существует. Например, для АБС одним из основных законов было неукоснительное сохранение достоверности описываемых людей и событий. Такое именно представление об "основном законе" характерно также и для множества читателей, и именно поэтому (в частности) у АБС оказалась такая большая аудитория. Однако, существуют (и всегда существовали) авторы, исповедующие совсем другой принцип - "фантастика должна быть фантастична", - они создают литературу совершенно иного вида, вкуса, стиля, и эта литература находит своих обожателей, хотя с точки зрения АБС это и не литература вовсе.
      * * *
      Вопрос: 2. Что является движущей силой истории? Составляющие этой силы? Вопрос, конечно, не простой :)) и даже где-то вечный, но очень интересно Ваше мнение!
      Дмитрий Поляшенко parallax@dialup.ptt.ru Москва, Россия - 09/21/98 22:13:54 GMT+0300
      "История есть равнодействующая миллионов воль" (приблизительная цитата из Л.Н.Толстого). Подписываюсь под этим утверждением и мало что имею к нему добавить.
      * * *
      Вопрос: 3. Подразумевает ли писательский профессионализм умение работать при любой внешней ситуации и (самое главное!) в любом душевном состоянии, настроении? ...Если честно, на этот вопрос ответ у меня есть, но из Ваших уст он бы прозвучал как хорошая поддержка.
      Дмитрий Поляшенко parallax@dialup.ptt.ru Москва, Россия - 09/21/98 22:16:23 GMT+0300
      Теоретически - безусловно ДА. Практически - тут уж как получится в каждой конкретной ситуации.
      * * *
      Вопрос: 4. Увидим ли мы Вас в московском клубе "Стожары"?
      Дмитрий Поляшенко parallax@dialup.ptt.ru Москва, Россия - 09/21/98 22:18:59 GMT+0300
      Вряд ли. Я "невыездной" - не люблю никуда ездить.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прошу меня извинить, но вопросы мои явно "критиканские", поэтому хотелось бы сразу расписаться в глубоком к Вам уважении, поскольку я не просто Ваш почитатель, а, буквально, вырос на книгах братьев Стругацких, учитывая мой возраст. Вопрос 1: Так что же все-таки было в тетради Изи Кацмана?!! Это один из элементов технологии создания интриги или вы действительно хотели раскрыть содержание в дальнейшем, да так ничего и не придумали? Поверьте, на мой взгляд, этот эпизод далеко выходит за рамки обычных приемов нагнетания напряжения и я, боюсь, несколько отвлекся от восприятия идей книги, когда понял, что тайна так и не будет раскрыта.
      Юрий Виноградов chtec2@chel.surnet.ru Челябинск, Россия - 09/22/98 22:34:42 GMT+0300
      "В тетради", а точнее, в папке, у Изи Кацмана абсолютно ничего интересного не было. Вы зря поверили Гейгеру - как и все политики, он умелый лжец. На самом деле он выпытал у Кацмана некую важную тайну, которую сами авторы определяли для себя, как Главную Тайну Города. Конечно, я мог бы ее Вам (и всем) сейчас сформулировать, но я этого делать не стану, потому что, во-первых, Воронину ведь эта тайна осталась неизвестна, а Воронин - "глаза читателя", и читатель по идее не должен знать (о Городе) больше того, что знает Воронин. А во-вторых, я знаю случаи, когда сами читатели, без всяких подсказок с нашей стороны, догадывались, о чем идет речь - тем более, что тайна эта мимоходом, но таки формулируется в тексте.
      * * *
      Вопрос: Вопрос 2: История с предательством Иуды в "Отягощенных Злом" перекликается с рассказом Юрия Нагибина "Любимый ученик" ("Огонек", 1991 г. N 47). И здесь и там сногсшибательная гипотеза о запланированной самим Иисусом расправе над ним. Как Вы заметили в беседе с Аллой Боссарт в "Огоньке": "Христос сам руководит логикой событий". Однако у Нагибина Иуда - самый верный и преданный ученик Христа, более других постигший смысл его учения. Именно поэтому на него пал выбор. Соглашаясь на предложение Христа, он делает сознательный выбор, понимая, что приносит себя в жертву идее, которой посвятил свою жизнь. Разговаривая с Иудой, Христос мысленно обращается к нему: "Обреки себя на свой страшный подвиг, Иуда, обреки без надежды, и ты станешь выше меня, ибо я... восстану в славе и силе... каково же будет тебе, обреченному на муки вечные и вечный позор в памяти людей". В ночь перед арестом Иисус опять думает об Иуде: "Иуда, брат мой и жертва, прости меня". Совсем иная ситуация в "Отягощенных злом". Жалкий недоумок, "дрисливый гусенок" ничего не понимает в высоких материях, владеющих умами других апостолов. Он предан Христу как верный пес, именно пес, спеша старательно выполнить данное ему поручение и не имея ни малейшего представления о его страшном смысле и последствиях. Да Христос просто-напросто использует его как слепое орудие своих замыслов! Так вот, не кажется ли Вам, что здесь нарушено что-то крайне принципиально важное, нравственное, и этим перечеркивается весь смысл деятельности Христа, ибо здесь сам Учитель предает ученика, бессловесного и неведающего, используя его, как используют людей в самом грязном смысле этого слова. Этот эпизод чуть ли не единственный в Вашем творчестве вызвал во мне не желание обсуждения, может быть, полемики, как любая интересная идея, каких у Вас не меряно, а чувство острого непонимания и неприятия. Благодарю за внимание, которое, надеюсь, Вы уделите моим вопросам, желаю Вам еще долго будоражить нас своими произведениями. Юрий Виноградов, 36 лет, г.Челябинск
      Юрий Виноградов chtec2@chel.surnet.ru Челябинск, Россия - 09/22/98 22:37:26 GMT+0300
      Намек на идею о том, что Христос сам "донес на себя" с помощью Иуды, почерпнут нами из Евангелия от Иоанна: "Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее" (гл.13, стих 27). Я не берусь серьезно полемизировать с Вами об этической стороне вопроса. Для нас Иисус - это прежде всего замечательный человек и "носитель великой идеи", отдать которую человечеству было для него задачей номер один - ради этого можно было и на крест, если иначе не получается. "Дрисливого гусенка" он таким образом не только не предает, но даже спасает, причем во всех смыслах: и физически (от мечей первосвященниковых воинов), и нравственно, ибо мальчишка-недоумок остается в счастливом убеждении, что сделал все "как было сказано", а значит, правильно, значит - угодил любимому человеку. Если же такого рода соображения кажутся Вам неубедительными, тогда хотя бы оставьте Иисусу право на ошибку - священное право каждого, даже самого великого, человека. Такую трактовку ситуации (Иисус принял неверное решение) я тоже готов принять, тем более, что для АБС главным в этом эпизоде было все-таки не написать еще одну светлую страницу из жизни Иисуса, а - еще и еще раз доказать один из важнейших тезисов всего романа: "Нэ так все это было. Савсэм нэ так..."
      * * *
      Вопрос: Сегодня я впервые попала на эту страницу (в Интернете я новичок, даже e-mail нет), но не могу не выразить своего восхищения. Мне 24 года. Около восьми лет назад я прочла первую Вашу книгу. И с тех пор вошла в огромный мир читателей Стругацких. Я просто хочу выразить свою огромную благодарность, за то, что Вы пишете эти книги, и, вообще, за все!!! Я еще соберусь с мыслями и задам Вам свои вопросы, это было так неожиданно для меня, обнаружить эту страницу. Но вот что я хочу спросить сейчас: Вы когда-нибудь могли себе представить, что в душах стольких людей (а их миллионы, я уверена) отзовутся ваши мысли, что стольким людям Вы будете так близки, что целые поколения вырастут на Ваших книгах и будут чтить Вас, как учителей? Конечно, это может показаться несерьезным и банальным, но сегодня, когда я поняла, что могу сейчас задать вопрос Вам, для меня это было равнозначно тому, чтобы побеседовать сейчас с Моцартом. Виктория Иванова Москва, Россия - 09/22/98 22:39:45 GMT+0300
      Спасибо за добрые слова. Конечно, представить себе такое мы были неспособны. Я и сейчас в это не слишком верю.
      * * *
      Вопрос: СПАСИБО. Я прочитала, наверное, все Ваши книги по многу раз, но благодаря именно вам я открыла для себя Акутагаву Рюноске (и была очень обрадована, когда увидела, что предисловие написано Вами (к сожалению, сейчас не вспомню, Вами или вашим братом). Виктория Иванова Москва, Россия - 09/22/98 22:41:28 GMT+0300
      Предисловие к Акутагаве писал АН. Именно он был специалистом по Японии и очень любил Акутагаву. Он, в частности, перевел фантастическую повесть Акутагавы "В стране водяных", вышедшую в 1962 году в Гослитиздате с превосходными иллюстрациями Д.Бисти.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Большое спасибо Вам и Вашему брату за Ваше творчество! За такие превосходные замечательные книги, как "Пикник на обочине", "Трудно быть богом", "Хромая судьба". Книги, которые заставляют думать, рассуждать. Спасибо за ответы! Интересно узнать Ваше мнение на волнующие меня вопросы.
      * * *
      Вопрос: Вы назвали "Улитку на склоне" самой удачной вещью в плане совпадения замысла и результата. А какая вещь, на ваш взгляд, наименее удачная?
      Виктор Букин medved@monet.npi.msu.su Мурманск, Россия - 09/23/98 21:56:13 GMT+0300
      Безусловно, "Страна багровых туч" - самая первая, самая неумелая, самая неудачная.
      * * *
      Вопрос: Вопрос 2: Кто из философов (кроме Л.Н.Толстого) Вам наиболее близок?
      Виктор Букин medved@monet.npi.msu.su Мурманск, Россия - 09/23/98 22:08:57 GMT+0300
      Никто. Это относится и к Л.Н.Толстому: тот факт, что мне понятны и близки его представления об истории, вовсе не означает, что он мне близок как философ. К философии я вообще отношусь с известным сомнением (см. рассуждения на эту тему главного героя "Поиска предназначения"). Однако многих и многих я читал не без интереса - и Тейара де Шардена, и Шпенглера, и Канта, и Шопенгауэра, и Ницше... хотя Ницше скорее поэт, чем философ. Интересны? Да. Каждый по-своему. Близки? Нет. Ничуть.
      * * *
      Вопрос: Вопрос 3: Про писателей уже много спрашивали, и мне хотелось бы узнать: Кто Ваши любимые поэты?
      Виктор Букин medved@monet.npi.msu.su Мурманск, Россия - 09/23/98 22:12:32 GMT+0300
      Когда-то я очень любил Гумилева и Киплинга. Теперь перечитываю стихи редко, главным образом - Пушкина. Впрочем, и у Александр-Сергеича предпочитаю, все-таки, прозу.
      * * *
      Вопрос: Вопрос 4: Смотрите ли Вы телевизор? Какие передачи? Читаете ли Вы газеты?
      Виктор Букин medved@monet.npi.msu.su Мурманск, Россия - 09/23/98 22:23:35 GMT+0300
      Регулярно смотрю новости, как правило - все (РТР, НТВ и даже Доренко, которого не люблю). Регулярно смотрю боевики, изредка - серьезное кино. Выписываю и регулярно читаю "Известия", "Невское время", "Московские новости", "Общую газету". Радио не слушаю совсем - в доме нет ни радиоточки, ни радиоприемника. (И зря: говорят, что радио сейчас гораздо более информативно и интересно, нежели ТВ).
      * * *
      Вопрос: Вопрос 5: Философский. Вы написали, что Вы не религиозны, но позвольте такой вопрос: Верите ли Вы в существование некоего высшего существа (или существ), некоего высшего разума, некой идеи Абсолюта, Бога, как говорят верующие (назвать можно по-разному) или нет? Верите ли Вы, что после смерти еще что-то есть? Или просто небытие (из него приходим и потом в него же возвращаемся)?
      Виктор Букин medved@monet.npi.msu.su Мурманск, Россия - 09/23/98 22:26:19 GMT+0300
      К сожалению (для себя), не верю ни в высшее существо, ни в высший разум, ни в Абсолют. Вообще не верю в то, что человеческой жизнью или человеческой историей сознательно управляет Некто. И после смерти, к сожалению, ничего нет. Увы. А жалко, правда?
      * * *
      Вопрос: Добрый день! Надеюсь, что мой вопрос не покажется некорректным. Что привело к такому сильному изменению идеологической направленности Ваших романов в свое время? Для сравнения - серия, начинавшаяся со "Страны багровых туч" и диаметрально противоположная, на мой взгляд - одна из Ваших лучших вещей, "Улитка на склоне". Надеюсь, что это не просто последствия взросления авторов.
      Бураш Михаил GalaxiVSPb@atlant.ru Санкт-Петербург, Россия - 10/01/98 17:39:22 MSD
      Это именно и безусловно "последствия взросления авторов". Между "Страной" и "Улиткой" прошло без малого 10 лет и два судьбоносных партийных съезда. Хрущевская оттепель ткнула нас носом в вещи, о которых мы в середине 50-х и не подозревали, а друзья, появившиеся за эти 10 лет (умные друзья, я имею в виду), очень подробно объяснили нам, в каком мире мы живем. Да и сами мы, походив по редакциям, многое поняли "о времени и о себе". К середине 60-х мы сохраняли еще кое-какие иллюзии, но уже успели превратиться из фанатичных комсомольцев-сталинистов в убежденных критиков режима. А почему Вы пишете: "надеюсь, что это не"? В чем же еще могла быть причина такой - от "Страны" до "Улитки" - эволюции?
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Большое спасибо Вам и Вашему брату за Ваше творчество! Мог ли я себе представить, читая и перечитывая ваши книги, что смогу с вами пообщаться и даже задать вопросы? Невероятно, но это все-таки случилось. Надеюсь, что мои вопросы покажутся вам интересными и вы ответите на них. Вопрос 1. Мой друг, пишущий стихи, категорически отказывался читать чужие. Он считал, что чужие "идеи и рифмы" могут сбить его с "пути истинного". А вы читали фантастику во время работы над новой книгой? Мешали ли они вам?
      Неустроев Виталий benj@uni.udm.ru Ижевск, Россия - 10/01/98 22:34:05 MSD
      Конечно, да, читали. И не только фантастику. Хорошие книги помешать писательской работе не могут. Но и помочь, честно говоря, тоже.
      * * *
      Вопрос: Вопрос 2. Часто ли вы попадали в тупики написанного? Много ли приходилось переписывать? И вообще, начиная новую книгу, всегда ли вы знали, чем она закончится?
      Неустроев Виталий benj@uni.udm.ru Ижевск, Россия - 10/01/98 22:35:57 MSD
      Как правило, мы точно знали, чем все кончится. Однако, бывали случаи, когда замысел менялся по ходу работы кардинально, как было, например, с "Попыткой к бегству", "Улиткой на склоне", "Гадкими лебедями" и пр. Обычно дело ограничивалось одним черновиком. Но приходилось нам делать иногда и два, а равно и дописывать целые главы в конце, как это было с "Трудно быть богом" и с теми же "Гадкими лебедями".
      * * *
      Вопрос: Вопрос 3. Он не касается вашего творчества, но мне очень хотелось бы знать ваше мнение. Мы постоянно слышали (да и сейчас слышим), что Россия - особая страна, у нее "собственная стать" и свой путь, которым мы и пойдем. Так ли это? Не напоминает ли это манию величия?
      Неустроев Виталий benj@uni.udm.ru Ижевск, Россия - 10/01/98 22:37:36 MSD
      "Манию величия" мне это не напоминает, и каждая страна обладает, разумеется, какой-то своей спецификой, однако существуют законы истории и экономики, которые одинаково работают что в России, что в Англии, что в Иране. Ни в какой "третий путь" России я поэтому не верю. Те трудности и муки, которые наша страна переживает сегодня, не есть что-то особое, небывалое и только ей присущее. Россия задержалась в феодализме и сейчас медленнно, мучительно выползает из него, как питон Каа из старой кожи. То, что мы переживаем сегодня, США переживали в конце 19 - начале 20 века, а Япония - после своего поражения в войне.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Спасибо вам за все, что вы сделали! Мне 19 лет, с детства любил ваши книги. Я хотел бы задать несколько вопросов. 1. Скажите, все мистические элементы, присутствующие в ваших книгах - дом в "Граде обреченном", инопланетяне в "Пикнике", это для вас какая-то опорная точка или же просто почва для передачи основной идеи?
      Оська Бахмутский joeb@connexus.net.au Мельбурн, Австралия - 10/24/98 21:50:26 MSD
      Это не мистика (особенно в "Пикнике"), это, так сказать, "символика", безусловно несущая определенный, как правило, раскрывающийся в книге, смысл.
      * * *
      Вопрос: 2. Верите ли вы в Бога и в жизнь после смерти? Что, наверное, одно и тоже...
      Оська Бахмутский joeb@connexus.net.au Мельбурн, Австралия - 10/24/98 21:53:18 MSD
      К сожалению, нет, не верю. Увы.
      * * *
      Вопрос: 3. Хотелось узнать, читали ли вы роман Кафки "Замок" и если да, то как бы вы его закончили?
      Оська Бахмутский joeb@connexus.net.au Мельбурн, Австралия - 10/24/98 21:55:03 MSD
      Признаюсь, "Замок" я не дочитал до конца, пороху не хватило, так что ответить на Ваш вопрос не могу.
      * * *
      Вопрос: Уж и не знаю, как выразить свою благодарность. Слова: - "Я вырос на ваших книгах" стали уже банальностью и общим местом. Однако ж, так оно и было. Теперь вопросы: 1. А АБС действительно не почерпнули идею своей версии Иуды из Борхесовских "Трех версий"?
      Felix Kogan koganf@deshaw.com New York, USA - 10/24/98 21:57:41 MSD
      Нет. Мы почти не читали Борхеса. Он как-то прошел мимо нас.
      * * *
      Вопрос: 2. Что, действительно самой большой тайной города являлось то, что он обладает кольцевой структурой и имеет предназначение?
      Felix Kogan koganf@deshaw.com New York, USA - 10/24/98 21:58:55 MSD
      Нет. Вы не угадали. Попробуйте еще раз.
      * * *
      Вопрос: 3. Вы к нам в Нью-Йоркщину в гости не собираетесь?
      Felix Kogan koganf@deshaw.com New York, USA - 10/24/98 22:00:57 MSD
      Нет. Спасибо, нет.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович! Как вы отнеслись к повести Рыбакова "Трудно стать богом"? Если бы Вы взялись написать продолжение вашего "За миллиард лет до конца света", насколько, по Вашему мнению, оно было бы похоже на произведение Рыбакова?
      Алексей Попович apo@lazurnaya.ru Сочи, Россия - 10/24/98 22:03:51 MSD
      Повесть Рыбакова мне понравилась очень. Может быть, потому, что имеет к зМЛдКС лишь самое отдаленное отношение. По сути Рыбаков взял некую "заданную тему" и написал по ней совершенно новое и очень свое произведение. Продолжение зМЛдКС, по-моему, невозможно. Его могут писать только "посторонние", - те, кто не помирал вместе с Маляновым от стыда и страха в маленькой квартирке большого кирпичного дома, что на улице Победы в СПБ.
      * * *
      Вопрос: А! И еще :) Еще хочу спросить, как Вы отнеслись к "Трудно быть Горлумом"?
      Алексей Попович apo@lazurnaya.ru Сочи, Россия - 10/24/98 22:05:37 MSD
      Никак не отнесся. Не читал.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, что, на Ваш взгляд, может удержать человека от самоубийства, если его жизнь становится невыносимой (невыносимой в внешнем плане: денег нет, еда кончилась, из квартиры выселили, или нашли у тебя чего-нибудь, СПИД, рак)?
      Виктор medved@monet.npi.msu.su Мурманск, Россия - 10/24/98 22:07:47 MSD
      Наверное, все зависит от конкретной ситуации: сын... мать... друг... возлюбленная... незаконченная работа... солнышко вдруг выглянуло из тучи... кошка вспрыгнула на колени и приласкалась... Все что угодно может человека остановить. Точно так же, как и подтолкнуть к пропасти может все, что угодно.
      * * *
      Вопрос: Мне очень нравятся Ваши книги. Особенно серия "Полдень, ХХII век". Однако, когда я читал "Трудно быть богом", то я не понял большинства поступков Руматы. Общее впечатление - как будто человек, далекий от проблемы прогрессорства, приехал на экскурсию и случайно отбился от группы... Если бы так оно и было, то понятно, почему он так поступал... Мне кажется, не надо было давать ему обруч с передатчиком, иначе все выглядит нелогично, бессистемно... Но тогда Румата превращается в Максима Каммерера?
      Милонов Григорий gri@ns.oda.ru Фрязино, Россия - 10/24/98 22:14:33 MSD
      Я не совсем понимаю сути Ваших недоумений. Может быть, Вы приведете конкретные примеры, когда Румата поступал как-то не так, как должен был? Помните только, что во времена Руматы никаких прогрессоров еще не существовало, Земля только еще отрабатывала методику прогрессорства, и Румата - по исходному заданию своему - был не более, чем накопитель информации.
      * * *
      Вопрос: День Добрый! В первую очередь, конечно, моё наивное СПАСИБО за столь чудесные повести. Уважаемый Борис Натанович, разрешите спор. Почему кроме "Гадких лебедей", есть ещё и "Хромая судьба", дополненная "...лебедями"? (В "Гадких лебедях" ни слова о Ф.Сорокине...)
      Seda seda@yura.polnet.botik.ru Переславль, Россия - 10/24/98 22:16:38 MSD
      Мы взяли "Гадкие лебеди" в качестве содержимого Синей папки, потому что не знали, чем еще эту папку заполнить, а заполнить ее было необходимо это мы чувствовали. Сначала мы хотели вставить туда первую и вторую главу "Града обреченного", но потом нам стало жалко рвать роман на куски, и мы решились насчет "Лебедей". Этот роман, как нам казалось, полностью подходит по ситуации - его вполне мог бы написать именно Ф.Сорокин, и он (роман) превосходно пересекается с тем, что происходит в "Хромой судьбе".
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Почему во всех книжных редакциях повести "Хромая судьба" выкинуты несколько эпизодов, по сравнению с тем вариантом, который был опубликован в "Неве" в 1986 (кажется) году? В частности, эпизод с рецензией Гнойного Прыща на фантастическую книгу Г.Аганяна, где он был выведен как "антинаучный мракобес, исповедующий людоедские теории гитлеризма" на основании того, что в книге присутствовала ракета, движущаяся со сверхсветовой скоростью. Бусыгин Андрей Пермь, Россия - 10/24/98 22:19:06 MSD По просьбе редакции, в целях создания атмосферы максимальной "обкомоустойчивой" защиты романа (напоминаю: это конец 80-х, советская власть и вечно сопутствующая ей партийная цензура - живут и здравствуют, хотя уже несколько покосились и стоят не так твердо, как раньше), а также под давлением гремящей по стране антиалкогольной кампании была произведена авторами соответствующая подчистка и правка текста, причем смысл и необходимость некоторых изменений мне сегодня уже и самому не вполне ясны. Впоследствии первоначальный текст был восстановлен - не помню уже: частично или полностью.
      * * *
      Вопрос: Проясните, пожалуйста, какая в действительности книга содержалась в "Синей папке" Ф.Сорокина - "Гадкие лебеди", или, все-таки "Град обреченный"? Бусыгин Андрей Пермь, Россия - 10/24/98 22:20:40 MSD "Гадкие лебеди". От намерения вставить туда главы из "Града" мы отказались - стало жалко рвать на части большой и любимый роман.
      * * *
      Вопрос: Еще вопрос, может быть не совсем по адресу, а может, совсем. :-) Почему в последнем издании "Хищных вещей века" (Миры братьев Стругацких) в повести отсутствуют последние страницы (эпилог). Что это самодеятельность Черткова, или признание того, что истинным было окончание, описанное во втором томе "Времени учеников" под названием "Ласковые сны полуночи" Лукьяненки, и эпилог, где Рюг и Лэн собираются ехать в Гоби, Жилину действительно "приглючился". Бусыгин Андрей Пермь, Россия - 10/24/98 22:22:32 MSD "Хищные вещи" чуть не вылетели вон из издательства "Молодая гвардия" (по идеологическим мотивам) в 1965 году. Чтобы спасти вещь, мы вынуждены были сделать там ряд "оптимистических" и "идеологически выверенных" вставок. Эти вставки я выбросил при последнем издании романа. В издательстве "Терра Фантастика" роман выпущен в своем первоначальном виде, в каком он сошел с нашей машинки в ноябре 1964 года.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Позвольте констатировать, что произведения АБС - бесценны. Такова моя личная точка зрения, но, я думаю, очень многие ее разделяют. Мне повезло начать читать произведения еще в виде подпольных изданий. Фактически, ваши книги - часть моей жизни. "Спасибо"? Маловато будет! По-моему, невыразимо. К делу. Вы высказались недавно на предмет отношения к "жизни после смерти" в том смысле, что ее там нет. Это понятно. Но меня интересует ваше отношение к следующей трактовке: 1) См. "Линия жизни" Хайнлайна. Писатель описывает "временных червей", пронизывающих реальность сквозь время. Эти черви - люди (в частности). Один конец такого червя находится в точке четырехмерного пространства точке рождения, а другой конец - в точке смерти человека. Приблизительно. 2) Считается (по крайней мере, пока), что скорость распространения информации ограничена сверху скоростью света. Если рассматривать срезы пространства-времени, сделанные "перпендикулярно" оси времени, начиная с точки возникновения какого-либо события, то мы можем в итоге наблюдать так называемый "световой конус" - расширяющуюся со скоростью света сферу трехмерного пространства, в которой данное событие может быть в принципе отражено. 3) Человек, как объект физического мира, таким образом, оставляет следы в окружающем его пространстве. Насколько они "существенны" - это вопрос определения "количества" информации в "следе". Но важнее то, что любая деятельность, сам факт существования человека (человека - к примеру), ПРИВОДИТ к оставлению "следов". Самых разных по своей структуре. Таким образом, можно сделать вывод, что "после смерти" кое-что, да остается. В частности, информационный след. Бывает, что и очень заметный. Жизнь ли это? По крайней мере, не в обычном смысле. Но то, что это какая-то эволюция информации - да. В некотором смысле "жизнь" наблюдается. Есть еще один момент. Если смотреть "со стороны" на пространство-время, то обнаруживается удивительная штука - вся жизнь любого конкретного человека - на ладони. Ее "видно" "от" и "до". И все это как бы "в статике". В такой трактовке, собственно, никто не "рождается" и не "умирает", ибо эти моменты - всего лишь две точки в четырехмерном пространстве. И если, с обычной точки зрения, с нами кого-то уже "больше нет", то с другой точки зрения следует говорить о том, что этот "кто-то" просто находится в другом локусе пространства-времени, которое отсюда (из настоящего) недостижимо. Вот такие вот... мысли.
      Zakhar Bardymov netzah@wizcom.ru Иркутск, Россия - 10/24/98 22:24:42 MSD
      Ваши соображения мне понятны, но ведь я говорил прежде всего о СУБЪЕКТИВНОМ восприятии окружающего мира каждым конкретным человеком. И в этом аспекте для меня важнее всего, что СУБЪЕКТИВНО после смерти не будет ничего. Вопрос о "следах жизнедеятельности" и о "взгляде извне" - это совсем другая проблема, тут все выглядит гораздо более оптимистично, это несомненно.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Стругацкий! Мне, как читателю въедливому и глубоко копающему, было бы интересно узнать, не занимались ли вы или ваш брат редактированием (правкой, а может быть, и некоторыми исправлениями конструкции текста) в произведениях писателя-фантаста А.Лазарчука? А конкретно - романа "Мост Ватерлоо". Вопрос вызван поразительной схожестью стилей этого, в те времена молодого писателя, с вашими произведениями. Извиняюсь за стиль составления вопроса. Представитель Стаи Товарищей. Сергей Лапин Харьков, Украина - 10/24/98 22:26:46 MSD Никогда. Лазарчук абсолютно самостоятельный и самобытный писатель, в творчество его АБС никогда не вмешивались никаким образом. Сходство же стиля объясняется, на мой взгляд, просто сходными представлениями о том, что в художественном тексте хорошо, а что - плохо.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я студент Астрономического отделения физфака МГУ, а фактически ГАИШ (Государственный Астрономический институт им. Штернберга). Сотрудники говорят, что знаменитый НИИЧАВО был списан в чем-то с ГАИШ. Борис Натанович, я хотел бы спросить Вас, так ли это, и если да, то нет ли среди героев ПНС списанных с сотрудников ГАИШ? Заранее благодарен. С уважением Смирнов Д.А. P.S. И позвольте, как и многие здесь, выразить Вам ОГРОМНУЮ благодарность за ваши книги. Как ни банально, быть может, высокопарно, звучит это, но я действительно рос на Ваших книгах, и значение их для меня бесценно. СПАСИБО!
      Смирнов Даниил danila@lnfm1.sai.msu.su Москва, Россия - 10/24/98 22:50:44 MSD
      Нет, это не так. Мне так и не довелось ни разу побывать в ГАИШе, а уж АНС - тем более. НИИЧАВО написан на 60% с Пулковской обсерватории и на 40% с множества разных институтов, о которых нам рассказывали друзья и знакомые научники.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Каждый из нас в свое время проходил через книги, меняющие наши взгляды, ломающие сложившееся мировоззрение - своего рода "Красные Здания". Для меня первой (хронологически) такой книгой была прочитанная более двадцати пяти лет назад повесть "Трудно быть богом". Она тогда начисто отбила дальнейший интерес к разнообразным Чингачгукам и Ихтиандрам. Следующей была, пожалуй, "Конармия" Бабеля, после которой многочисленные соцреализмовские фильмы и книги "про войнушку" начали вызывать известное раздражение... Особое место в списке моих "Красных Зданий" занимает "Архипелаг ГУЛаг". Эта книга просто ухнула как молотом по голове... Очень хочется знать - а какой был список "Красных Зданий" у АБС? Какой он у Вас лично? И еще, каковы были Ваши впечатления от "Архипелага"? В каком году Вы его прочли? Над чем Вы в то время работали?
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 10/24/98 22:53:15 MSD
      "Архипелаг" произвел на меня сильнейшее впечатление (думаю, это случилось в самом начале 70-х). Помнится, я даже провозглашал (перед друзьями) восторженные идеи того типа, что если бы в один прекрасный день весь СССР проснулся бы утром с "Архипелагом" под подушкой, то вся история наша разом бы повернула течение свое. Эти восторги тем более странны и примечательны, что я в те годы уже находился в состоянии известного скептицизма: "Что вы мне все про культ да про репрессии! Что еще вы мне по этому поводу можете сообщить такого, чего бы я не знал?" Оказалось - "могут" да еще как! Этапных книг, о которых вы говорите, у нас с АН, повидимому, не было. Я помню, мы как-то обсуждали этот вопрос и ничего особенного не вспомнили. Зато было множество авторов, которыми мы восторгались и увлекались, не приписывая им, впрочем, никаких "этапных" качеств: Уэллс, Хемингуэй, Салтыков-Щедрин, Тынянов, Ивлин Во, Булгаков...
      * * *
      Вопрос: Здравствуйте уважаемый Борис Натанович. К огромному своему сожалению, я не отдаю должного времени прочтению книг, но Ваша совместная с Аркадием Натановичем книга "Понедельник начинается в субботу" заставила неоднократно себя перечитать. И дело здесь, наверное в прелести того времени. Не успев застать такового, мне оно стало ближе теперешнего. Несколько странна надпись "Для сред. шк. возраста", пусть и не слишком сложный там язык. Как Вы считаете, возможно ли было бы создать художественный фильм по этой повести, передав атмосферу 70-х, с теперешними мировоззрениями? Сказать по правде, я был несколько разочарован "Временной суетой" Сергея Лукьяненко.
      Feralis Feralis@MK3652.spb.edu Санкт-Петербург, Россия - 12/01/98 00:24:27 MSK
      Боюсь, адекватного фильма не получится. Уже снятые (в 70-х) "Чародеи" подтверждают мои опасения. Сейчас кто-то пытается сделать двух-трехсерийный телефильм. Не верю, что из этой затеи выйдет толк, хотя жду результатов не без интереса.
      * * *
      Вопрос: И, если немного отвлечься, Ваше отношение к Толкиену.
      Feralis Feralis@MK3652.spb.edu Санкт-Петербург, Россия - 12/01/98 00:27:32 MSK
      К стыду своему вынужден признаться, что Толкина не читал. Подозреваю, впрочем, что это "не моя" литература. Я по вкусам своим скорее реалист.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я очень люблю Ваши книги. Вы так реалистично все описываете, что я никак не могу отделаться от впечатления, что описываемое видено Вами лично. Вы случайно не изобрели машину времени? А то я бы не прочь не ней прокатиться... А если серьезно, то почему все то, что Вы пишете, в той или иной степени сбывается? С уважением Мария.
      Мария mari@rpts.donpac.ru Ростов-на-Дону, Россия - 12/01/98 01:23:49 MSK
      Вы нам льстите. На самом деле, сбылось не так уж много, и только самые очевидные вещи.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне кажется что тайна Града в том, что он является тем местом, куда попадают люди после смерти. Это что-то вроде Ада у Данте. Человек там распределяется на место, которое он заслужил, и ему даётся шанс понять то, что он не понял в своей прежней жизни. Я конечно упрощаю, но так в общих словах. Насколько это близко к истине?
      Артём tema75@hotmail.com New York, USA - 12/01/98 01:26:30 MSK
      Совсем не близко. Все гораздо проще. Но зато существенней - для "гражан".
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Огромное спасибо за ответ на вопрос от 10/24/98 о suicide. Вопрос очень пессимистский и не имеет никакого отношения к творчеству АБС. Мне кажется, что он был еще и не совсем тактичным по отношению к Вам. Если Вы думаете так же, искренне прошу у Вас прощения. Я задал этот вопрос, т.к. в последнее время у меня возникает ощущение-подозрение (под влиянием информации из газет, радио, ТВ), что этот вопрос может оказаться самым насущным и важным вопросом для очень и очень многих людей у нас в стране (проклятый кризис :)))) Не приходят ли Вам подобные ощущения-подозрения после всех этих кошмаров и ужасов, вываливаемых нам на голову этими добрыми дикторами, журналистами из СМИ? Вопрос опять не имеет никакого отношения к творчеству АБС, но надеюсь, Вас не затруднит на него ответить. Заранее спасибо.
      ББукинукин medved@monet.npi.msu.su Мурманск, Россия - 12/01/98 01:40:13 MSK
      На мой взгляд, Вы сильно преувеличиваете. Положение в стране, разумеется, не самое радостное, но не до такой же степени, чтобы суицид стал социальной проблемой. Меня, во всяком случае, алкоголизм и наркомания беспокоят на порядок больше.
      * * *
      Вопрос: А Вы вообще читали пародии на Ваши произведения, размещенные на этой страничке? И если читали, то как вы отнеслись к ним?
      Алексей Попович apo@lazurnaya.ru Сочи, Россия - 12/01/98 01:42:20 MSK
      Мне довелось прочитать множество пародий на АБС. Большинство из них, к сожалению, не удалось. Как правило, они слишком длинные и совсем не смешные. И нет ни одной, которая запомнилась бы.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Ваше мнение о работах института MONROE? Не являются ли их работы началом (или уже не началом) создания "Люденов"? Заранее благодарю за ответ.
      Егор egor@enran.com.ua Киев, Украина - 12/01/98 01:44:22 MSK
      К сожалению, ничего об этом не знаю. Но точно знаю, что до люденов нам так же далеко, как до практического бессмертия.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Еще один вопрос... Я обычно книги читаю очень легко и быстро (просто глотаю), если книга читается тяжело, то скорее всего оставляю и возвращаюсь (обязательно) через некоторое время (порой несколько раз), а от Ваших книг, даже если читается ооочень тяжело (порой по 1 листу в день) невозможно оставить, отложить... В них как будто какой-то магнетизм... Например, читала "Гадкие лебеди" - уууу, как тяжело она мне далась... но оставить на будущее не смогла, пока от корки до корки не прочла. Да, и сразу вопрос по "Гадким лебедям": было ли влияние Булгаковского романа "Мастер и Маргарита"? Я все время проводила параллели (вернее, они возникали сами собой). И как пришла идея написания этой книги, ведь Вы по сути написали свое изложение библии? Вообще, как возникают подобные книги. И были ли какие-то истории возникновения той или иной книги? Заранее благодарю за оказанное внимание.
      Маша mari@rpts.donpac.ru Ростов-на-Дону, Россия - 12/01/98 01:46:37 MSK
      Никакого влияния МиМ на "Гадкие лебеди" не оказал. Не уверен, что в 65-м году мы этот роман вообще читали. Кроме того, я, откровенно говоря, не вижу между двумя этими произведениями ничего общего. И с Библией - тоже. Первоначальная идея ГЛ состояла в том, чтобы написать роман о homo superior, которые возникают рядом с нами в процессе естественной эволюции. Идея старая, любимая, мы ее в какой-то степени потом реализовали в романе "Волны гасят ветер". У каждого романа своя история возникновения, но ничего такого уж интересного в этих историях, по-моему, нет.
      * * *
      Вопрос: Еще раз к вопросу о Назначении Города. Вторая попытка: Кацман формулирует это вскользь, буквально за несколько страниц до конца книги, сидя у бассейна в Хрустальном Дворце и поглаживая кого-то там по гладкой коленке. Так?
      Феликс Коган koganf@deshaw.com New York, USA - 12/01/98 01:48:41 MSK
      Вы неправильно формулируете исходный вопрос. Правильная формулировка: "Какова главная тайна Города?" Увы, нет. Не так. Но, между прочим, недалеко от этого места.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Не претендуя на оригинальность, хочу выразить свою признательность за ваши книги, они стали частью меня! Ваши вещи типа: Далёкая Радуга, Путь на Амальтею и другие - заставляют верить в людей, после них хочется жить... Но вот "Отягощенные Злом, или Сорок лет спустя", оставляют тяжёлый осадок в душе... Но это всг лирика... :) А вопрос такой: Какие произвеления, на ваш взгляд, полезней для общества, произведения, показывающие, какими мы должны быть, или те, которые показывают, какие мы есть, и где, в связи с этим, находимся?
      Кирилл r_stalker@hotmail.com Москва, Россия - 12/01/98 01:50:48 MSK
      Безусловно (с моей точки зрения!) прежде всего необходимы произведения, рассказывающие о реальной жизни во всех ее проявлениях (включая мир идей). Собственно, только это и есть ЛИТЕРАТУРА.
      * * *
      Вопрос: И ещё вопрос: Знакомы ли вы с творчеством В.Головачёва, и если да, то что вы думаете о нём, например о "Чёрном человеке"? Заранее спасибо! :)
      Кирилл r_stalker@hotmail.com Москва, Россия - 12/01/98 01:52:54 MSK
      Я мало читал Головачева и не имею никакого мнения по поводу его творчества. Знаю только, что он знаменит, как подполковник Маринина.
      * * *
      Вопрос: Хотелось бы узнать, как изменилось преставление о будущем, начиная с идиллических времен "ВОЗВРАЩЕНИЕ. ПОЛДЕНЬ..." до "Отягощенных злом". Считаете ли вы Мечту о светлом будущем привилегией молодости?
      azia mx9000@hotmail.com екатекринбург, Россия - 12/01/98 01:54:59 MSK
      Не надо путать "представление о будущем" и "мечту о будущем". У сколько-нибудь разумного человека эти понятия никогда не совпадают. В этом смысле "мечта о светлом будущем", действительно, есть привилегия молодости, неопытности, неискушенности.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Несколько лет назад прочитал вещь под названием "Христо-люди". Понравилась безумно. Однако книга была в файле, а найти печатное издание мне не удалось. Не подскажете ли Вы, издавалась ли эта книга вообще?
      Владимир Граблев vgrab@null.ru Москва, Россия - 12/01/98 01:57:01 MSK
      Уважаемый Владимир! Отвечаю на этот вопрос вместо Бориса Натановича по той простой причине, что братья Стругацкие к этой книге никакого отношения не имеют. Это роман Джона Уиндема "Хризалиды" (печатался на русском языке также под названием "Отклонение от нормы"). В виде файла под названием "Христолюди" бродит любительский перевод этого произведения, в который некий шутник вставил пару абзацев, используя при этом некоторые реалии мира братьев Стругацких (а заодно и Ф.Херберта). БВИ.
      * * *
      Вопрос: Уважемый Борис Натанович! А как Вы относитесь к использованию "ненормативной лексики" в литературе?
      Аскар Рахимбердиев askar@hotmail.com Москва, Россия - 12/09/98 09:15:36 MSK
      Спокойно. Все хорошо в меру. Легко представить себе ситуацию в художественном произведении, когда ненормативная лексика не вызывает ничего, кроме брезгливого недоумения. И еще легче представить себе ситуацию, когда замена ненормативной лексики на нормативную воспринимается как убогое ханжество и необратимое разрушение достоверности текста.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Внимательно читаю Ваше интервью с самого его начала. Очень много интересных вопросов и интересных ответов, помогающих понять Ваши с братом произведения. Много информации и на самой странице. Чего стоит Ваше интервью молодым писателям, в котором Вы почему-то дали (им) и-с-ч-е-р-п-ы-в-а-ю-щ-у-ю трактовку Улитки (и отказываете в ней нам, грешным: обидно!). Многое, благодаря возможности виртуально-живого общения, стало понятным. Однако Ваше умение интриговать! Внимание, наболел вопрос!!! (не очень серьезный). Согласно информации, содержащейся в Граде обреченном, космогония данного образования (уж больно слово нравится, хотя и не уверен в правильности его применения) представляется следующей. Достаточно прямая (солнце в нулевой точке все-таки достигло зенита) труба (падающие звезды, трактор экспедиции, знаки Немого), достаточно большого диаметра (регистрируемость угла возвышения солнца по отношению к пути, пройденному экспедицией, а затем и Андреем с Кацманом), по-видимому, (исходя из законов симметрии, Антигород) - бесконечная с обеих сторон.
      Андрей nikoa@usa.net Moscow, Россия - 12/11/98 02:37:21 MSK
      Правильнее, наверное, КОСМОГРАФИЯ. Да. Что-то вроде.
      * * *
      Вопрос: Вопрос 1. Великая Тайна - нулевая точка? (хотя бы намек:)
      Андрей nikoa@usa.net Moscow, Россия - 12/11/98 02:40:18 MSK
      Нет. Главная Тайна не имеет отношения к космографии.
      * * *
      Вопрос: Вопрос 2 (более серьезный). Зачем понадобилась вся конструкция с антигородом?
      Андрей nikoa@usa.net Moscow, Россия - 12/11/98 02:42:37 MSK
      Откуда Вы взяли, что Антигород вообще существует? Гейгеру поверили?
      * * *
      Вопрос: Если нулевая точка - это точка перехода, то от чего к чему?
      Андрей nikoa@usa.net Moscow, Россия - 12/11/98 02:44:44 MSK
      Это - вопрос! Но ответ на него не играет никакой роли для понимания романа, и в этом смысле он произволен.
      * * *
      Вопрос: PS. Личное мнение относительно целесообразности Ваших трактовок своих произведений для людей, которым они (произведения, и, кстати, трактовки тоже), по меньшей мере, небезразличны. Оказывается, что Улитку я не понимал процентов на девяносто, хотя, Вы правы, все необходимое для понимания содержится в произведении в достаточно явном виде. Здесь другое, проблема в акцентировании основной мысли. И мне кажется, что если Вы воспользуетесь возможностью виртуального общения с многочисленными читателями для того, чтобы подсказать (да, если это необходимо!), что больше всего беспокоило Вас, когда Вы писали какую-то вещь, большой беды от этого не будет.
      Андрей nikoa@usa.net Moscow, Россия - 12/11/98 02:47:11 MSK
      Да я, собственно, не очень-то от таких подсказок уклоняюсь. Вы не находите? Просто иногда хочется, чтобы читатель сам разобрался, без авторских объяснений, особенно, если все подсказки имеются в тексте и требуется лишь определенная внимательность.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович, предположим на Земле исчезли все признаки цивилизации - техника, дома, дороги, etc. Как по-вашему, вернется первобытно-общинный строй? Если да, то как скоро? Или будем жить в рабовладельческом, феодальном и т.д. обществе? Андрей не Россия - 12/11/98 02:50:39 MSK Если человечество при этом катаклизме уцелело (спаслись "мозги", носители цивилизации), будет что-то вроде феодализма. Если же цивилизация погибла не только вне, но и внутри людей, - неизбежен первобытно-общинный строй, возвращение в пещеры. В общем, все это неоднократно описано во множестве разнообразных романов-катастроф.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вопрос не по Вашим произведениям, а о будущем. То, что меня мучает сегодня, - это огромный перевес сил зла в нашей стране, слабость и нерешительность сил добра. Как малыми силами перевернуть этот неподъемный камень, какой рычаг применить? Мне кажется, что возможный вариант - постепенная интеграция с Европой. Но такая интеграция - это решение выбора, который Россия откладывала тысячу лет, выбора между Западом и Востоком. Правда, откладывая выбор, она стояла все время лицом к Западу и другим местом к Востоку. С другой стороны, Россия нужна Европе. Только как Евразийское сообщество метакультура континента сможет сохранить самостоятельность перед лицом миллиардного Китая в 21 веке. Я согласен с Достоевским, что русский все-таки скорее европеец, чем китаец или японец. Но придется отказаться от тысячелетнего же культурного империализма (не в плохом смысле, по Бердяеву). Интересуюсь Вашим мнением, как мнением человека, всю жизнь размышлявшего о глобальных и вселенских процессах.
      Михаил Сухарев suharev@i.am Петрозаводск, Россия - 12/11/98 02:55:22 MSK
      Я отношусь к тем людям, которые считают, что путь России есть путь культурного, экономического и - в конечном итоге - политического объединения с Европой. К сожалению, эта позиция (так же, впрочем, как и противоположная, так же, как и любая иная из существующих) не поддается сколько-нибудь доказательному анализу. Это - просто интуиция, базирующаяся вдобавок на сознательном (или подсознательном) желании, "чтобы было так, а не иначе". Что же касается "огромного перевеса сил зла", то это всего лишь (на мой взгляд) эмоциональная оценка того обстоятельства, что Россия, как никакая другая страна в Европе, застряла в феодализме и выкарабкивается из нее с огромныим трудом, обдирая в кровь локти и колени. Мы - страна "перестоявшегося феодализма", страна холопского менталитета, страна "совка" - феодализма эпохи атома и всеобщей компьютеризации. Понадобится, я думаю, еще два-три поколения, прежде чем мы из средневековья выползем, наконец, в современность, этот процесс идет вовсю и смотрится так же неаппетитно, как смотрелся в начале века в США, в Германии времен Веймарской республики или в Италии, насилуемой Муссолини.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Опять обращаюсь к Вам за советом, или, скорее, за дополнительными разъяснениями. Недавно Вы ответили на отличный вопрос Андрея (фамилии своей он, к сожалению, не указал). Напоминаю его вопрос: " Борис Натанович, предположим на Земле исчезли все признаки цивилизации: техника, дома, дороги, etc. " Как по-вашему, вернется первобытно-общинный строй? Если да, то как скоро? Или будем жить в рабовладельческом, феодальном и т.д. обществе? В своем ответе Вы ссылаетесь на степень сохранности "носителей цивилизации" или "мозгов" Человечества. Такой взгляд, похоже, коренным образом отличается от проповедуемых Вами ранее идей. В сущности ведь, вопрос Андрея сводится к тому, что считать степенью совершенства, степенью зрелости нашего Человечества, ибо именно степень текущей зрелости определит меру его одичания. Например, Робинзон Крузо, попав на необитаемый остров, был достаточно зрел, чтобы сохранить личность, тогда как мальчишки из "Повелителя Мух" очень быстро одичали в силу личностной и социальной незрелости. Так вот, что же такое "социальная зрелость" Человечества? Другими словами, что определяет наш "интегральный возраст"? Из Вашего ответа (так, как он сейчас звучит) следует, что это отдельные интелектуально развитые люди - "мозги", т.е. - кто? Ученые, мыслители? Иными словами, главное - это наука и философия? Чем больше развита наука и философия, тем более совершенно Человечество? Перефразируем немного: чем больше будет людей, способных изобрести циклотрон и предсказать загнивание мирового империализма, тем совершеннее общество? А насколько серьезно эти носители цивилизации определяют ситуацию в мире в настоящий момент? Было время, когда я наизусть помнил монолог Переца в библиотеке из "Улитки на склоне". Одна из главных идей, высказываемых в нем, касалась понимания человеческого Прогресса, как степени накопления Интегральной Доброты (помните, "немытые ноги и нечищенные башмаки"?), то есть, говоря суконно, степени закрепления позитивных поведенческих норм на социальном уровне. Если таковые достаточно развиты и закреплены у подавляющего большинства людей (если добрые они все, ну - гипотетически :-)), новые тяжелые условия жизнедеятельности слабо повлияют на общественные и личностные отношения, и Человечество откатится недалеко. Например, мне почему-то кажется, что описываемая катастрофа осталась бы практически незаметной для общины Мормонов, поскольку эти люди (не претендуя на особо мощные "мозги") давно уже непосредственно исповедуют и живут по принципам доброты и взаимопомощи. Поэтому, насколько я понимал Вашу "Улитку" (да и не только Улитку, еще и "Далекую Радугу", и "Малыша", и "Понедельник", и многое другое), степень зрелости Человека (и Человечества) - это степень его доброты, его жизненной мудрости. Или я что-то неправильно понимал? Или Ваши взгляды изменились со временем? Кажется, тон письма несколько вызывающий. Извините, ради бога, если что.
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 12/13/98 01:17:39 MSK
      Уважаемый Александр! Я всего лишь ответил на вопрос: "Какой строй установится на Земле, если исчезнут все признаки цивилизации?" Суть моего ответа не имеет НИКАКОГО отношения ни "к зрелости" общества, ни к понятию "прогресс". Совершенно очевидно, что в случае предлагаемой глобальной катастрофы существующие государственные структуры будут разрушены практически мгновенно, человечество распадется на разрозненные, более или менее обширные группы, судорожно занятые поиском средств пропитания и защиты (причем защищать себя им придется не столько от природных явлений, сколько от соседей). Новое же общественное устройство будет зависеть не столько от прочности и внедренности нравственных устоев, сколько от наличия или отсутствия "носителей знаний и ремесел". Если на Земле останется все, - целиком, без потерь - человечество, а МАТЕРИАЛЬНЫЕ проявления цивилизации (транспорт, библиотеки, средства связи, орудия труда, заводы, научные лаборатории, больницы, институты) исчезнут, мы увидим перед собою что-то вроде колонии (точнее - множества колоний) из "Таинственного острова": цивилизованные люди, оставшиеся один на один с матушкой Природой. Сходство очевидно, и способность выжить будет прямо пропорциональна количеству и умелости выживших Сайрусов Смитов, а также врачей и "Пенкрофтов - золотые руки". Разница (довольно, впрочем, существенная) состоять будет в том, что пираты станут угрожать колонии не раз в десять лет, а ежедневно. Естественная система отношений в этом случае - что-то вроде своеобразного феодализма: князь с дружиной, ремесленники и крестьяне, платящие регулярный налог, со временем появятся и купцы-торговцы. Если человечество будет физически уничтожено вместе с матчастью цивилизации, - то есть останутся маленькие, далеко отстающие друг от друга группы людей, как правило, ничего не умеющих, кроме как искать грибы да выламывать суковатые дубины для боя, - тогда установится типичный общинно-родовой строй: вожак, племя, "борьба за огонь". В обоих случаях великие достижения цивилизации - законы нравственности, гуманность, демократия - боюсь, перестанут быть ценностями перед лицом неизбежного вырождения и возможного взаимоистребления. В первом, более мягком, варианте, я допускаю, возникнут и такие общины, которые в своем существовании будут опираться в первую очередь на нравственные понятия, но, боюсь, в реальной ситуации ("все против всех") они составят подавляющее (точнее - подавляемое) меньшинство и либо ужесточат себя, либо погибнут. Разумеется, я все время имею в виду реальное человеческое Сегодня. В Мире Полудня, или в мире "Туманности Андромеды" все было бы иначе.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Доживут ли мои дети до Счастливого Будушего, описанного Вами? (мне 16 лет)
      Емма liza107@hotmail.com Иерусалим, Израиль - 12/13/98 22:24:49 MSK
      Если под "Счастливым Будущим" Вы понимаете Мир Полудня, описанный в ряде романов АБС (начиная с романа "Полдень, XXII век"), то, скорее всего, увы, нет. Боюсь, что и внуки Ваши не доживут. Я вообще не уверен, что такой мир достижим, даже в принципе. Но это вовсе не означает, что Ваши дети-внуки не будут счастливы. Даже в нашем несовершенном мире вполне можно быть счастливым.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Присоединяюсь к дискуссии о так называемой Главной Тайне Города. Для меня ГО - важнейшее произведение АБС. В нём, мне кажется, подводятся итоги долгого пути к пониманию. И Андрей тоже проходит все стадии на этом пути, от бравурной наивности "Стажёров" и "Полдня" до мучительных поисков выхода (а может быть, цели) в "Улитке" и "Гадких лебедях". В общей сложности перечитав ГО как минимум раз пять, я только начал его действительно понимать в последний "заход". Это случилось когда я понял, что Андрей отнють не "классный парень" (как герои "Попытки к бегству"), и, что он совсем не героичен (как молодой Максим Каммерер в "Обитаемом острове" и т.д.), а скорее даже наоборот. Но это так, лирическое отступление. Возвращаяясь к первоначальному вопросу, мне кажется, что о ГТ Города намекается на последней странице романа, когда происходит следующий разговор между Андреем и Наставником: Н.: - Первый круг вами пройден. А.: - Первый? А почему - первый? Н.: - Потому, что их ещё много впереди Естественно, что, Г. Тайна Города - отнють не самое главное в ГО (тем более, что я наверняка её всё равно не поймал), но и найти её тоже любопытно, из спортивного, так сказать, интереса.
      Огромная Вам благодарность за столь любезное внимание к настоящей дискуссии в частности и Off-Line интервью вообще!
      Кирилл Г. kirillgoldstein@stmartins.com Нью-Йорк, США - 12/18/98 23:32:12 MSK
      Увы, нет. Иногда у меня возникает сильное подозрение, что большинство "интересующихся" на самом деле ЗНАЕТ эту Главную Тайну. Просто они не считают ее тайной, настолько она им очевидна. Но для самих жителей Города она, действительно, тайна. Тайна до такой степени, что, честно говоря, я даже не очень хорошо представляю себе, как ее сумел раскрыть Изя Кацман.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Про меня тоже можно сказать, что я расту на ваших книгах - два месяца назад мне исполнилось четырнадцать. Полгода назад я прочитала "Отягощённые Злом", и была просто потрясена - так эта книга оказалась _про_меня_ и _для_меня_. Я нашла в ней ответы на большую часть вопросов, меня тогда занимавших. Вообще, вот такой вопрос: не для подростков ли (как я :) Вы её писали?
      Анна anny@crao.crimea.ua КрАО, Крым - 12/18/98 23:35:38 MSK
      Нет, конечно, нет. Но я очень рад, что и Вам этот роман пришелся по вкусу.
      * * *
      Вопрос: Ещё мне очень нравится книга "Волны Гасят Ветер", я знаю её почти наизусть. Но ещё один вопрос: события, описанные в ней, ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ совпадают (описывают?) с США 50-60 годов - поиск, "отлавливание", изучение НЛО, и так далее. Скажите, не было ли это предпосылкой к написанию "Волны гасят ветер"? Вообще, как Вы относитесь с проблеме НЛО? Мне кажется, что своё отношение к НЛО вы выразили в окончании этой книги. Права ли я? Спасибо за внимание и возможный ответ.
      Анна anny@crao.crimea.ua КрАО, Крым - 12/18/98 23:37:07 MSK
      Откровенно говоря, работая над ВГВ, мы меньше всего на свете думали о НЛО. Мы вообще к ним относились всегда весьма скептически. То есть понятно, что какие-то неизвестные явления в атмосфере наблюдаются, но причем здесь пришельцы с других планет? Я и сейчас думаю, что ничего "фантастического" в НЛО нет. Во всяком случае, не больше, чем, скажем, в гигантских шаровых молниях.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Считаете ли Вы Прогрессоров духовными и моральными конкистадорами, которые ничем не лучше конкистадоров земных? Считаете ли Вы Ваши книги, в некотором роде, пропагандой идеи морального насилия? С глубокой благодарностью за ваше творчество - andrew.
      Andrew andrew@smartlink.net.ua Киев, Украина - 12/18/98 23:39:12 MSK
      Проблема Прогрессоров возникла у нас в связи с вполне "сегодняшней" проблемой изменения хода истории. Возможно ли такое изменение? В человеческих ли это силах? Нужно ли оно? Принесет ли оно пользу, облегчит ли страдания человеческие или наоборот приведет к новым несчастьям и бедам? Кроме того, нам было интересно придумывать, чем занимаются люди в построенном нами Мире Полудня. Прогрессоры - это одна из профессий этого мира. Нам было совершенно ясно, что обязательно найдутся люди, которые по зову сердца займутся "спрямлением истории" других гуманоидных цивилизаций. Внимательный читатель без труда обнаружит, что наши Прогрессоры - люди не слишком счастливые, и хлеб их не сладок. Братья-земляне их не любят и побаиваются, они - парии в Мире Полудня. В этом смысле вряд ли можно наши романы о них считать "пропагандой идеи морального насилия". Скорее уж это - контрпропаганда.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Ещё один небольшой вопрос в продолжение уже начатой темы. На недавний вопрос о "счастливом будущем" вы отвечаете, что "даже в нашем несовершенном мире вполне можно быть счастливым". Вопрос: изменились ли для Вас "три радости", сформулированные АБС ещё в "Стажёрах" - ("Жизнь дает человеку три радости, Кирилл Г. kirillgoldstein@stmartins.com Нью-Йорк, США - 12/20/98 00:22:39 MSK
      Представьте себе! Ничего нового придумать мы так и не смогли! Очень емкая и точная получилась формула. (Вроде знаменитой патентообразующей формулы Зингера: "Шьющее устройство с отверстием, расположенным на конце иглы". Говорят, никто так и не сумел обойти эту формулу).
      * * *
      Вопрос: Все эти рассуждения подвигнули меня к выводу о "зеркальной" природе Границы Перехода и, следовательно, о небольшой натяжке с пулями. Уважаемый Борис Натанович, не хотите ли Вы разрешить этот довольно пустой спор и высказать "официальную точку зрения"? Борис Натанович, а не рассказал ли о ней А.Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 12/20/98 00:26:15 MSK
      Дорогие друзья! С огромным интересом прочитал вашу краткую, но энергичную дискуссию. И не подумаю даже - вмешиваться в нее. Тому есть несколько причин, но главная среди них: любое предположение относительно смысла и содержания произведения, не противоречащее букве и духу оного, имеет полное право на существование. Так что если сумели вы доказать, что флигель-адьютант граф Вронский был на самом деле демоном, вышедшим из ада, чтобы погубить дщерь человеческую Анну, то и благо вам. (Другое дело, что доказать вам это вряд ли удастся). Поэтому никаких точек в вашей дискуссии я ставить не стану, а приведу только несколько соображений, которые представляются мне существенными. 1. Нет никаких оснований утверждать, что Анти-город существует в действительности. Нет никаких оснований утверждать и противоположное. Для авторов было важно другое: ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ в Городе с неизбежностью берет на вооружение это понятие и делает его немаловажным кирпичиком свой политики. 2. Ниоткуда не следует, что Андрей "на границе" стрелял в свое зеркальное изображение. То мог быть совсем другой человек, но с похожей, разумеется, судьбой. Для авторов было важнее другое: наш "добрый малый, но педант" дошел к концу своего первого круга до такого состояния, что и думать не думает броситься в объятия неизвестности с оптимистическим криком "хинди-руси бхай-бхай!" - нет, он норовит палить из пистолета во все, что шевелится, другие варианты ему и в голову, заметьте, не приходят. 3. Ниоткуда не следует, что существует некая топологически непротиворечивая и единственная космография Города. Для авторов главным было изобразить город, как "странное место", и они готовы были делать это даже и ценою явной (или неявной) потери логики. 4. Гипотеза о том, что мальчик Изя узнал Главную Тайну от прошедшего первый круг Андрея, безусловно остроумна, но не учитывает того существенного обстоятельства, что сам Андрей не знал этой тайны; более того, он даже не знал, что таковая вообще существует. Спасибо за внимание, БНС.
      * * *
      Вопрос: ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ! Особенно вас, Борис Натанович! И главное, ОГРОМНЕЙШЕЕ спасибо всем, кто сделал такой замечательный сайт!!!
      Антон metag@chat.ru Ярославль, Россия - 01/09/99 01:08:52 MSK
      Пользуюсь случаем поздравить всех с наступившим Новым Годом! Счастья! Здоровья! Удачи! БНС
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович, по-моему, Вы не правы, когда говорите, что вернется средневековье. Вспомните, как ссылали "кулаков", практически на пустое место, с минимумом инструментов. И крепостные отношения там не возникли. Андрей Россия - 01/09/99 01:11:45 MSK Боюсь, Ваш пример не может, строго говоря, называться аналогией. Насколько я знаю, значительная часть переселенцев вымерла в первую же зиму. К тем же, кто выжил, на другой год прибыли спецуполномоченные и установили там тот же строй, что и по всему СССР: первобытно-колхозный. Ваш пример годится как аналогия разве что для существенно иной ситуации: технологическую цивилизацию Земли разрушили "пришельцы", установившие над остатками населения свой контроль. В этом случае строй будет определяться и навязываться извне и мало будет зависеть от землян.
      * * *
      Вопрос: И вообще, неочевидно, как уровень развития техники диктует общественный строй, разве нет? Андрей Россия - 01/09/99 01:14:15 MSK Да, прямой зависимости здесь, по-видимому, не существует. Ясно, однако, что высокотехнологичный строй допускает производственные отношения низкого уровня - во всяком случае, некоторые элементы таких отношений: скажем, элементы рабства в сравнительно высокотехнологичной тоталитарной державе. Но при этом трудно себе представить производственные отношения высокого уровня в условиях низкотехнологической цивилизации - например, капиталистические отношения при отсутствии машинерии разных видов.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Очень не хотелось быть "назойливой мухой" и развивать дальше вопрос "О последствиях изчезновения техники на Земле". Но раз уж Андрей повторно затронул эту тему, это значит, не я один остался неудовлетворен Вашими ответами. Я бы целиком принял Ваш ответ, если бы он звучал примерно так - "Попади наше современное Человечество в таковой переплет, восстановится что-то вроде феодализма". Однако он все еще по-прежнему звучит как - "Если уцелеют все Сайрусы Смиты - мы откатимся до феодализма, если ни одного до каменного века (читай далее - если 50% - до рабовладения, и т.п.)". Во-первых, следует начать с того, что Смиты и Пенкрофты равномерно растворены среди Айртонов и Перейр, поэтому имеет смысл говорить о некоем соотношении (скажем, один Пенкрофт на десять Айртонов), или о среднем коэффициенте умелости Человечества. При этом не имеет значения, осталось ли в живых все Человечество, или только его половина, соотношение останется неизменным. Но если даже предположить, что этот самый коэффициент есть величина переменная, я бы (или мы с Андреем :-)) все равно поспорил о его таком уж определяющем влиянии. Колония Таинственного Острова - это хороший пример, только вот успех ее, с моей точки зрения, определялся не глубиной знаний колонистов, а характером их взаимоотношений. Для героев романа (будь они весьма образованы и умелы, или наоборот) главная опасность (о которой не писал Жюль Верн) - это внутренние трения, ссоры по пустякам, борьба за влияние (власть) в колонии, психологическая несовместимость характеров и пр. В этом смысле автор сильно грешит утопизмом или, как сейчас бы сказали, соцреализмом: картина взаимоотношений его героев для того времени весьма и весьма ходульна (хотя для Мира Полудня ее можно было бы принять практически без натяжек). И вот мы опять приходим к вопросу - какой фактор будет определяющим ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ. Используя Вашу модель рассуждений, попробую сформулировать следующее: если в результате катастрофы уцелеют все добрые и личностно зрелые (терпимые, мудрые) люди, мы откатимся до феодализма, если по какой-либо причине соотношение "добрых" людей к "злым" ухудшится, мы упадем до - и т.п. Тут, как мне кажется, необходимо ввести новую классификацию степени зрелости общества, базирующуюся не на Марковских ОЭ Формациях, а на мере общественной доброты Достоевского (или даже Горбовского :-)). Лично мне нравится метафора "интегрального возраста Человечества". Например, семилетний мальчишка эгоистичен, страшно любознателен, упрям, неуравновешен и вспыльчив, любит играть в войну, хотя практически не в состоянии нанести ощутимый вред своему или чужому здоровью. Я бы соотнес такой возраст с началом христианской эры. Пятнадцатилетний юнец - это непропорционально сложенный прыщавый индивид, прибавляющий в росте 20 см за лето, у него уже достаточно сил, чтобы уничтожить самого себя и себе подобных (о чем он иногда подумывает), он способен на крайнюю степень доброты и жестокости, он уже часто думает о сексе и других подростках, и это как раз примерно то, что мы сейчас собой представляем. И, наконец, Мир Полдня я бы соотнес с 25-летним организмом, который еще по-хорошему не знает, что такое Здоровье, который все еще достаточно наивен и поверхностен, но который уже вполне зрел для секса (контакта) и даже, может быть, для создания Семьи. Кстати, такая классификация хорошо вписывается в мою концепцию Бога, как коллективного разума Человечества (См. гостевую книгу за июль 1998). Если мы согласимся с такой классификацией, то очень просто можно будет себе представить, что случится с Челевечеством, если вдруг оно подвергнется какому-либо испытанию, или обнаружит себе подобных в Космосе. Действовать мы будем примерно так же (и с той же степенью предсказуемости), как и 15-летний подросток, попавший в подобные земные ситуации.
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 01/09/99 01:17:51 MSK
      Попробуем сторговаться на таком варианте: "Если сайрусы смиты сохранятся в ДОСТАТОЧНОМ КОЛИЧЕСТВЕ, человечество займется ВОССТАНОВЛЕНИЕМ утраченной цивилизации, и будет это происходить в условиях, более всего напоминающих феодализм. Если же количество указанных смитов окажется меньше некоторой критической величины, человечество займется совсем другой проблемой ПРОБЛЕМОЙ ВЫЖИВАНИЯ, и заниматься оно этим будет в условиях общинно-родового строя". При этом все время подразумевается, что речь идет о нашем сегодняшнем человечестве, с его моралью и именно его уровнем этической грамотности. Каков критический предел сайрусо-насыщенности, я, разумеется, не знаю, но ясно, что он лежит где-то между состоянием "полностью выжившего" человечества и состоянием, описанном, скажем, в "Алой чуме" Джека Лондона.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прежде всего, огромное спасибо Вам с братом за (почти) все ваши книги. Два года назад, в свободное время я перевел ваш Град на английский (Accursed City). Друзьям-американцам очень нравилось, от павианов до непотребства Андрея в галлюцинациях Изи. Несколько вопросов: 1. Разрешите выбросить речь Изи в самом конце? Она же явно за уши притянута.
      Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 01:21:15 MSK
      О какой именно "речи Изи" идет речь? Впрочем, на мой взгляд, ничего "за уши притянутого" в романе нет вообще, а потому лучше бы ничего оттуда не выбрасывать.
      * * *
      Вопрос: 2. Что же, черт возьми, было в папке? Секрет выключения солнца? Секрет исхода?
      Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 01:23:15 MSK
      В папке была Главная Тайна Города. Суть ее не слишком важна для читателя, но чрезвычайно важна для жителя Города.
      * * *
      Вопрос: 3. Можно ли полагать, что сначала была создана (первая) глава о Красном Здании, а потом вы плясали от нее?
      Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 01:25:16 MSK
      Нет, это было совсем не так. Хотя само Красное Здание придумано было нами задолго до начала работы с ГО, идея эта никогда не была для нас сюжетообразующей.
      * * *
      Вопрос: 4. Жутко читать роман, написанный в середине 1970-х, de facto предсказывающий распад Советского Союза. Считали ли Вы с братом уже тогда, что это неизбежно?
      Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 01:26:50 MSK
      Этой идеи в ГО, на самом деле, нет. Вообще же распад СССР всегда представлялся нам, как вполне возможный вариант Истории. Только мы никогда не представляли себе, что это произойдет настолько бескровно.
      * * *
      Вопрос: 5. Знакомы ли Вы с романом Riddley Walker английского писателя Russell Hoban?
      Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 01:29:03 MSK
      Нет. Я вообще плохо знаю зарубежную фантастику, особенно - современную.
      * * *
      Вопрос: 6. Что означают эти дикие надписи на монументах, про musculus gluteus и т.п.?
      Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 01:30:51 MSK
      Ничего особенно. Это просто элемент бредового мира, в котором оказались наши герои.
      * * *
      Вопрос: Прошу прощения за нижеследующую длинноту, но это поможет понять, что смущает меня в Граде. Как-то тому назад я высказывался насчет Улитки, что не понимал ее процентов на 90. Поясню. Две части этого произведения существовали для меня изолированно. Кафкианское Управление (сатира на современность) и Лес (внеэтичность или внеморальность прогресса). В каждой из них все было (хотя, может быть, и не в первом прочтении) понятно. Однако между собой эти части не стыковались у меня совершенно. В моем читательском восприятии причина этой нестыковки - восторженное отношение Переца к лесу, который, как читатели-то знают, представляет собой достаточно гаденькое место. Поэтому мысль: "Будущее это не то, что мы о нем воображаем" кажется мне даже не основной, а фундаментальной темой произведения, во-первых, по силе, во-вторых, потому, что она объясняет всю повесть целиком. Вот эта "неуловленность" основной мысли в "Граде" и смущает меня. Понятно, что любые социальные эксперименты (попытки достичь справедливости) обречены - масса всегда торжествует, творцы всегда уничтожаются. К концу своего существования в Граде Андрей это, кажется, понимает. /.../
      Андрей nikoa@usa.net Москва, Россия - 01/09/99 01:33:11 MSK
      В отличие от "Улитки" "Град" не содержит сюжетообразующей философской или социальной идеи (гипотезы, теории). Он задумывался и реализован был как притча о существовании человека в реальном мире ХХ столетия - путь от фанатика к свободомыслящему, скорбный, как выясняется, путь, ибо фанатизм лишает свободы, но зато дает внутреннюю опору, а свободомыслие приводит в ледяную пустоту, делает беззащитным и одиноким. Благо тому, кто, потеряв одну опору под ногами, находит другую (как Изя нашел для себя Храм Культуры), а что делать тем, кто поумнел достаточно, чтобы разувериться в нелепых догмах своей юности, но недостаточно, чтобы найти новую систему нравственности и новую цель существования? Сколько кругов надо ему еще пройти, чтобы обрести все это?
      * * *
      Вопрос: У Данте Алигьери (которого упоминают как Пан Ступальский, так и Наставник, и чей Круг Ада - гигантский кольцевой карниз - напоминает космографию Града), грешников наказывают соответственно греху; например, Мухаммед разделил монотеистов на христиан и мусульман; соответственно, бес режет его пополам. В первом круге находятся язычники, не знавшие христианства, например, Виргилий. Все главные герои Града ("десять негритят") - Андрей, Фриц, Кенси (правильнее, наверное, Кендзи), Ван, Отто, Дональд, и в особенности Изя - жестокая карикатура - по сути своей конформисты, какой бы привлекательной ни была их философия. Возможно ли, что тайна Града, и главное отличие его от Земли, и причина отсутствия какого-либо творчества среди его обитателей, в том, что кроме этой философии у них ничего нет! Иными словами, существование в Граде есть имитация жизни, и прозрение означает понимание этого. Может такое быть?
      Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 01:36:25 MSK
      Разумеется, такое может быть, но авторы ничего этого в виду не имели. "Существование горожанина" есть (для него) совершенно реальная жизнь со всеми ее онерами.
      * * *
      Вопрос: Я знаю одного американца, живущего в Ченгду, в Китае. По его словам, китайская революция 1949 года была самым лучшим, что вообще могло бы произойти, что она пользовалась поддержкой, возможно, 95% населения (хотя впоследствие, по его словам, с Великим Скачком Вперед Мао китайский народ предал). Я сильно сомневаюсь, что, скажем, еженедельник Time такое напечатает. Потому что если Мао, и коммунисты вообще, не так уж и плохи, почему Соединенные Штаты уже почти 50 лет поддерживают Тайвань, не говоря уже о Корее и Вьетнаме? Ну чем не Град?
      Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 01:38:54 MSK
      В том, как формируются блоки и антиблоки, как правило очень мало идеологии, но очень много политики, то есть - чисто экономических и чисто военных интересов. "Папа Док мерзавец, но он НАШ мерзавец" - вот самая распространенная "политическая" идеология в биполярном мире.
      * * *
      Вопрос: Раз уж (наверное, единственный раз в жизни) повезло задать вопрос одному из любимых писателей, так уж одним произведением не ограничишься! Уважаемый Борис Натанович! Пожалуйста, взгляните на следующие вопросы. Думаю, что Ваши ответы были бы интересны не только мне: 1. Зачем АБС понадобилось делать Максима сверхчеловеком, которого и пуля не берет, и радиация не пугает? Приключения обычного Homo Sapiens Sapiens, реакция которого на излучение нулевая в обоих смыслах, на Саракше были бы интересней.
      Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 20:16:41 MSK
      ОО задумывался как бесшабашный боевик о приключениях рядового комсомольца XXII века. Отсюда все недостатки (и достоинства) данного произведения.
      * * *
      Вопрос: 2. Знакомы ли Вы с творчеством шотландского писателя-фантаста Iain Banks, который в романах Consider Phlebas, Use of Weapons и других тоже создал утопию, занимающуюся, по Вашей с братом терминологии, прогрессорством?
      Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 20:17:59 MSK
      Нет, ничего не знаю об этом и никогда не слышал.
      * * *
      Вопрос: 3. Чем объясняется чудовищный эгоизм Льва Абалкина-ребенка?
      Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 20:19:04 MSK
      Да, Лева был ребенок со странностями. Но во-первых, он, все-таки, как-никак кроманьонец. А во-вторых, из нашего личного опыта следует, что все без исключения мальчики (да и девочки тоже) - существа со странностями.
      * * *
      Вопрос: 4. Во многих книгах АБС принимается за факт утверждение, что образование всегда благо. Что Вы думаете о статистике, которую приводит английский историк Paul Johnson - в немецких Einsatzgruppen было непропорционально много выпускников университетов?
      Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 20:20:10 MSK
      Точнее было бы сказать: "При прочих равных условиях - образование всегда благо". Кроме того, не надо путать образование с воспитанием - это разные вещи и в сочетании дают иногда очень странные результаты. Образованного человека труднее одурачить, но если уж это вам удалось, то вы получите дурака в квадрате.
      * * *
      Вопрос: 5. Считаете ли Вы, что интеллигенция есть класс, наравне, скажем, с рабочими, и в демократическом обществе ее классовые интересы должны состязаться с интересами других групп на равных, без всякой форы?
      Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 20:21:21 MSK
      Если отвлечься от крайне теперь неясного понятия "класс", интеллигенция, разумеется, не должна иметь никакой форы в тех областях, где у нее не видно явных преимуществ... Впрочем, боюсь, я не совсем понял вопрос.
      * * *
      Вопрос: 6. Если Лев Абалкин-таки был автоматом Странников, то что же произошло бы, если бы он прикоснулся к детонатору?
      Илья Винарский ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 01/09/99 20:22:28 MSK
      На мой взгляд, это неверная постановка вопроса. Абалкин НЕ БЫЛ автоматом Странников, и его контакт с детонатором вызвал бы не больше последствий, чем Ваш контакт с Вашей же трудовой книжкой. Вы, наверное, хотите спросить: чего Экселенц ждал от контакта Абалкина с детонатором? О, тут открывается широчайшее поле для мрачных фантазий. Экселец был человеком многоопытным, да и отсутствием воображения не страдал.
      * * *
      Вопрос: Какова история кошмарной экранизации "Трудно быть богом" немцами? Как получилось, что вы приняли этих любителей за профессионалов?
      Curious Cat curiouscat@beer.com Нью-Йорк, США - 01/09/99 20:24:23 MSK
      Это - длинная история. Суть ее: АБС ОЧЕНЬ не хотели, чтобы ТББ снималась иностранцами; АБС очень хотели и настаивали, чтобы фильм делал советский режиссер, желательно Алексей Герман, но в крайнем случае - кто-нибудь еще, но обязательно из отечественных (тем более, что варианты - были); но ничего этого они не получили - им было сказано, что снимать будет немец Фляйшман, а если они будут трепыхаться дальше, все пути в отечественную кинематографию им будут перекрыты навсегда. И они (после нескольких месяцев бесплодных склок и переговоров с начальством некоей организации под названием Совинфильм) сдались. Единственное, что им удалось - отразить сценарий, написанный крупным киношным чиновником Далем Орловым. Сценарий, написанный Фляйшманом, был дерьмецо, но он в то же время был шедевром Возрождения в сравнении со сценарием Д.Орлова. Сначала мы еще как-то пытались держать руку на пульсе событий, но Фляйшман оказался человеком нервным, сложным и несговорчивым, и в какой-то момент мы махнули на всю эту затею рукой и перешли к очередным делам.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый, Борис Натанович! Не могу не высказать своей благодарности Вам, за Ваше творчество! Спасибо!! У меня два вопроса. 1. Меня интересует, кто обычно первый из Вас с братом, настаивал на окончательном, "финальном совещании" для окончания очередного произведения или этот этап "вызревал автоматически"?
      Andrew andy@vega.nsk.su Бердск, Россия - 01/09/99 20:26:13 MSK
      Я не совсем понял вопрос, но заведомо не существовало никаких приоритетов АН перед БН (или наоборот), о чем бы ни шла речь. За редкими исключениеми: разумеется, когда речь шла, скажем, о какой-то японской специфике, известное преимущество имел АН, а когда речь шла, например, о математике, то - БН. В остальном же никаких преимуществ ни у одного из нас не было.
      * * *
      Вопрос: 2. И тоже хотел бы попытаться угадать Главную тайну Города. У меня такое впечатление, что все происходящее в Городе - сон Андрея. Необычный, кошмарный, нелепый (как наша действительность) - но сон?
      Andrew andy@vega.nsk.su Бердск, Россия - 01/09/99 20:27:19 MSK
      Нет, не угадали. Сочувствую.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович! Спасибо за ответы! Черт возьми, даже невозможно описать это состояние - сидеть и беседовать (пусть заочно) с самими Стругацкими! Не слишком давно такое было трудно даже вообразить. И сейчас я нахожусь в положении и состоянии Александра Привалова в конце 3-й части, в момент его разговора с У-Янусом. Слишком много вопросов и слишком маленькая вероятность задать верные. Поэтому ограничусь одним, самым для меня важным: - А будут ли они, другие истории? Нет, не удержусь от еще одного, в продолжение развернувшейся дискуссии о Главной Тайне Города: - А почему, собственно, Вы отделяете Тайну Города от его Назначения? Для жителей именно Назначение Города должно являться его Главной Тайной. Если же под главной тайной понимать временную и пространственную закольцованность, то опять приходит на ум 3-я часть "Понедельника": - "Это просто, как блин, - сказал он. - Это тривиально. Это плоско и банально". Атрибут, не более. А вот ЗАЧЕМ пространство Города закольцовано - это, несомненно, тянет, по меньшей мере, на часть Главной Тайны.
      Феликс Коган koganf@deshaw.com New York, USA - 01/09/99 20:29:52 MSK
      Боюсь, тут у нас возникла некая терминологическая несогласованность. Как легко заметить, понятия "Главная Тайна Города" в романе нет. Я придумал это понятие исключительно (если не ошибаюсь) для того, чтобы объяснить "что было в папке у Изи Кацмана". Разумеется, по большому счету именно цель Эксперимента есть ГТГ. То же, о чем мы все время говорим, есть на самом деле некая частная особенность существования людей в Городе, не слишком важная в глобальном смысле, но весьма - на мой взгляд существенная для каждого из них персонально. Космография здесь, конечно, ни при чем - она ведь никак (или очень мало) не влияет на образ жизни подавляющего большинства "горожан".
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я являюсь поклонником Вашего творчечтва, что называется, "с младых ногтей". Безмерно уважаю и ценю Ваши книги. Считаю , что АБС - это своего рода современные классики, и лет этак через пятьдесят-шестьдесят будут считаться "отцами-основателями". Мне интересно узнать, существовали ли когда-либо проекты создания компьютерных игр с сюжетом, "завязанным" на произведениях АБС. Интересно, поскольку я сам планирую создание игры с сюжетом, основанным на антологии мира полудня, хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу (о правах и лицензиях стоит поговорить отдельно, разумеется, если Вы выразите свое согласие). Хотелось бы также узнать мнение Люденов по поводу использования их наработок на мире полудня. Меленьев Алексей (F.Fiend) Тюмень, Россия - 01/09/99 20:31:40 MSK Насколько я знаю, существуют, кажется, какие-то РОЛЕВЫЕ игры на темы АБС. Что же касается КОМПЬЮТЕРНЫХ, то я о таких ничего не слышал. Наверное, это было бы небезынтересно. Что-нибудь вроде: "Жизнь и приключения Максима Каммерера, прогрессора". Я - за.
      * * *
      Вопрос: Здравствуйте, уважаемый БНС! Почему Вы упорно считаете, что Россия минует третий путь (путь Мексик и Колумбий, которые живут рядом с цивилизацией очень долго, а все равно там сплошь коррупция и нищета)? Это самомнение сродни ситуации с Сорокиным, который не допускал мысли о круглом тираже. Извините, мне кажется, что Вы, в силу жизни Вашего поколения, чересчур оптимистично смотрите на перспективы России. Спасибо.
      Лобачев Игорь igor@smel.math.spbu.ru СПб, Россия - 01/09/99 20:33:36 MSK
      Правильнее было бы сказать, что "третий путь" кажется мне для России менее вероятным (хотя и вполне возможным). Причины для такого оптимизма: огромный потенциал (не только и не столько сырьевой, сколько духовный), весьма значительный уровень урбанизации, высокий уровень индустриализации, очень высокий образовательный уровень. Ни Мексика, ни Колумбия, ни даже Бразилия с нами во всех этих областях сравниться все же не могут. Собственно, у нас есть ВСЕ, что необходимо для "постиндустриального" развития. Все, кроме менталитета. Менталитет у нас, да, средневековый, феодальный, и в этом наша главная беда. Придется сменить два-три поколения прежде, чем дело пойдет на лад. Впрочем, все это - рассуждения дилетанта, который стоит на своем до тех пор, пока профессионалы не убедили его в обратном.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович, я, собственно, задавал свой вопрос потому, что прочитал "Почтальон" Брина и задумался над тем, сможет ли то, что накопила цивилизация, помимо материальной культуры (изин "Храм"), повлиять на дальнейший ход истории, если материальная культура будет разрушена. Брин, похоже, отвечает на это положительно, и довольно уверенно, а Вы отрицательно. Ну не могу я представить мир "Полдня", впавший в средневековье, пусть даже все нуль-Т и Линии Доставки сломаются :) Андрей Россия - 01/09/99 20:34:55 MSK Ну, безусловно! Мир Полудня таким простым способом в средневековье не загонишь. Но ведь я-то все время говорил о СЕГОДНЯШНЕМ мире, и только о нем. Кроме того, если быть строгим, Мир Полудня, все-таки, выдумка, и вопрос о возможности его реализации, мягко выражаясь, остается открытым.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я, можно сказать и так, являюсь вашим горячим поклонником и фанатом. Во-первых, спасибо Вам за те книги, что Вы дали всем русским (да и не только русским) людям! Я перечитал по многу раз практически все Ваши книги, и каждый раз нахожу в них что-то для себя новое. Во-вторых, меня особенно поразила книга "Пикник на обочине" и снятый по ней Тарковским фильм "Сталкер". Так вот, Борис Натанович, не могли бы вы ответить на вопрос - снимаются ли фильмы по вашим книгам и, если снимаются, то по каким, и когда ожидать их выхода? Заранее спасибо.
      Павел angels@valley.ru Орел, Россия - 01/09/99 20:37:09 MSK
      Достоверно известно только, что готовится (снимается?) фильм по "Понедельнику". Есть договор, заплачены деньги за право экранизации, были сообщения в прессе. Времени прошло пока еще немного - меньше года. Ничего больше сказать не могу. Я давно уже перестал доверять киношникам: есть еще по крайней мере три фильма, на которые (в последние 10 лет) были заключены договоры, и даже некие деньги были заплачены, а в результате - все глухо, темно и совершенно, по-моему, безнадежно.
      * * *
      Вопрос: Здравствуйте еще раз, уважаемый БН! Спасибо за все! Извините за наглость, но в силу Ваших ответов-подсказок насчет Тайны Города, осмелюсь сказать, что Тайна Города заключается в том, что он предназначен для того, "чтобы нашелся такой человек, который пройдет этот мир из конца в конец: от джунглей и болот до самого нуля!" (в разных, конечно, смыслах). Это, как Вы верно сказали, почти очевидно, поэтому все начали искать всякие выключатели Солнца. Пламенные приветы от ваших почитателей из ЛГУ!
      Лобачев Игорь igor@smel.math.spbu.ru СПб, Россия - 01/11/99 22:05:01 MSK
      Если бы это была ГТГ, то чего бы ради Изя так отчаянно старался ее скрыть от Гейгера? Ведь пришлось беднягу пытать, чтобы он сообщил нечто важное.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович, верите ли вы в то, что любая человеческая проблема может быть решена в рамках рационального разума? Смотрите - в последнее время открыты механизмы возбуждения тех или иных эмоций, мы знаем о механизмах мотивации, известно происхождение моральных норм и естественных запретов... Мораль, нравственность, этика, чувства - всё поддаётся объяснению на уровне этологии, социобиологии и биохимии. Остались ли, по-вашему, ситуации, в которых неприменим рациональный, разумный подход, а требуется нечто иное? Нужно ли иногда перестать мыслить рационально? Извините за некоторую сумбурность. Спасибо. P.S. АБС - мой любимый отечественный писатель.
      Nomad nomad@aha.ru Москва, Россия - 01/11/99 22:10:08 MSK
      Не любая. Например - проблема неразделенной любви. Или - проблема отцов и детей. Или - проблема моей личной неприязни к овсяной каше. В каждом из этих случаев рациональный подход позволяет всё (или почти всё) объяснить, но ведь "объяснить" далеко не всегда означает "решить". Существует огромная область человеческих эмоций, где рассудок вообще бессилен.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Писатель Феликс Сорокин "ни разу в жизни не удостоился радостей творчества". Для писателя Виктора Банева работа была "мучением, стыдным, неприятным и гадким". Насколько автобиографичны эти образы? Как писались книги братьев Стругацких: легко, сами по себе или рождались в муках? А если были и те, и другие, то какие, на Ваш взгляд, получились удачнее? Какие из книг Вам дороже? Заранее спасибо за ответ.
      Антон Фарб ivan@net.zt.ua Житомир, Украина - 01/12/99 22:08:35 MSK
      Все высказывания Сорокина и Банева о процедуре творчества абсолютно автобиографичны. Муки - это нормальное состояние АБС, работающих над новым текстом. Иногда (редко) эти муки прерывались радостным, слегка истерическим хохотом - это когда одному из соавторов удавалось сказать что-нибудь забавное. Иногда (гораздо чаще) - бешеным спором, когда возникало "разночтение" и не удавалось быстро найти компромисс. Но "среднее" состояние - мука-мученическая, беспросветная и совершенно безрадостная. Но зато какое счастье, когда все позади, и АН со значительным видом взвешивает обеими руками готовую рукопись! Эти короткие минуты усталого счастья стоят всех мук и драк, вместе взятых. Впрочем, некоторые вещи писались сравнительно легко. Например 1-я и 2-я главы "Понедельника". Или, скажем, "Попытка" (но уже после преодоления мучительнейшего кризиса). Или "Отель". Процедура работы, сама по себе, мало влияет на окончательную авторскую оценку получившегося текста. Например, "Улитка" - писалась мучительно трудно, и ценится авторами весьма высоко. Но "Град" писался ровно, без особых мук и кризисов, а стоит опять же среди лучших. "Малыш" писался трудно - ценится невысоко. "Отель" писался легко и даже с некоторым удовольствием - ценится низко. И т.д.
      * * *
      Вопрос: " ("Жизнь дает человеку три радости, " ...Ничего нового придумать мы так и не смогли! " Очень емкая и точная получилась формула. Уважаемый Борис Натанович! Я бы, кажется, взялся уточнить эту Вашу старую формулу. Более общей, с моей точки зрения, была бы формулировка: "Любовь и Творчество", или даже "Любовь и Самосовершенствование". Любовь, как Категория, вмещает в себя и друзей, и семью, и нашу память, и вообще все то чистое, что хотелось бы привить своим детям (и что со временем может меняться, тем не менее продолжая подпадать под эту Категорию). В Вашей старой формуле, когда "Любовь" и "Друг" - это два разных понятия, любовь перестает восприниматься как Категория, семантика резко сужается до этакого песенно-эстрадного (или даже полового) толкования. А Творчество - это то, что не позволяет человеку остановиться в своем развитии. Конечно, в эпоху всеобщих гимнов труду Работа официально "отождествлялась" с Творчеством, и могла поэтому восприниматься как Категория, но сейчас, пожалуй, я бы уже не рискнул перевести эту формулу, скажем, на английский, не снабдив соответствующим коментарием в сноске. Ведь далеко не всякая работа в достаточной мере содержит компонент Творчества, для очень многих работа - это лишь весьма "приземленный" источник дохода. Часто бывало и бывает, что "работа" (как "специальность") не дает человеку по-настоящему реализаваться, и он находит себя в хобби (доктор Чехов, священник Вивальди...). Я осознаю, что говорю банальности, однако, если речь идет о "математически" точных определениях, мы должны быть "математически" точными.
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 01/13/99 00:03:47 MSK
      Я не стану спорить с Вами. Замечу только, что для меня Работа - всегда и по определению Творчество, в ином смысле АБС это понятие, по-моему, никогда и не использовали. А Любовь и Дружба - это все-таки понятия разные, особенно в молодости. С годами различие стирается, это верно.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович! Как и многим, мне показалась спорной идея продолжения книг братьев Стругацких другими авторами. Результат всегда будет ПОДРАЖАНИЕМ. Наверное, желание продолжать хорошие чужие книги есть форма открытия новой грани в сопереживании миру, созданному в этих книгах, не более. В том смысле, что в данной ситуации маловероятно появление произведения с самостоятельной художественной значимостью - в этом вся беда. Будут говорить: "Это похоже на "Понедельник!" или "От "Пикника" здесь ничего не осталось!" (Впрочем, я думаю, сборники "Время учеников" были в какой-то мере игрой. Видимо, формой RPG :) ) Только вариация Успенского захватила меня сразу и оставила очень сильное впечатление. Правда, немного выбилась из общей - именно "Змеиного молока", а не "Парня из преисподней" - сочной картины сцена с внедрением страшного компьютерного вируса в сеть, как я понимаю, БВИ. Кстати, мы можем увидеть один из законов литературы, о которых я Вас как-то здесь спрашивал. ХОРОШАЯ КНИГА НИКОГО НЕ ПОВТОРЯЕТ - ОНА САМОДОСТАТОЧНА. ЗАТО ЕЕ ГОТОВЫ ПОВТОРЯТЬ. Именно поэтому часто так слабы сериалы (даже дилогии и трилогии) - они рвут замкнутость книжной вселенной, неизбежная недосказанность с каждым новым томом мельчает и уже не будит мысль. И один яркий день становится привычными буднями. Автор повторяет сам себя - мы знаем ныне здравствующих писателей, практически поглощенных конвейером самоповтора. А уж когда это делают другие... Мое предложение следующее. Не остались ли в архивах братьев Стругацких нереализованные идеи, сюжеты, темы, которыми Вы могли бы поделиться? Возможно, к каким-то идеям вы в свое время просто охладели. Пусть любящие творчество Стругацких писатели пройдут настоящую школу учеников - сами создадут мир. Играть так играть! В конце концов, однажды великий русский поэт подсказал великому русскому писателю сюжет книги, ставшей бессмертной.
      Дмитрий Поляшенко parallax@dialup.ptt.ru Москва, Россия - 01/13/99 23:20:54 MSK
      Идея, может быть, и недурна. Однако же здесь есть некий нюанс: уважающий себя писатель НИКОГДА не захочет писать на заданную тему, особенно, если тему эту ему подсовывают силком. Другое дело - когда сам. Так вот, уже есть два писателя, которые заинтересовались задуманным, но ненаписанным романом АБС о Максиме Каммерере в недрах Океанской Империи. Поскольку АБС уже не существует, а С.Витицкий этого романа писать никогда не станет, я дал добро на эту затею. Посмотрим, что получится. If any.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Дискуссия по поводу Главной Тайны Города, развернувшаяся на этих страницах, побудила меня обратиться к вам со своими вопросами. Вообще говоря, то, что именуется ГТГ, занимает меня не столь уж сильно. Во-первых, потому что я ее знаю, а во-вторых, потому что знание этой тайны не только окончательно не проясняет картину, а напротив, рождает новые вопросы. Например, каким образом Изя узнал эту тайну? Или - какого рода доказательства могли находиться в папке, что он посчитал нужным от нее избавиться? Как вообще эти доказательства туда (в город) попали? Наконец, почему Гейгер поверил Изе на слово? Неужели просто в силу того, что рассказанное Изей во всех смыслах развязывало ему, Гейгеру, руки, дарило ощущение вседозволенности, а значит, поверить в это очень хотелось? Это было удобно, здорово и все упрощало? Странно, что из такого количества заинтересованных людей, уже достаточно продолжительное время думающих над этим вопросом, никто до сих пор не догадался, в чем тут дело. Тем более, Вами было дано столько подсказок.
      Сергей Фирсов lord@ic.ru Ростов-на-Дону, Россия - 01/15/99 01:09:20 MSK
      На все эти вопросы существуют ответы, иногда, впрочем, довольно искусственные (то есть основанные на маловероятных допущениях). Давать их (ответы) здесь мне не хотелось бы - это означало бы нарушение правил некоей игры, которую мы все здесь ведем. Могу сказать только, что Гейгера я понимаю хорошо: он поверил Изе потому, что очень уж трудно оказалось вытянуть это признание-откровение. Опытный "следак" хорошо различает правду и ложь допрашиваемого, особено когда идет допрос под пыткой.
      * * *
      Вопрос: Главным же образом я хотел сказать следующее: В Ваших с Аркадием Натановичем произведениях, почти во всех, в русле происходящего раскидано огромное количество своеобразных "шкатулочек", заманух, ярких и привлекательных, необычайно интригующих читателя, но не дающих ему до конца узнать те или иные мелочи, которые, конечно же, нарочно упрятаны в эти "шкатулочки". Порой в голову приходят мысли, что это обманка, и там, внутри "шкатулочки", ничего нет, но я почти уверен, что это не так. Писатель всегда знает о своих героях гораздо больше читателя, а упоминание анекдота или отсылка к нему, как к чему-то всем давно известному, подчас работает на общую картину ничуть не хуже самого анекдота. Наверное, произведение от этого только выигрывает, а читатель, если понимает, о чем идет речь, берется в сообщники, если же нет - то это его, читателя, личное горе, и ничего тут не поделать. И все же, все же... Ну куда, скажите, деться от любопытства? Ведь ваши миры выглядят настолько реально! Борис Натанович, если это возможно, проясните, пожалуйста, пару вопросов, никак не связанных с ГТГ и даже не связанных вообще с "ГО". Они занимают меня в первую очередь потому, что в отличие, скажем, от ГТГ, не вычисляемы, и ответы на них знаете только Вы. Это касается "Хищных вещей века" и осталось за рамками произведения. 1. Откуда приехал Жилин, что там у них "уже осень", и чемодан мокрый после дождя, а здесь, в Стране Дураков, 16 апреля?
      Сергей Фирсов lord@ic.ru Ростов-на-Дону, Россия - 01/15/99 01:11:35 MSK
      Это не существенно. Например, из Вальпараисо.
      * * *
      Вопрос: 2. Чем же так уела Жилина Вузи, что он "даже глазами захлопал"? Я понял только, что это как-то связано с Салоном Хорошего Настроения. Вероятно, какая-то скабрезность. Неужели абсолютно непечатно? Или все-таки это "шкатулка", в которой ничего не лежит?
      Сергей Фирсов lord@ic.ru Ростов-на-Дону, Россия - 01/15/99 01:13:47 MSK
      В этой "шкатулке" "лежит" только необходимость подчеркнуть ЧУДОВИЩНУЮ неприличность слова "слег" и всего, что с этим словом связано. Вузи типичная современная девушка (пусть даже и "из хорошей семьи"), вогнать в краску мужчину типа Жилина ей ничего не стоит, но вся ее развязность и "многоопытность" улетучиваются, когда речь заходит о слеге, - в этом суть эпизода. Что же именно она сказала Жилину? Да все что угодно - из лексикона женщин, когда они остаются одни - в родильном доме, в бане или в Салоне Хорошего Настроения.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я более 20 лет работаю в прессе, и с Обллитом сталкивался достаточно часто и достаточно близко. В Ваших интервью Вы рассказывали о взаимоотношениях с цензурой. Позвольте несколько необычный вопрос. Случалось ли, что избегая столкновения с цензурой и пытаясь обойти ее, у АБС рождались новые сюжетные ходы, образы, которые в итоге делали произведение даже лучше?
      Евгений Николаев stacy@mari-el.ru Йошкар-Ола, Россия - 01/15/99 01:15:44 MSK
      Существенных улучшений не получалось никогда (ухудшений - сколько угодно!). Но бывали случаи, когда под давлением цензуры мы производили изменения, которые в дальнейшем нам уже не хотелось возвращать к состоянию "до того". Например, в "Обитаемом острове": ротмистр Чачу лучше, чем лейтенант Чачу; "воспитуемые" лучше, чем "заключенные" и т.д.
      * * *
      Вопрос: Конечно, не могу не коснуться Тайны Града. Почему бы не предположить, что Наставники просто воплотили в жизнь фразу "Мир - театр, люди - актеры". И собственно житие в Граде - это большой спектакль, режиссируемый Наставниками. Тогда понятна и ограниченность сцены, и, в какой-то мере, постоянная смена профессий гражданами (ну, как актеров пробуют на ту или иную роль). К этой мысли наталкивает находка Изи и Андрея в конце романа - склад скобяных изделий. Как будто кто-то строил здесь декорации...
      Евгений Николаев stacy@mari-el.ru Йошкар-Ола, Россия - 01/15/99 01:16:52 MSK
      Предположить можно, но зачем? Авторов подоплека Эксперимента никогда (сама по себе) не интересовала. Для нас это всегда был лишь фон, антураж, декорация (если угодно) для "приключений духа" наших персонажей. Эти вот приключения были для нас сугубо важны. Что именно герои думают о Городе важно. А вот что НА САМОМ ДЕЛЕ есть Город - совсем не важно.
      * * *
      Вопрос: По тайне Льва Абалкина я бы тоже с удовольствием предложил свою "безумную идею". Никакой это не автомат Странников, а... люден-прогрессор. Почему бы не предположить, что людены (Волны Гасят Ветер) научились по-свойски обращаться не только с пространством, но и со временем и засылают "временнЫх прогрессоров", которые до поры до времени развиваются совершенно нетличимо от нормального человека. А функция "детонатора" - это инициировать ту самую третью импульсную...
      Евгений Николаев stacy@mari-el.ru Йошкар-Ола, Россия - 01/15/99 01:18:04 MSK
      Никакой "тайны Льва Абалкина" не существует. Лева - обыкновенный землянин ("кроманьонской", впрочем, "национальности") с изуродованной судьбой. Есть загадка: что произошло между Абалкиным и Тристаном, там на Саракше, - но это лишь упражнение для работы воображения и не более того. По-моему, в свое время людены довольно быстро и довольно точно восстановили "картинку", когда штурмовали "Одиннадцать вопросов к ЖвМ".
      * * *
      Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Я из одного Вашего ответа понял так, что пройдет прилично времени (лет хотя бы 10-15), прежде чем что-то начнет приходить в норму в России. Можно ли поэтому сказать, что сейчас многие выпускники должны уезжать за границу, если они не умеют продавать сникерсы, а хотят всего-лишь заниматься своим делом и кормить на это свою семью? Извините за невнятность. Спасибо.
      Лобачев Игорь igor@smel.math.spbu.ru СПб, Россия - 01/15/99 01:19:36 MSK
      Наверное, наоборот: если толковые люди станут уезжать из России, то нормальная жизнь здесь установится через 15 лет, а если не станут, то через 10.
      * * *
      Вопрос: Во первых хочу сказать Вам огромное спасибо за Ваши книги. Прочтение одной из них (а именно "Понедельник...") определило выбор моей профессии (я программист). И с этим связан мой первый вопрос: 1) Очень любопытно узнать, какие отношения с вычислительной техникой у Вас были тогда, когда Вы писали "Понедельник..."?
      Александр Рождественский aaa@kgok.murmansk.su Ковдор, Россия - 01/15/99 01:21:19 MSK
      В это время я работал инженером-эксплуатационником по счетно-аналитическим машинам. Боюсь, сейчас мало кто даже слышал этот термин и совсем не способен представить себе эти гигантские (2500х1500х1500) гробы, с грохотом и лязгом исполняющие роль электрических арифмометров, причем один был специально для сложения-вычитания табулятор, а другой - только для умнжения - мультипляйер. Это было высокое наслаждение: учить табулятор умножать и делить! Электронная же знакомая машина была у меня тогда только одна "Минск-22", оперативная память что-то вроде 96 байт (именно БАЙТ, и никаких вам килобайтов), внешняя память - на магнитной ленте и т.д., не помню уже ничего. Помню только, что самое ужасное на ней было - это компиляция и сборка, из-за непрерывных сбоев магнитной ленты.
      * * *
      Вопрос: 2) Во многих Ваших произведениях слово "Учитель" пишется (или подразумевается) с заглавной буквы. А кого Вы считаете своими учителями (не только в литературе, но и вообще в жизни)?
      Александр Рождественский aaa@kgok.murmansk.su Ковдор, Россия - 01/15/99 01:23:17 MSK
      Я не могу назвать Вам одного имени или даже нескольких имен. Наверное, я учился у всех умных людей, с которыми доводилось мне встретиться, а таких было немало - больше, чем дураков, что само по себе замечательно. В литературе же: Уэллс научил нас понимать, что такое фантастика; у Хемингуэя мы учились искусству лаконичности и подтекста; у Алексея Толстого - русскому языку (Булгаков был тогда для нас, к сожалению, тайна за семью печатями).
      * * *
      Вопрос: P.S. Безумно жаль, что Вам не интересно дописать повесть "Белый ферзь", но не могли бы Вы опубликовать в Internet хотя бы Ваши наброски (в интервью Вы говорили, что у Вас было проработано начало и концовка)? Очень, очень хотелось бы прочитать.
      Александр Рождественский aaa@kgok.murmansk.su Ковдор, Россия - 01/15/99 01:24:44 MSK
      Почти все, что можно было об этом сказать, я уже сказал в послесловии (или в предисловии?) к сборнику "Время учеников - 1".
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я читаю Ваши книги (половина их была написана еще до моего рождения) постоянно. Спасибо вам за них, ведь в условиях Темных лет только они, Мир Полдня помогли нам остаться людьми. Посылаю вам попытку анализа своей любимой книги - "Трудно быть богом". Интересно знать Ваше мнение. К.Налбандян АРКАНАРСКИЙ ПРОВАЛ (попытка анализа) Так кто же стоял за доном Рэбой? /.../
      Карен Налбандян nkaren@public.arminco.com Ереван, Армения - 01/16/99 00:38:59 MSK
      Дорогой Карен! Все, что вы написали, очень интересно. Только не называйте землян из ТББ "прогрессорами" - они всего лишь наблюдатели и ошибаются ВСЯКИЙ РАЗ, как перестают наблюдать и начинают действовать. До прогрессоров еще далеко, не меньше полувека. С уважением БНС
      * * *
      Вопрос: Кстати, Минск-22 я не застал, но начинал работать на EС-1020.
      Александр Рождественский aaa@kgok.murmansk.su Ковдор, Россия - 01/17/99 01:53:20 MSK
      ЕС-1020 - тоже знакомая мне дама, но с ней я дела практически не имел уволился вчистую.
      * * *
      Вопрос: И можно тогда еще один вопрос из области техники: Как я понял, Вы сменили пиш. машинку на компьютер. А как давно это произошло?
      Александр Рождественский aaa@kgok.murmansk.su Ковдор, Россия - 01/17/99 01:54:53 MSK
      Давно. Не помню. Во всяком случае АН еще был жив-здоров, когда у меня появился 286-й. Я все пытался уговорить его (АНа) тоже обзавестись РС - мы поставили бы модемы и могли бы обмениваться текстами в любой момент. Но он был всегда очень консервативен, когда речь шла о технике... Значит, это произошло не позже 1990-го, а может быть и 1989-м.
      * * *
      Вопрос: На чем Вы сейчас работаете?
      Александр Рождественский aaa@kgok.murmansk.su Ковдор, Россия - 01/17/99 01:55:52 MSK
      На Пентиум-2.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мой товарищ и я пытаемся переводить Вашу с АН книгу "Хромая судьба" на английский. Никаких реальный планов на публикацию у нас нет. (Но если таковые вдруг появятся, то я непременно поставлю Вас в известность для урегулирования всех правовых вопросов). Пока же у нас есть несколько вопросов по книге (а точнее, по её первой главе). 1) Что такое ВИП? (Наши версии: военно-испытательный полигон, военный институт переводчиков)
      Кирилл Карпельсон kirillka@yahoo.com New York, US - 01/17/99 01:58:09 MSK
      Имеется в виду именно никогда не существовавший Военный Институт Переводчиков, но подразумевается вполне реальный ВИИЯЗ - Военный Институт Иностранных Языков.
      * * *
      Вопрос: 2) Является ли цитатой фраза "Кряхтя, мы встаем ото сна...", которую приводит Ф.Сорокин? Правда ли она из Упанишад?
      Кирилл Карпельсон kirillka@yahoo.com New York, US - 01/17/99 01:59:30 MSK
      Подлинный текст звучит так: "Ради будущего мы встаем ото сна, ради будущего обновляем покровы. Мы услышим шаги стихии огня, но уже будем готовы управлять волнами пламени". Откуды мы это взяли, я уже не помню. Вполне возможно, что именно из "Упанишад".
      * * *
      Вопрос: 3) Каково происхождение и смысл прозвищ Шибзд и Ойло Союзное; нет ли у Вас предложений/замечаний по их переводу?
      Кирилл Карпельсон kirillka@yahoo.com New York, US - 01/17/99 02:00:47 MSK
      "Шибзд", "шибздик" - слэнговое слово, означающее "малыш", "коротышка", "мелочь пузатая". Было очень распространено во времена моего детства, а вот последние лет 20-30 я его что-то не слышу. Переводить, наверное, надо соответствующим английским слэнгом, но, желательно, каким-нибудь не часто встречающимся словом. "Ойло Союзное" - вполне профессиональное название некоего восточного лакомства типа рахат-лукума. Довольно часто встречалось в кондитерских магазинах 60-70-х годов. С переводом тут сложно. Наверное, можно взять любое редко встречающееся и при этом смешно (для англичанина) звучащее слово.
      * * *
      Вопрос: Каково Ваше отношение к переводам Ваших книг вообще?
      Кирилл Карпельсон kirillka@yahoo.com New York, US - 01/17/99 02:01:58 MSK
      Большинство "проверенных" переводов (по свидетельству знакомых знатоков) неудачно. Переводчики относятся к текстам АБС, как к обыкновенным триллерам-боевикам, и не слишком с ними церемонятся.
      * * *
      Вопрос: Нет ли у Вас напутствий для переводчиков Ваших книг, в частности, "Хромой судьбы"?
      Кирилл Карпельсон kirillka@yahoo.com New York, US - 01/17/99 02:03:06 MSK
      Следовало бы передавать не только букву, но и дух (цвет, вкус) текста. Но вот как это сделать?!!
      * * *
      Вопрос: Уважаемый NOKIA! Продолжая Ваши рассуждения. ГТГ по словам самого БН, важный аспект существования людей в Городе. Плюс, действительное, явное нежелание разглашать ее у каждого, кто знает. Плюс, косвенно, внутригородской политический аспект. Так может быть это - фактическое бессмертие жителей в том смысле, что даже их гибель в мире города не является на самом деле гибелью, а...
      Петр petch@jaffar.cs.msu.su Москва, Россия - 01/17/99 02:20:33 MSK
      ...лишь возвращением в точку первоначальной вербовки. ПОПАДАНИЕ! УРА! ГТГ разгадана. Как грустно, правда?
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Петр! Ваша версия, к сожалению, не нова: примерно месяц назад (см. начало текущей гостевой книги) БНС опроверг ее, заверив участников дискуссии в том, что Андрей даже "после смерти" (возвращения в Ленинград) не только не знал самой тайны, но и не догадывался, что таковая вообще существует.
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 01/17/99 02:23:41 MSK
      Но ведь Андрей И НА САМОМ ДЕЛЕ так и не узнал о существовании ГТГ, хотя испытал ее, так сказать, действие на себе лично. Правда, в принципе он мог бы и догадаться, что к чему. Но - не догадался. Просто не подумал об этом.
      * * *
      Вопрос: Ну, Борис Натанович, так не честно, ей богу! Мы с NIKOA и Кириллом там уже топтались, и Вы нас оттуда погнали! И вообще, такого не бывает, чтобы Воронин "просто не подумал"! Если он не страдал склерозом или, скажем, ретроградной амнезией, он должон был понять, что вот он только что был там, и вдруг - пиф-паф, ой-йой-йой, перенесли его домой! Борис Натанович, ну, право же, ну как об этом не подумать, ну скажите на милость? Даже наутро "с бодуна" человек старается вспомнить, что с ним вчера происходило, и как он тут оказался. А тут - с того света вернуться!...
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 01/18/99 22:05:26 MSK
      Помните историю Джорджа Фотерингея, "человека, который мог творить чудеса"? (см. одноименный рассказ Г.Дж.Уэллса). Могло ли прийти ему в голову, что наш мир устроен таким образом, что стоит только человеку по имени Джордж Мак Уирер, малорослому, с темнокарими глазами, с густой щеткой рыжих волос и закрученными усами, ровно в 22 часа 37 минут по Гринвичу произнести фразу "перевернись вверх дном", - как он, этот человек, немедленно обретает способность творить чудеса? Конечно, не могло. И не пришло. Он просто зафиксировал чудо, с ним происшедшее, и не стал делать никаких выводов по поводу законов мира, в котором он живет. Сам факт чуда, лично с ним происшедшего, заслонил ему все остальное. С Ворониным произошло в точности то же самое. Он в одно мгновение "перелетел" из пункта А в пункт Б и, разумеется, счел это своим (и только СВОИМ) приключением. Ему и в голову не пришло, что это сработал некий закон Города, справедливый для всех убиенных - для Кэнси, для Пака, для "блуждающих звезд"... Наверное, если бы он задумался над происшедшим специально, применил бы законы логики, запустил бы свое воображение на полную мощность, он, возможно, и пришел бы к ГИПОТЕЗЕ о ГТГ, но вряд ли оказался бы способен на большее. А в описываемый авторами момент ему вообще было не до гипотез о тайнах города - он был ошеломлен происшедшим и со страхом смотрел в будущее (но никак не в прошлое).
      * * *
      Вопрос: Ну а потом - все просто: "Иська, Кацман! Иди, тебя мамка зовет...". Ну, дык, он, значить, все тут тому, как видно, и выложил! Ну, чем, скажите, была не версия?
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 01/18/99 22:09:01 MSK
      Остроумно, но как-то натянуто. Получается, что Кацман прибыл в Город, уже будучи знаком с Ворониным? И всегда (зачем-то) скрывал это обстоятельство? (От всех - от Воронина, от авторов). И причем тут тогда пресловутая папка? Нет, ГТГ Кацман узнал скорее всего не так. Кто-то, видимо, побывал в Городе неоднократно, кто-то нестандартно мыслящий и обладавший, может быть, аналогичной информацией, полученной еще раньше. Построить такой сюжет можно, он будет вполне правдоподобен, но стоять будет, разумеется, на маловерятных событиях.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Раз уж все закончилось, разрешите подытожить результаты дискуссии (как я их себе представляю), или, если хотите, задать несколько вопросов (в том смысле, что хотелось бы узнать, насколько результаты близки к истине). Итак: 1. Космография "гиблого места". "Гиблое место" имеет искусственное происхождение. Если мы возьмем два бублика с незначительно отличающимися внутренними диаметрами, разрежем их вдоль, и склеем затем половинки от разных бубликов, то на внутренней поверхности появится кромка - это наш "карниз". Теперь представим, что мы повесили склеенный бублик на горизонтальную спицу. Спица - это ось, на конце которой закреплено Солнце. Точка, где спица касается бублика - это наша "нулевая точка", над которой Солнце как раз и будет в зените. Если внутри бублика каким-то образом прокачивать огромные массы чего-то (создать "ток массы"), то по касательной к поверхности бублика (перпендикулярно обрыву) возникнет кольцевое гравитационное поле. Сам бублик также имеет статическую массу, поэтому результирующее поле будет спиральным, и предметы, свалившиеся с обрыва, не выйдут "на орбиту", а будут прижиматься к поверхности и падать таким образом у подножья Желтой Стены. В нулевой точке, по-видимому, находится "источник тока массы", поэтому в этой точке с пространством происходят разные интересные интересности. (?)
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 01/18/99 22:11:04 MSK
      Вполне убедительно. У авторов не было такой стройной картины мира - за ненадобностью.
      * * *
      Вопрос: 2. Эксперимент. Эксперимент, судя по всему, это только термин (лозунг), который варьировался и изменялся (во времена Данте, например, машина крутилась под лозунгом Ада) (?). Скорее всего, "гиблое место" было создано с развлекательными целями (зоопарк, аквариум, музей, кунст-камера) (?). Существует некая пирамида (иерархия) управления. На нижнем уровне (в круге первом) копошатся люди, завербованные и опекаемые представителями круга второго (Наставниками). Наставники понимают "задачи Эксперимента" не лучше, чем их воспитуемые (поэтому они так очевидно беспомощны, им остается лишь "надувать щеки" и "внушать"). Над ними есть свои Наставники (представители круга третьего), и т.п. Воронин полагает, что на каждого жителя города выделен один единственный наставник, на самом же деле один наставник "курирует" группу наставляемых ("парт-ячейку"). На самом верху "пирамиды" восседает, какой-нибудь очередной "мэр" или "гегер", который все также не имеет понятия для чего все это нужно, поэтому все его усилия направлены лишь на удержание власти (?). Эксперимент имеет несколько "побочных эффектов". Один из них фильтрующий. Время от времени среди вербуемых (на всех кругах) выфильтровываются такие люди, как Изя, и вот в этом и есть та самая знаменитая "открытая концовка АБС" - предлагается подумать, куда попадают люди, сознательно поресекшие нулевую точку (?). А куда вообще деваются умные люди? (:-))
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 01/18/99 22:12:56 MSK
      Почему бы и нет? Пуркуа, так сказать, па?
      * * *
      Вопрос: 3. "Град ОбречЕнный", или пути эволюции общества. Другим побочным эффектом является "обреченность" всех социальных начинаний горожан на любом уровне пирамиды. В силу различных ("внешних" и "внутренних") причин, такие начинания всегда в той или иной степени проходят под лозунгом "...мы разрушим до основанья, а затем...". То есть, жители на всех уровнях лишены своей Истории и, следовательно, Культуры. Оказывается, все наши социальные достижения в большой степени покоятся на фундаменте Культуры, а не только на техническом и технологическом базисе (?).
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 01/18/99 22:14:20 MSK
      Можно и так посмотреть.
      * * *
      Вопрос: 4. Пути эволюции личности. Здесь Вы уже все, что можно было, нам раскрыли в своем ответе NIKOA неделю назад (да это все и дано открытым текстом на последних страницах романа). Хочу лишь прибавить, что мне кажется несколько неубедительной Ваша концовка с высстрелами Андрея. Последние месяцы (или даже годы?) путешествия Воронин должен был каждый день подвергаться ударным дозам Изе-терапии, что никак не могло пройти впустую. Ведь Андрей уже фактически принял идею Храма, он просто хорохорился, когда огрызался на Изины реплики. Если бы это было не так, они бы уже давно рассорились вдрызг, и Андрей остался бы "жрать и совокупляться" либо где-нибудь в Башне, либо в Хрустальном Дворце (?).
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 01/18/99 22:15:43 MSK
      А вот тут, батенька, мы с Вами поспог'им! Андрей безусловно понял и оценил идею Храма, но он ее оттнюдь не принял. Это не его идея. Точно так же, как это не есть идея АБС. Они ведь тоже потеряли идеологическую опору под ногами, но так и не сумели ее найти заново.
      * * *
      Вопрос: Берусь предположить, что у АБС не было единодушия в вопросе о концовке (?).
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 01/18/99 22:16:53 MSK
      И опять же ошибаетесь, сударь! Единодушие было - и полное!
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В "ВГВ", ближе к концу, воспроизводится текст фонограммы беседы Даниила Логовенко с Горбовским и Комовым. В ней есть момент, когда Горбовский просит Логовенко продемонстрировать, если я правильно помню, какое-нибудь доказательство его "новой природы" - "какой-нибудь другой уровень, а?". После этого следуют некие невнятные звуки и слова, и почти сразу Горбовский сообщает, что он вполне удовлетворен демонстрацией. Вопрос: этот эпизод - тоже упражнение на развитие воображения читателя, или у Вас с АНС была какая-то своя собственная картина того, что там в данный момент происходило и, шире - что вообще могут людены. Я прошу прощения, если раньше этот или подобный вопрос уже задавался здесь или был разработан группой "Людены"...
      Mikhail Dmitriev misha@dcs.gla.ac.uk Glasgow, UK - 01/20/99 00:34:39 MSK
      Авторы представляли себе довольно смутно, что именно происходило там, между Логовенко и прочими. "Некие эксперименты с пространством и временем", - так примерно формулировали они это для себя. Нам всегда казалось более правильным заинтриговать читателя, нежели предложить его вниманию какой-нибудь конкретный, пусть даже тщательно продуманный фокус-покус. Недосказанность - замечательная штука. Как известно, эмоция есть реакция организма именно на нехватку информации, а в литературе эмоциональное важнее рационального.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Попробую-ка я и Вас втянуть в эту дискуссию. Для начала, возьму на себя смелость утверждать, что аналогия с Дж.Фотерингеем не работает: чудо, происшедшее с ним, НАЧИНАЛО цепь его приключений, тогда как чудо, происшедшее с Ворониным, ЗАВЕРШАЛО эту цепь! В первом случае подхваченный водоворотом событий человек действительно скорее всего не успеет задуматься над причинами. Во втором же случае человек будет вновь и вновь возвращаться, и переживать, и переобдумывать свои приключения - если не всю оставшуюся жизнь, то по крайней мере на протяжении многих лет. И, вот штука-то, ему не с кем будет даже поделиться пережитым! А тут - "друг" Изя в том же городе (а может даже и дворе!). А Изя - ну как он мог сказать болвану и фанатику-Андрею о своей осведомленности? И нарушить этим нормальный ход вещей? Нарушить чистоту своего эксперимента над этим Экспериментом? (?)
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 01/21/99 23:19:41 MSK
      По-моему, человек, вообще говоря, не склонен обобщать нечто, лично с ним происшедшее, на весь окружающий мир. Причем, чем страннее и чудеснее событие, тем более человек склонен определять его как "случайность", "везуху", "пруху". Много ли людей, сорвавших банк в Монте-Карло, искало в этом событии проявления специальных свойств нашего мира? И в конце концов, много ли из читателей "Града" на основании происшествия с Андреем Ворониным сделало вывод о существовании и сути ГТГ?
      * * *
      Вопрос: Второе. Как же нам все-таки быть с Солнцем? Эта версия, с моей точки зрения, фактически не оставляет открытых вопросов. Во-первых, папка. В ответе Юрию Виноградову (22 сентября 1998, где впервые определяется понятие ГТГ) Вы говорите, что в папке "абсолютно ничего интересного не было". Но зачем тогда Изе нужно было "дразнить гусей", выбрасывать папку и пр.? Значит, там что-то таки было! Трудно представить какие-либо документальные свидетельства относительного бессмертия, хранящиеся среди бумаг в старой мэрии, зато вполне объясним некий отчет некоего историка-архивариуса о как минимум трех наблюдаемых "затмениях" и точном предсказании четвертого. Во-вторых, "роковые совпадения" с выходом из строя Солнца. Такого ведь не бывает, это надо как-то объяснить! И, наконец, как быть с "компроматом" в конвертах? Информация об относительном бессмертии практически НЕ ОПАСНА для Гегера ЛИЧНО! Суммируя вышеизложенное, можно вполне уверенно заключить, что в папке у Изи имелись сведения о грядущем "затмении", и Гегер их получил. Быть может "заодно" он получил также и информацию об относительном бессмертии, хотя это вовсе и не обязательно.
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 01/21/99 23:25:21 MSK
      В папке, действительно, ничего не было о ГТГ. Там были "имена и адреса" в широком смысле этого слова. Изя, человек по-своему весьма порядочный, до такой степени не хотел называть эти имена и адреса Гейгеру, что (под пыткой) пошел даже на разглашение ГТГ, хотя ему о-очень не хотелось этого делать - по понятным соображениям.
      * * *
      Вопрос: Хочу заметить две вещи: 1) Ниоткуда не следует, что Изя действительно раздавал кому-либо какие-то конверты. По-моему, эта история производит впечатление "защитной легенды", наспех придуманной в ответ на то, что история с папкой снова всплыла наружу.
      Петр petch@jaffar.cs.msu.su Москва, Россия - 01/21/99 23:29:54 MSK
      Не совсем понимаю, о каких "конвертах" идет речь. О тех, которые Изя закапывал по дороге к "нулевой точке"? Но в этих конвертах не было ни слова о ГТГ. Изя просто описывал "географию" для тех, кому это может оказаться полезно и интересно.
      * * *
      Вопрос: 2) По-моему, информация о бессмертии чрезвычайно опасна именно для Гейгера. Он строит систему власти, ориентированную на применение или угрозу насилия - вплоть до лишения жизни. Как тогда управлять человеком, который может быть спокоен за свою жизнь?
      Петр petch@jaffar.cs.msu.su Москва, Россия - 01/21/99 23:32:45 MSK
      Истинно так!
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Перечитываю Улитку и почти на каждой странице ахаю - откуда они знали? Куски о пребывании Кандида в Лесу как с натуры списаны с Новой Зеландии и нашего положения в ней как пришлых и инородных людей, которым надо адаптироваться, чтобы выжить. Так откуда же Вы знали? Спасибо Вам, здоровья и новых книг.
      Марина Ланкевич main@cvs.co.nz Окленд, Новая Зеландия - 01/21/99 23:35:14 MSK
      Полагаю, это случайное совпадение. Кроме того, все джунгли похожи друг на друга, и все народы, в них обитающие, тоже. Хотя вообще-то мы имели в виду, скорее, Россию и наше несчастное крестьянство.
      * * *
      Вопрос: По поводу кульминационных выстрелов Андрея, мне кажется, что по достижении "точки перехода" он находился в таком состоянии, что инстинкт самосохранения у него работал на пределе, а любопытство, наоборот, практически отсутствует (об этом так же свидетельствует его поведение в бывшем резервуаре, и т.д.). Андрей потерял всё, но ничего взамен не нашёл (БНС отвечал примерно в том же духе на один из вопросов). Правда, постоянная угроза смерти тоже ушла на задний план: "А может быть, количество перешло, наконец, в качество, и начало действовать постоянное присутствие Изи с его почти неестественным равнодушием к смерти, которая все ходила около них кругами, то приближаясь почти вплотную, то вдруг снова удаляясь, но никогда не упуская их из виду". Духовно Андрей остался практически наедине с самим собой. Изю он, как ни крути, принять не может (и всерьёз взять, в том числе). В таком состоянии он постоянно заглядывает к себе "внутре" и ничего там существенного не находит. Ранее во время привала (это перед достижением резервуара) он говорит (и думает): "- Ручки зябнуть, ножки зябнуть? - сказал Андрей и сразу вспомнил дядю Юру. Дядя Юра вспоминался теперь с трудом. Он был из другой жизни". При переходе же обратно во время и место вербовки после его "смерти" в Городе, мне кажется, вполне понятно, что Андрей тем более не смотрит назад, а наооборот весь устремлён вперёд в будущее - что же будет дальше и каково мое место там? Мне также кажется, что именно этот вопрос в конечном итоге волновал АБС при написании (и уж наверняка при окончании) ГО. Быть может, Борис Натанович подтвердит или опровергнет это предположение... Так что, в конечном счёте Ваше смелое и весьма интригующее предположение о том, что Андрей предупредил Изю, мне представляется возможным вообще, но не имеющим ни смысла, ни оснований в рамках повествования ГО. Это становится ясно как из самого повествования, так и из ответов БНС. Жду возражений и комментариев!
      Кирилл Г. kirillgoldstein@stmartins.com Нью-Йорк, США - 01/21/99 23:39:34 MSK
      Вышеприведенные рассуждения мне чрезвычайно близки - буквально, и по духу. Готов под ними подписаться. БНС
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Поспог'им, так поспог'им! Думается, тот факт, что АБС лично не приняли идею Храма, не означает, что они стреляли и стреляют без предупреждения во все, что шевелится? Андрей (как и большинство нормальных людей) был не в состоянии разрядить пистолет даже в ненавистного Хнойпека, и было это задолго до финального выстрела. Это может означать только одно: в результате Изе-терапии Воронин "опустился и озверел", что, на мой взгляд, вовсе не так. За время финальной стадии путешествия он превратился в "Задумавшегося" (по Ф.Искандеру). (?)
      А.Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 01/22/99 22:40:06 MSK
      В тексте романа вы не найдете (я уверен) ни слова о том, что Изины разглагольствования сколько-нибудь существенно повлияли на мировоззрение Воронина. Он выслушал, принял к сведению и "остался при своих" - без новой идеологии и в поисках новой идеологии. А стрельба здесь вообще ни при чем. Никакая (разумная) идеология (как и отсутствие таковой) не запрещает стрелять в порядке самозащиты.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, естественно, всемерно благодарен вам за ваши, с братом, труды. На мой взгляд, лучшими в мировой фантастике являются ваши произведения, наряду с фантастикой Лема. Ничего другого, сравнимого по мощи, я не знаю (для меня самой значительной вашей вещью стал "Град обреченный"). Чем вы объясните тот факт, что несмотря на то, что в отечественных рейтингах вы устойчиво занимаете все первые места, а в зарубежных о вас и упоминанья нет. И это не смотря на то, что вы переводились многократно... Что, переводчики не донесли или публика западная тупая, не созрела? Я страшно удивляюсь!
      Дмитрий hotey@usa.net novosibirsk, Россия - 01/24/99 22:18:55 MSK
      По-моему, здесь срабатывает целый комплекс причин. Во-первых, англо-американская фантастика абсолютно самодостаточна. Она не нуждается ни в каких "варягах" и не признает их. Во-вторых, фантастика АБС получила свою популярность в ТОТАЛИТАРНОМ государстве, благодаря своей "диссидентской" специфике, каковая ничто - для западного читателя. Далее, АБС сказали действительно новое слово в советской фантастике, но, боюсь, ничего не сказали нового западному читателю. Качество перевода тоже, наверное, играет определенную роль. И еще, вероятно, есть какие-то причины, но, на мой взгляд, и сказанного достаточно, чтобы объяснить сей кажущийся парадокс.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович, уважаемый, вот я постоянно ловлю себя на мысли что Лем - это польский Стругацкий или наоборот, Стругацкие - русские Лемы. Местами ваши произвеления очень близки по духу, атмосфере. Бывало, вы писали об одних и тех же вещах. Вот почему так, а? Вы как думаете? В Ваших ответах на наши читательские вопросы встречал фразу что Лем классный мужик. А поподробнее? Спасибо Вам большое. Здоровья, успехов.
      Олег pa_pen@yahoo.com Falls Church, usa - 01/24/99 22:22:18 MSK
      Сходство между Лемом и АБС замечено специалистами уже очень давно. Существует целая серия "парных" произведений. "Эдем" - "Попытка к бегству"; "Астронавты" - "Страна багровых туч"; "Тетрадь, найденная в ванне" - "Улитка на склоне"... И т.д. Прямым влиянием объяснить это невозможно - по-польски мы не читали, а русские переводы Лема приходили к нам через два-три-четыре года после того, как АБС уже написали и опубликовали свое соответствующее "парное" произведение. Я лично объясняю эту загадку огромным сходством менталитетов. И Лем, и АБС были галактоцентристы. И Лем, и АБС были большими скептиками в области социологии. И Лем, и АБС исповедовали принцип: "Все, что человек способен придумать, обязательно существует где-то во Вселенной". И Лем, и АБС никогда не верили во всемогущество Науки и в особенности - в ее "доброту". Опять же - и т.д. Лем - это человек с уникально мощным воображением и с гигантской эрудицией. Никто в мире, на мой взгляд, из писателей ХХ века не может с ним сравниться в этом отношении. Кроме того, он превосходный собеседник и замечательный спорщик. К сожалению, я встречался с ним раза два-три, не больше, и было это очень давно, лет 30 назад, и поэтому я позабыл все детали, а это и было самое интересное.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Раздираемый известным синдромом Моськи, не могу удержаться от продолжения полемики. :-) "...И в конце концов, много ли из читателей "Града" на основании происшествия с Андреем Ворониным сделало вывод о существовании и сути ГТГ?" Да, надо сказать, этим аргументом Вы меня действительно "уели". Все, согласен, Андрей мог так и не догадаться... Но, Борис Натанович, у меня ведь в запасе была еще одна мыслишка. Если Воронин встречался с Кацманом в Ленинграде, то Кацман мог и сам все сообразить! Когда его, скажем, начали "вербовать", он сразу подумал, дескать, а что, чем черт не шутит, Воронин вон вернулся жив-здоров, и я также вернусь! Вот Вам и разгадка. (?)
      А.Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 01/24/99 22:24:53 MSK
      Воронин НЕ встречался с Кацманом в Ленинграде. Кацман получил информацию о ГТГ в самом Городе. Гарантирую Вам это, как автор. Впрочем, если Вы текстуально докажете обратное, я, разумеется, с удовольствием признаю свое поражение.
      * * *
      Вопрос: Теперь о шантаже Гегера информацией о бессмертии. Тут вот какие мысли. По-моему, кроме всего прочего, надо бы подумать немного о природе страха вообще. Например, моя сестра панически боялась и боится спрыгнуть с трехметровой вышки в воду. А она ведь ИМЕЕТ ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что ее здоровью НИЧЕГО не грозит!.. А страх смерти - это в сто раз более страшный и более животный страх! Все религии в мире поддерживают в том или ином виде концепцию бессмертия, загробной жизни и т.п., и все равно мы не наблюдаем массовых самоубийств, люди, даже глубоко верующие, часто цепляются за жизнь из последних сил (в том числе и в самых ужасных концлагерях, которым безумно далеко до гегеровского Города)! Я хочу сказать, что даже если бы жители Города верили в Кацмана как в Бога, и то не случилось бы ничего ужасного от обнародования бессмертия (страх смерти-то останется!). А они в него (Изю) еще и не верят, и доказательств у Изи нет! Решительно, таким образом, не вижу оснований для шантажа Гегера бессмертием!
      А.Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 01/24/99 22:26:37 MSK
      Я, видимо, что-то упустил в дискуссии. О каком шантаже идет речь? Кто кого шантажирует и зачем? Что касается "поверили бы жители в ГТГ или нет", то я думаю: кто-то поверил бы, кто-то нет, но слух бы пошел, и поскольку "Эксперимент есть Эксперимент" и речь идет о весьма животрепещущем предмете, слух бы этот скорее ширился бы, чем угасал со временем. Гейгер рассуждал, видимо, так: лично я склонен в это верить и буду отныне действовать более рискованно, чем раньше; другим же прочим это знание ни к чему - пользы оно МНЕ не принесет, а вред принести может - мне бессмертные подчиненные не нужны.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович, писателей-фантастов часто отождествляют с предсказателями будущего. В этой связи очень интересно было бы узнать, почему такая вещь как Интернет полностью отсутствует в "мирах будущего" из ваших книг? Вопрос, собственно, возник после чтения романа моих друзей Шелли "Паутина" (http://www.net.cl.spb.ru/cetera/konkurs/pautina.htm). Там герой рассуждает о том, что Интернет оказался по сути дела "непредсказанным" в фантастике. Для русской фантастики (и в частности, для вашей) это выглядит действительно так - у нас и сейчас нет киберпанка или какого-либо похожего направления фантастики. Почему так? Вы не чувствовали, что глобальные системы коммуникации будут серьезно влиять на жизнь человека (по сравнению с космическими перелетами, нуль-Т и другой техникой будущего из ваших романов)? Может, вам было просто неинтересно это направление? Или развитие Сети явилось для вас неожиданным, как и для многих других людей?
      Виктор stepnoy@hotmail.com Питер, Россия - 01/24/99 22:28:53 MSK
      У нас была идея Большого Всепланетного Информатория. У нас была идея Линии Доставки. У нас была идея Нуль-Связи. Все это вместе заменяло нам, причем с избытком, нынешнюю идею Сети. Может быть, именно поэтому я не способен рассматривать Сеть как очередную "победу науки над фантастикой". Для меня это совершенно естественное продолжение не вчера начашейся телефонизации пополам с компьютеризацией. А вообще Вы, конечно, правы: фантасты (в том числе и АБС) - никудышные предсказатели-прорицатели. Да этого от них и не требуется. Они не сеют, они - в лучшем случае разрыхляют почву под посев.
      * * *
      Вопрос: И еще. Возможно, это тема для обсуждения, а возможно и вопрос: После Поворота управлением (экономическим, политическим и т.п.) занимались люди, которых вряд ли можно назвать выдающимися, скорее, похожие на обычных людей (по выражению подавшего идею вопроса "такие же мерзавцы, как и мы" :). Почему же, в отличие от нас, у НИХ получилось вытащить страну (Город) из политического и экономического хаоса?
      Петр petch@jaffar.cs.msu.su Москва, Россия - 01/24/99 22:31:27 MSK
      Хороший вопрос. Интересно, что ответят народы.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый, Борис Натанович. Правда ли, что Вы или Ваш брат - Аркадий Натанович - бывший офицер, служивший в разведывательно-дешифровальной службе? Я, как бывший офицер военной разведки, неоднократно слышал об этом. Но правда это или нет, так и не знаю. Если да, то как этот период вашей жизни отразился на Ваших произведениях?
      Валерий valeryvol@hotmail.com Черкассы, Украина - 01/25/99 23:30:12 MSK
      АН закончил Военный институт иностранных языков по специальности "японский и английский языки". Работал в школе военных переводчиков в Канске, а затем служил в должности дивизионного переводчика (если не ошибаюсь) в Петропавловске-Камчатском. Насколько мне известно, ему приходилось работать на радиоперехвате, а также участвовать в рейдах пограничников, отлавливающих японских рыбаков, нарушителей границы. Впечатления тех лет разбросаны по многим нашим произведениям: "Извне", "Хромая судьба", рассказ "Поражение" и т.п.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович, не знаете ли Вы, не Градом ли Обреченным был навеян сюжет "Подробностей жизни Никиты Воронцова"?
      А.Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 01/25/99 23:32:26 MSK
      Нет. "Подробности жизни" задуманы были совершенно независимо от "Града", в начале 70-х. Это должна была быть история человека, жизнь которого непрерывно крутится по замкнутому кругу. Умерев, он возвращался в начальную точку, проживал свою жизнь (все ту же! память его сохранялась) заново, снова умирал, снова возвращался "в нуль" и так далее. К "Граду" это не имело никакого отношения, но все, что мы придумывали для сюжета, точно так же, как и "Град", не годилось для печати. Попытки героя предупредить генералиссимуса о войне, Жданова - о блокаде, родного отца об аресте, - все это было совершенно непроходимо в те времена. Тогда АН взялся и сам, без меня, написал то, что могло пройти (и прошло) в журнале - так появились "Подробности".
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Я сейчас читаю Ваши ответы. Одна вещь меня поразила, хотя что-то подобное я уже читал в интервью АБС (в книжных вариантах). Вы говорите, что создание книг было сопряжено с муками... Можно представить себе сопротивление материала, конечно... И все же. Как Вы объясните такое расхождение - читатель (без ложного пиетета), очень высоко ценящий книги АБС, вдруг узнает об этих самых "муках"... Лично мне это трудно представить. "Жук", "За миллиард лет" (и многие другие!), написанные в муках... ("Не верю!" - К.С.Станиславский.) Конечно, понятие "писатель" с какого-то момента становится профессией... Но я не чувствую БАРЬЕРОВ или, тем более, КОМПРОМИССОВ (внешних или внутренних) на Вашем с Аркадием Натановичем литературном пути. Книги АБС очень естественны. Если честно - я не чувствую также (читая ваши книги с 1979 года), что вы хотели указать человечеству некий путь к спасению. Вы просто жили в слове... Но что же тогда заставляло братьев Стругацких писать? Ведь если есть муки творчества, то есть и сверхзадача. Что это? Чистое эстетство? Желание подтянуть фантастику на должный уровень?.. Что же ЭТО на самом деле? Что так долго было для вас стимулом? Не сочтите за лесть, но Ваши книги я ощущаю чем-то отдельным от остальных до сих пор. Это честно.
      Дмитрий Поляшенко parallax@dialup.ptt.ru Москва, Россия - 02/04/99 22:59:43 MSK
      Это трудный вопрос. Мы задавали его себе и пятнадцать, и двадцать лет назад и никогда не находили единственного ответа. Тут всего было намешано понемногу: и ощущение долга ("взялся за гуж - не говори, что не дюж"); и радость от ощущения, что ты делаешь нечто новое, небывалое до сих пор; и чисто спортивный азарт, стремление "прыгнуть выше себя"... А потом восторг, который испытываешь, когда работа закончена и ты знаешь точно, что она удалась - это такая штука, ради которой стоит и помучаться. (Я сразу же вспоминаю известный анекдот про извращенца, который получал огромное наслаждение, когда промахивался молотком... э-э-э... скажем, по пальцу). В общем, есть в писательской работе что-то от Большого Спорта тысячи часов мучительных тренировок, воздержания, самоотказа - во имя одного мгновения счастья рекорда и победы.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я, как непредвзятый читатель, не имеющий представления о подлинных авторских замыслах, вижу в тексте одно прямое подтверждение гипотезы о встрече Воронина с Кацманом в Ленинграде. Это последний абзац романа: "- Иська! Кацман! Иди, тебя матка зовет!.. Андрей, весь напрягшись, сунулся лицом к самому стеклу, всматриваясь в темноту"... Я рассматриваю этот отрывок как явный намек авторов на будущую встречу главных героев в этом мире.
      А.Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 02/04/99 23:04:24 MSK
      По-моему, из этой сцены (если непредвзято и помимо авторских замыслов) следует только одно: наш герой совершенно обалдел, обнаружив Изю Кацмана в своем собственном дворе да еще в виде сопливого мальчишки.
      * * *
      Вопрос: Зачем тогда еще, скажите на милость, нужна была эта сцена? Ну зачем?
      А.Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 02/04/99 23:07:17 MSK
      Решительно затрудняюсь ответить на этот вопрос. Нам показалось, что это будет недурно - вот, пожалуй, единственное нам оправдание. Во всяком случае, никакого глубокого смысла в этой сцене нет. Что касается Ваших прочих соображений, то все они свидетельствуют лишь о том, что Ваша гипотеза МОЖЕТ БЫТЬ верна, но не о том, что она верна на самом деле. Я же утверждаю только, что ничего подобного авторы не задумывали и, следовательно, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ этой гипотезы найти в тексте невозможно. "Необъяснимая симпатия" Изи к Андрею легко объясняется тем, что Изя КО ВСЕМ относится с симпатией (кроме разве что Румера, что было бы, пожалуй, уже слишком). Дружбы же между ними нет, - у Изи нет друзей по определению, только многочисленные добрые знакомые. Встретиться в Ленинграде Андрей с Изей, разумеется, могли. Но что может быть общего между сопливым мальчишкой и зрелым мужем, особенно, если учесть, что Воронину же предстоит Второй круг - что ему Изя, что ему теперь даже сам Город, до того ли ему?
      * * *
      Вопрос: Недавно прочитал Ваш рассказ "Машина желаний" (под таким названием он был). И я немного не понял его смысл: либо эта машина могла только дать человеку деньги, либо у всех людей мысли только о деньгах. Не подскажете - что вернее? Заранее благодарен.
      Юрий tech2@gorod.tomsk.su Томск, Россия - 02/06/99 22:20:05 MSK
      Авторы имели в виду следующее. Людям иногда кажется, что они хотят одного, а на самом деле (в подсознании) хотят они совсем другого. Человек кричит во все горло (и ему кажется, что вполне искренне): "Хочу, чтобы народ был счастлив и здоров!", а на самом деле - вне сознания, на глубине сознания, в тайниках своего сознания, - хочет он чего-то совсем другого, примитивного, дурацкого, вовсе не благородного: славы, богатства, удовлетворения похоти, чьей-то гибели. Так вот Машина выполняла именно ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЕ желания, а они у нашего героя были - увы! - низменны и прозаичны. В отличие от ОСОЗНАННЫХ желаний, благородных и высокогуманных. Представляете его ужас, когда он понял, что произошло?
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Немного отвлекаясь от непроходимых дебрей ГО и всяческих тайн, невидимых невооружённым глазом, задам простой вопрос, чисто разяснительного толка. В нескольких произведениях АБС (если не ошибаюсь, "Стажёры", "Отягощённые злом..." и т.д.) упоминается борьба "субакс". Как расшифровывается это название, и была ли у АБС некая концепция того, что она из себя представляет?
      Кирилл Г. kikins@hotmail.com Нью-Йорк, США - 02/06/99 22:22:07 MSK
      Имеется в виду так называемая "субакселерация", то есть "ускорение в подпространстве". По замыслу, это не столько "вид борьбы", сколько (фантастическая) способность организма переходить на сверхскорости, вызывая эффект "замедления времени" (см. бой Максима с бандитами в "Обитаемом острове").
      * * *
      Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! К сожалению, в языке мало слов для краткого выражения чувств, поэтому хотелось бы пояснить, что использованное обращение к Вам - не формальность. Спасибо Вам за Ваши книги, за то, что Вы - с нами. Беседа с живым классиком, автором огромного количества впечатляющих идей и миров, возможность которой предоставлена нам технологией и энтузиазмом авторов данной страницы - сама по себе фантастика. Разрешить задать Вам 2 вопроса: 1. В одном из недавних ответов на вопросы Вы сказали, что распад СССР был для Вас вероятным будущим. Положа руку на сердце, можете ли Вы сказать, что распад России - тоже вероятное будущее?
      Александр Алексеев aleksaleks@hotmail.com Рига, Латвия - 02/06/99 22:23:57 MSK
      Нет. Распад России я представляю себе с трудом. Конечно, в этом мире все возможно, но такое событие кажется мне чрезвычайно маловероятным.
      * * *
      Вопрос: 2. За последние 10 лет у меня сложилось, может быть, неверное мнение, что Вы теперь скорее не любите созданный Вами мир Полудня (или саму идею коммунизма? уверен, что для Вас это слово не ругательное - если реализация, мягко говоря, не удалась, то это еще не значит, что идея не годна). Если да, то почему и что Вам кажется альтернативой?
      Александр Алексеев aleksaleks@hotmail.com Рига, Латвия - 02/06/99 22:27:48 MSK
      Мир Полудня - это мир, в котором нам (АБС) хотелось бы жить и работать. Лучше такого мира мы ничего себе представить не могли и даже не пытались. Называть ли его "коммунизмом" - это проблема, скорее, терминологическая. Для нас всегда коммунизм был общественным устройством, обеспечивающим каждому гражданину воозможность свободно заниматься любимым трудом. Никакого другого смысла мы в это понятие не вкладывали. В отличие от идеологов КПСС, для которых коммунизм был таким обществом, где весь народ с радостью и удовольствием исполняет предначертания партии и правительства.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Боюсь, я не могу принять Ваш коментарий без существенных оговорок: "Необъяснимая симпатия" Изи к Андрею легко объясняется тем, что Изя КО ВСЕМ относится с симпатией..." Да, конечно, Изя всегда приветлив, всегда остроумен, всегда приятен, всегда душа компании. Изя относится с интересом и показной симпатией даже к пану Ступальскому. Изя ИЗУЧАЕТ человеческие характеры, подобно врачу, который, мурлыкая себе под нос, с интересом рассматривает гноящиеся раны. Но у меня устойчивое впечатление, что Андрея он все равно явно ВЫДЕЛЯЕТ. То есть Изя с ним в более доверительных отношениях, чем с другими людьми "воронинского" склада. Гейгер, например, в чем-то ведь очень похож на Андрея, но Изя с самого начала не очень-то откровенничает с этим "немецким комсомольцем"... Или, вот еще: куда первым делом пошел Изя сразу после освобождения из тюрьмы? Ведь не к своей же вдовушке! (Я не поверю, что Изя, якобы, пришел в редакцию только для того, чтобы "жечь письма умных людей" - в Городе кроме Воронинской желтоватой газетки выходили и другие, более "умные" издания, где было на порядок больше "умных писем")... Конечно, довольно трудно найти аргументы для подтверждения ВПЕЧАТЛЕНИЯ. Это какие-то штрихи, какие-то оттенки... Но вот когда тебя просят определить это все одним понятием, то, говоря об Изе и Андрее, скорее приходит на ум аналогия с умудренным опытом старшим братом, присматривающим по привычке за нерадивым младшим, чем аналогия с добродушным врачом, спокойно переносящим фортели интересного пациента.
      А.Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 02/06/99 22:29:54 MSK
      Давайте попробуем договориться таким образом: больше всех Изя любит Кэнси и Пака, Андрей у него на почетном третьем месте, он ему явно симпатизирует, но не более того.
      * * *
      Вопрос: И еще одно замечание. Хочу обосновать мысль, что художественное произведение всегда самодостаточно. Конечно же, создавая его, автор всегда рассчитывает на определенное впечатление у читателя. Но впечатление это является на самом деле всегда сплавом самого произведения и внутреннего мира читателя. Таким образом, в какой-то степени каждый читает свой вариант романа (слушает свой вариант сонаты, видит свой вариант картины), который НИКОГДА на 100% не совпадает с вариантом авторским. И вот самое-то интересное начинается как раз ПОСЛЕ прочтения, во время обсуждения того, кто как чего понял! Поэтому, Борис Натанович, Вы уж не взыщите, но "официальная" версия может оспариваться точно так же, как и любая другая. В этом смысле, например, высказанная Вами официальная версия трактовки "Жука в муравейнике" не может и не должна быть немедленно принята всеми за "непреложную истину в первой инстанции". Повесть эта намеренно написана так, чтобы вопрос о потенциальной опасности Левы Абалкина остался ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТЫМ. В тексте (самодостаточном!) намеренно не оставлено НИ ОДНОГО НАМЕКА на малейший перевес в пользу какой-нибудь одной из двух версий, и поэтому-то вопрос "позволительно ли убить человека на всякий случай?" режет читателя точно пополам. Бросив же читателям спасительную "официальную точку зрения", Вы уводите нас от вопроса "а если Лева все-таки был роботом Странников, как тогда?".
      А.Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 02/06/99 22:35:07 MSK
      Упаси Бог! Официальную версию я, помнится, бросил только тогда, когда мне показалось, что гипотезу робота Странников некоторые приняли как ЕДИНСТВЕННУЮ. Разумеется, читатель вправе рассматривать ЛЮБУЮ версию, если она не противоречит тексту. Что из того, что авторы "знают правду"? Герои же ее не знают, а принимать-то решения приходится именно им - и читателям вместе с ними.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, (а также не менее уважаемые Людены и читатели этого сайта)! Не знаю уж, будет задан мои вопрос Б.Н., или нет, поэтому хотелось бы написать в более-менее развернутом виде - возможно и у посетителей странички, людей склонных, судя по вопросам, не только к чтению фантастической литературы, но и к философско-психологическим копаниям, найдется что возразить или согласиться. Итак: 1) Не буду углубляться в обсуждение очевидных достоинств мира Полудня-XXII, глубокой достоверности и реалистичности этой Вселенной, нарисованной столь многогранно и живописно, что это, как мне кажется, будет привлекать читателей не одно десятилетие (уж извините за банальный штамп); мне интересно выяснить один важный онтологический аспект существования этого Мира. Борис Натанович, почти все Ваши произведения (и соответственно, герои), пропитаны, пронизаны особенным мировосприятием и имя ему - коммунизм. Выкиньте этот невидимый могучий фон, которым в той или иной мере руководствуется Человек XXII века - и та цельность ощущения мира, жизненых целей, задач и сам смысл Бытия, волнующих Вашего Героя, моментально исчезнет. Да, Люди мира Полудня схожи с нами - они так же мечтают, радуются, страдают, ищут смысл жизни, любят и т.д. - но они другие, потому что их ойкумена - это ойкумена Свободы, Равенства и Братства (как бы кому этот лозунг не казался смешным) и непрерывной, какой то гипер-интеллигентской внутренней рефлексии. И в этом они бесконечно далеки от нас - так же, как далеки существа "с третьей импульсной" от обычных людей века XXII . Для многих читателей, наверно, здесь был особый шарм - действительно, что может быть интересней и реалистичней, чем читать об обычных сверхлюдях, с обычным сверхсознанием, об обычных сверхпроблемах .Сверх - потому что их сознание с чисто философской точки зрения находится в сфере восприятия и приоритета общечеловеческого над личным, альтруистического над эгоистическим, и так далее, можно продолжить. В общем - НООСФЕРА, прямо по Вернадскому. К сожалению, ни ограниченность послания, ни терпение читателей не позволяют развить мою мысль (впрочем, я думаю, все и так понятно) поэтому сам вопрос: Борис Натанович, построенный Вами мир мог логически иметь место только при развитии общества, в котором в большой степени господствовали идеалы Советского Союза (идеалы, подчеркиваю, а не реальный наш "социализм"). После исчезновения "государства рабочих и крестьян" очевидно, что ни национально-государственный муравейник с элементами социализма в виде Китая, ни остальное мировое сообщество, так сказать, World Without Borders, то, что принято называть западной постмодернистской цивилизацией с Третьим миром в хвосте - все это абсолютно не ведет к Вашему XXII веку и он становится более фантастичным, точнее более fantasy, каким-то эфемерным, что ли. Так вот, Вы верили в такое развитие общества, когда писали? И если не верили, то как, интересно, заполняли для себя этот разрыв "мы сегодня" - "мы век XXII"? И как Вы считаете, насколько сегодня, в год 1999, в циничном мире всеобщего рынка мы имеем моральное право воспринимать жизненные проблемы сквозь призму людей Вашего Двадцать Второго Века? Заранее спасибо за ответ. P.S. Не могу не удержаться, чтобы не пропеть дифирамбы :). Я к новейшей советской и постсоветской фантастике отношусь довольно равнодушно, по-моему, зачастую она скучна, невыразительна, полна штампов и не идет ни в какое сравнение с блестящей плеядой великих англо-американских фантастов, и все-таки, в советской фантастической литературе есть писатели, благодаря которым советскую фантастику можно смело ставить рядом с англо-американской. А именно - Ефремов, Стругацкие, (и может быть Булычев).
      Игорь Карпов ikar@genebee.msu.su Москва, Россия - 02/13/99 16:11:25 MSK
      На аналогичные (или даже в точности такие же) вопросы мне приходилось уже отвечать неоднократно. Поэтому буду краток. Когда мы начинали работу над "Полднем...", мы были уже не ленинцы-сталинцы (60-й год, ХХ съезд уже прошел, и Венгрия уже отгремела), но все еще верили в коммунизм, как неизбежное будущее всего человечества. Спустя пяток лет (работаем над переизданием) мы уже ясно понимали, что никакой сколько-нибудь прямой и ясной дороги от сегодняшнего дня к Миру Полудня нет и не предвидится. Поэтому писали мы уже не Мир-который-Неизбежен, и не Мир-который-Мы-Сегодня-Строим, но всего лишь Мир-в-котором-Мы-Хотели-бы-Жить. Сегодня мне уже совершенно ясно, что Мир Полудня - это всего лишь красивая мечта, которую можно реализовать локально (в одном отдельно взятом институте, в одном отдельно взятом дачном поселке), но которая абсолютно нереализуема в масштабах государства, а тем более, для человечества в целом. Сорок лет назад АБС были уверены, что вокруг них живут, работают и чувствуют себя неплохо люди, которые вполне способны точно так же жить, работать и чувствовать себя прекрасно и в Мире Полудня. Я и сейчас так думаю. Такие люди есть вокруг меня, многих из них я знаю лично, и нравственность их стопроцентно соответствует нравственности Мира Полудня. Собственно, нравственность Мира Полудня есть не что иное, как нравственность сегодняшнего "приличного" человека, для которого самым главным наслаждением в жизни является успешный творческий труд, а главным идеалом - свобода этого самого творческого труда. "Циничный мир рынка" зачастую мешает такому человек реализовать себя, но он вовсе не противоречит этой нравственности. Просто быть нравственным в мире рынка трудно, но ведь быть нравственным вообще трудно, в любом мире безнравственным быть гораздо легче и - увы! - видимо, естественней для хомо сапиенс. Десять заповедей писаны, видимо, отнюдь не для него, а для какого-то другого хомо. Человек Нравственный всегда и везде был и остается сейчас в подавляющем (точнее - в подавляемом) меньшинстве.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Наверное, я опять буду мутить чистую воду, но хочется еще раз вернуться к "Жуку в муравейнике". Думается, многие могут со мной согласиться (?), высказав точку зрения, что "опальная" версия ("Лева Абалкин - робот Странников") - это много более интересная тема для размышлений, чем "официальная" версия ("Экселенц - старый параноик"). Ведь во втором случае все получается уж очень просто: злой и глупый дядя; добрый и умный дядя; обиженный и добрый дядя... А вот если Лева действительно был чужаком?! Вот тут уж определенно есть над чем подумать, что обсудить! Ведь в любом обществе есть и будут "высшие интересы", есть и будут люди, наделенные особыми полномочиями перед лицом этих интересов. (?)
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 02/13/99 16:14:52 MSK
      Авторы придерживались иной точки зрения. Им было совсем не интересно писать очередной боевик о разоблачении и уничтожении супердиверсанта сверхцивилизации. Совсем другая идея представлялась им и более плодотворной, и менее тривиальной: "Всякое общество, создавшее внутри себя тайную полицию, неизбежно будет убивать (время от времени) ни в чем не повинных своих граждан, - как бы ни было совершенно это общество, и как бы высоконравственны и глубоко порядочны ни были сотрудники этой тайной полиции". Естественно, в рамках такой постановки вопроса Абалкин должен был быть обыкновенным глубоко несчастным человеком с изуродованной судьбой. Впрочем, возможна (и равноправна) и другая трактовка "Жука": "Нет повести печальнее на свете, чем повесть о катастрофической нехватке информации". Авторы совершенно честно и сознательно создают ситуацию, когда читатель знает о положении дел ровно столько, сколько известно героям. А потому читатель имеет возможность делать выбор и принимать решения вместе с Сикорски и Каммерером. Такие вот условия игры.
      * * *
      Вопрос: И еще, если уж мы заговорили о Жуке, меня смущает два момента. Во-первых, опять, как и в Граде, мне видится небольшая натяжка в финальной сцене с высстрелами (ну что поделаешь с этой пальбой?:-)). Мне кажется, что только насмерть перепуганная домохозяйка, впервые держащая в трясущихся руках пистолет, может темной ночью выпалить в незнакомца целую обойму. А Экселенц был хорошо тренированным профессионалом, отлично знающим правила применения оружия, умеющим это делать дозированно, в точном соответствии с требованиями обстановки (вспомним Таманцева из Богомоловского "В августе сорок четвертого"). Ситуация в музее, на мой взгляд, не требовала (?) вести огонь на уничтожение, вполне достаточно было бы "поразить дона в пятку".
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 02/13/99 16:15:59 MSK
      По мнению авторов, Экселенц сделал ровно столько выстрелов, чтобы со стопроцентной вероятностью можно было исключить контакт робота Странников с его (робота) детонатором. Не больше и не меньше.
      * * *
      Вопрос: Во-вторых, Экселенц ведь не делал "контрольного высстрела в голову", поэтому, помятуя об исключительной живучести людей будущего, сама смерть нашего подопечного вовсе не очевидна (тем не менее, Борис Натанович, это доводы холодного разума, эмоционально же текст оглушает и режет, как того и требует сюжет!).
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Toronto, Canada - 02/13/99 16:16:58 MSK
      Можно придумать несколько вариантов объяснения, почему "контрольный в голову" не состоялся. Самый неаппетитный вариант: мозг робота Странников надлежало сохранить для дальнейших его исследований.
      * * *
      Вопрос: Дорогой Борис Натанович, мне бы хотелось задать вам немного необычный вопрос! Мы вот тут с ребятами собрались и решились все-таки! Руки очень трясутся, когда понимаешь, что задаешь вопрос кумиру, человеку, которому покоряется весь мир. А вопрос мой таков: "Вообще до встречи с творчестом Братьев Стругацких я был абсолютно здоровым психически человеком, но в тот же час, когда мною была прочитана ваша первая книга, во мне что-то изменилось кардинально, а после пятнадцатой книги я понял, что пора наведаться к психиатру (в хорошем понимании этого слова). Так вот, не считаете ли вы, что ваши романы, а порой даже короткие истории, меняют человека: его психологию, образ жизни, отношения с людьми и вообще воосприятие этого мира? И не известны ли вам такие случаи?" Заранее благодарю! (Киевские Панки)
      Кирилл meteors@mail.ru Киев, Украина - 02/13/99 16:18:31 MSK
      Мне такие случаи неизвестны. Теоретически они возможны, конечно, но должны быть редки, как и всякое радикальное воздействие искусства на человека.
      * * *
      Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!! Позвольте мне быть кратким. Будучи страстным поклоником творчества братьев Стругацких, я не могу удержаться от желания пообщаться с Вами (пусть и посредством Интернета) и задать Вам несколько интересующих меня вопросов: 1) В Вашем произведении "Отель "У погибшего альпиниста" инспектор Глебовски, расследуя убийство (как ему кажется) Олафа, сталкивается с абсолютно невероятными фактами преступления: дверь в комнату якобы убитого оказывается закрыта с внутренней стороны вставленным в замочную скважину ключом. Следовательно, убийца мог убежать лишь через окно, но зимний пейзаж не содержит никаких следов человека: их нет ни на подоконике, ни за окном. И вообще нет никаких следов. Вопрос: неужели Глебовски не понял всю неожиданность и необычную характеристику преступления (не человеческих это рук дело) и вместо того, чтобы сразу допросить Хинкиса (единственного, имеющего хоть какое-то отношение к происшедшему) и прибывшего Луарвика, который требует свидания с уже мертвым Олафом, он теряет время на на опрос других постояльцев. Лично мне показалось, что допросив сразу двух этих личностей, он сразу бы нашел ответ к разгадке дела, неважно, поверил ли бы он в него или нет.
      Александр С. Емельянов emelianovs@hotmail.com МОСКВА, Россия - 02/13/99 16:19:50 MSK
      По-моему, действия Глебски вполне логичны и рациональны. Не забывайте также, что он специалист по подлогам, а не по убийствам.
      * * *
      Вопрос: 2) Борис Натанович, как Вам кажется, найдут ли люди в ближайшем будущем пути воздействия на человеческую психику (путем каких-либо излучений или там чего-нибудь еще), создав некое фантастическое сейчас "психотронное оружие" и чем это может всем нам грозить? Александр, студент, 20 лет. Большое спасибо за ответ!!!
      Александр С. Емельянов emelianovs@hotmail.com МОСКВА, Россия - 02/13/99 16:20:43 MSK
      В печати все время появляются сообщения о том, что такое оружие уже существует. Ничего хорошего нам это не обещает. Но с другой стороны, люди уже придумали столько способов уязвления себе подобных, что никакой новый способ ничего РАДИКАЛЬНО уже изменить не способен.
      * * *
      Вопрос: ...при чтении этой сцены у меня _всегда_ перед глазами вставала та же сцена, что и при прочтении сцены из "Гадких лебедей", в которой описывается, как "мокрец" Зурзмансор показывает Баневу свое лицо. Кстати, для меня так и осталось загадкой, было ли то, что увидел Банев, результатом его - Банева - сильного алкогольного опьянения, или все-таки Зурзмансор решил писателя таки немного попугать? Просветите, пожалуйста, Борис Натанович! :)
      Алексей Попович lechoix@mail.ru Нальчик, Россия - 02/13/99 16:21:55 MSK
      И не то, и не другое. Мокрецы уродливы и отвратительны, а потому выходят на люди с повязками на лице или в специальных масках. Зурзмансор усмехнулся, и плохо прилаженная маска у него - отвалилась. Неприятное зрелище и вполне фантастическое - с точки зрения Банева, не понявшего, что именно произошло.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В отношении Льва Абалкина Вы практически постоянно твердите, что он "обычный человек, исключая то, что он кроманьонец". На самом же деле, все мы - не кто иные, как кроманьонцы. Да, да, именно так. От останков кроманьонского человека нас отделяет не более 30 тысяч лет, и физиологически мы от него практически не отличаемся. Уж извините меня, что так беспардонно Вас поправляю :)
      Алексей Попович lechoix@mail.ru Нальчик, Россия - 02/13/99 16:22:44 MSK
      Мы все, безусловно, физиологически и даже, скорее всего, генетически не отличимы от кроманьонцев. Но мы - их потомки, в отличие от Левы Абалкина, который был ОДИН ИЗ НИХ, и если бы судьба его матери сложилась иначе, провел бы жизнь свою у костра, в пещере, стены которой разрисованы изображениями (с натуры) красных бизонов (каковых мы с вами не видывали и никогда больше не увидим).
      * * *
      Вопрос: А вопрос мой таков: В ВГВ указывается: "homo ludus - человек играющий". Вот отсюда и мой вопрос. Не может ли быть так, что Странники на самом деле - это Людены, овладевшие секретом путешествий во времени и пользующиеся этим, чтобы "разыграть" своих предков?
      Алексей Попович lechoix@mail.ru Нальчик, Россия - 02/13/99 16:23:37 MSK
      Именно так оно и есть. Точнее, людены - это Странники, та ветвь "интернационального" племени космических бродяг и исследователей, которая проросла от могучего ствола земного человечества. По мысли авторов, многие и многие разумные расы Вселенной проходили через этап "инициирования третьей сигнальной" (или четвертой? не помню уже) и порождали своих LUDENS, "играющих", а те - уходили в Космос, сливаясь со славным племенем Странников, и Космос становился их общим домом.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Скажите пожалуйста, какой вариант романа АБС "Град Обреченный" окончательный - опубликованный в Собрании Сочинений или распространяемый на Интернете? Хотелось бы знать, с чего переводить.
      Человек без трудовой книжки ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 02/18/99 02:18:59 MSK
      Самый точный вариант опубликован в собрании сочинений, выпущенном в 1997-99 гг. издательствами АСТ и "Terra Fantastica". Рекомендую Вам именно этот вариант.
      * * *
      Вопрос: Да, и кто это просил curacao и ананас?
      Человек без трудовой книжки ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 02/18/99 02:20:31 MSK
      Некто. Некто изысканный и томный. Человек без имени, персонаж из сна.
      * * *
      Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! Прежде всего я хочу выразить Вам свою благодарность за "то, что Вы есть" и, конечно, за Ваши великолепные книги. И в связи с ними у меня вопрос: в одной из книг "Время учеников" (я не помню точно) из серии "Миры братьев Стругацких" упоминалось, что заключительную книгу в серии Полуденного Мира вы один писать не будете. Неужели это правда? Спасибо.
      Александр lordalex@pop.liverpool.crosswinds.net Сочи, Россия - 02/18/99 02:22:05 MSK
      Да, это правда. Братьев Стругацких больше нет, а С.Витицкому писать об этом неинтересно. Однако, книга эта, может быть, и появится когда-нибудь на свет. Есть писатель, который попросил у меня разрешения ее написать. Разрешение было, разумеется, дано. Посмотрим, что получится.
      * * *
      Вопрос: Меня очень занимает мысль, что Изя и анти-Изя могли не только ВСТРЕТИТЬСЯ, но и затем РАЗОЙТИСЬ, причем вовсе не трудно догадаться, в какие стороны они разойдутся! Уважаемый Борис Натанович! Я отлично понимаю, что не приходится даже и мечтать о том, чтобы Вы на текущем этапе высказали свое мнение. Однако, Вы вполне можете рассказать нам, прорабатывалась ли вообще эта линия вами, или нет.
      А.Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 02/18/99 02:23:48 MSK
      Отвечаю честно, как родному: нет, не разрабатывалась. Зачем? Первый круг пройден, а второй будет еще круче первого. До Изи ли тут?
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Разрешите задать вопрос, мало относящийся к Вашему творчеству. Меня этот вопрос уже давно интересует, можно сказать, мучает. Как Вы считаете, какое отношение к нам, землянам, со стороны пришельцев наиболее вероятное: дружественное или враждебное? Почему? Заранее благодарен.
      Sergey Chernov scher77@yahoo.com Milwakee, WI, USA - 02/18/99 02:25:24 MSK
      Пришельцами на Земле могут оказаться только существа, находящиеся на ОЧЕНЬ высоком уровне развития - на порядок выше нас. Поэтому наивероятнейшая модель их отношения к нам - это отношение этнографов-исследователей к туземным племенам "Затерянного Мира" где-нибудь в джунглях Амазонки.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Бесконечно благодарен Вам с братом за созданные Вами миры, в которых действительно просто хочется жить. Хочу сказать, что только благодаря Вашим книгам мне в свое время удалось выжить (в прямом, а не переносном смысле) в условиях стройбата, так как только в них я мог получить тогда силы для ежедневного противостояния окружающему. Так что Вы спасли одну человеческую жизнь - мою. Я думаю, что подобных моему случаев в этом мире было немало. Спасибо Вам, огромное спасибо! Пользуясь возможностью, очень хотел бы узнать Ваше мнение по следующим вопросам (извините, пожалуйста, за многословие): 1. В своих книгах Вы показали схему изменения общества посредством новой системы воспитания. Также Вы показали и схему взаимодействия гуманного общества (мира Полудня, в терминологии данной странички) с более отсталыми обществами - прогрессоры, и свойственные им (прогрессорам) методы и проблемы. ВОПРОСЫ: а) Не кажется ли Вам, что воспитание Учителями нового человека не может быть успешно проведено в случае, если ученик не полностью изолирован от влияния существующего общества (в том числе, а, возможно, и в первую очередь, от влияния семьи) вплоть до полного завершения его формирования как зрелой личности? б) И если это так - какая тогда возможна альтернатива абсолютной закрытости школ с соответствующей системой охраны, обеспечения и т.п. от внешнего по отношению к ним мира (как сейчас пытаются себя вести некоторые религиозные секты)? в) И не будут ли данные школы тогда полностью отторгнуты и уничтожены любым из существующих на Земле обществ как потенциально (или уже кинетически) опасные для данных обществ? г) И, соответственно, возможно ли вообще не тайное (под прикрытием другой цели) построение такой школьной системы на планете Земля в принципе? Или же все-таки открыто добро нести нельзя - не поймут? д) И какая может быть схема обеспечения подобного проекта кроме как по принципам финансирования фундаментальных наук (который сейчас для России практически не выполним, и слабо понятно, когда может оказаться выполним), т.е. как минимум на уровне долгосрочной высокоприоритетной национальной программы? е) И, вообще, известны ли Вам какие-либо существующие наработки (хотя бы принципиальные) по этому вопросу? Может, например, партия какая-либо для этого организуется?
      Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 02/18/99 02:27:00 MSK
      Практически все, что думали по этому поводу АБС, изложено в их романах. Я не берусь добавить к этому что-либо существенное. Вся наша "Теория Воспитания" базировалась на двух основных принципах: 1. Воспитанием детей должны заниматься профессионалы, а не любители (каковыми обычно являются родители); 2. Главной задачей учителя является - обнаружить и развить в ребенке его Главный Талант, то, что он умеет лучше многих. Подразумевается, что большую часть времени обучения ребенок проводит в школе-интернате. При этом он отнюдь не отрезан от мира и от своей семьи - родители могут когда угодно приезжать к нему в интернат, и сам он регулярно ездит домой. Никакой секретности, никакой закрытости, но максимум приватности. Я и до сих пор считаю, что только Великая Теория Воспитания способна кардинально изменить человеческую историю, прервать цепь времен и роковую последовательность повторений "отцов в детях". Но я ничего не знаю о каких-либо наработках по этому поводу. Видимо, педагогам сейчас не до того.
      * * *
      Вопрос: 2. Как Вы относитесь к идее значительного продления жизни отдельного человека посредством клонирования его организма с соответствующей пересадкой старого мозга в молодой организм клона (предполагается растительное существования клона вплоть до достижения им нужного возраста; возможность такого процесса рассматривалась вполне серьезно около года-двух назад во время дискуссии о запрете клонирования человеческого организма)?
      Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 02/18/99 02:28:22 MSK
      В общем-то в этом нет ничего плохого, но тем не менее от этой идеи слегка подташнивает. Я писал об этом (или почти об этом) в "Поиске предназначения", и там герой относится к такого рода проекту с ярко выраженным отвращением. На самом деле, я уверен, что если такой проект в принципе реализуем, он ОБЯЗАТЕЛЬНО будет реализован.
      * * *
      Вопрос: 3. Считаете ли Вы, что человеческое существо - сущность скорее воспитуемая (создаваемая) людьми, а не изначально созданная чем-то высшим (вроде бога)?
      Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 02/18/99 02:29:10 MSK
      Человек безусловно существо воспитуемое и вне воспитания не способное даже на зачатки разумности. (См. многочисленные случаи воспитания человеческих детенышей волками, обезьянами и пр. - ни один из них не стал Маугли, все они вырастали волками, обезьянами и пр. соответственно).
      * * *
      Вопрос: 4. Как Вы считаете, не может ли эффект "усталости от жизни" иметь в качестве первопричины скорее биологические (медицинские) факторы, влияющие на психическую деятельность, нежели все-таки психологические, связанные с жизненным опытом? То есть, может ли человек долго жить без психологической усталости, и какими свойствами (кроме творческого потенциала, конечно) он должен для этого обладать?
      Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 02/18/99 02:30:08 MSK
      "Усталость от жизни" - феномен, насколько я знаю, довольно редкий. Обычно человек не столько устает ЖИТЬ, сколько устает быть старым, больным, немощным. Если удается тем или иным способом сохранять достаточно высокий уровень физического здоровья, никакая "психологическая усталость" такому старику не грозит.
      * * *
      Вопрос: 5. Извините за возможно повторный вопрос, как Вы относитесь к т.н. дианетике или саентологии? Может быть это не только околорелигиозное течение, а сознательная попытка использовать аппарат психологии для подчинения слабых личностей?
      Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 02/18/99 02:31:04 MSK
      Я практически ничего не знаю об этом. Кажется, это что-то из области тоталитарных сект? Терпеть их не могу! Нет ничего на свете отвратительнее, нежели психическое рабство.
      * * *
      Вопрос: Уважаемые Знатоки творчества АБС! Перечитывая "Град Обреченный", в первой главе наткнулся на рассказ полицейского Кэнси о его двоюродном дяде, полковнике Маки. Вышеупомянутый полковник был адьютантом мистера Осимы. Прошу простить мое невежество, но очень хотелось бы узнать: являются ли полковник Маки и мистер Осима реальными историческими персонажами?
      Станислав Ойгенблик cdevl@hotmail.com new york, usa - 02/24/99 23:48:15 MSK
      Полковник Маки - лицо вполне историческое. АНС в качестве переводчика участвовал в его допросах, когда в Казани в 1946 году готовился Токийский процесс над японскими военными преступниками. Все, что в "Граде" написано об этом субчике - сущая (по словам АНС) правда.
      * * *
      Вопрос: "Вычисляется" ли место, где живет Сорокин в Москве (с точностью до района, метро, улицы) из романа? Мне кажется это Юго-Запад, возможно, пр. Вернадского или Раменки. Huh?
      Никки Чумаков nikkic@cityline.ru Москва, Россия - 02/24/99 23:52:18 MSK
      Вычисляется совершенно точно. Это квартира АНС в доме 119 по проспекту Вернадского (рядом с Тропаревской церковью).
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, не покидает ощущение, что для Вас Контакт - факт биографии, настолько Вы убедительны. Скажите, пожалуйста, лично Вы бы взяли на себя всю тяжесть и ответственность такой миссии, если бы таковая случилась? (Конечно, в ситуации возможности выбора.)
      Вадим Абраров vad_ab@hotmail.com Москва, Россия - 02/24/99 23:54:21 MSK
      По возможности постарался бы избежать такой ответственности. Это слишком серьезно.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Огромное Вам спасибо за ответы на мои предыдущие вопросы - честное слово, до сих пор осталось какое-то чувство нереальности происходящего! Очень Вам благодарен за проявленное внимание. Мне очень хочется надеяться, что Ваша Теория Воспитания действительно начнет действовать в 20-30 годах наступающего Века. Желаю Вам здоровья и надеюсь прочитать Ваши новые произведения. А также побольше разумных и активных сторонников Вашим идеям, в особенности, гуманизму. Я довольно давно являюсь сторонником Вашей Теории Воспитания, причем стараюсь, по возможности, определиться в оценке возможности ее конкретной (м.б. и практической) реализации при разных общественных системах (менталитетах, в первую очередь). Поэтому мне очень ценно именно Ваше, авторское, мнение по некоторым, относящимся к этой задаче вопросам. Я был бы очень рад, если бы Вы смогли ответить еще на хотя бы некоторые из них: 1. Как Вы считаете, каково минимально необходимое количество "учеников" (будущих Учителей) должно быть воспитано, чтобы, после, к сожалению, неизбежной смерти инициатора такого лицея (я рассматриваю модель из "Отягощенных злом"), это дело могло и далее самостоятельно развиваться?
      Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 02/25/99 20:39:09 MSK
      Ну и вопрос! Представления не имею. Ясно только, что лицеев должны быть десятки и сотни, а процесс подготовки Учителя должен занимать (обучение в Лицее + педагогическая практика + (желательно) освоение смежной специальности) лет тридцать.
      * * *
      Вопрос: 2. Я полностью согласен с Вашей точкой зрения о необходимости выявления и развития преобладающего Таланта конкретного человека, но ведь этим воспитание не может ограничиться, правда? В рамках Вашей Теории Воспитания мне не совсем понятен механизм формирования как эмоциональности (культивирование свободы выражения или подконтрольность сознанию?), так и этических принципов (индивидуально на собственном опыте с учетом свойств выявленного Таланта или на внешней информации о целесообразном поведении?) для конкретного ученика.
      Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 02/26/99 19:55:24 MSK
      Вам этот "механизм не совсем понятен", мне он СОВСЕМ НЕ ПОНЯТЕН. Это дьявольски специальная проблема, к которой я не знаю даже, как подступиться.
      * * *
      Вопрос: Кроме того, таланты ведь могут быть не только из "не-творческих" (водитель, оператор, работяга наконец), но и из общественно негативных (убийца,гиперсексуал), что делать с такими людьми, ведь этика поведения (на основе их таланта) будет прямо противоположной среднеобщественной?
      Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 02/26/99 19:58:35 MSK
      Более того. Могут быть еще таланты-анахронизмы: талант охотника-зверобоя или замечательного мастера по обтесыванию каменных наконечников для стрел. Или талант регулировщика моноквантовых дистиллирующих ульмотронов двойного действия. Здесь масса проблем и ловушек, о которых никто до сих пор и не задумывался даже, не то чтобы пытаться их разрешить-обезвредить.
      * * *
      Вопрос: 3. Как Вы считаете, стоит ли "выпускать учеников в мир", повторяя тем самым не очень успешный просветительский период в русском революционном движении, может, лучше все же попытаться создать разрастающееся, но территориально локализованное общество "новых людей", которое контактирует со "старым обществом" только при обмене технологиями/товарами/ресурсами и, возможно, вербовке своих новых членов (схема департамента Странника на Саракше)?
      Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 02/26/99 20:01:33 MSK
      Я не знаю, что более рационально, но уверен, что ПРАКТИЧЕСКИ этап "резерваций-лепрозориев" неизбежен.
      * * *
      Вопрос: 4. Если вернуться к проблеме взаимодействия этики ученика в случае ее конфликта с практической (а не декларируемой) этикой общества, то каким, на Ваш взгляд, мог бы быть основной стабилизирующий этику ученика фактор - эмоциональный (уверенность в собственной правоте), рациональный (логический просчет ситуации), информационный (изученное "знание будущего") или какой-либо иной?
      Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 02/26/99 20:06:34 MSK
      Все это сильнейшим образом зависит от личности ученика. Для "Ньютона" главный стабилизатор - логика + информация. Для "князя Мышкина" - эмоция, сердце, вера.
      * * *
      Вопрос: 5. Как долго, с Вашей точки зрения, может продолжаться успешное существование ученика в противостоящем его этике мире при условии полной невозможности контаков с себе подобными?
      Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 02/26/99 20:16:24 MSK
      В пределе - до самой смерти. Жили же (и живут) как-то в нашем мире святые, поэты, солженицынские Матрены.
      * * *
      Вопрос: 6. Как Вы считаете, какова будет наиболее частая реакция учеников в случае их морального поражения в противостоянии обществу: апатия, адаптация, цинизм, агрессия или что-либо еще? И возможна ли реабилитация после таких случаев?
      Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 02/26/99 20:19:38 MSK
      Опять же, it depends. Но думаю, что адаптация. Человек умеет приспосабливаться, это ему ДАНО.
      * * *
      Вопрос: 7. Существует ли, на Ваш взгляд, какая-либо особенность психики, принципиально не позволяющая успешно воспитать ученика? И если да, то какая?
      Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 02/26/99 20:25:57 MSK
      Наверняка будут трудновоспитуемые. И наверняка будут невоспитуемые совсем. Человек слишком сложная система, и все, что связано с его психикой, не может быть простым.
      * * *
      Вопрос: 8. Несмотря на концепцию ненасилия, Вы (в "Отягощенных злом") предполагаете обучение учеников методам единоборств для случаев необходимой обороны. Считаете ли Вы возможным (или целесообразным) обучение также и методам психического контроля над другими людьми?
      Анатолий uniso@chat.ru Москва, Россия - 02/26/99 20:37:17 MSK
      В исключительных случаях и по усмотрению Учителя. Большой риск. Нельзя ошибиться.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прошу прощения за то, что обхожусь без вступительных дифирамбов. Я БЕСКОНЕЧНО Вас уважаю и именно поэтому мне кажется, что вас самого более привлекает возможность свободно пообщаться с читателями, а не в очередной раз выслушать про самого себя, какой вы замечательный. Итак, вопрос: В чем по-вашему состоит баланс личного и общественного в человеке? В чем он должен состоять?
      alexey a_arestov@yahoo.com kiev, ukraina - 02/27/99 13:54:08 MSK
      Главное в твоей жизни - друзья, семья, работа. Чем лучше обстоят дела в этом твоем треугольнике, тем лучше для общества, в котором ты существуешь. Вот и весь баланс.
      * * *
      Вопрос: К чему вы стремитесь всегда в вашей внутренней жизни?
      alexey a_arestov@yahoo.com kiev, ukraina - 02/27/99 13:55:54 MSK
      В разные годы - к разному. Но всегда главным для меня был вышеназванный треугольник.
      * * *
      Вопрос: Считаете ли вы высшей нравственной доблестью защиту и отстаивание своих убеждений?
      alexey a_arestov@yahoo.com kiev, ukraina - 02/27/99 13:57:10 MSK
      Высшая нравственная доблесть - обеспечить полный порядок в вышеназванном треугольнике. В частности, такой доблестью может оказаться и отстаивание своих убеждений (например, если уступка в этой области приводит к потере друзей, любви, творческого потенциала).
      * * *
      Вопрос: Я верю в коммунизм - в том смысле, как понимаете его вы. Человек - бесконечно убог и бесконечно прекрасен - что же будет с этим миром? Видите ли вы возможность рано или поздно все же вырваться в мир Полдня?
      alexey a_arestov@yahoo.com kiev, ukraina - 02/27/99 13:59:01 MSK
      Создание и реализация Великой Программы Воспитания Человека единственный путь в Мир Полудня.
      * * *
      Вопрос: Что для этого должен сделать каждый из нас? Или, лицезрея, как наш с вами поезд летит под откос, мы можем лишь - максимум - хорошо делать свое дело и все?
      alexey a_arestov@yahoo.com kiev, ukraina - 02/27/99 14:00:17 MSK
      Для начала - и это недурно. Боюсь, единственное, что есть в распоряжении каждого человека это некая программа самосовершенствования. Все прочие способы воздействия на реальную ситуацию - достояние единиц.
      * * *
      Вопрос: Как же быть с думами о Земле? Или это признак инфантилизма и отрыва от реальности - ныне? Вы сами оптимист или пессимист? Вы сами верите в ПОЛДЕНЬ?
      alexey a_arestov@yahoo.com kiev, ukraina - 02/27/99 14:01:02 MSK
      Я оптимист, потому что считаю человечество чрезвычайно стабильной и перспективной в смысле развития системой. ПОЛДЕНЬ возможен, если возможна Программа Воспитания. То, что она возможна, кажется мне вполне вероятным.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы услышать Ваше мнение о значении Сети (Internet) для общества в настоящее время. Считаете ли Вы, что Сеть только ускорит/замедлит процессы в обществе, или она может стать самостоятельным фактором, определяющим прогресс? На какие аспекты она повлияет больше всего?
      Никки Чумаков nikkic@cityline.ru Москва, Россия - 02/27/99 14:02:38 MSK
      Вообще-то я уже не раз высказывался на эту тему, поэтому буду краток. В какие-то фундаментальные "прогрессоопределяющие" свойства Интернета я не верю. Уже появился (а со временем будет все утолщаться) слой "интерменов" - фанатов Сети, для которых Сеть станет вторым (а возможно, и первым, главным) домом; которым она заменит привычные формы общения и старые источники эмоциональной и рациональной информации о мире. Но таких людей никогда не будет слишком много, как никогда в мире не было слишком много фанатиков литературы или телефонного общения.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович ! Боюсь, что вопрос мой будет прямо-таки в лоб, но что вы думаете о фразе: "Смысл жизни в том, чтобы стать богом". И вообще, возможно ли это, с вашей точки зрения ?
      Александр Вочков u96006@kma.mk.ua Николаев, Украина - 02/27/99 14:04:20 MSK
      По-моему, это просто красивые слова. Что такое "Бог"? Что такое "смысл жизни"? Ответ на Ваш вопрос существеннейшим образом зависит от терминологии, а поэтому - объяснитесь сначала. Сильно подозреваю, что разобравшись в терминах, Вы без труда ответите на свой вопрос (если, впрочем, он не потеряет при этом всякого смысла).
      * * *
      Вопрос: Давно ли Вы были в Батуми? Я сам прожил там около 12 лет, и знаком с людьми, которые встречались с вами. Скажите, пожалуйста, как отразился период Вашей жизни в Грузии на Вашу творческую деятельность? Спасибо.
      Тимур З. Нижарадзе timur@vologda.cbr.ru Вологда, Россия - 02/27/99 14:06:09 MSK
      Видимо, Вы перепутали меня с моим братом, Аркадием Натановичем. Впрочем, и он только родился в Батуми и прожил там всего год или два. В Грузии мне приходилось бывать (в Тбилиси, в Абастумани), но я никогда не жил там подолгу и друзьями не обзавелся.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я понимаю, что этот вопрос следует задать профессионалу в соответствующей сфере, но меня больше интересует Ваше мнение. Допустим ситуацию: в ближайшем будущем (скажем, 2002 г.) в России сделано открытие, знаменующее очередной "переворот" в физике и биологии. Одним из его прямых и ближайших следствий станет разработка средств "волновой психотехники" и в частности, гипноизлучателя, а также теоретическое обоснование возможности превращения homo sapiens в homo superior (термин "люден" не употребляю намеренно). Ваше мнение: каковы могут быть последствия такого открытия для России и человечества Земли в целом? Спасибо.
      Иван fhrneh@mail.ru Москва, Россия - 02/27/99 14:07:27 MSK
      Это - тема для романа, а не для письма. Вариантов - миллион. Боюсь, дурных последствий этот "переворот" вызовет значительно больше, чем хороших. Так уж устроена наша с Вами реальность. Бутерброд падает у нас всегда маслом вниз, а дурное обязательно случается, если может случиться, и очень часто, даже если случиться не может.
      * * *
      Вопрос: Ув. Борис Натанович! Мне всегда было интересно узнать, как вам приходят в голову сюжеты для новых романов? Вы сидите и долго думаете или это само собой приходит? И насколько сильно во время написания книги меняется первоначальная ее задумка?
      Стас Белка driver@skynet.kharkov.com Харьков, Украина - 02/27/99 14:09:14 MSK
      Это бывает по-разному. Очень редко сюжет приходит в голову сразу, целиком, "в виде, готовом к употреблению". Обычно все начинается с ситуации, с какой-нибудь маленькой сценки, иногда с отдельной фразы. Подавляющее большинство этих "зародышей" умирает сразу после рождения и пропадает зря. Но иногда начинается процесс обрастания зародыша плотью, и тогда с течением времени возникают уже и контуры сюжета. Случаи, когда замысел меняется в процессе работы, не слишком редки, но, как правило, все-таки, меняются только отдельные элементы сюжетного скелета, но не сам скелет.
      * * *
      Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович, а также все, кто есть на этой страничке! А пока у меня только вопросы. Накопилось за это время несколько. Уже почти дал слово ничего больше не спрашивать у Бориса Натановича, но это "почти" в конце концов все и испортило. Слова нет, а вопросы есть ;-). Прежде всего, Борис Натанович, хочу поблагодарить Вас за то, что Вы ответили на ВСЕ мои вопросы к Вам. Честно скажу, изначально такого я не ожидал! Тем более, что вопросы были скорее литературные и немного политические, а не глобально-философские (в мои годы каждый уже сам должен сформулировать ответы на главные вопросы, как мне кажется, а не спрашивать их у других, даже очень уважаемых и почитаемых людей). Настоящие вопросы придерживаются той же концепции. 1. В 1995-м году премия "Меч Руматы" была присвоена книге Сергея Лукьяненко "Рыцари Сорока Островов". Эта книга мне попалась на глаза совсем недавно, и сразу же возник вопрос. Борис Натанович, как Вы думаете, может ли премия, названная по имени одного из Ваших с братом самых благородных и (достаточно) гуманных героев быть присвоена книге, в которой дети ПО-НАСТОЯЩЕМУ (в рамках произведения, естественно) УБИВАЮТ детей? По-моему, даже кровожадные пионеры-герои не убивали юных фашистов! Какова была Ваша позиция при присуждении данной премии (даже если предположить, что Вы лично не входили в жюри)?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Москва, Россия - 02/27/99 14:10:37 MSK
      Я в жюри не входил, но повесть эта (как и почти все у Лукьяненко) мне, помнится, понравилась. Она написана так, что сформулированная Вами проблема в голову приходит, видимо, не всем и, видимо, необязательно. Формально Вы, разумеется, правы, но по сути прав автор, сумевший многих из нас, читателей, заставить ПОВЕРИТЬ и ПРИНЯТЬ. В искусстве такое не редкость. Представьте себе, что Вам кто-то рассказывает о зверском убийстве (на Вашей лестнице, этажом выше) старухи, которую зарубил топором, причем без всяких видимых причин, некий полусумасшедший подонок. Ваши эмоции по этому поводу будут, я полагаю, сильно отличаться от тех, что возникают у Вас же после прочтения Достоевского.
      * * *
      Вопрос: 2. Борис Натанович, скажите, пожалуйста, почему Вам не нравятся "Чародеи"? На мой сугубо личный взгляд, этот фильм очень удачный. Да, в нем не осталось практически ничего от "Понедельника...", кроме основной идеи: показать быт современного советского научного института в шутливой и полусказочной манере. В 60-е годы - это атмосфера романтики и научного энтузиазма, помноженного на несбывшиеся надежды "оттепели". Ну а в 70-80-е - унылая "ящичная" наука с известной долей цинизма, карьеризма и с отдельными "энтузязистами". А Вы как думаете?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Москва, Россия - 02/27/99 14:11:36 MSK
      Этот фильм слишком отличается от того, что виделось нам, когда мы начинали работу со сценарием. Главная же беда его в том, что не получился задуманный МЮЗИКЛ. Почему-то не пошли в ход песенки любимого нашего Юлия Кима. Музыка получилась какая-то вялая. Не то, все не то.
      * * *
      Вопрос: 3. Не помню, из какой книги эта цитата (да она уже и в Вашем интервью часто приводилась), что самое дорогое для Вас - это дружба, любовь и работа. Что касается работы, то ее третье место вполне законно. А вот дружбу и любовь не следует ли поменять местами друг с другом?
      Ник nik679@monet.npi.msu.su Москва, Россия - 02/27/99 14:12:21 MSK
      Ну, это уж кому как. Впрочем, не помню я , чтобы мы расставляли этих "китов счастья" по ранжиру - как сказалось, так и сказалось. Не стоит искать в порядке называния некий особенный смысл.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В "Поиске предназначения..." один из героев, офицер КГБ, работал в отделе, занимавшимся паранормальными явлениями, и даже был отправлен в экваториальные леса Африки для работы с местными "колдунами", насколько я помню. Все это звучит довольно экстравагантно, поэтому, если можно, вопрос - является ли такая деятельность плодом чистой фантазии автора или действительно кто-то в спецслужбах занимается подобными вещами?
      Mikhail Dmitriev misha@dcs.gla.ac.uk Glasgow, UK - 03/06/99 19:28:24 MSK
      Существует великое множество слухов и сообщений (публикаций) относительно спецслужб различных стран, якобы занимавшихся всеми этими "пара-проблемами". Доводилось слышать мне и о спецлабораториях КГБ, но эти слухи были из категории совсем уж малодостоверных. Однако для фантастического романа того, что я слышал и читал, мне показалось достаточно.
      * * *
      Вопрос: Что Вы сами думаете по поводу такого класса "паранормальных явлений", как разнообразные (реальные или имитируемые) человеческие сверхспособности?
      Mikhail Dmitriev misha@dcs.gla.ac.uk Glasgow, UK - 03/06/99 19:30:30 MSK
      Сам я ни с чем, круче обыкновенного гипноза, не встречался. Знаю людей, которые клянутся, что лично наблюдали телекинез и телепатию. Этим людям я верю, но ни в телекинез, ни в телепатию не верю отнюдь, думаю, что все это ловкие фокусы. Впрочем, существование такого рода явлений, как мне кажется, теоретически вполне допустимо - никаким фундаментальным законам природы они не противоречат. Однако, доказательств пока нет. И много вполне грамотных и массовых экспериментов, доказывающих, что ничего подобного в природе не наблюдается. (В середине 60-х, помню, Рэнд Корпорейшен провела очень точные по постановке опыты по "отлавливанию" паранормаликов на материале 20 или 30 тысяч добровольцов; результат отрицательный).
      * * *
      Вопрос: Насколько я осознал, Ваш приблизительный метод заключается в: - постановке проблемы; - создании фантастического предположения, актуально ее выпячивающего; - преломлении "щупалец будущего" через призму людей, с ними дело имеюших.
      * * *
      Вопрос: Могли бы (теоретически) на месте того же Шухарта (Антона, Максима) оказаться другие герои (с иными характерами и обстоятельствами) и при этом сохранив прежнюю проблематику?
      алексей a_arestov@yahoo.com Россия - 03/06/99 19:32:03 MSK
      Наверное, могли бы, но представить себе это ТЕПЕРЬ я уже не могу.
      * * *
      Вопрос: Или в замысле романа герои все же первичны - часть Вашей души, дорогая и неотъемлемая? Насколько Вы себя тратите в книгах? Чего в них больше - крика или рассуждения?
      алексей a_arestov@yahoo.com Россия - 03/06/99 19:33:08 MSK
      Герои, несомненно, часть авторской души. Всегда. В этом смысле автор всегда "тратит себя" в своих книгах - как артист в своих персонажах, как хороший учитель - в своих учениках. А вот насчет "крика и рассуждения" совершенно невозможно взвесить, чего в книге больше. Да и вообще, это зависит от книги. В "Отеле", наверное, больше "рассуждения", а в "Трудно быть богом" - "крика".
      * * *
      Вопрос: Менялась ли эта пропорция с возрастом? Ведь та же правка - вопрос скорее ума. Но сердце, бывает, говорит: "Я крикнуло - не надо править. Помолчим". Литература для Вас - и способ мыслить, и возможность поделиться наболевшим?
      алексей a_arestov@yahoo.com Россия - 03/06/99 19:34:38 MSK
      Литература - это способ самовыражения, в самом широком смысле этого слова.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Ваши ответы на вопросы Анатолия подтолкнули меня к размышлениям о Вашей Теории Воспитания. Вернее даже, предметом размышлений была не сама Теория Воспитания (хотя и тут Анатолий поставил массу вопросов), а высказанный Вами тезис о необходимости каким-то образом "прервать цепь времен и роковую последовательность повторений "отцов в детях" (примерно то же самое положение прорабатывается и в "Гадких Лебедях"). Сомнения мои в том, а НАДО ЛИ ПРЕРЫВАТЬ эту самую цепь времен? Ведь на самом-то деле такое а-ля-Гадкие-Лебеди насильственное прерывание - это ПОЛОМАННАЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ.
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 03/06/99 19:36:19 MSK
      "Гадкие лебеди" - не очень удачный пример. Здесь речь идет о вмешательстве Будущего в Настоящее. Вмешательство это, по необходимости, грубое и даже жестокое: изуродованное Будущее не церемонится с изуродовавшим его Прошлым - отсюда "революция" вместо "эволюции" со всеми вытекающими из этого последствиями.
      * * *
      Вопрос: Давайте зададим себе вопрос: что такое "ЧЕЛОВЕЧНЫЙ человек"? Это УМНЫЙ человек? Или это все-таки скорее ДОБРЫЙ человек? Тот же вопрос, только чуть-чуть перефразируем: может ли УМНЫЙ человек быть в то же время и ПЛОХИМ ЧЕЛОВЕКОМ? Ну конечно, сколько угодно весьма умных подлецов! А может ли ЗЛОЙ человек быть ХОРОШИМ ЧЕЛОВЕКОМ? Не могу что-то представить... По-моему, "человечный" - это ОЗНАЧАЕТ "добрый".
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 03/06/99 19:38:47 MSK
      В общем, это верно. Но на мой взгляд, человечность - понятие более широкое, чем доброта. Умный человек может быть плохим. Злой человек МОЖЕТ быть хорошим - тут все дело в определении "хороший". Можно быть честным, глубоко порядочным, безукоризненно благородным и в то же время ХОЛОДНЫМ, то есть недобрым человеком. Я знавал таких. Язык не поворачивается назвать их плохими (НЕ хорошими).
      * * *
      Вопрос: Теперь разберемся, что такое "воспитание", и в чем его отличие от "образования". Образование дает нам знания-и-умения, тогда как Воспитание должно прививать нам Человечность. "Умные-и-умелые" нужны для Его Величества Технического Прогресса, который (как мы видим из той же Улитки), не имеет ничего общего с Прогрессом ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. А какими предстают перед нами детки из Гадких Лебедей? Вот, например, ХОРОШО это или ПЛОХО - позаботиться о маминой старости? Ведь твоя мама заботилась о тебе всю свою жизнь, не спала ночами, когда ты болел корью и скарлатиной... Но "прогрессивно" воспитанные мокрецами детки, как видно, не очень-то об этом задумываются и решительно "прерывают цепь времен". Не кажется ли Вам, что они потеряли (или так и не приобрели) что-то ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ?
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 03/06/99 19:39:41 MSK
      Мокрецы не занимаются воспитанием. Мокрецы меняют свое прошлое, спасая себя (наше Будущее).
      * * *
      Вопрос: Когда я читаю письма юности своего деда, младого восторженного комсомольца двадцатых годов, перед глазами встает образ "поэта со стеклянными глазами". Дети из Гадких Лебедей - это философы и мыслители, но все с теми же знакомыми "стеклянными глазами"! Мой дед посвятил жизнь свою "прерыванию цепи времен", и мы, к горю своему, очень хорошо знаем, что из этого вышло... Не выйдет ли то же самое в результате "Великой Воспитательной Революции"? Мы ведь уже очень хорошо знаем, чем ВСЕГДА заканчиваются Великие Революции и Большие Скачки! Хорошо, ну как же тогда быть, как воспитать МНОГО человечных людей? Боюсь, только ПОСТЕПЕННО: революций или "прорывов" в Человечности не бывает, более того, мне кажется, всякая Революция (будь это религиозная, социальная, научно-техническая, или ЛЮБАЯ иная), принося людям какие-то "видимые выгоды", всегда выплескивает наружу заряд зла, чем неизбежно наносит ущерб достижениям ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. Именно поэтому у нас с Человечностью до сих пор такая "напряженка"!
      Александр Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 03/06/99 19:41:01 MSK
      Совершенно с Вами согласен. "Великая Воспитательная Революция" по смыслу своему и по определению есть на самом деле ЭВОЛЮЦИЯ - медленная и основательная. Но СУТЬ ее именно в том, чтобы прервать цепь времен свести к минимуму, а лучше - совсем прекратить передачу "отрицательного жизненного опыта" от отцов к детям.
      * * *
      Вопрос: Очень бы хотелось узнать от уважаемого автора, чем же все-таки вызвана поразительная недетскость малолетних друзей мокрецов? Много лет ломаю над этим голову. Они могут быть лучше или хуже, но в любом случае они - дети. Или нет?
      Yevgeniy okune@yahoo.com NY-Piter, - 03/06/99 19:42:59 MSK
      Они дети, разумеется, но они - необыкновенные дети. Дети, на протяжении нескольких лет воспитываемые Человеками Будущего, - по научной методике Будущего, во имя Будущего и для нужд Будущего. Представьте себе мальчишку-папуаса, который провел пяток лет в европейской хорошей школе, как он будет выглядеть с точки зрения папы-папуаса, никогда не видевшего не то чтобы телевизора, - спички никогда не видевшего... стула не видевшего никогда, не говоря уж об унитазе... ничего не слышавшего о книгах, об арифметике, о нормах "цивилизованного поведения" и т.д. (При условии, конечно, что педагоги сумели все-таки сохранить в мальчишке папуаса, не превратили его совсем уж в европейца).
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я хотел бы поблагодарить Вас за книги, которые Вы вместе со своим братом, подарили всем нам... Благодаря им я стал тем, кем являюсь сейчас... Огромное Вам спасибо! Собственно, я хотел обратиться по следующему поводу: В "Комсомольской правде" от 27 февраля опубликовано интервью с Алексеем Германом... В нем сказано, что он решил снимать фильм "Трудно быть богом" и обещает показать его нам через 1.5-2 года. В статье ясно сказано, что Вы всячески эту затею одобряете... Так ли это? А если так, то считаете ли вы, что наконец-то удастся снять действительно хороший фильм по такой замечательной книге? По силам ли это Герману?
      Павел snake@omsk.org Омск, Россия - 03/06/99 19:44:36 MSK
      Я очень рад, что дожил до этого. Если кто-нибудь в мире и способен снять хороший фильм по ТББ, то это Алексей Герман. Я буду с нетерпением ждать, что у него получится. Наверняка, это будет нечто значительное.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы, конечно же, правы: всё зависит от терминологии. Поэтому объяснюсь. Вы совершенно напрасно написали слово "Бог" с большой буквы. Этим "Богом" нельзя стать, потому как это имя собственное и Он один. Я имел в виду следующую ступень. Я понимаю, что этот мой вопрос глупый, что Вы можете (и вполне законно) сказать: "Читай внимательнее наши книги и не спрашивай моего мнения". Но всё же, что тогда считать смыслом, если Главная Тайна в том, что в конце ты попадёшь в начало? Идёшь ли один через пустыню, становишься ли на ступень выше, а в конце концов снова вниз? И бесполезно рыпаться?
      Александр Вочков u96006@kma.mk.ua Николаев, Украина - 03/08/99 21:40:31 MSK
      Нет ничего увлекательнее, чем разговоры о смысле жизни. (Когда тебе двадцать). И нет ничего утомительнее, чем разговоры о смысле жизни. (Когда тебе шестьдесят). Со временем приходишь к мысли, что смысла жизни ВНЕ тебя просто не существует. Ты сам формулируешь этот смысл - и тогда появляется цель, возникает проблема средств, этика наполняется неким содержанием... Либо ты НЕ формулируешь для себя ничего, и тогда живешь, как бог на душу положит, методом проб и ошибок, от события к событию. При таком подходе ставить перед собой задачу "стать богом", на мой взгляд, просто жестоко. Лучше уж - "стать порядочным человеком": тоже невероятно трудно, но по крайней мере теоретически достижимо. Впрочем, все эти рассуждения верны только для атеиста. Религиозный человек должен рассуждать как-то иначе, ибо для него смысл жизни (по определению) расположен ВНЕ. А рыпаться всегда полезно. "Рыпание" - это суть жизни - борьба с энтропией.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, огромное спасибо Вам и Вашему брату за Ваши книги и за все, что Вы для нас сделали. В Вашем романе "Поиск Предназначения" некоторые эпизоды (я имею в виду в основном сцены из детства и юности Счастливого Мальчика) наталкивают на мысль, что они в какой-то степени взяты из Вашей биографии. Насколько это так, и имели ли в Вашей жизни или в жизни Вашего брата место какие-либо из описанных в романе случаев "мистического" спасения. Или же это все чистая фантазия?
      Павел Розов johny@johny.tm.odessa.ua Одесса, Украина - 03/08/99 21:42:47 MSK
      Сам замысел романа возник из давнего случайного разговора, когда однажды АБС в семейном кругу принялись вспоминать свою жизнь и поразились, как часто и АН, и БН, и их жены находились буквально на краю гибели и выжили, казалось бы, буквально чудом. "Бомбежки, обстрелы, голод, стихийные бедствия, приключения на воде и в горах - да ведь это просто чудо, что мы выжили да еще и ухитрились встретиться все вместе, в одной точке пространства и времени!.." В романе описано много совершенно реальных маловероятных событий, имевших место в жизни БН, но довольно много и выдуманных историй - скажем, эпизод с "осколком" или с хирургом. Эпизод с ревнивым таджиком действительно имел место, но кончился совсем не так трагично, как в романе, а вот Амалия Михайловна - совершенно реальная женщина, и судьба ее описана правдиво, и то, что она спасла жизнь умиравшему от кровавого поноса Счастливому Мальчику - тоже правда, но вот почему ее на самом деле выпустили из Большого Дома (чудо!) - это так и осталось загадкой. Наверное, для того, чтобы она напоила меня бактериофагом.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Есть ли реальный аналог "Современных сказок" Феликса Сорокина ("Хромая судьба")? Не "Понедельник начинается в субботу"?
      Антон Федоров hcab@gagarinclub.ru Moscow, Россия - 03/08/99 21:45:23 MSK
      Нет. Просто когда-то мы фантазировали на тему "Марсианских хроник" на русский советский лад. "Сказки" Сорокина - отголосок тех давних фантазий.
      * * *
      Вопрос: Какая связь была между "клетчатым пальто" и "падшим ангелом"? Что же все-таки за ноты были в папке? Такие, что действительно не стоит исполнять на кладбище? Всегда ли есть ответы на подобные вопросы, так и оставшиеся без ответа в книге?
      Антон Федоров hcab@gagarinclub.ru Moscow, Россия - 03/08/99 21:46:17 MSK
      Ответы на все эти (и аналогичные им) вопросы можно сформулировать, но зачем? Это, на мой взгляд, тот самый (нередкий в художественной литературе) случай, когда вопросы интереснее ответов.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Искренне хочется надеяться, что Вас еще не очень утомила моя назойливость. Разрешите, однако, прояснить все еще не закрытый вопрос о "Гадких лебедях". Вы приводите аналогию "дети туземцев, выученные в европейской школе". Аналогия отличная, вскрывающая полностью суть этой трагедии. Вот вопрос, Борис Натанович: как Вы считаете, на чьей стороне в этой ситуации встал бы Кандид со своим скальпелем? На стороне мокрецов? Или все же на стороне "туземцев"?
      А.Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 03/08/99 21:49:07 MSK
      Кандид (со своим скальпелем или без оного) был бы на стороне тех, кто признал его своим. Это уж - как повезет, и от правоты-неправоты сторон не зависит вовсе.
      * * *
      Вопрос: Ну и теперь (табу!) об интернатах и Учителях. Как ни кинь, как ни подпирай со всех сторон, не могу представить себе моих детей в интернате (кстати, два десятка лет назад, когда у нас еще не было детей, концепция интернатного воспитания казалась мне просто замечательной). Я положительно не могу себе представить мою жену СЧАСТЛИВОЙ, если ее дети не будут с нами. Воспитание детей - это огромный пласт нашей души, бОльшая часть нашего знания и понимания жизни, нашего эмоционального и рационального опыта. Конечно же, Учитель - это талант, далеко не всякому это ДАНО, но Материнство и Отцовство ДАНО каждому, зачем же этого ЛИШАТЬ? Я не против Учителей, но я категорически против интернатов.
      А.Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 03/08/99 21:50:50 MSK
      Не надо преуменьшать числа родителей, которым дети их - до фени и до лампочки. Не надо также преуменьшать числа родителей, которые и рады бы воспитать из детей своих ангелов, но реально способны воспитать одних лишь мелких бесов. Безусловно нельзя не пожалеть ту мать, которая не умеет быть счастлива в отдалении от своих детей, но не стоит ли одновременно пожалеть и тех детей, которые вырастают изуродованными?
      * * *
      Вопрос: Какова тогда альтернатива?
      А.Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 03/08/99 21:52:32 MSK
      Постепенность. Взаимотерпимость. Эволюция. Столетняя программа внедрения Высокой Системы Воспитания.
      * * *
      Вопрос: А чем так уж плоха существующая система "Мама-Папа-Дети"? Беру на себя смелость утверждать, что все, что надо для ВОСПИТАНИЯ БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА ЧЕЛОВЕЧНЫХ (т.е. добрых) ЛЮДЕЙ, это побольше СЧАСТЛИВЫХ родителей, побольше ДОБРЫХ И МУДРЫХ бабушек и дедушек, да побольше УМНЫХ И ПОРЯДОЧНЫХ учителей в школах. И ЭТО ВСЕ, ЧТО НУЖНО!!! И не надо никаких интернатов! Другой вопрос - где это все возьмется? У меня, кажется, есть ответ и на этот вопрос: дайте людям пожить достаточно долгое время СПОКОЙНО, без войн и революций, без "борьбы за" или "борьбы против", и неизбежно ПОСТЕПЕННО появятся сами собой СЧАСТЛИВЫЕ родители, ДОБРЫЕ бабушки и дедушки, и ХОРОШИЕ учителя. Вот он - золотой ключик прогресса Человечности.(?) А как сделать так, чтобы жилось спокойно, и долгое время? А вот тут-то и надо вспомнить о Вашей формуле "семья-друзья-(любимая)работа". Если все мы вдруг забудем о "судьбах народов", о "государственных интересах", о "счастье для всех", а будем руководствоваться лишь этой формулой, то и жизнь станет спокойнее, и дети наши вырастут ДОБРЕЕ нас.
      А.Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 03/08/99 21:53:29 MSK
      В остальном, Вы совершенно правы. И в особенности Вы правы, когда речь идет о 10-20 процентах ныне существующих семей, которые вполне могут быть названы "благополучными" и которые НИЧЕМ и НИ В ЧЕМ не уступают гипотетическим интернатам Мира Полудня.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В "Обитаемом Острове" АБС многие персонажи-жители Страны Отцов действуют, исходя из собственных интересов, зачастую противоречащих интересам государственным. Ротмистр Тоот и штаб-врач Зогу отправляют вероятного шпиона Бегемоту вместо передачи его соответствующим органам.
      Человек, который был Мировым Светом ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 03/09/99 22:19:13 MSK
      Ротмистр Тоот вкупе со штаб-врачом Зогу сами по себе суть "соответствующие органы".
      * * *
      Вопрос: Ротмистр Чачу присваивает себе имущество выродков вместо сдачи государству. Крысолов грабит и терроризирует своих жертв, прекрасно понимая, что это противозаконно. Почему-то излучение им не препятствует. Чтобы дурачить же мальчиков типа Гая, никакого излучения, вроде бы, не требуется. Так зачем же Неизвестным Отцам излучение?
      Человек, который был Мировым Светом ilyav@microsoft.com Беллвью, США - 03/09/99 22:20:52 MSK
      Излучение играет роль усилителя и "закрепителя" официальной пропаганды. Официальная же пропаганда (как всегда в тоталитарном государстве) сводится к простейшим СУГУБО ПОЛИТИЧЕСКИМ лозунгам: "Неизвестные Отцы - твои лучшие друзья", "Враги Неизвестных Отцов - твои злейшие враги", "Ты в любой момент готов отдать жизнь за Неизвестных Отцов", и т.д. Фундаментальная тоталитарная пропаганда никогда не вдается в такие мелочи, как воспитание нравственности и порядочности в быту, поэтому и при Гитлере, и при Сталине полным-полно было жуликов, казнокрадов, хапуг - в том числе и среди самых проверенных, самых правоверных, а равно и среди правящего слоя. Вы правы в том смысле, что для воспитания народа "никакого излучения не требуется". Святые слова! Прекрасно можно обходиться газетами, радио и телевидением, а также выездными агитбригадами. (Главное тут - надежно подпереть пропаганду деятельностью тайной полиции.) Поэтому АБС-излучение можно спокойно рассматривать просто как некий гротескный символ Пропаганды вообще. Ну и, разумеется, авторы предполагают, что их фантастическое излучение на порядок эффективней любой известной им пропаганды "словом и образом".
      * * *
      Вопрос: Ув. Борис Натанович! Спасибо за ваши книги! "Волею судеб", родившись в Киеве, сейчас обитаю в Оренбурге. Первый вопрос: Насколько я знаю, АБН жил в наших местах (Ташлинский лицей и т.д., да и в биографии АБН упоминалось...) Не могли ли Вы сообщить, где именно? Хотелось бы глянуть на эти дома.
      Юрлов Андрей ruus@mail.ru Оренбург, Россия - 03/13/99 21:54:10 MSK
      Мы жили в районном центре Ташла. Это было огромное село, несколько сотен домов на высоком берегу реки Ташолки. Я часто вижу эти места во сне, но назвать дом, в котором мы жили... нет, это не в моих силах, не помню. И имен хозяев не помню. Впрочем, это были старые люди, их давно уже нет в живых.
      * * *
      Вопрос: И второе: Смогли бы Вы преобразовать Вашу Теорию Воспитания в Программу Воспитания (т.е. как Вы видите первые шаги в реализации этой теории на практике)?
      Юрлов Андрей ruus@mail.ru Оренбург, Россия - 03/13/99 21:55:36 MSK
      Разумеется, нет. Мне это просто не по силам, я даже не педагог-дилетант, я не более, чем "мечтатель по поводу".
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я назвал интернатную тему "табу", поскольку мне кажется, что в этом вопросе у АБС за долгие годы было уже немало оппонентов. (?) По-видимому, у Вас уже имеется набор выкованных временем аргументов, годами отработанная стратегия и тактика "интернатной дискуссии", своя пехота и своя тяжелая артилерия... И все же полезу в наступление с голыми руками :-) Хочется обсудить с Вами следующие аспекты этого вопроса: 1. Социальный Тут мы близко подойдем к революциям-эволюциям. Эволюция предполагает бережное обращение и последовательное улучшение того, что уже и сейчас хорошо работает, и последовательное подавление того, что сейчас уже работает плохо. Революция же говорит: "все что сейчас есть - плохо, а вот мы щас тут немного ломиком подкурочим и "изменим базис", потом придется чуток всем потерпеть, и потомки наши заживут в надстроечке, которая будет определенно намного лучше теперешней"... По-моему, "эволюционная" программа воспитания предполагает всяческое УКРЕПЛЕНИЕ СЕМЬИ, улучшение соотношения благополучных семей к неблагополучным, но не замену семьи на некое учреждение.
      А.Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 03/13/99 21:57:53 MSK
      По-моему, одно другому отнюдь не мешает, а даже, наоборот, способствует. Благополучные семьи и благополучные интернаты вполне способны существовать параллельно для вящей пользы и детей, и родителей.
      * * *
      Вопрос: 2. Общечеловеческий Мне кажется, АБС недооценили тот важнейший факт, что не только родители влияют на своих детей, но и дети влияют на развитие родителей. Почему-то считается, что развитие, или "взросление" человека заканчивается с созданием семьи и рождением ребенка. Помилуйте, да оно только по-настоящему начинается с этого момента! Развали семью, забери детей, и мы превратимся в общество этаких безответственных холостячков и легкомысленных мамзелей, "отдающих себя без остатка работе". Откуда тогда к человеку придет то, что называется МУДРОСТЬЮ? Откуда ЭТО возьмется в Учителях, на которых возлагается ныне вся надежда?
      А.Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 03/13/99 21:59:22 MSK
      Абсолютно разумные рассуждения! Однако, я не знаю ни одного случая, когда ДЕТИ исправили бы своих неблагополучных родителей. И сколько угодно случаев, когда неблагополучные родители выращивали неблагополучных детей. К сожалению, "яйца курицу не учат" - лозунг, взятый на вооружение миллионами, а уж если родитель способен изменяться в лучшую сторону под влиянием собственных детей, то семья уже не может считаться по-настоящему неблагополучной.
      * * *
      Вопрос: 3. Организационный Борис Натанович, скольких Вы знаете по-настоящему ТАЛАНТЛИВЫХ писателей-современников в России? Боюсь, что наших с Вами пальцев хватит, чтобы всех их перечесть (я имею в виду не просто тех, кто владеет Словом, но кому еще и дано облекать в него Мысли). А ведь талант Учителя столь же редок, как и талант Писателя (Композитора, Художника, Кузнеца, Программиста...)! Говоря же всерьез об интернатах, необходимо думать об Учителе-Воспитателе, как об одной из самых массовых профессий на Земле. Необходимо думать о фабриках и прокатных станах, штампующих учителей в огромных количествах (вроде советских инженеров:-))! Будут ли они ВСЕ талантливы? Конечно же, нет! Будут ли все они Профессионалами? Некоторые да, но, увы, далеко не все! А могут быть среди таких "учителей" негодяи? Увы, увы! А чем же тогда они будут отличаться от нас, современных ординарных мам-пап? Не правильнее ли подучить нас педагогике, да и дело с концом? Конечно, далеко не все мы будем Учителями, но мы будем оставаться Мамами и Папами.
      А.Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 03/13/99 22:00:56 MSK
      Все верно. Вы лишний раз доказали, что Теорию Воспитания трудно не только создать - ее невероятно трудно внедрить и реализовать, так что понадобятся на это десятилетия и десятилетия. Что же касается "подучить пап-мам педагогике", то всех нас можно "подучить" медицине (первая там помощь, перевязки, жгуты, то, се), но не правильнее ли обращаться при необходимости все-таки к профессионалу? И это при том, что все Ваши рассуждения по поводу "плохих" учителей абсолютно и полностью применимы к "плохим" медикам. Почему всем разумным людям очевидно, что ЛЕЧИТЬ должен профессионал, но далеко не всем (в том числе и разумным) очевидно, что ВОСПИТЫВАТЬ должен тоже профессионал! А ведь именно эта, простейшая, мысль лежит в основе всех "педагогических" рассуждений АБС.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Воистину, не знаешь, где найдешь, где потеряешь. Ваши книги зовут жить и творить, Ваши ответы ТАК остужают, что начинаешь призадумываться глубоко. Мой юношеский "энтузазизьм" много потерял после заочного общения с Вами. Проблема, очевидно, в отсутствии сколько-нибудь твердой почвы под ногами. Я сам пишу, занимаюсь театром, и для меня это - священнейшее горение. Между тем, все чаще наблюдаю ПРЕСТРАННЕЙШУЮ закономерность - в делах искусства (а, быть может, и в жизни вообще?) преуспевают люди совсем иного подхода. Я утомительно серьезен, для них работа - шутка, то, что для меня - религия, им - повод для хладнокровного, не без иронии, расчетливого действа. Я ищу - не нахожу ответа. Мои кумиры (в том числе - и Вы, КОНЕЧНО!) сплошь и рядом опрокидывают все мои представления о сути бытия. Железная Ваша логика, ледяная трезвость. Цинизм Пушкина, пренебрежение безусловными аксиомами театра и - потрясающее мастерство, которые я вижу так часто, что это - качества, дарованные возрастом? Или отдельные гении способны, а все остальные... Как метко выразился мой режиссер: если дурак - мучайся. Но с другой стороны совершенно очевидно: работай и обрящешь. Между "Страной БТ" и "Улиткой..." - пропасть. И это не единственный пример - их достаточно и в моей собственной практике. Нелегко пишется, трудно дается общение с Вами. Вот Вас постоянно спрашивают: "Б.Н., как это Вы смогли... Как Это Вы предвидели... Как это Вам удалось..." И Ваши ответы: "Да что вы, ребята, все много проще, еще проще, ПРОЩЕ!!! - не боги горшки обжигают, все мы ходим по земле". Народ жаждет услышать нечто божественное, а Вы его заземляете. И далеко не Вы один (см. выше - о кумирах). Так на что ж ориентироваться, Борис Натанович?! Все ЛЮДИ ДОСТИГШИЕ твердят об одном: "ПЕРЕСТАНЬТЕ НАС ДЕМОНИЗИРОВАТЬ! МЫ ПРОСТО ДЕЛАЕМ ТО, ЧТО НРАВИТСЯ, ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ, ТО, ЧТО ИДЕТ". Вот так вот. ПРОСТО. Просто. Так что же - слушай себя, ориентируйся на себя, выбирая дорогу, расслабься и делай, что велит тебе Я? Как тогда уберечься от эгоизма и мещанства, о котором Вы предупреждаете? Или просто масштаб личности как раз зависит от интересов Я - одного беспокоит безопасный секс в подворотнях рейвовых дискотек, другого - социальный прогресс и будущее человечества? Понял,что спрашивать могу бесконечно. Но мне очень больно, Борис Натанович, и я пока не столь крепок, как Вы. Уважаемая группа "Людены"! Огромное спасибо за Вашу работу и большая просьба не кастрировать, ПОЖАЛУЙСТА, это мое письмо. Пусть Борис Натанович прочтет его полностью.
      алексей a_arestov@yahoo.mail Киев, Украина - 03/13/99 22:03:29 MSK
      Я прочитал Ваше письмо. Сочувствую, но ничем помочь не могу, хотя вижу: Вы просите совета. Опыт всей моей жизни (плюс опыт всей известной мне литературы) свидетельствует: все советы общего порядка - суть сотрясение воздуха, хотя встречаются среди них и весьма изящно сформулированные и даже глубокомысленные. Так что - живите как живется, но только никогда не делайте себе послаблений и никогда не жалейте себя. Жить должно быть трудно - это основной принцип существования. "Душа обязана трудиться - и день, и ночь, и день, и ночь..." Все-таки, без советов не обошлось. Интернет - Страна Советов...
      * * *
      Вопрос: Полагает ли сам Борис Натанович, что в глобальном плане ближайшее будущее за эволюционным путём, либо он предвидит некие существенные потрясения? Борис Натанович, вообще, каким Вы теперь видите мир через 20-40 лет? Через 120-140?
      Игорь Рогов irogov@newmediacorp.com.au Мельбурн, Австралия - 03/13/99 22:05:49 MSK
      Мир через 20-40 лет не будет существенно отличаться от нынешнего. Мир через 120-140 лет будет настолько не похож на наш, что представить его себе мы просто не способны. Потрясения вполне возможны, в том числе и локальные ядерные конфликты. Пандемии. Свирепые бунты. Особенно - вспышки терроризма в глобальном масштабе. Экологические катастрофы. Все это реально, но не обязательно. Во второй половине XXI века может наступить энергетический голод - если не запустят термояд. Это серьезно. Это может привести к изменению базовых представлений о том, что (для человечества) хорошо, а что - плохо... Впрочем, все это пустяки по сравнению с угрозами, которых мы сейчас не видим, а может быть, и не способны увидеть в принципе. Как если бы - представляете? - СПИД оказался бы на самом деле таким же заразным, как грипп. Одно утешение: чем катастрофа глобальнее, тем она, видимо, невероятнее. Иначе нас бы давно не было на Земле.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! 1) Существует ли реальный прототип Вали Демченко из "Хромой судьбы" или это собирательный образ?
      Петр petch@jaffar.cs.msu.su Москва, Россия - 03/13/99 22:07:50 MSK
      Реального прототипа у Вали Демченко нет.
      * * *
      Вопрос: 2) Насколько Вы считаете оправданым объединение Ваших романов в некую единую общность, "Сагу о Сидорове" :) (построение хронологий, работы Сергея Переслегина и т.п.). Иными словами, часто ли Вы отталкивались от идей или ситуаций, заложенных в ранее написанных вещах?
      Петр petch@jaffar.cs.msu.su Москва, Россия - 03/13/99 22:09:07 MSK
      Разумеется, нам и в голову не приходило, что мы создаем "Цикл". Каждая новая повесть писалась совершенно независимо от предыдущих и ни в коей мере не рассматривалась авторами как "продолжение". Но нам нравилось (и было удобно - чисто технологически) использовать героев, уже ранее придуманных, и ссылаться на обстоятельства и ситуации, уже ранее обыгранные. Так возникала "связь времен", дьявольски нам симпатичная. При этом мы никогда (или почти никогда) не занимались хронологией нашего Мира специально, так что теперь несчастные людены вынуждены совершать буквально героические подвиги, чтобы "подтянуть" здесь и "распустить" там - во имя единства истории, о которой авторы в свое время не позаботились.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Не кажется ли вам, что писательство - это своего рода месть миру: создать модель окружающего общества (списать с натуры) и вдоволь поиздеваться над его героями? Хохлов Николай Cаранск, Россия - 03/13/99 22:10:51 MSK Наверное и такой странный стимул к творчеству встречается (или встречался в веках). Но, думаю, это - скорее редкое исключение, чем правило.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Знакомо ли Вам имя Thomas S.Szasz и доводилось ли Вам читать его книги? Если нет, то жаль. Пожалуй, принцип Оккамовой бритвы никогда не утратит силы, а Т.Szasz один из немногих авторов, сохраняющих верность ему. Мне кажется, что его книги должны стать обязательным чтением в лицеях и институтах по подготовке педагогов.
      А.Пинский ajpinsky@pol.net Stamford, USA - 03/13/99 22:12:56 MSK
      Имя Thomas S.Szasz мне ничего не говорит. Спасибо за информацию, буду иметь в виду.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Присоединяюсь к хору Ваших восторженных поклонников. СПАСИБО Вам огромное за все, что Вы для меня сделали. На Ваше интервью наткнулся случайно, и особо умных вопросов пока не придумал, позвольте маленький комментарий: Не размышляли ли Вы с АН о том, какое общество или общественное устройство должно следовать за миром Полудня? Или это вершина, а значит: либо стагнация, либо неизбежный спуск под гору? Или дальше уже развитие пойдет по некоему биологическому пути (те же людены)?
      Юрий limpopo@ist.cerist.dz Аннаба, Алжир - 03/15/99 00:15:06 MSK
      Размышляли неоднократно. Ни до чего более или менее толкового так и не додумались. Единственный след наших размышлений - Теория Вертикального Прогресса, упоминаемая в некоторых повестях. Однако, что это такое - мы и сами не понимали.
      * * *
      Вопрос: Кому и как могла придти в голову мысль закусывать спирт сахарным песком? Это же ужас!
      Юрий limpopo@ist.cerist.dz Аннаба, Алжир - 03/15/99 00:16:12 MSK
      Буба закусывал таким странным образом не от хорошей жизни и никак не для того, чтобы получить удовольствие от процесса закусывания. Подразумевается, что это - некий составной элемент жизни всякого опытного слегача. Нечто для вящего кайфа.
      * * *
      Вопрос: Удивителен по схожести с моими ощущениями приводимый Вами список писателей + и -. Только одно: как давно Вы перечитывали А.Толстого? Я недавно перечитал. Никак не мог понять, что находил в нем раньше? Последняя часть Хождения по мукам - контрольный выстрел.
      Юрий limpopo@ist.cerist.dz Аннаба, Алжир - 03/15/99 00:17:12 MSK
      В "Хождении" надо читать только первые две части, причем желательно в ранних изданиях - до начала 30-х годов. В "Петре" - то же самое. Вообще не следует читать никакие книги А.Толстого, изданные после войны. К этому времени он полностью скурвился и позволял себе уродовать ранние тексты в угоду моменту и самым безобразным способом.
      * * *
      Вопрос: Хочу лишь добавить только, что приведенная Вами весьма наглядная параллель "все понимают, что ЛЕЧИТЬ должен профессионал - почему же ВОСПИТАНИЕ в руках у любителей?" с моей точки зрения не вполне корректна. К врачу (полицейскому, юристу, пожарному...) люди обращаются ТОЛЬКО тогда, когда какие-то ПРОБЛЕМЫ не позволяют продолжать НОРМАЛЬНУЮ жизнь.
      А.Нешмонин neshmonin@better.net Торонто, Канада - 03/19/99 00:00:48 MSK
      Это не совсем так. ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ люди обращаются к врачам РЕГУЛЯРНО, не так, как мы (когда окончательно припрет). В остальном Вы, разумеется, правы.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Лев Толстой, рассказывая о создании "Анны Карениной", как-то сказал, что, к его удивлению, Вронский решил стреляться. Пушкин в письме к другу сетовал, как удивила его Татьяна Ларина, выйдя вдруг замуж. Скажите, пожалуйста, а в творчестве АБС случалось тоже так, что не вы вели героев, а герои вели вас по сюжету, меняя его?
      Евгений Николаев stacy@mari-el.ru Йошкар-Ола, Россия - 03/19/99 00:02:54 MSK
      Нет. По-моему, это вообще невозможно. Впрочем, на свете все возможно. Но с нами такого не было никогда. В сюжетный тупик - заезжали, и неоднократно. "Параметры" героя меняли - частенько, приспосабливая его к новым задачам, ситуациям, идеям. Виктор Банев изначально был капитан пограничных войск. Кандид (из "Улитки") был Атос-Сидоров. Саул Репнин задумывался как социопсихолог. И т.д. Но не более того.
      * * *
      Вопрос: А вам никогда не снились ваши миры и их обитатели после того, как вы их придумали? Простите, если вопросы показались Вам нескромными.
      Евгений Николаев stacy@mari-el.ru Йошкар-Ола, Россия - 03/19/99 00:08:11 MSK
      Снились. И сейчас иногда снятся. Особенно, если речь идет о текстах, над которыми работаешь сегодня, сейчас.
      * * *
      Вопрос: И еще. Лет 8-9 назад по радио был радиоспектакль "Пикник на обочине" (с Караченцовым в роли Шухарта). Чья это была идея и как вы относитесь к этой радиоверсии? Не было ли еще подобных работ на радио по произведениям АБС?
      Евгений Николаев stacy@mari-el.ru Йошкар-Ола, Россия - 03/19/99 00:09:25 MSK
      Я ничего об этом не знаю. Дело в том, что в доме у нас нет радио, так что все, что связано с радиовещанием, проходит (и проходило всегда) мимо меня. Смутно припоминаю какие-то разговоры о радиопостановках по нашим вещам (но НЕ по "Пикнику"!). Точно знаю, что неоднократно продавал права на разные зарубежные радиостанции (в Польшу, в Чехию, в Словакию, в Германию). Но все - смутно, никаких конкретностей.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, смотрели ли Вы телевизионный сериал "Секретные материалы", и, если да, то, как Вы считаете, действительно ли правительство США или другой страны располагает непротиворечивыми данными о присутствии или пребывании на нашей планете представителей иных планет?
      Евгений Филькин fev_@yahoo.com Хабаровск, Россия - 03/19/99 00:10:42 MSK
      Думаю, что все это - лабуда. К сожалению.
      * * *
      Вопрос: Находители ли Вы для себя интересными какие-то сюжеты из сериала Криса Картера. Спасибо.
      Евгений Филькин fev_@yahoo.com Хабаровск, Россия - 03/19/99 00:12:15 MSK
      Я не знаю этого сериала. Это ТВ? Я редко смотрю художественные фильмы по ТВ. А сериалы - никогда.
      * * *
      Вопрос: Интересно было бы узнать мнение Бориса Натановича на эту тему, так как тут довольно прилично отсебятины навалилось, и я не совсем уверен что эта отсебятина совпадает с первоисточником по "духу и букве". Спасибо.
      Кирилл Г. kikins@hotmail.com Нью-Йорк, США - 03/20/99 23:27:04 MSK
      Я внимательно читаю вашу дискуссию и с интересом обнаруживаю, что почти со всеми и почти со всем здесь согласен. Между прочим, АБС никогда не копали так глубоко. Им казалось важным - поставить задачу. Решить же ее они и не пытались даже. И сравнительно не часто занимались ее "обсасыванием". Видимо, чувствовали свою некомпетентность, а кроме того не видели в этих обсуждениях практической пользы: научный трактат писать они никогда не собирались, а для художественной прозы материала здесь было - чуть.
      * * *
      Вопрос: Дорогой Борис Натанович! Нравятся ли Вам произведения Станислава Лема? Какие из них вы считаете наиболее достойными внимания?
      Екатерина kate_ru@usa.net Москва, Россия - 03/20/99 23:30:02 MSK
      Я старинный поклонник пана Станислава, еще с тех пор, как прочитал его превосходный сборник "Вторжение с Альдебарана" - это было в конце 50-х, если я не ошибаюсь. С тех пор я читаю все Лема, что мне попадается под руку. Лучшие (на мой взгляд) вещи - это "Солярис", "Приключения Ийона Тихого" и "Голос неба". Последние его вещи ("Маска" и пр.) нравятся мне значительно меньше, но все равно: для меня Лем остается одним из лучших писателей ХХ века и уж безусловно - обладателем самого могучего и прихотливого воображения - в этом ему равных просто нет.
      * * *
      Вопрос: Как вы относитесь к идее о т.н. "конце света" в результате т.н. "информационного взрыва"?
      Екатерина kate_ru@usa.net Москва, Россия - 03/20/99 23:32:26 MSK
      Никогда об этом ничего не слыхал. "Информационный взрыв", да, знаю, но чтобы из него проистекал еще и "конец света" - это я слышу впервые. Вообще же должен признаться, я не очень верю в "рукотворный" конец света. Человечество - система чрезвычайно стабильная, и чтобы покончить с ним, нужны какие-то совершенно фантастические и, по сути, невероятные стечения обстоятельств.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как Вы считаете, возможно ли в России (или где-нибудь на просторах СНГ) возникновение в исторически обозримом будущем православного теократического государства?
      Яан Сильбер vzrd@ostankino.ru Москва, Россия - 03/20/99 23:35:05 MSK
      Откровенно говоря, мне представляется это весьма маловероятным. Православная церковь в России еще со времен Никона оказалась на роли прислужницы Государства, и я совершенно не вижу реальных сил, которые эту ситуацию могли бы переменить. Кроме того, атеизм так глубоко проник сейчас во все слои общества, что Церковь фактически потеряла опору в массовом сознании. Она стала - экзотикой. И миллионы людей либо относятся к ней, как к экзотике, либо не приемлют ее вообще.
      * * *
      Вопрос: Борис Натанович, здравствуйте! Обращается к Вам Юрий Шевчук из г. Печора Республики Коми. Я только начинаю писать фантастику и, как всякий начинающий, хотел бы получить моральную поддержку. Я понимаю, чуть ли не каждый обращающийся к Вам просит у Вас оценить его "ворения". Но я полон сомнений по поводу того, смогу ли я писать? Мне нужна моральная поддержка. Простите за беспокойство.
      Юрий Шевчук shevchuk@north.parma.ru Печора, Россия - 03/20/99 23:39:01 MSK
      Уважаемый Юрий! Вы идете по неверному пути. Моральную поддержу надлежит искать у близких и у друзей. У читателей, а не у писателей. Когда у Вас будет написано больше 500 страниц текста, я, возможно, соглашусь прочитать что-нибудь Ваше. Но не раньше. В писательском деле труднее всего - писАть. Талант талантом, но пока не исписана гора бумаги, и говорить не о чем. Так что желаю Вам упорства. А там - посмотрим. БНС
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. В одном из своих ответов на многочисленные вопросы Вы указали, что АБС более не существует и соответственно ни о каких продолжениях не может быть и речи. И С.Витицкому, кстати, и не интересно их писать. Вопрос: ЧТО СЕЙЧАС С.Витицкого интересует и беспокоит? Помимо стремления выжить в нынешней весьма непростой ситуации? Это никоим образом не вопрос - над чем Вы сейчас работаете...
      Михаил rustex@usa.net Хьюстон, США - 03/31/99 19:06:38 MSD
      Да, в общем-то, то же, что и раньше. Завтрашний день. Послезавтрашний день. Почему они так похожи иногда на вчерашний и позавчерашний? "Куда ж нам плыть?" И так далее. Просто сейчас, когда исчезла цензура, когда можно писать ВСЕ, мысли, естественно, крутятся исключительно в пределах реального мира, а образы более не норовят уйти в пучины подтекста. Зачем писать о выдуманной Океанской империи, когда перед глазами - дымящиеся и опасные руины империи совершенно реальной?
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В продолжение темы т.н. "информационного взрыва": спасибо за ваш ответ, по-видимому, я не совсем правильно сформулировала вопрос, ведь у Лема речь, собственно шла не столько о конце света, сколько о начале нового(ых) мира(ов) в результате перехода накопленной энергии информации (при достижении ею критической массы) в некое другое состояние. Если можно, поясните, все же, как вам сама идея подобного перехода? А что касается конца света, то там (у Лема) происходит скорее некий "скачок цивилизации назад" после потери всей существовавшей информации. Как Вы думаете, мог бы, к примеру, такой информационный взрыв каким-то образом изменить психику людей (скажем, способствать созданию тех же "люденов")? Спасибо большое.
      Ekaterina kate_ru@usa.net Moscow, Россия - 03/31/99 19:09:44 MSD
      Уважаемая Екатерина! Во-первых, я совсем не помню этого рассказа (повести?) Лема. Очень может быть, что я этого произведения и не читал вовсе. Понятие "информационный взрыв" мне знакомо, это явление безусловно способно чрезвычайно сильно изменить образ нашей жизни и даже вообще весь облик человеческой цивилизации. Но появление люденов.... Вряд ли. И вообще мне не нравится (в принципе) использовать одно фантастическое предположение для обоснования другого (никак с ним не связанного) фантастического предположения. Это во-вторых.
      * * *
      Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Не буду Вас благодарить за Вашу работу, ибо пришлось бы делать это *очень* долго. Просто спасибо! Вопрос у меня такой. В Ваших книгах Вселенная - это обитаемый мир. В 50-е, 60-е, начале 70-х научный мир и общество в целом было преисполнено оптимизма в отношении обитаемости Вселенной. Сейчас энтузиазма существенно поубавилось. И, хотя полное наше одиночество по-прежнему считается ересью, наиболее вероятными кажутся оценки 1-10 цивилизаций в Галактике. Борис Натанович, какого мнения придерживаетесь Вы по этому вопросу и как оно (мнение) изменилось со времен написания книг о Мире Полудня и похождений Каммерера?