Греческое слово кризис означает решение. В дальнейшем понятие кризиса расширилось и применялось ко всякому резкому переходу, ко всем переменам, воспринимаемым как нарушение непрерывности.

Джон М. Кейнс: в экономическом цикле есть еще одна характерная черта, которую наша теория должна объяснить, а именно явление кризиса, т. е. внезапную и резкую, как правило, смену повышательной тенденции понижательной, тогда как при обратном процессе такого резкого поворота зачастую не бывает[1]. Авторы популярного учебника 70-80-х гг. «Экономика» С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи, исходя из того, что кризис является неотъемлемой частью экономического цикла, дают такое определение: когда в экономике происходят нарушения равновесия различной природы, меняется денежная и фискальная политика, появляются новые продукты или новые методы производства, изменяются потребительские предпочтения людей или их предпочтения при выборе работы, изменяются цены на нефть и другие виды сырья и т. п., кривые совокупного спроса сдвигаются, а объем производства и цены меняются параллельно с этими сдвигами[2], т. е. происходит нарушение равновесия спроса и предложения. Продолжатели дела С. Фишера и его группы современные популяризаторы «Экономикс» К. Макконнелл и С. Брю ограничиваются таким определением экономики со снижающейся деловой активностью: неблагоприятная ситуация стагнации экономики возникает тогда, когда валовые инвестиции меньше, чем амортизация, т. е. когда в экономике за год потребляется больше капитала, чем производится. В этих условиях чистые инвестиции будут иметь знак минус, а в экономике произойдет деинвестирование, т. е. сокращение инвестиций[3]. В результате стимулы к замещению изношенного капитала, а тем более к созданию дополнительного капитала либо очень малы, либо практически отсутствуют. Амортизация начинает превышать валовые инвестиции, что приводит к тому, что к концу года объем капитала становится меньше, чем он был в начале года.

Коллектив авторов книги «Антикризисное управление» под редакцией Э.М. Короткова определяет кризис так: это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде или нарастающей опасности банкротства, ликвидации организации, переломный момент, рассогласование финансовой и других систем[4].

Социально-экономическая система в любом своем виде, будь то государство или организация, имеет две тенденции своего существования: функционирование и развитие. Функционирование – это сохранение себя как целого в первоначальном виде, достигая цели на основе использования и преобразования ресурсов из внешней среды, поддержание жизнедеятельности. Развитие – постоянное преобразование, укрепляющее жизнедеятельность в условиях изменяющейся внутренней и внешней среды. Развитие характеризует изменения в организации, средствах труда и в работниках. Критерием этих изменений является появление нового качества, укрепляющего стабильность и гармоничность функционирования социально-экономической системы. Фактами развития являются характер производительности труда и ее повышение, усиление мотивации деятельности, возникновение новых технологий.

Функционирование и развитие теснейшим образом взаимосвязаны, отражают единство основных тенденций социально-экономической системы, которое можно видеть в ее характеристиках и показателях. Связь функционирования и развития имеет диалектический характер, что и отражает возможность и закономерность наступления и разрешения кризисов. Функционирование сдерживает развитие и в то же время является его питательной средой, развитие разрушает многие процессы функционирования, но создает условия для его осуществления. Таким образом, возникает циклическая тенденция развития, которая отражает периодическое наступление кризисов.

Функции кризиса. Кризисы прогрессивны, при всей их болезненности. Кризис выполняет в динамике движения систем три важнейшие функции:

– резкое ослабление и устранение устаревших элементов господствующей, но уже исчерпавшей свой потенциал системы;

– расчистка дороги для утверждения первоначально слабых элементов новой системы, будущего цикла;

– испытание на прочность и передача в наследство тех элементов системы, которые аккумулируются и переходят в будущее.

Динамика кризиса. Кризис переживает несколько стадий в своей динамике:

– латентный, скрытый период, когда его предпосылки назревают, но еще не прорываются наружу;

– период обвала, стремительного обострения всех противоречий, резкого ухудшения всех показателей динамики. В этот период набирают силу, открыто проявляются и вступают в борьбу элементы следующей системы, представляющей будущее;

– период смягчения кризиса, создания предпосылок для его преодоления, перехода к фазе депрессии, обеспечивающей временное равновесие между потерявшей свою былую силу системой и утвердившейся, показавшей свою силу новой.

Кризисы неодинаковы не только по своим причинам и последствиям, но и по самой своей сути. Разветвленная классификация кризисов связана с дифференциацией средств и способов управления ими. Кризисы могут быть классифицированы по нескольким основаниям, как представлено на рис. 1.

Рис. 1. Разветвленная классификация кризисов

1) По структуре отношений в социально-экономической системе, по дифференциации проблематики ее развития выделяются группы:

– экономические кризисы отражают острые противоречия в экономике страны или экономическом состоянии отдельной организации. Это кризисы производства и реализации товаров, взаимоотношений экономических агентов, кризисы неплатежей, потери конкурентных преимуществ, банкротства и пр. В группе экономических кризисов отдельно можно выделить финансовые кризисы – это кризисы денежного выражения экономических процессов;

– социальные кризисы возникают при обострении противоречий или столкновении интересов различных социальных групп: работников и работодателей, профсоюзов и предпринимателей, работников различных профессий, персонала и менеджеров и др. Особое положение в группе социальных кризисов занимает политический кризис – кризис в политическом устройстве общества, кризис власти, классов;

– организационные кризисы проявляются как кризисы разделения распределения функций, регламентации деятельности подразделений, как отделение административных регионов или дочерних предприятий;

– психологические кризисы – это кризисы психологического состояния человека, проявляющиеся в виде стресса, приобретающего массовый характер, в возникновении чувства неуверенности, паники, страха за будущее, неудовлетворенности работой и социальным положением;

– технологический кризис возникает как кризис новых технологических идей в условиях явно выраженной потребности в новых технологиях, кризисы НТП – обострение противоречий между его тенденциями, возможностями, последствиями.

2) По непосредственным причинам возникновения кризисы разделяются на природные, общественные, экологические. Первые вызваны природными условиями жизни и деятельности человека. К причинам таких кризисов относятся землетрясения, ураганы, пожары, климатические изменения, наводнения. Все это не может не отражаться на экономике, психологии человека, социальных и политических процессах. При определенных масштабах такие явления природы рождают кризисы.

3) По проблематике кризиса можно выделить микрокризис – присущи большие объемы и масштабы проблематики – и микрокризисы – затрагивает только отдельную проблему или группу проблем. Существуют общие – охватывают всю социально-экономическую систему и локальные кризисы – только часть ее.

4) По предсказуемости кризисы могут быть закономерными (предсказуемыми) и неожиданными (случайными). Предсказуемые кризисы наступают как этап развития, они могут прогнозироваться и вызываются объективными причинами накопления факторов возникновения кризиса – потребностью реструктуризации производства, изменением структуры интересов под воздействием научно-технического прогресса. Неожиданные кризисы часто бывают результатом или грубых ошибок в управлении, или каких-либо природных явлений, или экономической зависимости, способствующей расширению и распространению локальных кризисов.

5) По скрытости существуют кризисы явные – протекают заметно и легко обнаруживаются – и латентные – являются скрытыми, протекают относительно незаметно и поэтому наиболее опасны.

6) По длительности кризисы можно классифицировать как краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные и сверхсрочные.

7) По мягкости кризисы бывают глубокими – острые кризисы часто ведущие к разрушению различных структур социально-экономической системы и протекают сложно и неравномерно – и легкие – мягкие кризисы протекают более последовательно и безболезненно, их можно предвидеть и ими легче управлять.

8) По своему характеру кризисы могут предшествовать новому этапу в развитии системы либо ее гибели, действовать независимо от других либо совпадать, взаимодействуя с ними, вызывая эффект синергии, выступать как неизбежная закономерно повторяющаяся фаза цикла либо как случайный результат стихийного бедствия, крупной ошибки.

Кризисы разной периодичности, частично совпадая во времени, дополняют и усугубляют друг друга, делают более трудным выход из кризиса, усиливают разрушительные тенденции. Кризисы в сложных сферах, развивающиеся одновременно, приобретают синергетический эффект, усугубляются в результате взаимодействия, но зато ведут к комплексному обновлению. Важнейшим конечным результатом кризиса является качественный скачок, переход к новому этапу в развитии системы либо к новой системе. Однако характер подъема после кризиса неодинаков в зависимости от фазы над– и сверхцикла. Что же касается ближайших последствий кризисов, то в них сочетаются разрушительные, негативные начала с позитивными, причем в самый острый период кризиса первые явно преобладают, а затем верх берут созидательные начала.

Антикризисное управление стало одним из самых «популярных» терминов в деловой жизни России. Однако его содержание расплывчато. Внимание, как правило, акцентируют на «лечении» кризиса и на механизме банкротства, а не мерах по его недопущению.

Антикризисное управление – это управление в условиях риска и предотвращение банкротства организации; это система управленческих мер по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики. Следовательно, понятие антикризисного управления применяется в двух значениях:

1) в широком смысле слова – это системное управление объектом хозяйствования на том или ином уровне экономики, под углом зрения противодействия кризиса;

2) в узком смысле – система организационно-управленческих мер в отношении отдельного предприятия, попавшего в состояние кризиса, что обычно выражается в неплатежеспособности, которая в случае затяжного непреодолимого характера нейтрализуется через процедуру банкротства.

Рис. 2. Концепция антикризисного управления[5]

При этом большое значение имеет установление факта финансовой несостоятельности предприятия, которое регулируется законодательно. К такому предприятию могут быть применены различные меры: смена собственника, назначение арбитражем управляющего предприятия со стороны (временного, административного, внешнего, конкурсного), выставление части имущества на аукцион, реорганизация предприятия или его ликвидация.

Концепция антикризисного управления рассматривается либо как проблема исключительно макроэкономического масштаба, и при этом упускается из виду, что кризисы возникают в отдельной организации и не всегда зависят от общей экономической обстановки, либо рассматриваются только экономические аспекты кризиса в организации и оставляются в стороне социальные, политические, психологические, природные и другие факторы (рис. 2).

Предметом антикризисного управление являются факторы кризиса, т. е. все проявления совокупного обострения внутренних и внешних противоречий, приводящих к наступлению кризиса.

Суть антикризисного управления выражается в положениях:

– кризисы можно предвидеть, ожидать и вызывать;

– кризисы можно ускорять, предварять, отодвигать;

– к кризисам можно и необходимо готовиться;

– кризисы можно смягчать;

– управление в условиях кризиса требует особых подходов, специальных знаний, опыта и искусства;

– кризисные процессы могут быть управляемыми, что способно ускорять эти процессы и минимизировать их последствия.

Кризисы различны, и управление ими может быть различным. Это многообразие проявляется в системе и процессах управления, а также в механизме управления.

Для преодоления кризисного состояния необходима реализация системы антикризисного управления (реализацией этой системы на практике занимаются кризис-менеджеры) – это система методов предварительной диагностики и возможной защиты организации от банкротства, которая предусматривает реализацию следующих шагов исследования:

1) периодическое исследование финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития, вызывающих угрозу банкротства;

2) определение масштабов кризисного состояния предприятия;

3) изучение основных факторов, обусловивших кризисное развитие предприятия;

4) формирование целей и выбор основных механизмов антикризисного финансового управления предприятием при угрозе банкротства;

5) внедрение внутренних механизмов финансовой стабилизации предприятия;

6) выбор эффективных форм санации предприятия;

7) финансовое обеспечение ликвидационных процедур при банкротстве предприятия.

Система антикризисного управления должна обладать особыми свойствами, главные из которых представлены на рис. 3.

Рис. 3. Свойства системы антикризисного управления и ее особенности

Механизмом антикризисного управления является вся совокупность и целостность элементов, входящих в теорию и практику антикризисного управления:

– субстанциональные элементы (субъекты антикризисного управления; отношения и связи участников антикризисного процесса, законодательная база антикризисного регулирования);

– функциональные элементы (принципы антикризисного регулирования, антикризисная стратегия предприятия, антикризисная политика предприятия, антикризисное прогнозирование, антикризисные процедуры, программы по финансовому оздоровлению предприятия, мониторинг состояния предприятий, маркетинг антикризисного управления, принятие управленческих решений, координирование и организация их выполнения, введение системы стимулов, учет и контроль результатов функционирования).

В механизме антикризисного управления, имеющем свои особенности, приоритеты должны отдаваться:

– мотивированию, ориентированному на антикризисные меры, экономии ресурсов, избежанию ошибок, осторожности, глубокому анализу ситуаций, профессионализму и пр.;

– установкам на оптимизм и уверенность, социально-психологическую стабильность деятельности;

– инициативности в решении проблем и поиску наилучших вариантов развития;

– корпоративности, взаимоприемлемости, поиску и поддержке инноваций.

Все это в совокупности должно найти отражение в стиле управления, который характеризуется: профессиональным доверием, целеустремленностью, исследовательским подходом, принятием ответственности.

К характеристикам антикризисного управления следует отнести:

1) Функции антикризисного управления – это виды деятельности, которые отражают предмет управления и определяют его результат. Они отвечают на простой вопрос: что надо делать, чтобы управлять успешно в преддверии, процессе и последствиях кризиса.

В этом отношении можно выделить шесть функций: предкризисное управление, управление в условиях кризиса, управление процессами выхода из кризиса, стабилизация неустойчивых ситуаций (обеспечение управляемости), минимизация потерь и упущенных возможностей, своевременное принятие решений (рис. 4).

Рис. 4. Причины кризиса и потребность в антикризисном управлении

2) В развитии любого управления две его противоположности – интеграция и дифференциация: усиление интеграции всегда ведет к ослаблению дифференциации и наоборот. Связь интеграции и дифференциации в переломных моментах характеризует формирование новых организационных форм управления или организаций нового типа. В этом взаимодействии есть точки кризиса организации. Как правило, это точки, отражающие опасность «распада», разрушения организационных основ. Выход из кризиса – изменение соотношения интеграции и дифференциации управления на новой организационной основе.

3) Нет управления без внутренних и внешних ограничений, которые находятся в определенном, но меняющемся соотношении. В зависимости от того, как строится это соотношение, изменяется и вероятность кризисных явлений (рис. 5).

Рис. 5. Ограничения в решении проблем

4) Сочетание формального и неформального управления, что определяют зону рациональной организации антикризисного управления (рис. 6)[6], которая может сужаться или расширяться. Ее сужение отражает повышение опасности кризиса или опасности наиболее острого его проявления.

Рис. 6. Сочетание формального и неформального управления[7]

5) Рациональная стратегия развития. Существуют разные стратегии антикризисного управления, наиболее важные из которых представлены на рис. 7. Выбор той или иной стратегии определяется характером и глубиной кризиса.

Рис. 7. Наиболее важные стратегии антикризисного управления

Всю совокупность проблем антикризисного управления можно представить четырьмя группами:

Первая группа – проблемы распознавания предкризисных ситуаций. Это не простое дело – своевременно увидеть наступление кризиса, обнаружить его первые признаки, понять его характер. От этого зависит возможное предотвращение кризиса. Но не только от этого. Механизмы предотвращения кризиса надо построить и запустить в действие. И это тоже проблема управления [7, с. 168].

Но не все кризисы можно предотвратить, многие из них надо пережить, преодолеть. И это достигается посредством управления. Оно решает проблемы жизнедеятельности организации в период кризиса, способствует выходу из кризиса и ликвидации его последствий.

Вторая группа проблем антикризисного управления связана с ключевыми сферами жизнедеятельности организации. Это прежде всего методологические проблемы ее жизнедеятельности. В процессах их решения формулируются миссия и цель управления, определяются пути, средства и методы управления в условиях кризисной ситуации.

Эта группа включает комплекс проблем финансово-экономического характера. Например, в экономическом антикризисном управлении возникает необходимость определения типов диверсификации производства или проведения конверсии, что требует дополнительных ресурсов, поиска источников финансирования. Существуют также проблемы организационного и правового содержания, социально-психологические проблемы.

Проблематику антикризисного управления можно представить и в диверсификации технологии управления (третья группа проблем). Она включает в самом общем виде проблемы прогнозирования кризисов и вариантов поведения социально-экономической системы в кризисном состоянии, проблемы поиска необходимой информации и разработки управленческих решении. Проблемы анализа и оценки кризисных ситуаций также имеют большое значение. Здесь существует множество ограничений по времени, квалификации персонала, недостаточности информации и др. К этой же группе можно отнести и проблемы разработки инновационных стратегий, которые способствуют выводу организации из кризиса.

Четвертая группа проблем включает конфликтологию и селекцию персонала, которые всегда сопровождают кризисные ситуации, инвестирование антикризисных мер, проблемы банкротства и санации предприятий.

Состав типичных проблем антикризисного управления подчеркивает, что оно является особым типом управления, обладающим как общими для управления чертами, так и специфическими характеристиками.

Состав типичных проблем антикризисного управления (рис. 8) подчеркивает, что оно является особым типом управления, обладающим и общими для управления чертами, и специфическими характеристиками.

Развитие управления должно сопровождаться повышением его эффективности, что определяется ростом потенциала организации. Трудно оценить такую эффективность в аналитических показателях, однако можно выделить основные факторы, определяющие эффективность антикризисного управления (табл. 1).

Рис. 8. Проблематика антикризисного управления[8]

Таблица 1

Факторы, определяющие эффективность антикризисного управления

Эффективность антикризисного управления характеризуется степенью достижения целей, позитивного использования кризиса в сопоставлении с затраченными на это ресурсами. Таким образом, эффективность кризисного управления может быть определена: кризисное управление может считаться эффективным, если удалось избежать кризиса (табл. 2).

Таблица 2

Антикризисное управление с точки зрения эффективности

1– й шаг: четко определить цели и пределы прогнозирования кризисов, чтобы знать причины, сущность и характер конкретного кризиса.

2– й шаг: определение структуры кризиса: какие элементы преобладающего цикла являются устаревшими, какие элементы системы остаются на будущее. Необходимо изучить внешние факторы развертывания будущего кризиса, взаимодействие циклов, внешнюю среду: оценить сильные и слабые стороны взаимодействия, их резонансное влияние.

3– й шаг: прогнозирование путей выхода из кризиса: лучше иметь несколько вариантов выхода из кризиса; один из этих вариантов затем принимается за основной, а остальные запасные на случай существенного изменения обстановки либо ошибок в прогнозе, чтобы внести коррективы.

4– й шаг: анализ уроков кризиса, когда он уже позади, выявление того, насколько реальный ход событий отвечает прогнозируемым вариантам.

Особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что она плохо поддается стандартным методикам антикризисного управления. Важную роль в деле разрешения кризисных ситуаций в организациях должно взять на себя государство.

Государство – это инициатор антикризисных программ, осуществляющихся при бюджетной поддержке, которые становятся импульсом для оживления экономики.

Самый глубокий кризис, который пережила рыночная экономика, – это кризис 1929–1933 гг., охвативший Канаду и Австралию на 58 %, в США – на 54 %. Промышленное производство сократилось вдвое, курс акций упал в семь раз, инвестиции сократились в 16 раз, численность безработных в США достигала 13 млн чел., в Западной Европе – 17 млн чел. Обанкротились 80 тыс. компаний и 900 банков. Реальные доходы населения упали более чем на половину. Это было вызвано рядом внешних и внутренних кризисов.

Черты экономического кризиса на макроэкономическом уровне:

? превышение предложения над спросом, ведущее к накоплению товарных запасов и падению цен; o кризис сбыта и падение цен, ведущие к сокращению производства;

? большое число банкротств и крахов организаций;

? массовая безработица;

? падение заработной платы и уровня жизни;

? рост потребности в деньгах для оплаты обязательств (всеобщая погоня за деньгами), что ведет к росту ссудного процента. Внешние причины кризиса в странах:

? войны, революции и политические потрясения;

? темпы роста населения и его миграция;

? открытие золотых месторождений;

? волны научно-технического прогресса, дающие экономической системе импульс для движения и т. п.

Полагают, что эти внешние факторы влияют на изменение инвестиций, которые, в свою очередь, воздействуют на объем производства, занятость и цены.

Причины, находящиеся внутри социально-экономической системы:

? колебания потребительского и инвестиционного спроса;

? нарушения в сфере денежного обращения;

? сбои в функционировании рыночного механизма;

? изменение положения страны на мировом рынке;

? старение производственного аппарата и замедление темпов научно-технического прогресса.

Практические результаты проводимых в России экономических преобразований не привели к созданию полноценного рынка и потому не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, к которому приводит десятилетний опыт реформирования, заключается в том, что лишь смена формы собственности на средства производства не приводит к росту эффективности деятельности предприятий.

Причины и особенности экономического кризиса в постсоциалистической России описаны доктором Стокгольмского института экономики стран Восточной Европы, ведущим исследователем фонда Карнеги Андресом Ослундом:

1) произошло переключение внимания на макроэкономические диспропорции – все власть имущие, в т. ч. и руководители организаций, стремились к усилению своей власти независимо от экономических последствий;

2) социалистическая экономика имела своей целью рост количественных производственных показателей, а не эффективность и прибыль в настоящем и будущем, т. е. ограничивала действие всего комплекса стоимостных показателей вопреки их объективной природе (цены играли вспомогательную роль, они оказывали влияние на распределение ресурсов после того, как принимались волюнтаристские политические решения);

3) структурные изменения были огромными, наблюдался заметный спад суммарного производства, а старая социалистическая статистика сообщала о большем объеме производства продукции, чем это было на самом деле;