Представьте себе рапорт, в котором кривыми буквами нацарапано: «Начальнику ОВД «Беспределкино». Мною, сержантом Головотяповым, была задержана и доставлена в ОВД гражданка Петрова Л.И. в соболиной шубе. В ходе оперативной проверки было установлено, что шуба ей не принадлежит, а является собственностью её сестры – Ивановой С.И. Доверенность на право ношения шубы Петрова представить не смогла. В соответствии со статьей 00Ж гражданка Петрова была мною донага раздета и оштрафована, а шуба направлена в спецхранилище для передачи законной владелице».
      Бред… Массовое задержание шуб по зиме из-за отсутствия доверенности – случись такое – вызвало б народный бунт похлеще пугачевского. А вот массовое же задержание автомобилей по аналогичной причине, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях, бредом почему-то не кажется: оно оборачивается лишь тихим недовольством – привыкли…
      И никому даже в голову не приходит, что Россия осталась, видимо, единственной страной, в которой доверие государства к сидящим за рулем должно подкрепляться… доверенностью.
      Между тем старожилы советских дорог помнят, что во времена застоя просроченная доверенность была поводом лишь для предупреждения или штрафа. О вышвыривании водителя из-за баранки по причине утратившей силу или вовсе отсутствующей доверенности «ветераны дорожного движения» даже не слыхивали. Это, по сути своей, был механизм почти европейских стандартов. Почти тридцать лет назад мы стояли почти у порога мировой практики передавать в пользование свое имущество без нотариальных грамот, скрепленных за немалые деньги печатью.
      В конце восьмидесятых сантехник в лице государства гайки крепко закрутил: под девизом «Защитим права тещи!» он призвал расценивать доверенность не только как документ, подтверждающий, что зять – товарищ Кацнеленбоген на законном основании сел за руль автомобиля своей тещи, но и как инструмент воздействия на его карман. Тещин автомобиль при отсутствии у зятя доверенности отбирали и, хотя теща об этом никого не просила, принудительно – через спецстоянку – возвращали только ей. Зарабатывать при этом умудрялись все: от нотариуса, к которому с тещей наперегонки бежал за доверенностью разъяренный Кац, и служителей стоянок – до сотрудника ГАИГИБДД, который на отсутствие доверенности закрывал двумя купюрами глаза.
      И вопреки принципу презумпции невиновности на каждого Каца была возложена обязанность всегда и везде доказывать, что он передвигается на тещиных колесах исключительно по ее доброй воле. Для заезжих в Союз иностранцев такое изобретение казалось дикостью. А и в самом деле: если теща не заявила об угоне ее автомобиля, кому какое дело до того, что в ее машине делает любимый зять?
      Прорыв случился в середине девяностых – после многочисленных выступлений автора этих строк Минюст и МВД таки признал: если рукописную доверенность в соответствии со статьей 185 ГК РФ можно выдавать на пользование чем угодно – хоть дачей, хоть гаражом, хоть унитазом, то и на автомобиль доверенность у нотариуса можно не заверять.
      И по дорогам полетели стаи доверенностей, кое-как скроенных от руки!
      Более десяти лет назад, таким образом, был сделан первый шаг на пути признания столь спорного документа анахронизмом…
      На издержки маленькой победы автовладельцы напоролись довольно скоро. Каждый Кац испытал на себе последствия того, что рукописная доверенность среди водительских документов – это единственная бумажка, которая выдается не государевым служащим по установленной форме, а не слишком образованной тещей, к тому же – в форме до смешного произвольной.
      А поскольку нет и не может быть рукописных доверенностей-близнецов, у любого сотрудника ГИБДД всегда был и будет повод доковыряться: не там стоит подпись или число, не указан домашний телефон или размер лифчика тещи.
      …По некоторым данным, «не так» написанная, просроченная или же отсутствующая доверенность еще и сегодня является причиной примерно половины всех конфликтов с придорожными милиционерами. Однако при всей своей, так сказать, «мелкости», такое правонарушение по наказанию тянет на весьма суровое, ибо связано с поисками – порой за тридевять земель! – собственника автомобиля и получением у него заветного документа.
      В оправдание подобных экзекуций придорожные милиционеры по-прежнему ссылаются на рост числа хищений транспортных средств и утверждают, что рукописные доверенности помогают преступникам беспрепятственно перегонять похищенные автомобили: бандиту, мол, нацарапать филькину грамоту от имени собственника, лежащего в кювете с проломленной башкой, и с невинным выражением лица предъявить придорожному милиционеру не составляет никакого труда.
      Между тем мало кому известно, что за последние годы более чем из 200 тысяч автомобилей, «арестованных» на дорогах России за отсутствующую, просроченную или неправильно заполненную рукописную доверенность, тем не менее, лишь единицы оказались похищенными!
      Поскольку сие обстоятельство становилось известно инспектору ДПС уже на месте задержания автомобиля при его проверке по базе разыскиваемого автотранспорта, с точки зрения необходимости экспроприация этих автомобилей была абсолютно необоснованной…
      Вы таки будете смеяться: в соответствии со статьей 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если товарищ Кацнеленбоген не оспаривает факт управления тещиным автомобилем без доверенности, то протокол не составляется, а сам он лишь оплачивает штраф в 100 рублей. Таким образом, сам закон позволяет нам за отсутствие доверенности отделаться лишь легкой финансовой потерей!
      Более того, за подобное правонарушение, Кодексом предусмотрен и такой – совсем безобидный вид взыскания, как… предупреждение. С точки зрения конституционных прав эта норма абсолютно корректна, ибо чаще всего подобное правонарушение, бесспорно, – совершено неумышленно, связано с обыкновенной рассеянностью и не представляет абсолютно никакой угрозы для безопасности дорожного движения! Но вот – нонсенс: по своим последствиям (вышвыривание из-за баранки и помещение автомобиля на платную спецстоянку) для водителя оно оборачивается куда более сурово, нежели правонарушение умышленное – скажем, проезд на запрещающий сигнал светофора. И выходит: тот, кто управляет автомобилем без доверенности, гораздо опаснее того, кто любит проскочить на красный свет…
      Впрочем, родная держава вряд ли скоро сумеет прислониться к цивилизованному миру и отказаться от доверенностей вовсе. Министерство внутренних дел России уже неоднократно пыталось добиться внесения поправок в Закон «О безопасности дорожного движения» и заставить тем самым каждого передающего кому-либо руль встать в длинную очередь к нотариусу…
      Первую попытку возродить обязательное нотариальное заверение доверенностей Уголовный розыск и ГИБДД России предприняли еще в 1999 году, когда количество хищений автомобилей обнаружило устойчивую тенденцию к росту. На совещании при первом заместителе министра внутренних дел один из генералов-лоббистов, не краснея, заявил: «Не будет рукописных доверенностей – число хищений снизится в десятки раз…». Ну, вроде как «авторитеты» немедля соберут своих братков и скажут: все, мол, пацаны, – с угонами завязываем. Будем разводить кроликов…
      Как бы не так! К принятию поправок еще не созрели депутаты, к приему миллионов посетителей еще не подготовились нотариальные конторы, а банды профессиональных угонщиков уже адекватно отреагировали на грядущие метаморфозы. Спрос на «карманных» нотариусов, способных без тени смущения подмахнуть любую доверенность, возрос как никогда прежде. Равно как и спрос на умельцев, профессионально подделывающих их печати!
      По данным разведки, они уже – при делах.
      Это значит, что похищать автомобили будут не меньше, чем раньше. И, как следствие, на черном рынке на них (с учетом стоимости услуг нотариуса) слегка возрастет цена. А возмещать бандитам их дополнительные расходы будут, сами того не подозревая, добросовестные приобретатели.
      Беспомощность правоохранительных органов в деле розыска оказалась столь очевидной, что в попытке прикрыть оголившийся зад милицейские структуры даже потребовали у депутатского собрания России узаконить выдачу нотариально заверенных доверенностей не где угодно, а лишь по месту регистрации автомобиля. Если бы тогда депутатской смекалки не хватило на то, чтобы инициативу отклонить, сегодня каждый, например, столичный собственник автомобиля, приехавший в гости к теще в Чебоксары, испытав вдруг неуемное желание дать чебоксарскому тестю порулить, обязан был бы вернуться на пару дней в Москву – к местному нотариусу.
      Не стоит полагать, что у придорожных милиционеров нет иных возможностей застукать похищенный автомобиль, кроме как обнюхивать доверенность.
      Во-первых, немалая часть похищенных автомобилей сопровождается к месту назначения (к заказчику) милицейским эскортом, ставки за обслуживание которым хорошо известны…
      Во-вторых, не имеет абсолютно никакого значения, какая доверенность предъявлена придорожному милиционеру. Поводом для проверки должно быть совершенно иное обстоятельство: объявлена ли машина в розыск.
      В-третьих, по данным неофициального опроса среди столичных инспекторов ДПС, при их нищенской зарплате семь из десяти отпустят похищенный автомобиль всего за 100 американских «рублей».
      А потому ставить в интересную позу методом воссоединения с нотариусом следует не автовладельца, а – методом усаживания на скамью подсудимых – сотрудников ГАИ, одни из которых отпускают бандитов с миром, а другие – сотнями тысяч (!) по поддельным документам ставят похищенные автомобили на учет.
      Вообще не очень понятно, почему Правила дорожного движения дают инспектору ДПС право совать свой нос в гражданские отношения между собственником автомобиля и лицом, которому доверено порулить. Ведь полномочия, передаваемые одним гражданином другому в части владения, пользования и распоряжения автомобилем (квартирой, пылесосом, штанами), относятся исключительно к категории гражданских правоотношений. И к безопасности дорожного движения абсолютно никакого отношения не имеют! Ну и в самом деле: может ли повлиять на уровень аварийности форма вашей с тестем договоренности – заключенная в письменном виде (от руки, на клочке туалетной бумаги), в нотариальном исполнении (с гербовой печатью государственного нотариуса) или в устном («Я тебе даю на весь день машину, а ты мне за это помоешь ее и заправишь»)?
      Конечно, нет. Более того, Гражданский кодекс России в статье 10 изначально предполагает, что граждане осуществляют свои права разумно и добросовестно, и потому их нельзя априори считать преступниками. Милицейское же лобби предлагает считать иначе.
      Между тем Родина-мать – единственная в цивилизованном мире страна, где законность пользования чужим автомобилем все еще ставится под вопрос, где каждый ее верноподданный обязан доказывать с помощью доверенности, что он автомобиль не украл.
      Это раньше, когда машина была семейным достоянием, чем-то вроде фамильных драгоценностей, доверять порулить им кому-либо (если фактически не осуществлялась его «продажа» по доверенности) отваживались лишь единицы. Теперь же, когда «колеса» стали массово доступным атрибутом бытия, на них «подсело» подавляющее большинство активного (да и пассивного тоже) населения страны. И, по статистике, около 70 процентов собственников автомобилей хотя бы один раз в год без всякой дрожи в руках и голосе выдают доверенность на право управления брату, свату или лучшему корешу. Значит, миллионы собственников машин, возможно, вскоре будут ежегодно обивать пороги у нотариуса, дабы за 400 рублей выдать кому-либо «доверительную грамоту».
      Вот и выходит, что никак нам нельзя теперь идти на попятную, ибо завтра, когда всероссийская акция «Все к нотариусу!» победит здравый смысл, всяк сидящего за рулем (безмолвного, согласного, податливого – нужное подчеркнуть) обяжут заодно возить и справку из Управления исполнения наказаний, подтверждающую, что он не сбежал из колонии.
      Стало быть, до тех пор, пока Правительство России подозревает товарища Каца в том, что он регулярно без разрешения тещи пользуется ее вещами (до всего-то министрам есть дело!), пока верит в греховность своих верноподданных, не намерено вырвать с корнем из ПДД любую форму доверенности и даже наоборот – ратует за возвращение доверенности нотариальной, рукописную грамоту следует холить, лелеять и даже… боготворить.
      Нелишним поэтому будет запомнить несколько ценных правил, которые на дороге помогут предотвратить «Дни открытых кошельков».
      Для начала запомните, что доверенность в простой письменной форме должна содержать все паспортные данные (за исключением данных о семейном положении, группе крови и принадлежности к военнообязанным) о вас и о лице, которому вы доверяете управлять автомобилем. В доверенность должны быть вписаны и все основные данные, имеющиеся в свидетельстве о регистрации автомобиля. Самое главное – в доверенности должны быть указаны дата выдачи и срок действия. А также – перечень полномочий.
      Доверенность без даты выдачи считается недействительной. Не указывая срок действия, имейте в виду, что в таком случае вы даете ее только на 1 год. Знайте, также, что вы можете выдать доверенность аж на 10 лет, но, увы, действительна она будет только в течение трех.
      И не берите рукописную доверенность у тех, кто сам управляет автомобилем по доверенности – хоть генеральной, хоть рукописной – пусть даже с правом передоверия. Ибо выдать рукописную может только собственник транспортного средства.
      …Одним словом, пока государство вам не доверяет, не ропщите: не выходит втереться в доверие – втирайтесь в доверенность!

       Дабы всей душой возлюбить самого разнузданного гаишника, надо хотя бы на недельку заделаться иностранцем. Лишь сравнив, что порой приходится пережить заморским гражданам при встрече с российским инспектором ДПС, с тем, что достается нашему соотечественнику, можно с радостью за себя растянуть физиономию в улыбке: им труднее!
       И не только потому, что залетные граждане в отличие от нас не привыкли к «светским манерам» милиционеров. А прежде всего потому, что им уготовано ровно на одно испытание больше.
       Стало быть (да простят нас российские водители!) речь пойдет о водителях иностранных…
      – Это че такое? – повертев в руках водительское удостоверение Павла Безгачина, инспектор ДПС Пушкинского отдела ГИБДД Генчев с любопытством заглянул в честные пашины глаза. – А?
      – Как это, чего? – оторопел Паша, – это мои права. Украинские. – И гордо добавил: я же гражданин Украины!
      – Футы, ну ты… А регистрация-то у тебя, гражданин Украины, имеется?
      – Нет. Я только приехал… А Владимир Владимирович, кстати, разрешил украинцам не регистрироваться аж три месяца.
      – Ну тогда, господин хохол, не видать тебе твоих прав, потому как мало того, что они неустановленного образца, так еще и без твоей регистрации в России недействительны.
      Национальное водительское удостоверение Безгачина, из которого на украинском и французском языках следовало, что он, Павел, имеет право управлять транспортными средствами, перекочевало в планшет инспектора, откуда взамен на свет вылупились два протокола. Из первого, под № 50 АВ 004566, состряпанного инспектором ДПС Генчевым, следовало, что гражданин Украины право управления не имеет, а, тем не менее, позволяет себе нахально сидеть за рулем. Из второго же – под № 50 ЕА 369727 вытекало, что Павел в России за рулем более сидеть не будет, ибо от управления волею инспектора отстранен.
      Взамен водительского удостоверения заточивший зуб на бесправного Пашу гаишник не выдал ничего. И Павел Безгачин отправился мерить русскую землю аршинным украинским шагом…
      Дорваться до начальника ГАИ и объяснить ему международную политику в области дорожного движения гостю из Украины не довелось: предводитель пушкинских гаишников товарищ Громов где-то заседал и чего-то долго высиживал. И 19 мая Паша Безгачин через посредников получил от начальника лишь мятое постановление № 50 ПА 798735 о привлечении его, Паши, к ответственности за управление автомобилем по удостоверению… неустановленного образца. Не то, чтобы суровой, но все ж малоприятной – в размере 700 рублей.
      Из окошка, в которое для отсечения суют головы все провинившиеся водители, на Пашу взглянули сердито:
      – Хочешь получить свою филькину грамоту взад – оплати штраф!
      И Павел, смирившись, оплатил.
      …Над Россией сгустились украинские тучи.
      Еще в 1968 году более сотни стран, признавшие, что им не избежать миграции своих граждан по территориям иных государств, договорились о насущном: каждая из них признает действительным на своей территории любое национальное водительское удостоверение. Важно лишь, чтобы оно отвечало определенным требованиям и, в частности, было напечатано на любом или сразу нескольких языках, но с обязательным указанием на французском языке названия «permis de conduire».
      А в порядке увековечивания достигнутой в Вене договоренности и во избежание пушкинских недоразумений подписали целую Конвенцию о дорожном движении. Не увильнул от подписания документа и Советский Союз.
      Таким образом, уже 37 лет всему миру доподлинно известно: кто бы ты ни был – хоть татаро-монгол, хоть друг степей – калмык, при наличии водительского удостоверения, соответствующего венской Конвенции, то есть именно такого, каким наградила Украина своего верноподданного Пашу, «везде у нас дорога». И не только у нас…
      И лишь немыслимая отдаленность города Пушкино от мирового цивилизованного сообщества почти за сорок лет шествия Конвенции по миру помешала ей добраться до подмосковного, несправедливо забытого городка…
      Все, что сотворили сотрудники пушкинского ГАИ – от инспектора ДПС до начальника – достойно занесения в Книгу рекордов, ибо в одном административном деле (а точнее, там, где дела не было и вовсе!) они умудрились нарушить закон, по меньшей мере, семь раз!
      Итак, во-первых. Если б пушкинские милиционеры на трезвую голову прочитали пункты 44 и 45 постановления российского Правительства № 1396 от 15 декабря 1999 года «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», они, может быть, уразумели бы, что иностранцы, временно находящиеся на территории России, имеют право управлять транспортными средствами по международному или национальному водительскому удостоверению, записи в котором сделаны или продублированы буквами латинского алфавита. А вот те чужестранцы, которые временно находятся в России и не имеют своих национальных водительских удостоверений, могут получить российское. Но только на срок (и это вполне разумно!) их регистрации у нас.
      Но, не сумев разобрать по полочкам смысл правительственного Постановления, инспектор ДПС Генчев и начальник ГАИ Громов соорудили из двух пунктов винегрет. Коим досыта и накормили Пашу.
      Во-вторых, изъяв водительское удостоверение Павла и ничего не выдав взамен, инспектор ДПС фактически лишил его права управления. Между тем, даже если бы и было за что Безгачина лишать, сделать это мог только суд.
      В-третьих, если предположить невероятное – украинское водительское удостоверение не имело на территории России юридической силы, оно все равно не подлежало изъятию. Зачем же отбирать никчемную бумажку? Удостоверения в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ задерживаются только за нарушения ПДД, влекущие, как одну из мер, лишение права управления, числящиеся в розыске или вызывающие сомнение в подлинности. А задержание удостоверений только за то, что инспектор не знает положений Постановления Правительства, Кодексом не предусмотрено!
      В-четвертых, выбросив Пашу из-за баранки, инспектор, мягко говоря, превысил свои полномочия, ибо права на то не имел: в действиях Павла Безгачина отсутствовало событие правонарушения.
      В-пятых, начальник ГАИ товарищ Громов прежде, чем выносить постановление о штрафе, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обязан был выяснить, на самом ли деле Паша нарушил ПДД? Но не выяснил. И, скорее всего, потому, что и сам не заглядывал в Постановление № 1396.
      В-шестых, высморкавшись на статью 25.1 КоАП РФ, которая гласит, что дело о нарушении рассматривается в присутствии водителя, товарищ Громов наказал Пашу штрафом тайком, за его спиной.
      И, наконец, в-седьмых: никто не имел права удерживать удостоверение до оплаты штрафа, ибо его возвращение никак не зависит от расставания с деньгами! Ну и впрямь: если у Паши, предположим, в кармане не было 700 рублей (притом, что статья 32.2 КоАП РФ дает аж целых 30 дней на поиск денег и уплату штрафа), то вовсе не значит, что весь этот месяц он должен был ходить пешком.
      Стыдно признаваться перед мировым сообществом, но надо: таких случаев по России – десятки тысяч. И число их неумолимо растет…
      На возвращение в отнюдь не пухлый кошелек 700 рублей, уплаченных в виде штрафа, Паше Безгачину, впрочем, надеяться не придется: государство российское двумя руками деньги загребает, но ни одной из них не отдает. Ведь даже так называемая процедура сложения штрафа по моральным, временным и физическим затратам встанет куда дороже, чем в семь сотен рублей. Дешевле долги России списать!
      А потому, уважаемые граждане Украины, Белоруссии, Казахстана, Армении, Грузии (далее – по списку стран СНГ и мира…), простите нас! Простите за то, что наши правоохранительные органы толком не знают, какие права стерегут. А главное – чьи и от кого.
      Ведь это про наших милиционеров известный юморист однажды сказал: охраняют права так строго, что воспользоваться ими не может никто…

      Помня о том, что еще десяток лет назад ГАИ в документы на автомобиль по желанию супругов вносила имена и фамилии обоих законных собственников совместно нажитого имущества, Вадим Р. вознамерился стряхнуть со старинной практики пыль времен.
      И возжелал увидеть в документах на машину, полученных в МОТОТРЭР ГИБДД Восточного округа столицы, не только свое имя, но и собственной жены. Ибо нечестно это: зарабатывали вместе, вместе покупали… А хозяином, судя по документам, значится только он – Вадим.
      И, преисполненный супружескими чувствами, искатель правды снарядил экспедицию в ГАИ…
      На «прошение» внести в свидетельство о регистрации автомобиля и в ПТС анкетные данные своей второй половины сотрудники МОТОТРЭР ГИБДД Восточного округа столицы снисходительно повертели пальцем у виска. По поводу дерзкого выпада кабинетных гаишников Вадим накатал телегу начальнику МОТОТРЭР ГИБДД столицы. Тот, по заведенному сценарию, отказ своих подчиненных идти «супротив закону» воспринял на ура! Мол, молодцы канцелярские «бойцы»!
      Вторую «телегу» Вадим отправил уже «этажом» выше – в столичное Управление ГИБДД. Третий ответ гаишных чиновников ничем не отличался от двух первых. Желание сочинить аналогичную жалобу для бывшего главного гаишника страны генерала Федорова отбил сам генерал – в эфире одной из радиостанций он, словно предчувствуя грядущую переписку с Вадимом, от неразумного шага «несмышленыша» упредил, заявив на чей-то аналогичный вопрос, что такого «просто не может быть, ибо быть не может!».
      И тогда Вадим по причине отказа в совершении регистрационного действия сотрудниками МОТОТРЭР, то есть нежелания признать его супругу законным собственником семейного автомобиля, открыл дверь Измайловского суда столицы.
      На заседании суда представители ГИБДД Восточного округа и Управления ГИБДД Москвы признали, что и Вадим, и его супруга обладают всеми правами по распоряжению своим автомобилем вне зависимости от того, кто из них внесен в документы ГИБДД, и без всяких доверенностей! Однако на предложение признать сей факт документально снова уперлись рогом.
      Федеральный судья Голубева, убедившись в том, что автомобиль действительно принадлежит обоим супругам, поскольку приобретен на заработанные ими деньги, решила: «Обязать 6 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД ВАО города Москвы внести изменения в учетные данные автомашины марки (…) с указанием в свидетельстве о регистрации транспортного средства, паспорте транспортного средства в качестве собственников: Р. Вадима Владимировича и Р. Людмилу Викторовну». А заодно взыскать с УГИБДД ГУВД Москвы в пользу Р. судебные расходы по оплате госпошлины в размере пятнадцати рублей.
      С решением суда Вадим подался в родное МОТОТРЭР, где и узнал, что для сотрудников ГИБДД вступившее в законную силу решение суда – это не приказ подполковника, который действительно дорогого стоит! И, хотя два года тюрьмы за неисполнение решения суда в соответствии со статьей 315 УК РФ – вещь конечно же неприятная, сообразили, что неисполнение решения начальника – дело похлеще уголовного. А он, то есть начальник, решения в пользу Вадима Р. еще не принимал…
      К тому же и паспортистки вскинули выщипанные брови: «Хм… А куда вписывать-то? Местов нет!»
      И тогда большие начальники из МОТОТРЭР замерли у телефонов в ожидании ценных указаний руководства окружного ГИБДД и Управления ГАИ Москвы. Получив сверху неопределенную по смыслу «директиву» типа «Емое!…», документы у Вадима приняли и размашисто на них нацарапали: «На проверку подлинности решения суда в течение десяти дней». Ну вроде как: а вдруг смельчак подделал судебный вердикт и принес его не куда-нибудь, а сразу же милиционерам?!
      Прозвучавшую вслух мысль Вадима, что решение суда должно исполняться немедленно, сотрудники МОТОТРЭР не разделили. Чем вынудили Вадима опять пробираться в канцелярию Измайловского суда за получением исполнительного листа.
      После тщательного изучения последнего документа, демонстрации обиженного выражения на челе, шептаний при закрытых дверях по приказу оставшегося неизвестным смельчака (Александр Матросов рядом с ним просто трус…) сотрудники МОТОТРЭР заменили Вадиму свидетельство о регистрации автомобиля и ПТС. То есть признали, что муж и жена – одна машина.
      Да не там-то было…
      Они наотрез отказались указать законную супругу в графе «Собственник» свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, а нашли для нее местечко лишь в «Особых отметках», забив туда микроскопический текст: «По решению Измайловского районного суда собственники: Р. Вадим Владимирович и Р. Людмила Викторовна». То есть не по жизни, не по факту, а лишь по решению суда! И при этом внесли фамилии Вадима и драгоценной его половины только на русском языке, без дублирования латинским шрифтом!
      Специально для бестолковых Вадим раздобыл в суде еще один исполнительный лист, в котором сотрудникам МОТОТРЭР было дополнительно разъяснено, что собственник указывается в графе именно «Собственник» (кто бы мог подумать?!), а не в каких-то «Особых отметках» на полях «шляпы»!
      После долгих мытарств и общения с трудновнушаемыми чиновниками Вадиму Р. вручили, похоже, первые за последнее десятилетие документы, из которых следовало почти невероятное: у одного автомобиля – аж два собственника!
      Таким образом, отныне каждый, кому Вадим проторил дорогу, получил право восстановить попранную честь своей второй половины, добившись внесения данных о ней в регистрационные документы.