Прежде чем перейти к обсуждению основной темы, читателям будет интересно познакомиться с отношением обычных людей к ученым традиционной науки, о котором свидетельствует социальный опрос, проведенный в 2-х странах мира – России и США и опубликованный в газете «Аргументы и факты» № 16 за 2002 год. Граждане этих стран отвечали на один и тот же вопрос: «КОГО ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧЕСТНЫМИ?» И вот результаты:

Как видим, в России и США на предмет чести первые два места занимают ученый и учитель, а священник и врач, к сожалению, всего лишь 3-е и 4-е. При этом в обеих странах люди мало верят представителям власти – судьям, чиновникам, политикам и депутатам. Понятно, что только социальные опросы позволяют государственным лицам взглянуть на самих себя со стороны и сделать важные выводы, ибо граждане их страны не могут быть для них безразличными.

Нет сомнения, что мнения простых граждан России и Америки отражают аналогичные мысли населения и других стран мира. И это – убедительный факт того, что существующие государства Европейского типа необходимо в корне реформировать в тех странах мира, где они есть, так как перестали быть государствами народного доверия. Поэтому в разных странах совпадает наибольший процент недоверия представителям власти (см. выше).

Итак, мы видим, что в первую очередь обычные люди доверяют ученым, а потом уж всем остальным. Поэтому мнение ученых является единственным критерием доверия, последним этапом на пути к познанию ими истин бытия и мира.

Поэтому, учитывая излишний рационализм и чрезмерный материализм современного человека, автор предлагает читателям познакомиться с достоверными научными фактами ученых, подтверждающих ключевые истины Библии, так как только факты способны убедить людей, ибо являются единственным критерием доверия. При этом к ключевым истинам относятся реальность бытия Господа Бога, Его Сына Иисуса Христа и творения Бога – Вселенная, Земля и жизнь на Земле.

В течение многих веков и сегодня люди стремятся всесторонне познать содержание таких понятий как «ДУХ» (лат. spiritus – ДУНОВЕНИЕ, ДЫХАНИЕ) и «ДУША» (лат. anima), которые имеют непосредственное отношение к Богу и человеку и являются ключевыми понятиями в самом древнем Святом Писании – Библии.

Однако в силу несовершенства мышления людей, среди которых существует плюрализм мнений, взглядов, теорий, учений и т. п., мы, как правило, мучительно приближаемся к познанию абсолютных истин природы, общества, мышления, ибо об этом свидетельствуют факты познания философии, психологии, медицины и других отраслей науки.

Чтобы не быть голословным, познакомимся, например, с информацией одной из древних наук – философией. Так, например, в философском энциклопедическом словаре под редакцией С.С. Аверинцева, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичевой и других, опубликованном в Москве в 1989 году, даны определение понятия «философия» и краткий исторический обзор о содержании понятий «дух» и «душа».

В связи с этим мы читаем в нем следующее: «Философия (любовь к мудрости) – форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления.

…ДУХ, философское понятие, означающее нематериальное начало. ВОПРОС о СООТНОШЕНИИ ДУХА и МАТЕРИИ ЕСТЬ ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ. Утверждение первичности материи, производным от которой выступает дух, является материализмом; по словам Энгельса, дух есть «высший цвет» материи (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, с. 363). Признание духа первоначалом мира является идеализмом, спиритуализмом. Дух выступает при этом как понятие (панлогизм), как субстанция (пантеизм), как личность (теизм, персонализм). В рационализме определяющей стороной духа считается мышление, сознание, в иррационализме – внемыслительные аспекты: воля, чувство, воображение, интуиция и т. д.

В индийской философии дух рассматривается прежде всего через соотношение брахмана – высшей реальности, объективного безличного духовного начала, из «оплотнения» которого возникает весь мир, и атмана – субъективного духовного начала, индивидуального «Я».

В Древней Греции понятие дух (нус, пневмаи др.) первоначально мыслилось как тончайший субстрат с некоторыми признаками материи. У Платона и Аристотеля ум (нус) становится важнейшим понятием – он является перводвигателем космоса и формообразующим началом. Систематическую разработку понятие «ДУХ» получило в неоплатонизме, в частности у Плотина. В отличие от космологической, интеллектуалистической, безличностной трактовки духа в античности, библейско-христианская традиция представляет ДУХ прежде всего как личностный абсолют и личную волю (Бога), сотворившую из ничего мир и человека. В философии нового времени получает развитие рационалистическое понимание духа, прежде всего как разума, мышления (Декарт, Спиноза, французские материалисты XVIII века). Интеллектуалистическую сторону духа особенно разрабатывала немецкая классическая философия. Шеллинг представлял всю природу как момент духа; Гегель построил философию мирового духа, выражающего себя как систему развивающихся логических категорий. В русле иррационалистических трактовок духа (Ницше, Шопенгауэр, Э. Гартман и др.) развиваются интуитивистские (Бергсон, Лосский) и экзистенциалистские интерпретации. Так, в экзистенциализме дух противостоит разуму: это, прежде всего, исходящая из подлинной экзистенции воля. Позитивистское течение мысли (неопозитивизм) вообще ликвидирует проблему духа как метафизическую, т. е. стоящую вне сферы научного исследования.

В марксистской философии понятие «дух» употребляется обычно как синоним сознания.

…ДУША, понятие, выражающее исторически изменившиеся воззрения на психику и внутренний мир человека; в религии и идеалистической философии и психологии – понятие об особой нематериальной субстанции, независимой от тела. Понятие душа восходит к анимистическим представлениям (Анимизм) об особой силе, обитающей в теле человека и животного (иногда и растения), покидающей его во время сна или в случае смерти. С этим связано учение о метемпсихозе (переселении душ) в индийской религиозной философии, и в концепциях орфиков и пифагорийцев и др. В индийских философских школах, опирающихся на авторитет Вед, учение о душе развивалось в русле концепции Атмана или Дживы – субъективного духовного начала, индивидуального «Я». С теорией не существования души выступал буддизм: душа заменяется здесь потоком психофизических элементов существования – Дхарм.

Ранняя древнегреческая натурфилософия проникнута представлениями о всеобщей одушевленности космоса (гилозоизм). Платон и неоплатонизм развивают учение о мировой душе как одном из универсальных принципов бытия. В понимании Аристотеля душа – активное целесообразное начало («форма», энтелехия) живого тела, неотделимое от него (трактат «о душе»). В ортодоксальных теистических концепциях средневековой христианской и мусульманской философии душа человека – созданное Богом неповторимое бессмертное духовное начало, тогда как в пантеистическом аверроизме – только индивидуальное проявление единой духовной субстанции (т. н. монопсихизм).

В новоевропейской философии термин «душа» в собственном смысле стал употребляться для обозначения внутреннего мира человека. Дуалистическая метафизика Декарта разделяет душу и тело как две самостоятельные субстанции; вопрос о взаимодействии их, начиная с Декарта, обсуждается, прежде всего, в русле «психофизической проблемы». Лейбниц рассматривает душу как замкнутую субстанцию, монаду. Кант выводит понятие души за пределы опыта, в область трансцендентальных идей, обуславливающих возможность человеческого познания. В экспериментальной психологии, получившей развитие с середины XIX века, понятие души вытесняется в значительной мере понятием «психика»».

Итак, мы видим богатство человеческих взглядов при изучении философами и психологами содержания понятий «дух» и «душа». И все же, несмотря на это, возникает естественный вопрос: «А что же осталось в сухом остатке?» Ответ – вроде бы много, а по существу – ничего, так как общепризнанного содержания каждого из этих понятий мы не имеем. И этот факт невозможно оспорить. Поэтому сегодня (начало XXI века) нам интересно знать мнения современных ученых о Боге и других ключевых истинах Библии.

Несмотря на признание Бога как высшей духовной Личности многими учеными с мировым именем (см. ниже), между наукой и религией практически всегда были противоречия. По поводу того, что такое Бог, дискуссии длятся уже тысячелетия (см. выше). В связи с этим существуют разные философские концепции, среди которых теистическую, пантеистическую и деистическую современные ученые относят к основным.

Так, ТЕИСТИЧЕСКАЯ концепция персонализирует Бога и представляет его как высшее совершенное существо, обладающее разумом и волей, создавшее весь материальный мир и живые организмы, включая и человека, определившее законы их развития и любовно опекающее все сотворенное Им. На основании этого утверждается обязательное участие Творца вселенной во всех событиях, происходящих на нашей Земле. Эта концепция составляет основу современных взглядов монотеистических религий.

Ряд положений данной теории нашли свое подтверждение на основании научных фактов и высказываний знаменитых ученых, подробно изложенных ниже.

ПАНТЕИСТИЧЕСКАЯ концепция сближает понятия «Бог» и «Природа» и отрицает личность в Боге, видя в нем только олицетворение внутренней причинной связи вещей. При этом сторонники этих взглядов использовали такие понятия как «мировая душа», «бесконечный разум» и т. п.

ДЕИСТИЧЕСКАЯ теория предполагает участие Бога в качестве безличной причины сотворения мира, который потом стал развиваться по своим законам самостоятельно. Эту концепцию можно рассматривать, как неудачную попытку устранить противоречия между данными развивающейся науки и взглядами монотеистических религий.

В конце ХХ-го века и начале XXI-го ряд ученых продолжает придерживаться 2-ой концепции, отрицая Бога как Личность (см. выше). При этом некоторые из них развивают идею о наличии «всеобщего информационного комплекса», «глобального разума» и т. п. Так, Ю.А. Фомин (1993 г.) писал: «Можно утверждать, что различные формы жизни на Земле, безусловно, обладают собственными информационно-распорядительными системами, которые способны взаимодействовать друг с другом, и формируют общий информационный комплекс, объединяющий все живое на нашей планете. Впрочем, нельзя исключить и того, что этот информационный комплекс охватывает не только нашу Землю, но и весь безбрежный Космос, однако это только предположение, поскольку мы пока не располагаем соответствующей информацией.

Этот всеобщий информационный комплекс формируется из множества разновидных ячеек, каждая из которых представляет собой информационно-распорядительную структуру какого-то живого или умершего организма – человека, животного, растения, и между которыми существуют определенные взаимосвязи и возможен обмен информацией.

…Эта информационная общность не только обобщает всю накопленную информацию, но в некоторой степени и влияет на поведение отдельных членов этого громадного сообщества, как на локальных уровнях, так и в глобальных масштабах. Этот всеобщий комплекс информации можно условно назвать Абсолютом. Каждый из нас является его составной частью, неотделимой от единого целого, и находится под постоянным его воздействием. Это качество абсолюта и невозможность его осязаемого восприятия находят отражение в формировании религиозных взглядов и представлений, отождествляя его с понятием Бог.

…Любая религия предполагает существование некоего высшего существа – Бога, сотворившего мир и во многом определяющего наши действия и поступки. Он всемогущ и милостив, все происходящее на Земле подвластно Его воле. Эта мировоззренческая концепция базируется на беспредельной вере и исключает необходимость каких-либо доказательств ее правильности и реальности. В Бога нужно просто верить.

Таким образом, религия персонализирует образ Абсолютного, наделяет его рядом человеческих качеств и свойств. Он может любить и гневаться, если люди поступают вопреки Его воли, наказывать за поступки и награждать за добрые, угодные Ему дела. На этой общей базе, в зависимости от исторических, этнических, географических и других факторов, формировались образы, религиозные мифы, моральные, этические и социальные нормы разных народов, отличных друг от друга. Так, образовались различные религии: христианство, ислам, иудаизм и другие…

… Несмотря на то, что большинство религий одинаковы, они существенно отличаются друг от друга ритуальными, обрядными и мифологическими частностями…Поскольку интересы каждой религии защищают определенные круги духовенства, иногда такие противоречия приводят к очень тяжелым конфликтам, вплоть до кровопролитных религиозных войн, хотя предметом спора иногда являются ничего незначащие ритуальные или обрядные детали. И каждый раз решается вопрос, какая же религия является «единственно истинной».

Это обстоятельство существенно затрудняет сближение различных религиозных учений между собой и с научными концепциями. Очень трудно заставить Церковь отказаться от устаревших, второстепенных мифов и догм и определиться в главном – существовании единого глобального разума, Абсолюта (Бога), бессмертных информационно-распорядительных структур (душа) и возможности проявления их после смерти особи.

…Нам кажется, что сейчас наступило время, когда такие противоречия могут быть устранены, и многие религиозные представления найдут строгое научное объяснение и обоснование. Конечно, это очень сложный и мучительный процесс и его реализация потребует, с одной стороны, коренного пересмотра многих мировоззренческих научных концепций, а с другой – переосмысления ряда религиозных представлений, и тогда религия сможет базироваться не на безотчетной вере, а на глубоких знаниях и понимании объективно существующей реальности».

Следовательно, расхождения между учеными не в том, что есть или нет Бог, так как сегодня Его бытие реально доказано (см. ниже), а в том, что одни из них считают Его личностью, а другие – нет. Но, как говорится, это дело времени – оно их рассудит и прояснит истину.