Не удивительно, что Брежнев был помехой для планов сионистов, и последние старались найти любые обходные пути для осуществления своих планов. В 1967 г. в Советском Союзе был основан Институт Соединенных Штатов Америки и Канады Академии наук СССР (ИСКАН), призванный проводить исследования по состоянию и развитию в этих странах политических и социальных процессов. С ноября 1967 г. его директором стал Г.А. Арбатов, находившийся с 1964 г. на ответственной работе в аппарате ЦК КПСС (в 1949 г. он окончил престижный Московский институт международных отношений).

Чем знаменательна его деятельность на поприще руководителя ИСКАН? Ответ найдем в его откровениях по случаю 30-летия основания института: «Уже в сентябре 1968 г. институтом была направлена в ЦК КПСС и Совет Министров СССР первая информационная аналитическая записка «О влиянии научно-технической революции на внешнеполитическую стратегию США». По сути, несмотря на намеренно суженный в заголовке аспект проблемы, мы хотели его сделать «сигналом тревоги», насторожить руководство в связи с явно обозначившимся отставанием страны. Записка была разослана всем руководителям, обсуждалась, сыграла определенную роль в пробуждении внимания к этому вопросу, хотя, к сожалению, не имела должных практических последствий. Впрочем, было принято решение провести специальный Пленум ЦК КПСС по научно-техническому прогрессу. Во главе группы, которой поручили готовить материалы для Пленума, были поставлены академик Н.Н. Иноземцев и я. Мы выполнили это задание, но Пленум так и не был проведен, скорее всего из-за того, что выводы нашей группы содержали не только предложения улучшить управление научно-техническим развитием, но и провести радикальную экономическую реформу в стране, а к этому руководство готово не было».

Итак, «сигнал тревоги» имел целью «провести радикальную экономическую реформу в стране» в конце 60-х годов. Сделать этого тогда не удалось. Советское руководство во главе с Л. И. Брежневым и А.Н. Косыгиным оказалось на высоте. Что представляла «радикальная экономическая реформа», страна и ее народ познают через 20 лет, когда в ходе так называемой «перестройки» и «реформ» будет узаконен демонтаж экономической и политической систем страны, а вместе с ними и геноцид народа. Общим, как тогда, так и позднее, было лживое утверждение об «отставании страны», которое переименуют потом в «застой».

Приведенное выше высказывание Арбатова позволяет сделать вывод о том уровне, на котором действовала в стране «пятая колонна». Заметим: ни тогда, ни позднее изобретатели «отставания» и «застоя» никогда не приводили каких-либо фактов, статистических данных за отсутствием таковых, которые свидетельствовали бы о замедлении темпов развития народного хозяйства страны по сравнению с другими высокоразвитыми странами.

Антикоммунистическая критика социалистической демократии содержала рецепты по ее «усовершенствованию», которые были прямо противоположны истинным интересам социализма и не имели ничего общего с действительными путями развития социалистической демократии.

24 января 1977 г. глава КГБ СССР Ю. В. Андропов секретной запиской, подготовленной внешней разведкой Комитета государственной безопасности, «О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан» информировал ЦК КПСС:

«По достоверным данным, полученным Комитетом государственной безопасности, последнее время ЦРУ США на основе анализа и прогноза своих специалистов о дальнейших путях развития СССР разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезориентацию социалистической экономики. В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферы управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза.

ЦРУ разработало программы индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривающей приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку. Кроме того, один из важнейших аспектов подготовки такой агентуры – преподавание методов управления в руководящем звене народного хозяйства.

Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи. При этом ЦРУ исходит из того, что деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа и искривления руководящих указаний, будет координироваться и направляться из единого центра, созданного в рамках американской разведки.

По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влияния будет способствовать созданию определенных трудностей внутриполитического характера в Советском Союзе, задержит развитие нашей экономики, будет вести научные изыскания в Советском Союзе по тупиковым направлениям. При выработке указанных планов американская разведка исходит из того, что возрастающие контакты Советского Союза с Западом создают благоприятные предпосылки для их реализации в современных условиях.

По заявлениям американских разведчиков, призванных непосредственно заниматься работой с такой агентурой из числа советских граждан, осуществляемая в настоящее время американскими спецслужбами программа будет способствовать качественным изменениям в различных сферах жизни нашего общества, и прежде всего в экономике, что приведет в конечном счете к принятию Советским Союзом многих западных идеалов.

КГБ учитывает полученную информацию для организации мероприятий по вскрытию и пресечению планов американской разведки.

Председатель КГБ Ю. Андропов».

В 1979 году американский президент Дж. Картер в обход Конгресса издал директиву о создании сети террористических организаций против СССР, выделил на эти цели из подконтрольного ему фонда 500 миллионов долларов.

В 1980 году уже другой президент, Р. Рейган, провел через конгресс отчисления из американского бюджета в 86 миллиардов долларов на разрушение СССР, поручив заниматься этим делом директору ЦРУ У. Кейси. (Эта гигантская сумма так и не была истрачена до конца, поскольку СССР развалился.)

В США активно работал «Исследовательский институт по вопросам коммунизма», возглавляемый одним из ведущих американских антикоммунистических идеологов Збигневом Бжезинским. Сотрудниками этого института на протяжении ряда лет разрабатывалась тактика «тихого антикоммунизма»: под фигуральным выражением «наведение мостов» использовались контакты с социалистическими странами в целях идеологического проникновения в них и активизации сохранившихся в той или иной мере в этих странах антисоциалистических сил для подрыва социализма изнутри.

Целям подрыва национально-освободительного движения народов, ослабления его союза с СССР, с мировым социализмом служила развязанная администрацией Рейгана кампания против так называемого «международного терроризма». Она была органично связана с возрожденным империализмом тезисом об «экспорте Советским Союзом революции», который на практике, по лживым утверждениям апологетов империализма, проявляется в причастности СССР к международному терроризму, являющемуся одной из форм «экспорта революции». Исходя из этого, рейгановская администрация переговоры с Советским Союзом ставила в зависимость от поведения СССР в зоне национально-освободительного движения, от его отказа помогать национально-освободительной борьбе. В противном случае США угрожали усилением конфронтации и гонки вооружений.

Ясно, что организаторы лживой кампании по борьбе с «международным терроризмом» пытались очернить и ошельмовать суть социалистического интернационализма, помощь социалистических стран народам, борющимся за свою свободу и независимость, представить мужественных борцов и массовые народные движения в качестве «террористов». В то же время этой кампанией империалисты пытались замаскировать свои подрывные действия против освободившихся стран и народов.

«На языке рейгановской администрации любая борьба за национальное освобождение, за социализм, любые народные движения и борьба против империализма и реакционных военно-фашистских диктатур именуются «международным терроризмом, – говорил на XXVI съезде КПСС Генеральный секретарь Коммунистической партии США Гэс Холл. – В то же время полпотовские палачи пользуются поддержкой, и их называют «демократами», а не террористами. Поддерживаемые и финансируемые Соединенными Штатами банды фашистских громил, виновных в убийствах, пытках и насаждении террора в Чили, Гаити, Уругвае, Парагвае, Намибии и Гватемале, – это, оказывается, не террористы. Поддерживаемые Соединенными Штатами бандиты хунты, за год убившие 11 тысяч человек в Сальвадоре, – это тоже не террористы. Убийцы, подсылаемые к товарищу Фиделю Кастро, – это совсем не террористы».

Антикоммунизм, имевший одной из главных своих целей клевету на социализм, использовал также тему «отчуждения», утверждая, что положение человека при социализме принципиально не меняется, он не менее, если не более, чем при капитализме, отчужден от общества. При этом использовалось высказывание К. Маркса о том, что в буржуазном обществе отчужденный труд неотделим от частной собственности: «Частная собственность есть продукт, результат, необходимое следствие отчужденного труда…» Антикоммунисты приписывали отчуждение личности от собственности и от власти и при социализме.

Отсюда следовал вывод: для того чтобы в СССР не было «отчуждения» личности, надо коренным образом «перестроить» всю советскую систему. Стратегические цели борьбы США против СССР в начале 80-х годов сформулировал З. Бжезинским. Он представил госдепартаменту «План игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР», где писал: «Децентрализовать империю (советскую) – значит вызвать ее распад… любая значительная децентрализация даже исключительно в экономической сфере – усилит потенциальные сепаратистские настроения среди граждан Советского Союза нерусской национальности. Экономическая децентрализация будет неизбежно обозначать политическую децентрализацию».

Однако советская власть в те годы негативно оценивала деятельность людей, стремившихся дезорганизовать успешно развивавшееся народное хозяйство страны. Последнее признавалось и на Западе. В 1982 г. советолог С. Биаллер из Колумбийского университета США писал: «Советского Союза ни сейчас, ни в ближайшие десять лет не коснется настоящий кризис системы, потому что он является гордым властелином огромных неиспользованных ресурсов, которые могут обеспечить ему политическую и общественную стабильность, позволить перешагнуть даже самые большие трудности». Эти «трудности» будут позднее искусственно созданы «перестройкой».

В том же году в НТС (Народно-трудовом союзе, созданном белой эмиграцией за рубежом) шла дискуссия об экономическом развитии СССР. В этом же году в Лондоне появилась книга «Восточно-европейские экономические системы в 70-е годы». В ней рассматривались вопросы ликвидации существующей в СССР экономической системы: «Отказ от системы экономического планирования посредством целевых плановых заданий существенно уменьшит силу и контроль, осуществляемый коммунистической партией и ее руководством. Для Советского Союза рыночная экономика представляет опасность в аспекте национальной политики, так как неизбежно поднимет роль местных, в том числе национальных, элементов… Рыночная экономика увеличит разрыв между бедными и богатыми районами СССР, некоторые из которых с политической точки зрения весьма взрывоопасны, это приведет к подрыву позиций СССР как унитарной державы… Переход к рыночной экономике приведет к безработице… Всеобъемлющая рыночная экономика создаст угрозу для советских лидеров потерять контроль над внешней и внутренней политикой».

Здесь речь идет о так называемой теории «рыночного социализма». Процесс производства при капитализме обслуживается системой рынка – рынками товаров, рабочей силы и капитала. При социализме из рыночного оборота изъяты природные ресурсы и основные фонды (заводы, электростанции и т. п.), исчезает рынок рабочей силы. Плановые органы государства определяют объем и структуру производства средств производства и предметов потребления. На внутреннем социалистическом рынке товары реализовываются по оптовым и розничным ценам, а поэтому такой рынок не имеет ничего общего с идеей «рыночного социализма». Для этой теории характерен атомистический подход в экономике, сводящий ее к сумме отдельных предприятий. Государственная собственность на основные средства производства рассматривается как юридическая форма, лишенная реального экономического содержания – «собственность предприятий». Эта теория является экономическим ядром соответствующих антимарксистских «моделей социализма». Концепция «рыночного социализма» игнорировала высокий уровень реального обобществления социалистической экономики, действие закона полномерного развития хозяйства, механически переносила на почву социализма законы и принципы системы свободной конкуренции. Реализация такой теории вела к ликвидации всего единого общественного хозяйства, деградации производства со всеми вытекающими из этого негативными последствиями…

Образованная Президиумом АН СССР и Госкомитетом СССР по науке и технике проблемная комиссия в составе Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, П.Г. Бунича, Л.И. Готовского, Б.З. Мильнера, В.Л. Перламутрова, И.Я. Петрокова, Е.Г. Ясина, Н.П. Федоренко в декабре 1982 г. представила проект предложений, предусматривающих усиление рыночных механизмов в экономике. Однако негативные последствия в случае реализации проекта были очевидны. Проект был отклонен.

Пришедший после Л.И. Брежнева к власти Ю.А. Андропов остался верен данному им слову – выполнять задачи экономического, социального и культурного развития, определенные XXVI съездом КПСС, последующими Пленумами ЦК: «Осуществление этих задач, последовательное проведение в жизнь внутреннего и внешнеполитического курса нашей партии и Советского государства, который был выработан под руководством Леонида Ильича Брежнева – наш первостепенный долг. И это будет наша лучшая дань светлой памяти ушедшего от нас руководителя».

Это Ю.А. Андропов подтвердил и в докладе «Шестьдесят лет СССР», с которым он выступил 21 декабря 1982 г. на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР: «Империалисты не расстаются с замыслами экономической войны против социалистических стран, вмешательства в их внутренние дела в надежде расшатать их общественный строй, пытаются добиться военного превосходства над СССР, всеми странами социалистического содружества.

Конечно, эти планы обречены на провал. Никому не дано повернуть вспять ход исторического развития. Попытки «удушить» социализм срывались даже в то время, когда Советское государство только становилось на ноги, и было единственной социалистической страной в мире. И уж тем более из этого ничего не выйдет теперь…

Программы дальнейшего наращивания вооружений не заставят Советский Союз пойти на односторонние уступки. На вызов американской стороны мы будем вынуждены отвечать развертыванием соответствующих своих систем оружия: на «МХ» – аналогичной своей ракетой; на американскую крылатую ракету дальнего действия – своей крылатой ракетой дальнего действия, которая у нас уже испытывается».

Расчеты внешних и внутренних врагов советского народа на изменение внутренней и внешней политики с приходом Андропова не оправдались, а поэтому они не стали сидеть сложа руки.

Научным обоснованием антикоммунистической стратегии на Западе занималось свыше 400 различных центров. Только в США изучением СССР были заняты 170 университетов и 20 русских центров. Свыше 50 университетов и 20 центров делали это на постоянной основе. 200 университетских кафедр до сих пор специализируются в различных областях антикоммунизма. Имеется перечень 284 ведущих советологических центров США.

Директива по защите национальной безопасности США № 75 от января 1983 г. предусматривала дополнительное финансирование оппозиционного движения в странах Восточного блока в размере 108 миллионов долларов.

Она ставила цель – добиваться «фундаментальных изменений в государствах Восточной Европы и в других странах социалистической ориентации». Средства достижения поставленных задач замаскированы под «публичную дипломатию» и «демократию».

Делался вывод, что США обладают необходимой мощью для разрушения СССР. Следовательно, США должны приложить все силы в стремлении развалить СССР, что привело бы не только к силовому переделу мира, но и к глобализации американской сферы влияния и установлению американского мирового господства. Основной постулат директивы – отрицание принципа мирного совместного сосуществования с Советским Союзом, являющегося фундаментом и основным принципом существовавшего тогда международного права. Основная политическая цель – дестабилизация и, в конечном счете, разрушение СССР при помощи массированных подрывных операций и огромных денежных субсидий «пятой колонне».

«Доктрина освобождения», или «доктрина Рейгана», направленная на разгром СССР, была разработана в начале 1980-х гг. специалистами из мозговых центров и советологических организаций.

Цели ее коренились в том, что Советский Союз являлся для США главным геополитическим соперником, главным препятствием в деле установления нового мирового порядка по-американски. Эта «доктрина» содержала большой свод секретных документов, проходящих под общим наименованием «Мандат на руководство» и подвергающихся корректировке каждые четыре года, накануне очередного президентского срока. В 1980 и 1984 гг. они готовились для президента Рейгана, в 1989 г. – для президента Буша, а затем – для президента Клинтона. Рейган, возглавивший «крестовый поход» против СССР, назвал «Мандат» своей настольной книгой, потому что уже в документах того периода колоссальные природные богатства Советского Союза рассматривались американскими стратегами как потенциальный источник жизнеобеспечения США в перспективе XXI века. И не случайно в нынешних документах, входящих в категорию «Мандат на руководство», Россия попадает в разряд «исключительно ресурсовывозящей страны».

Выше приводилась секретная записка от 24 января 1977 г. главы КГБ СССР Ю. В. Андропова «О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан», согласно которой «по достоверным данным… американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферы управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза».

Одним из таких «агентов влияния» был М.С. Горбачев, целью жизни которого «было уничтожение коммунизма».

Как виделся послу США путь Горбачева к вершинам власти?

«Хотя семейное происхождение Горбачева скромно: его отец был трактористом, – ему выпало счастье быть отобранным для учебы в Московском университете. Достижения там (и учебные, и как активного комсомольского вожака) были весомы, они позволили Горбачеву вернуться домой, где перед ним открывалась прямая дорога к партийному руководству. Ответственные назначения, поначалу в комсомоле, а затем в самой партии, следовали в быстрой, едва ли не автоматической последовательности».

Заметим, что никакого отбора в вузы страны для обучения тогда не было. А вот покровителей у Горбачева на разных уровнях был немало. Остановимся кратко только на одном «покровителе».

Почти двадцать лет «дружеских отношений» связывали Горбачева с Е.И. Чазовым; именно Чазову в 1966 г. министр здравоохранения СССР Б.В. Петровский предложил возглавить 4-е Главное управление при Министерстве здравоохранения СССР, называвшееся в народе Кремлевской больницей. Здесь, как повествует сам Чазов, «хранятся самые сокровенные тайны руководства страны и его окружения, состояние их здоровья, прогноз на будущее, которые при определенных условиях могут быть оружием в борьбе за власть».

«Я был один из тех, – пишет Чазов, – кто помогал М.С. Горбачеву на его жизненном пути». В 1971 г. Чазову «удалось выбраться на короткий семидневный отпуск в Кисловодск. М. Горбачев тоже приехал на короткий отдых… С той первой встречи у нас возникла взаимная симпатия. Мы пришли к заключению, что у нас много общего».

Политические цели и содержание первой встречи Чазова и Горбачева предопределяло их дальнейшую совместную деятельность по устранению всех тех, кто мог помешать восхождению Горбачева на пьедестал главы государства. Само собой разумеется, что Чазов и Горбачев не были одиноки в стране и за рубежом и, скорее всего, были орудием исполнения целей тех сил, которые вели борьбу против Советской власти.

С 1971 по 1975 год пятая колонна начала свое проникновение на ключевые посты в системе власти. И здесь не обошлось без активного участия Е.И. Чазова, определявшего, кому и когда из влиятельных лиц отправляться для «лечения» в Кисловодск.

Занимавший тогда пост генсека Л.И. Брежнев, как свидетельствует генерал КГБ В.Г. Медведев, много лет руководивший личной охраной первых лиц КПСС и государства, «был очень крепок и полон сил. Но и потом, даже в год смерти, он в последний свой отпуск заплывал так же далеко… плавал так же далеко и подолгу… Мне кажется, его могучий организм был запрограммирован жить лет до девяноста». В этом случае он должен был дожить до 1996 года. Иного мнения, чем В. Медведев, придерживался Е. Чазов: «Уйди Брежнев с поста лидера в 1976 году, он оставил бы после себя хорошую память». Разница, как видим, в двадцати годах. Почему? Нужно было сделать вакантным этот пост, а до этого необходимо было создать проблему здоровья, в которую бы поверило общество.

Вероятно, Л.И. Брежнев понимал, кто и как создал проблему с его здоровьем. От него по телефону Е. Чазов «услышал труднопередаваемые упреки, ругань и обвинения в адрес врачей, которые ничего не делают для сохранения его здоровья»…

В 1978 г. после встречи с Горбачевым последовала внезапная смерть Ф.Д. Кулакова. Произошло это в ночь с 16 на 17 июля 1978 года. Федор Кулаков, как сообщило ТАСС, «скончался от острой сердечной недостаточности с внезапной остановкой сердца». Но люди, близко знавшие Кулакова, утверждали, что «он был здоров, как бык…».

После смерти Ф.Д. Кулакова Е. Чазов встречается с Л. Брежневым и, как он говорит, «…конечно, я сказал в адрес Горбачева все добрые слова, которые были возможны в такой обстановке». Говоря проще, Брежневу было подсказано Чазовым, что вакантное место должен занять Горбачев. Результаты известны. Произошедшие после этого события Е. Чазов комментирует следующим образом: «27 ноября 1978 года Пленум ЦК КПСС избирает М.С. Горбачева секретарем ЦК КПСС по проблемам сельского хозяйства… В судьбе Горбачева это было решающее событие: он переезжает в Москву, входит в состав высшего руководства, и перед ним открывается дорога к вершинам власти… Наши дружеские отношения сохранились и после переезда Горбачева в Москву». А другу надо помогать в достижении конечной цели путем устранения помех.

Итак, в ноябре 1978 г. Горбачев избирается секретарем ЦК КПСС, через год – кандидатом в члены Политбюро, а в октябре 1980 г. переводится из кандидатов в члены Политбюро ЦК КПСС.

Следует полагать, что в Политбюро и Секретариате ЦК всегда было достаточно достойных лиц, способных при естественном ходе событий занять должность Генерального секретаря ЦК КПСС. Но происходило другое. Вот как об этом пишет сам Горбачев: «Менее чем за три года, один за другим, ушли из жизни три генеральных секретаря, три лидера страны, несколько наиболее видных членов Политбюро. В конце 1980 года скончался Косыгин. В январе 1982 года умер Суслов. В ноябре – Брежнев. В мае 1983 года – Пельше. В январе 1984 года – Андропов. В декабре – Устинов. В марте 1985 года – Черненко.

Был во всем этом символический смысл. Умирала сама система, ее застойная старческая кровь уже не имела жизненных сил».

А может быть, не только «символический», но и, прежде всего, политический? Как все это происходило?

Михаил Андреевич Суслов был самым опытным, искушенным политиком из всего Политбюро рубежа 1970–1980 гг. Он помнил большие и малые «загадки» и отсюда своеобразным было отношение М.А. Суслова к медицине. Он не доверял врачам и всячески ограничивал с ними контакты. В начале 1982 г. медикам все-таки удалось убедить М.А. Суслова лечь в Кремлевскую больницу на очередное обследование. Этот визит в больницу оказался для него роковым: в ходе обследования он неожиданно для многих скончался… Смерть М.А. Суслова оказалась первой из длинной серии как внешне естественных, так и полузагадочных смертей, настигших в короткий срок трех генеральных секретарей ЦК КПСС и ряд членов Политбюро и приведших, в конечном счете, к физическому распаду высшей властной структуры Союза ССР…

Но путь Горбачева к власти пролегал не только через трупы членов Политбюро. В декабре 1984 г. Горбачев отбыл на смотрины к премьер-министру Великобритании М. Тэтчер в сопровождении члена Политбюро А.Н. Яковлева. Последний рассказывает: «На одном из заседаний в узком составе (я присутствовал на нем) Михаил Сергеевич вытащил из своей папки карту Генштаба со всеми грифами секретности, свидетельствовавшими о том, что карта подлинная. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании, показано, откуда могут быть эти и все остальное (то есть М.С. Горбачев раскрыл оперативные планы Генштаба противнику. – Автор.). Тэтчер смотрела то на карту, то, на Горбачева… рассматривая английские города, к которым подошли стрелы ракетных ударов. Она не понимала, разыгрывают ее или говорят всерьез. Затянувшуюся паузу прервал Горбачев: «Госпожа премьер-министр, со всем этим надо кончать, и как можно скорее». – «Да», – ответила несколько растерянная Тэтчер».

Естественен вопрос – можно ли найти хоть одно государство на земле, которое оставило бы в живых такого руководителя?..