Старославянский язык был некогда разговорным языком. В древнейшие времена он был понятен во многих славянских странах, хотя определенные различия между языками разных славянских народов существовали с давних пор. Эти местные славянские языковые особенности, связанные с отклонениями от старославянской орфографии, принято называть изводами. Среди изводов необходимо отметить болгарский (среднеболгарский), сербский и русский (древнерусский).

Если старославянский язык был разговорным языком, то церковнославянский – это язык богослужебных книг, богослужения у русских, украинцев, белорусов, болгар, сербов, македонцев. Этот язык сложился в IX в. и был общим для всего славянского православного христианства. Поскольку средневековая культура имела религиозный характер, церковнославянский язык стал языком культуры в целом. Славяне читали на нем Библию, греческих, латинских богословов и учителей монашеской жизни, византийские исторические и научные сочинения.

Возникновение церковнославянского языка связано с именами Кирилла и Мефодия. Они утвердили славянскую письменность, наряду с греческой и латинской. Они не придумали церковнославянский язык, а лишь приспособили славянскую речь (старославянский язык солунского диалекта) к выражению тех понятий и представлений, которые диктовало христианское учение.

Говорить по-старославянски и писать на этом языке – вещи разные. Для того чтобы сделать язык письменным и перевести на него Библию, Евангелие и все богослужение, мало было составить алфавит, нужно было найти слова, которые бы в языке язычников-славян подходили для выражения христианских понятий, дать такое же повествование, как в греческих оригиналах. Церковные понятия христианской веры не имели в языке язычников никакого соответствия. Например, в молитве «Символ веры» есть слова: «Верую… во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша». Мы должны понять, как трудно было в первый раз сказать эти слова по-славянски. У славян слово Господь к богу (т. е. к языческим богам) не прилагалось. Оно означало властителя или владельца. Прилагательного единородный в разговорном старославянском языке вообще не было. Оно было придумано Кириллом и Мефодием по смыслу его перевода с греческого образца. В процессе создания христианской терминологии также было создано слово единосущный. Слово век у славян имело значение временного отрезка, соизмеримого с жизнью одного человека («на мой век хватит»). Поэтому слова прежде всех век для славян-язычников никакого смысла не имели. Все это нужно было продумать, придумать и объяснить язычникам. И первый шаг сделали Кирилл и Мефодий.

Таким образом, церковнославянский язык, созданный Кириллом и Мефодием, был книжным, в отличие от старославянского языка, который был бытовым.

Современный церковнославянский язык, как основу сегодняшнего богослужения, принято называть новоцерковным. Этот термин ввел известный палеославист Вячеслав Францевич Мареш.

Внешние признаки рукописных источников древней Руси

В IX в. складывается Древнерусское государство, или Киевская Русь. К Х – XI вв. в Киевской Руси растут города, получают дальнейшее развитие феодальные отношения, утверждается собственное законодательство.

В условиях раннефеодального государства высокого уровня достигает развитие культуры в целом и письменности в частности. Русь создает самобытные произведения – летописи, сказания. Письменность перестает быть привилегией только господствующего класса. Она проникает в среду ремесленников, торговцев, входит в быт простых людей. Свидетельство этому – берестяные грамоты, наиболее ранние из которых относятся к XI в., а также надписи ремесленников на предметах их труда – изделиях из металла, глины, камня, надписи на фресках и иконах, на церковных стенах.

Были в Древней Руси и книжники-профессионалы, которые переписывали книги. Они трудились, в основном, при больших монастырях и княжеских канцеляриях. Их труд требовал особого умения – текст нужно было переписывать без ошибок и правильно. Это было очень важно, поскольку они имели дело не просто с книжками для чтения, а с текстами, слова которых произносились в церкви и были обращены к Богу. Неправильность в таких текстах могла означать неправильность в вере, потому что в представлении людей того времени неправильное слово соответствовало «неправильной» вещи. Например, если сокращенное слово агглъ, произносившееся как ангел, обозначало посланца Бога, то аггелъ, произносившееся как аггел, обозначало посланца сатаны.

К сожалению, время донесло до нас лишь минимальную часть поддающихся датировке рукописных источников древнерусского письма, на основе которых исследователи могут делать выводы об особенностях их палеографических данных. Наиболее ранние рукописные источники относятся ко 2-й половине XI–XII в. Это прежде всего книги «Остромирово Евангелие» (1056–1057), два «Изборника» Святослава (1073, 1076), «Мстиславово Евангелие» (1115), а также актовый материал – грамоту великого киевского князя Мстислава Владимировича Новгородскому Юрьеву монастырю (около 1130 г.).

Названные Евангелия и изборники (сборники статей нравоучительного и богослужебного характера) – великолепные образцы книжного искусства Руси. Они сохранили имена писцов и заказчиков. Написаны уставным текстом на пергамене. Страницы книг богато орнаментированы, имеют иллюстрации (миниатюры). Грамота Мстислава Владимировича – образец актовой письменности Киевской Руси. Поскольку грамота была «жалованной», оформлявшей богатый дар князей Мстислава и его сына Всеволода по случаю освящения храма святого Георгия, она была торжественно украшена: буквы устава были написаны золотом, разведенным на камеди, документ удостоверяла вислая серебряная печать великого князя.

Исключительно важным источником явились и берестяные грамоты, впервые найденные в Новгороде в 1951 г.

Материал для письма. До XIV в. основным материалом для письма был пергамен. Он получил свое название от города Пергама (ныне Бергама), расположенного в Малой Азии, где во II в. до н. э. была усовершенствована технология его изготовления. Он представлял собой особым способом обработанную кожу животных (преимущественно мелкого рогатого скота), причем считалось, что лучшие сорта пергамена получались из кож новорожденных телят, поскольку их кожа была тонкой и не испорченной укусами оводов и слепней. Снятую шкуру животного обрабатывали: счищали острым ножом шерсть и мясо, затем натягивали на раму, выстругивали, золили и обрезали для получения листов. Выделанный пергамен был белого или желтоватого цвета. На Русь пергамен попал через Византию. Первоначально его называли кожами, телятинами. Слово пергамен вошло в употребление в XVII в., проникнув в Россию через польский язык.

Наряду с высококачественными листами пергамена для письма использовались и менее удачные экземпляры. Они имели разрезы, сделанные ножом при начальной обработке и выскабливании кожи (дырявый пергамен), или участки, с которых был плохо удален жир и поэтому они не впитывали чернила, – зализы.

Пергамен был дорогим материалом, и именно его дороговизной объясняется тот факт, что одни и те же листы пергамена могли использоваться два, три и более раз после предварительного соскабливания и смывания ранее написанного на них текста. Рукописи, написанные несколько раз на одном и том же материале, называются палимпсестами (от греческого снова стираю). Для прочтения палимпсестов разработаны разные способы. Наиболее ранний по времени и эффективный сводился к обработке их химическими реактивами. Этот способ был не безвреден для источников и мог привести к их безвозвратной утрате. В настоящее время при прочтении палимпсестов широко используются рентгеноскопия, инфракрасное и ультрафиолетовое просвечивание и фотографирование. Много палимпсестов сохранилось в библиотеках стран Западной Европы. Среди русских рукописей палимпсесты встречаются редко.

Грамота Мстислава Владимировича и его сына Всеволода Новгородскому Юрьеву монастырю. Около 1130 г

В качестве материала для письма Древняя Русь использовала также бересту. Грамоты из бересты были найдены в ходе археологических раскопок в Новгороде, Пскове, Смоленске, Витебске, Старой Руссе, Москве. Береста – кора берез, менее прочный, но более дешевый, чем пергамен, материал. Она лучше пергамена сохраняется в земле.

Надписи и рисунки на бересте новгородского мальчика Онфима

Первая берестяная грамота была обнаружена 26 июля 1951 г. археологом Ниной Федоровной Акуловой в Неревском раскопе Великого Новгорода, в щели между двумя деревянными плахами уличного настила в культурном слое XIV в. Находка оказалась плотным и грязным свитком бересты, на поверхности которого сквозь грязь просвечивали четкие буквы.

Образцы берестяных грамот, сохранившихся в отрывках и целиком

Конечно, о берестяных грамотах было известно из письменных источников и до этого. Преподобный Иосиф Волоцкий, ученик преподобного Сергия Радонежского, жившего во 2-й половине XIV в., рассказывал о скромном монашеском житии своего учителя: «толику же нищету и нестяжание имеяху, яко в обители Блаженного Сергия и самые книги не на харатиях писаху, но на берестех».

В Сибири в 1715 г. в берестяную книгу, сохранившуюся до наших дней, записывали ясак – дань в пользу Москвы, собираемую с нерусских народов. Этнограф С.В. Максимов видел в середине XIX в. берестяную книгу на реке Мезени у старообрядцев.

Бересту, предназначенную для письма, приготовляли специально: ее варили в воде, чтобы кора стала более эластичной, расслаивали, убирая наиболее грубые слои, обрезали со всех сторон. На бересте надписи нацарапывали на внутренней стороне коры, т. е. на той поверхности бересты, которая всегда оказывалась снаружи, когда берестяной лист сворачивался в свиток.

Чтобы восстановить эластичность такой грамоты, археологи погружают ее в кипяток, затем промывают с помощи кисти, смывая многовековую грязь, затем просушивают полотенцем и зажимают между стекол. После этого грамоту можно читать. Перед публикацией грамот, чтобы их тексты было легко прочесть, их, как правило, дополнительно прорисовывают по контурам видимых букв.

1

Портреты, гербы и печати Большой государственной книги 1672 г. СПб. 1903.

2

Древняя Российская вивлиофика… издаваемая Николаем Новиковым. СПб., 1773–1775. Изд. 1. Ч. 1—10. М., 1788–1791. Изд. 2. Ч. 1—20.

3

Татищев В.Н. История Российская. М.; Л., 1962. Т. 1. С. 82.

4

Евгений Болховитинов. Примечания на грамоту великого князя Мстислава Володимировича и сына его Всеволода Мстиславича, удельного князя новгородского, пожалованную Новгородскому Юрьеву монастырю // Вестник Европы. 1818. Ч. 100. № 15–16; Ч. 101. № 20.

5

ВостоковА.Х. Описание русских и славянских рукописей Румянцевского музеума. СПб., 1842; Востоков А.Х. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. М., 1855–1869. Вып. 1–5; М., 1917. Вып. 6.

6

Иванов П.И. Сборник палеографических снимков с почерков древнего и нового письма разных периодов времени, изданной для воспитанников Межевого ведомства. М., 1844; Сахаров И.П. Образцы древней письменности, снимки с судебного письма русского, литовскорусского и малорусского (XII—XVIII вв.). СПб., 1841, 1852.

7

Лаптев И.П. Опыт в старинной русской дипломатике, или Способ узнавать на бумаге время, в которое писаны старинные рукописи. СПб., 1824; Тромонин К.Я. Знаки писчей бумаги. Изъяснение знаков, видимых в писчей бумаге, посредством которых можно узнавать, когда написаны или напечатаны какие-либо книги, грамоты, рисунки, картинки и другие старинные и нестаринные дела, на которых не означено годов. М., 1844.

8

Хавский П. О тысячелетии государства Российского. М., 1861; Беляев И. Хронология Нестора и его продолжателей // Чтения в Обществе истории и древностей российских. М., 1846. № 1, и др.

9

Штейнгель В.И. Опыт полного исследования начал и правил хронологического и месяцесловного счисления старого и нового стиля. СПб., 1819.

10

Хавский П. Хронологические таблицы в трех книгах. М., 1848; Хавский П. Таблицы для проверки годов в русских летописях. М., 1856.

11

Иванов П.И. Сборник снимков с древнейших русских печатей, приложенных к грамотам и другим юридическим актам, хранящимся в Московском архиве Министерства юстиции. М., 1858.

12

Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи, начатый в 1797 г. СПб., 1798 и след. Ч. 1—10.

13

Щербатов М.М. История российская от древнейших времен. СПб., 1794–1805. Т. 1–2. Приложения; Екатерина II. Записки касательно Российской истории. Ч. V; Родословник князей великих и удельных рода Рюрика. СПб., 1793; Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб., 1816–1829. Т. 1—12. Приложение. Родословные владетельных князей российских. 9 таблиц.

14

Хавский П. О наследстве завещательном, родственном и выморочном на основании всех российских законов, существовавших и доселе существующих по сему предмету. М., 1817–1820. Кн. 1–5; Гостев М.О. Материалы для вспомогательных наук истории. М., 1835. Кн. 2. Для генеалогии.

15

Карский Е.Ф. Очерк славянской кирилловской палеографии. Лекции, читанные в Варшавском университете в 1912–1913 акад. году. Варшава, 1913; Брандт Р.Ф. Лекции по славяно-русской палеографии, читанные в Московском Археологическом институте в 1908, 1909, 1910 гг. М., 1910; Каринский Н.М. Славянская палеография. Лекции, читанные в императорском Археологическом институте. Пг., 1915; Соболевский И.А. Славяно-русская палеография. С 20 палеографическими таблицами. СПб., 1908; Шляпкин И.А. Русская палеография. По лекциям, читанным в императорском Санкт-Петербургском Археологическом институте. Перепечатано с издания слушателей 1905–1907 гг. с разрешения, но без просмотра автора. СПб., 1913.

16

Лихачев Н.П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб., 1899. М. 1–3.

17

Щепкин В.Н. Учебник русской палеографии. М., 1918 (переиздан в 1967 г. под названием «Русская палеография»).

18

Прозоровский Д.О. О старинном русском счислении часов. Труды II Археологического съезда в Москве 1890 г. М., 1897. Т. III.; Степенов Н.В. Исследование «лунного течения». М., 1913.

19

Степанов Н.В. Единицы счета времени (до XIII в.) по Лаврентьевской и 1-й Новгородской летописи. М., 1909; Степанов Н.В. Календарно-хронологический справочник // Чтения в Обществе истории и древностей российских. М., 1917. Кн. I.

20

Перевощиков Д.М. Правила времясчисления, принятого православной церковью. М., 1880; Черухин Н.И. Календарь для хронологических справок // Русская старина. 1873. № 7; Святский Д.О. Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения. М., 1915.

21

Лихачев Н.П. Из лекций по сфрагистике. СПб., 1905–1906.

22

Тихомиров Н.П. Историческое исследование о генеалогии князей рязанских, муромских, пронских с приложением росписей. М., 1844; Головин Н.И. Родословная роспись потомков великого князя Рюрика. М., 1851; Власьев Г.А. Потомство Рюрика. СПб., 1906; ЭкземплярскийА.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. СПб., 1889–1890. Т. 1–2.

23

Долгоруков П.В. Российская родословная книга. СПб., 1854–1857. Ч. 1–4; Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга. СПб., 1873–1875. Т. 1–2; Руммель В.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. СПб., 1886–1887. Т. 1–2.

24

Васильчиков А.А. Семейство Разумовских. СПб., 1880–1894. Т. 1–5; Барсуков А. Род Шереметевых. 1881–1904. Кн. 1–8; О роде Юсуповых… СПб., 1867. Ч. 1–2; Голицын Н.Н. Род князей Голицыных. СПб., 1892; Богданович Е. Род князей Барятинских. Исторические очерки. СПб., 1898.

25

Савелов Л.М. Библиографический указатель по истории геральдики и родословию российского дворянства. Острогожск, 1897; Савелов ЛМ. Родословные записи (Опыт родословного словаря русского древнего дворянства). М., 1906–1909. Вып. 1–3; Савелов Л.М. Лекции. Первое полугодие. Второе полугодие. М., 1908.

26

Гербовник дворянских родов Царства Польского. Варшава, 1893. Ч. 1–2; Лукомский В.К., Модзалевский ВЛ. Малороссийский гербовник. СПб., 1914; Тройницкий С.Н. Гербы лейб-компании обер-и унтер-офицеров и рядовых. СПб., б. г.

27

Винклер П.П. Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи, внесенные в Полное собрание законов Российской Империи за 1649–1900 гг. СПб., 1900; Винклер П.П. Русская геральдика. История русских гербов с изображением всех дворянских гербов, внесеных в Общий гербовник Всероссийской Империи. СПб., 1892–1894. Вып. 1–3; Лукомский В.К., Типольт Н.А. Указатели к высочайше утвержденному «Общему гербовнику дворянских родов Всероссийской Империи» и гербовнику дворянских родов Царства Польского. СПб., 1910. Ч. 1–2.

28

Толстой И.И. Древнейшие русские монеты Великого княжества Киевского. СПб., 1882; ТолстойИ.И. Русская допетровская нумизматика. СПб., 1884. Вып. 1; Монеты Великого Новгорода. СПб., 1884. Вып. 2; Монеты псковские. СПб., 1886; Орешников А.В. Монеты Боспорского царства и древнегреческих городов, находившихся в пределах нынешней России. М., 1887; Орешников А.В. Русские монеты до 1547 г. М., 1896; Марков А.К. Топография кладов восточных монет (сасанидских и куфических). СПб., 1910.

29

Савелов Л.М. Лекции… С. 13.

30

Большаков А.И. Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1924.

31

Архивное дело; Советские архивы; Археографический ежегодник (с 1957 г.); Вспомогательные исторические дисциплины (с 1968 г.); Источниковедение отечественной истории (с 1973 г.).

32

Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949; Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV – начала XVI в. М., 1952–1974. Т. 1–3 и др.

33

Факсимильным способом изданы списки «Русской Правды», «Мерило праведное», «Закон судный людем», «Задонщина» и др.

34

Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М.; 1948; Бережков Н.Г. Общая формула для определения дня недели по числу месяца в январских годах н. э. и в сентябрьских, мартовских и ультрамартовских годах от «сотворения мира» // Проблемы источниковедения. 1958. Вып. VI. С. 347–353; Черепнин Л.В. Русская палеография. М., 1956; Черепнин Л.В. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М., 1969; Тихомиров М.Н., Муравьев А.В. Русская палеография. М., 1966; 2-е изд. М., 1982; Спасский И.Г. Русская монетная система. Л., 1970; Янин ВЛ. «Я послал тебе бересту…» М., 1975; Янин ВЛ. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. М., 1970. Т. 1–2. Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. Печати, зарегистрированные в 1970–1996 гг. М., 1998. Т. 3. Каменцева Е.И. Хронология. М., 1967; Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская сфрагистика и геральдика. М., 1974; Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская метрология. М., 1976; Никонов В.А. Имя и общество. М., 1974; Веселовский С.Б. Ономастика. Древнерусские имена, прозвища, фамилии. М., 1974; Веселовский С.Б. Исследования по истории классов служилых землевладельцев. М., 1969; КостюхинаЛ.М. Книжное письмо в России XVII в. М., 1976; Соболева Н.А. Российская городская и областная геральдика XVIII–XIX вв. М., 1981; Гербы городов России. Альбом-справочник / Сост. Н.А. Соболева и др. М., 1998. Соболева Н.А. Российская государственная символика. История и современность. М., 2003.

35

Лауцявичус Э. Бумага в Литве в XV–XVIII вв. Вильнюс, 1967; Мацюк О.Я. Патр та фтграт в украшьских землях (XVI – початок XX ст.). Ктв, 1974.

36

Леонтьева Г.А. Якутский казак Владимир Атласов – первопроходец земли Камчатки. М., 1997. С. 87–90.

37

Введенский А.А. Дом Строгановых в XVI–XVII вв. М., 1962; Павленко Н.И. История металлургии в России в XVIII в. Заводы и заводовладельцы. М., 1962; Леонтьева Г.А. Землепроходец Ерофей Павлович Хабаров. М., 1991.

38

Бережков Н.Г. Общая формула определения дня недели по числу месяца в январских годах н. э. и в сентябрьских, мартовских и ультрамартовских годах от «сотворения мира». Проблемы источниковедения. 1958. Вып. VI; Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М., 1963.

39

Дендрохронология изучает возраст деревьев по числу древесных колец, соответствующих годовому приросту.

40

Фенология – раздел биологии, изучающий периодичность явлений в жизни растений и животных, а также соотношения между этими явлениями.

41

Орнитология – раздел биологии, изучающий птиц.

42

Гуковский А.И. Научная разработка истории советского общества и вспомогательные исторические дисциплины // Вопросы истории. 1964. № 2; Рейсер С.А. Палеография и текстология нового времени. М., 1970.

43

Янин В.А. Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород. М., 1977.

44

Пергаментные рукописи библиотеки Академии наук СССР. Описание русских и славянских рукописей XI–XVI вв. Л., 1976.

45

Срезневский И.И. Славяно-русская палеография XI–XIV вв. СПб., 1885; Соболевский А.И. Славяно-русская палеография. СПб., 1908; Карский Е.Ф. Очерк славянской кирилловской палеографии. СПб., 1901; Шляпкин И.А. Русская палеография. СПб., 1913; Щепкин В.Н. Учебник русской палеографии. М., 1920 (переиздан в 1967 г. под названием «Русская палеография»).

46

Арциховский А.В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944; Клепиков С.А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII–XX вв. М., 1959; Клепиков С.А. Филиграни на бумаге русского производства XVIII – начала XX в. М., 1978; Свирин А.Н. Древнерусская миниатюра. М., 1950; Свирин А.Н. Искусство книг Древней Руси XI–XVII вв. М., 1965; Подобедова О.А. Миниатюра русских исторических рукописей. К истории русского лицевого летописания. М., 1965; Орнаментика русских рукописей // Древнерусское искусство. Рукописная книга. Сб. второй. М., 1974; Костюхина Л.М. Книжное письмо XVII в. М., 1974; Арциховский А.В., Тихомиров М.Н. Новгородские грамоты на бересте. М., 1953; Янин ВЛ. Я послал к тебе бересту… М., 1965.

47

Тихомиров М.Н., Муравьев А.В. Русская палеография. М., 1982; Леонтьева Г.А. Палеография, археография, хронология, геральдика. М., 2000.

48

Рейсер С.А. Палеография и текстология нового времени. М., 1970; Николаева А.Т. Палеография. М., 1980.