Предисловие

В настоящее время происходят коренные изменения в управлении всеми сферами человеческой деятельности. Ликвидация старой административно-командной системы управления открыла дорогу для внедрения в России новейших достижений науки управления, накопленного в мире в течение многих десятилетий опыта рациональной организации человеческой деятельности, стимулирования работников к высокопродуктивному труду в условиях либерализации экономики.

В период экономического реформирования в нашей стране становится необходимым поиск новых форм и методов управления, позволяющих предприятиям адаптироваться к динамике внешней среды, рационально использовать производственно-рыночный потенциал во всей совокупности его составляющих, наращивать конкурентные преимущества и создавать на этой основе реальные предпосылки к обеспечению стратегической устойчивости в обозримой перспективе. Возможность реализации данных задач обусловлена рядом факторов, к которым относится и совершенствование системы управления российскими предприятиями, входящими в состав единого социально-экономического комплекса федерального уровня. Именно осуществляемая в России радикальная экономическая реформа, сложные и во многом еще неизведанные пути перехода к хозяйственному механизму нового типа вызывают интерес к мировому опыту обеспечения экономического роста, выхода из кризисных ситуаций, эффективного использования различных форм собственности. Главное в изучении этого опыта и применении на практике его достижений – выявить методы и механизмы управления, обеспечивающие удовлетворение спроса потребителей, высокую окупаемость и надежность эффекта от инвестиций, ориентацию на современные новейшие технологии и способы высокопродуктивного ведения хозяйства. Можно без преувеличения утверждать, что самым главным достижением в ХХ в. и самой высокой ценностью для всего мира стал менеджмент – наука, искусство и практика управления.

Двадцатый век по праву называется эпохой глобальных перемен. В социально-политической жизни это связано с переходом от тоталитаризма к демократии, в экономике – от административно-командной системы к рыночной, в жизни отдельного человека – с превращением его из придатка к некой механизированной системе в самостоятельного субъекта социально-экономической системы общества. Все перемены, особенно глобальные, несут для личности, организации, страны как возможности, так и угрозы. Чтобы справиться с ними, нужны новые знания и практика.

Мировой опыт показывает, что одной из ключевых задач в этом смысле является постижение науки и искусства менеджмента. Значимость менеджмента наиболее полно была осознана в 1930-е гг. Уже тогда стало очевидным, что эта деятельность превратилась в профессию, область знаний – в самостоятельный предмет, а социальный слой – в весьма влиятельную общественную силу. Начиная с XIX в. не было случая, когда бы новый социальный институт, новая ведущая группа появились бы так быстро и заняли бы ведущие позиции в обществе, как институт менеджеров. Менеджеры – это особое профессиональное сообщество, обеспечивающее максимальную продуктивность ресурсов и несущее ответственность за организацию научно-технического прогресса и эффективность всей экономической жизни.

Растущая роль этой общественной силы заставила говорить о «революции менеджеров» в связи с появлением таких крупных транснациональных компаний (ТНК), как «Дженерал моторс», «Ай-Би-Эм», «Кока-Кола» и др., обладающих огромным экономическим, производственным и научно-техническим потенциалом, сопоставимых по мощи с отдельными государствами. Сегодня ТНК контролируют до 40 % промышленного производства в мире, половину международной торговли.

В связи с новыми реалиями времени, а именно: глобализацией экономики; совершенствованием электронных средств информации, моментально передающих любую информацию во все концы земного шара; образованной рабочей силой; быстрыми переменами в технологии, рынках и потребительском спросе и т. д., парадигмы управления устаревают и им на смену приходят новые, отвечающие духу времени и смене формаций. В большинстве случаев именно руководитель-менеджер представляет собой самую серьезную проблему. Тем, как он относится ко всему, что происходит вокруг него и во внешнем окружении, как он мыслит и как ведет себя, определяется успех организации в целом.

Роль менеджеров не ограничивается работой в крупных корпоративных структурах. В рыночной экономике их роль неоценима в малом и среднем бизнесе, который составляет в большинстве стран, таких, как США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, подавляющую долю – около 95 %. В России потребность в организации предприятий малого и среднего бизнеса составляет около 15 млн. Именно эта цифра называется аналитиками той критической массой, при которой могут начать работать рыночные механизмы в нашей стране. Не случайно в 1997 г. в России была объявлена одна из уникальных президентских программ подготовки менеджеров. Для этих целей были выделены огромные средства, в том числе для оплаты стажировок за рубежом.

В США – стране с самой развитой в мире управленческой инфраструктурой только официально зарегистрированных и имеющих соответствующий сертификат школ бизнеса свыше 1300. В стране действуют свыше 10 тыс. консультативных фирм, не считая десятков тысяч независимых управленческих консультантов. Наиболее престижной программой школ бизнеса в США является программа МБА (магистр делового администрирования). Европейцы также имеют школы бизнеса. В их ведущей ассоциации – Европейском фонде развития менеджмента (EFMD) зарегистрировано около 300 центров обучения менеджеров.

В культуре развитых стран понятие «менеджмент» часто соседствует с понятием «бизнес». Однако это не одно и то же. Бизнес – это деятельность, направленная на получение прибыли, а, следовательно, бизнесмен – это человек, который «делает деньги», причем он может не занимать никакой должности в организации, а лишь быть владельцем ее акций или состоять членом ее правления. Менеджер же обязательно занимает постоянную должность, и в его подчинении находятся люди.

В чистом виде менеджер – это наемный работник, занимающийся управлением.

Если в одном лице объединяются два понятия – менеджера и бизнесмена, то такая деятельность условно может быть отнесена к предпринимательской, а субъекта этой деятельности условно можно называть предпринимателем. Предприниматель – это личность, которая на свой страх и риск затевает собственное дело и, вкладывая собственные средства, на первых порах самостоятельно несет основную нагрузку в управлении организацией и бизнесом.

Управленческая деятельность в многообразии факторов функционирования и развития любой организации занимает одно из важнейших мест. Она пронизывает все подразделения и сотрудников, которые адекватно реагируют на принимаемые управленческие решения, и это в конечном счете определяет состояние и развитие организации в настоящем и будущем. Производственная деятельность и ее управленческая надстройка находятся в непрерывной адаптивной взаимосвязи, обусловленной теми изменениями, которые происходят на макро– и микроуровнях развития общества. Эта взаимосвязь проходит через неизбежное преодоление противоречий, возникающих на пути научно-технического прогресса.

Рациональное ведение хозяйства в условиях дефицитности ресурсов и мощнейшей конкуренции предъявляет к системе управления такие требования, как логика, гибкость и эффективность. В условиях перехода от плановой экономики к рыночным отношениям, помимо декларирования целесообразности развития всех слагаемых рыночной экономики и прямого копирования зарубежного опыта, целесообразно применить следующее правило. С одной стороны, необходимо учитывать реалии промышленного, социального и национального развития, а также менталитет общества, с другой – вести практическую отработку известного опыта с учетом реальных стадий трансформирования деятельности предприятий. В этом смысле зарубежный опыт – не панацея, а ключ к анализу собственного опыта и практики, а также потенциальных возможностей российской экономики.

В основе менеджмента лежит система и организационная правовая форма собственности, которая генетически закладывает основу и методы управления, и поскольку она сама подвержена непрерывному изменению, то и совершенствование принципов управления – процесс непрерывный. Через развитие системы и форм собственности происходит и развитие менеджмента как науки о становлении организационной культуры и творческого инновационного климата.

Сегодня наиболее характерны и заметны для управленческой мысли в теоретическом и практическом плане две новые тенденции. Во-первых, это интернационализация менеджмента, коллективное осмысление новых реальностей, порождаемых углублением международного разделения труда, возрастанием конкуренции и взаимозависимости в мировой экономике, развитием ТНК, созданием международных систем информации, других структур интегрирующего свойства. Посредством издания огромного количества работ по управлению, распространения программ обучения менеджменту, доступных миллионам людей, обобщения управленческого опыта разных стран через обследования, разработку «ситуаций», широких международных контактов ученых-практиков управленческая мудрость все более становится достоянием всех, кто в ней нуждается.

Во-вторых, особенность последних лет – все большее обращение к здравому смыслу, простым истинам, хорошо усваиваемым рецептам, которые доступны для понимания и использования теми, кто только несет нелегкое бремя управления или кто только встает на этот путь. Менеджмент как наука во всем его многообразии развивается своим путем и имеет огромные перспективы. Однако в настоящее время даже широкая публика проявляет живой интерес к управленческим идеям и к рецептам эффективного управления. Это происходит, разумеется, не без влияния живо и интересно написанных на эту тему книг таких авторов, как Д. Карнеги, У. Оучи, Т. Питерс, Р. Уотермен, мемуаров Л. Якокки – президента автомобильного гиганта «Крайслер», А. Мориты – президента и одного из основателей электронной фирмы Sony и целого ряда других. Появился даже термин «управление по бестселлерам» по аналогии с «управлением по целям», «управлением по отклонениям».

Не следует забывать, что в настоящее время не только качества менеджеров и способы их обретения, но и сама роль менеджера как профессионально подготовленного руководителя являются предметом серьезных дискуссий. Хотя американцы и выступают родоначальниками концепции менеджмента как специализированного вида деятельности, в 1980-е гг. даже они вдруг усомнились в правильности своего пути, начали обвинять школы бизнеса в неправильной ориентации менеджеров, отрыве от жизни, неоправданном увлечении «наукой управления». Ведь японцы – пожалуй, самая обучаемая нация – так и не пришли к идее формирования системы профессиональных управляющих. У них в стране всего три школы бизнеса, а руководителей они готовят прежде всего на практике посредством приобретения опыта, целенаправленно проводя их через цепочку смен должностей в разных подразделениях фирмы, обучая не только делу, но и искусству человеческих отношений, постепенно культивируя в них качества, необходимые руководителю.

Европейцы занимают промежуточную позицию между этими двумя управленческими культурами. С одной стороны, они имеют школы бизнеса и центры повышения квалификации по управлению, как американцы, хотя и не в таком количестве, с другой – управление как вид деятельности до сих пор в перечне карьерных предпочтений находится не на очень высоком месте и, например, в Англии не входит даже в первую десятку. И тем не менее, жизнь берет свое, и хорошие «школы бизнеса», фирмы консультационных и других деловых услуг во всех странах не только не разоряются, но и процветают, даже в условиях спадов производства. Просто необходимо управлять эффективно, тем более, необходимо учить этому, овладевать знаниями, развивать в себе навыки эффективного управления, избегая ошибок, находя наилучшие пути к успеху.

За последние 20 лет в структуре и деятельности как частных, так и государственных компаний произошли значительные изменения. Возможно, наиболее существенное из них – рост международной конкуренции, ведущий к тому, что выживают только наиболее эффективные фирмы. В Европе менеджеры обязаны справляться с уникальными проблемами. К примеру, экономические и политические надстройки Европейского экономического сообщества вызывают к жизни особые законы, которые создают одни возможности, сдерживают другие и содержат свои собственные ограничения и загадки. Часто слышатся мрачные предсказания о будущем уровне жизни и перспективах деловой активности в Европе. Многие наблюдатели высказывают мнение, что деловой мир проходит через этап, который можно охарактеризовать падением прибыли, нехваткой энергии, безудержной инфляцией, безработицей, общественными беспорядками и повышенной политической нестабильностью. Однако предсказатели судного дня упускают одну важнейшую характеристику человека: способность к инновациям и преодолению трудностей. Пессимистические точки зрения зачастую очень наивны, а могут и сами приближать негативные ситуации, которые они предсказывают. Растущие изменчивость и враждебность жесткой внешней среды означают, что все организации в мире предъявляют все более высокие требования к своим руководителям. Так, в частности, они должны стать более умелыми в обращении с непредсказуемым будущим. Как говорится: «Неизменно только постоянство изменений». Менеджеры должны развивать в себе установки, способности и умения, которые позволят им четко и эффективно осуществлять управление в наступающие годы.

Сегодня, в начале XXI в. весь цивилизованный мир продолжает идти по пути быстрых перемен и преобразований, которые характеризуются технологическим и социальным прогрессом, усилением конкуренции внутри стран и между ними, а также стремлением к свободе и демократии. В свою очередь бизнес изыскивает новые методы, программы, концепции и лидеров, способных справиться с реальным темпом перемен. Организационные структуры, методы управления людскими ресурсами, системы мотивации и стили управления, которые срабатывали в ХХ в., не всегда будут соответствовать нынешним условиям и тенденциям, которые сложатся в XXI в.

При рассмотрении эффективного менеджмента на предприятиях различного профиля в качестве основных целей ставятся рационализация хозяйственной деятельности, адаптированной к ресурсным ограничениям, стремление к получению высоких конечных результатов при минимизации затрат. Их достижение требует последовательного решения ряда актуальных задач: формирования механизмов целесообразного использования ресурсного потенциала; создания замкнутых планово-управленческих циклов в соответствии с принципами системного моделирования; сочетания административных методов управления с экономическими, позволяющими конструктивно использовать преимущества, даваемые самостоятельностью и свободой в выборе решений. Задачи, связанные с эффективным управлением, последовательно и комплексно рассмотрены в настоящем учебном пособии.

Раздел 1

Основы менеджмента и эволюционные преобразования в его развитии

Глава 1

Природа управления и исторические тенденции его развития

Анализ учебной и научной литературы показал, что не существует единого подхода к выделению периодов развития менеджмента, его классификации, определению типов школ. Поэтому в зависимости от превалирования ценности какого-либо процесса, вида деятельности, объекта организации для управляющей системы предлагается следующее видение истории возникновения и становления менеджмента (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Периоды создания и развития менеджмента

Первый этап, который можно охарактеризовать как исторические предпосылки становления менеджмента, охватывает длительный исторический период, начиная с древнейших обществ до времен Великой индустриальной революции XVII–XVIII вв.

Управление, управленческий труд, превращение его в особый вид деятельности, отличной от непосредственного производства, связаны с кооперацией труда. Кооперация труда в примитивной форме существовала уже в первобытнообщинном строе: как простое соединение усилий многочисленных работников. Но исследователи истории менеджмента подчеркивают, что отдельные признаки управления появляются уже в древнейших обществах – Шумере, Египте, Аккаде. Тогда происходила трансформация высшей касты священников в религиозных функционеров, а по сути говоря, менеджеров. Этому способствовало изменение религиозных принципов – вместо человеческих жертв стали приносить символические жертвы в виде денег, скота, масла, ремесленных изделий. В результате среди жрецов появился новый тип деловых людей, которые помимо соблюдения ритуальных почестей заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, ведали имущественными делами. Они вели деловую документацию, бухгалтерские расчеты, осуществляли снабженческие, контрольные, плановые и прочие функции, которые сегодня определяют содержание управленческого процесса.

Побочным результатом такой управленческой деятельности стало появление письменности, так как запомнить весь объем деловой информации было невозможно, и потребности в расчетах. Таким образом, в самом начале менеджмент формировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превращаясь со временем в социальный институт и профессиональное занятие.

Очередной скачок в развитии менеджмента связывают с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.). Для эффективного управления обширными владениями им впервые был выработан так называемый свод Хаммурапи, который содержал 285 законов управления государством, регулировал все многообразие общественных отношений и служил руководством для администраторов всей империи.

Нововведением было и то, что Хаммурапи выработал оригинальный лидерский стиль, поддерживая постоянно образ самого себя как опекуна и защитника людей. Итак, впервые в период правления Хаммурапи появляется чисто светская манера управления, возникает формальная система организации и регулирования отношений людей и зарождаются первые ростки лидерского стиля.

Значительно позже царь Навуходоносор II (605–562 гг. до н. э.), автор проектов Вавилонской башни и висячих садов, вводит систему производственного контроля на текстильных фабриках и зернохранилищах, применяя, в частности, цветные ярлыки для определения сроков поступления и хранения пряжи.

Значительное количество управленческих нововведений имело место в Древнем Риме. Самые знаменитые среди них – система территориального управления Диоклетиана (243–316 гг. до н. э.) и административная организация Римской католической церкви, которая сохранилась без изменений до сегодняшних дней.

Ранний менеджмент

Начало второго этапа становления менеджмента (раннего) связано с таким историко-экономическим событием, происшедшим в Шотландии и Англии, как промышленный переворот, который заключался в резком ускорении развития производительных сил и переходе от мануфактуры к более высокопроизводительному машинному производству.

Великая индустриальная революция XVII–XVIII вв. оказала гораздо более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предшествующие революции. По мере того как индустрия перерастала границы мануфактуры и созревала современная система акционерного капитала, владельцы капитала все более удалялись от занятия бизнесом. Руководитель-собственник был заменен сотнями и тысячами акционеров. Возникла новая, диверсифицированная (распыленная) форма собственности. Вместо единого собственника появилось множество акционеров, т. е. совместных (и долевых) владельцев одного капитала. Единственного руководителя-собственника заменили несколько наемных менеджеров, рекрутировавшихся из всех, а не только из привилегированных классов.

При этом под администрированием понималась формулировка общих целей и политики компании, а менеджмент в первоначальном и узкотехническом смысле понимался как контроль за их реализацией.

Рост объема производства, ускорение оборота капитала, расширение банковских операций, влияние НТР чрезвычайно усложнили управление. Оно уже не могло быть сферой приложения одного лишь здравого смысла, а потребовало специальных знаний, навыков и умений экспертов. Каждый производственный процесс выделяется в самостоятельную функцию и сферу деятельности менеджмента. Число функций возрастает, обостряется проблема их координации и соединения на новой основе. Чтобы их объединить, за каждой функцией закрепляется штат специалистов (отдел, подразделение), а общие координационные функции отдаются менеджменту.

Родоначальником раннего этапа называют Р. Оуэна (1771–1858) – шотландского фабриканта, которого можно отнести к менеджерам-практикам. Именно к раннему периоду относится инициация разработки «Закона о детском труде и ограничении продолжительности рабочего дня до 10 часов» Р. Оуэном. Историки считают, что в этот же период возникли основы теории эффективности и контроля, первое описание которых представили шотландский экономист А. Смит (1723–1790) в 1776 г. и английский математик Ч. Беббидж (1791–1871) в 1835 г.

А. Смит разработал концепцию, которую позже назвали «свободным предпринимательством». Ему была свойственна склонность к переоценке значения труда и недооценке всего бизнеса в целом, в рамках которого осуществляется труд. А. Смит пытался поставить знак равенства между владельцем капитала и управлением. Однако становилось все более очевидным, что между двумя этими функциями не существует автоматической взаимосвязи.

Различия между простым управлением и координацией ресурсов, с одной стороны, и использованием ресурсов в созидательных целях, с другой, с особой силой были подчеркнутых Й. Шумпетером (1883–1950). Он создал концепцию созидательного разрушения, которую использовал для описания динамической природы экономических процессов. Суть ее заключается в следующем. Если кто-либо в какой-то момент времени приходит к выводу, что существующим потребностям отвечает новая расстановка сил, отличная от имеющейся, то тогда происходит созидательное разрушение старых структур. Это продолжается до тех пор, пока не возникает некая новая ситуация – новый виток развития.

В США идеи А. Смита и Й. Шумпетера восприняли как свои собственные, но американских бизнесменов интересовала исключительно коммерческая сторона дела при реализации этих концепций.

Целостная же система развития менеджмента начала складываться на рубеже IXX–XX вв.

Научный менеджмент

Основоположник научной школы (вторая половина XIX – начало XX в.) – американский инженер-механик Ф.У. Тейлор (1856–1915), изучавший управление производством и организацию труда в условиях машинного производства.

Тейлор впервые предложил рационализацию производства и за счет этого увеличение его объема. Если добиться последнего, рассуждал он, то рабочие смогут получать больше при меньших затратах труда и будут трудиться в более достойных условиях, а предприниматели, увеличив свою прибыль, начнут вкладывать деньги в повышение технического уровня производства. Тейлор предложил строгую научную систему знаний о законах рациональной организации труда. Составными ее элементами являются:

• математический способ исчисления себестоимости;

• дифференциальная система оплаты труда;

• метод изучения времени и движений (хронометраж);

• способ расчленения и рационализации трудовых приемов;

• инструкционные карточки и многое другое, что позднее вошло в так называемую доктрину научного менеджмента (классическая теория).

Проводя анализ трудовой деятельности работников, Тейлор пытался расчленить отдельные рабочие движения на элементарные составные части, устранить ошибочные, медленные и бесполезные движения и найти «идеальные» методы труда, позволявшие достигать наибольшей производительности. Вычислив также минимально необходимое время для восстановления сил и неизбежных непроизводительных задержек, Тейлор установил «лучшие методы» выполнения каждой работы, предельно короткое время. Применение тейлоровского подхода оказалось чрезвычайно эффективным. На предприятиях, где была внедрена его система, производительность труда возросла в несколько раз.

В теории научного управления ведущая роль принадлежит научной организации труда. Администрация вырабатывает научный фундамент для каждого действия в различных видах труда, применяемого на предприятии. Далее, по научно обоснованным признакам, администрация производит отбор и обучение работников. Взаимоотношения с работниками администрация строит на принципах сотрудничества, а разделение труда и ответственности значительно уравниваются. То есть эта доктрина акцентирует внимание на использовании методов оптимизации организационных, технических и социальных компонентов производственных систем. Все это способствовало повышению эффективности организации труда по сравнению со старыми системами управления. Фактически это представляло собой простое перенесение инженерных наук на управление в низовом производственном звене.

Внедрение тейлоровской системы значительно усложнило работу мастеров и бригадиров, наделив их многими функциями, ранее не входившими в сферу их компетенции. Это побудило Тейлора отказаться от существовавшей линейной системы организации, при которой каждый рабочий подчинялся только одному непосредственному начальнику, и поставить вопрос о специализации руководителей низового уровня.

Вместо непосредственного управления армейского типа Тейлор предложил функциональное управление, при котором каждый рабочий подчинялся не одному, а восьми узкоспециализированным непосредственным руководителям, ежедневно получая от них указания, инструкции и необходимую помощь (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Функциональное руководство по Ф. Тейлору

Из восьми «функциональных мастеров» непосредственно в цехе должны были находиться только четверо: бригадир, инспектор, оценивающий результат труда рабочего, мастер по ремонту и мастер, устанавливающий темп работы. Четверо других должны находиться в специально устроенной «плановой комнате», занимаясь соответственно маршрутизацией, подготовкой карточек, инструкций, отчетами о затрачиваемом на производство продукции времени, вопросами себестоимости, производственной дисциплины и т. д.

Таким образом, Тейлор явился пионером в области разделения труда в сфере управления и планирования на различных уровнях организационной деятельности. Особое значение он придавал отделению функции планирования от исполнительской деятельности и убеждал в необходимости заранее планировать методы работы и всю деятельность организации в целом. Он полагал, что в идеале организацией должен управлять именно плановый отдел.

Однако на тот период предприниматели взяли на вооружение только часть организационных принципов, касающихся повышения производительности труда через его рационализацию, а социальные идеи Ф. Тейлора были отвергнуты как идеалистические. Именно из-за этого в 1912 г., когда подход Тейлора был довольно широко распространен, Американская федерация труда объявила Тейлора врагом рабочих номер один. О Тейлоре и его системе узнали в Европе после Первой мировой войны. Его последователи стали распространять и развивать ее, но снова односторонне, видя в ней лишь средство повышения производительности труда.

В 1920—30-х гг. видными последователями Тейлора и активными пропагандистами научного менеджмента стали:

 Г. Ганнт (1861–1919) – первооткрыватель в области оперативного управления и календарного планирования деятельности предприятия (графики Ганнта), системы заработной платы с элементами повременной и сдельной формы оплаты;

 Френк (1868–1924) и Лилиан (1878–1972) Гилберт разрабатывали оптимальные способы выполнения любой работы, они первыми начали заниматься вопросами управления кадрами, их научным подбором, расстановкой и подготовкой;

 Г. Эмерсон (1853–1931) сформулировал 12 принципов управления, обеспечивающих рост производительности труда, которые не потеряли значения и по сей день;

 Г. Форд (1863–1947) ввел на автомобилестроительных заводах конвейерные линии, основанные на организации поточного производства, пооперационной специализации и разделении труда рабочих-сборщиков.

Постепенно движение «За научное управление» стало выходить далеко за пределы США и получило широкое признание в Германии, Англии, Франции, Швеции и других европейских странах, фигурируя там под различными названиями: «Менеджмент», «Научное управление», «Рационализация», «Научная организация труда» и т. п. И если первоначально все внимание было заострено лишь на проблемах производства, бизнеса, то в дальнейшем стали формироваться и концепции «научных принципов» организации и управления, применимых ко всем сферам человеческой деятельности.

Бюрократический менеджмент

Школа бюрократического менеджмента была основана в Германии М. Вебером (1864–1920), который был историком, изучавшим социальные проблемы. Он одним из первых обратил внимание на необходимость рационализации управления в крупных хозяйствующих субъектах, специализирующихся на выпуске отдельных видов товаров и обладающих высокой степенью концентрации производственных процессов.

Вебер предложил создать бюрократическую систему управления, которая основана не на личных субъективных оценках качества труда управленцев и его производительности, а на количественных формализованных оценках в соответствии с определенными правилами и процедурами.