Возражения против хрущевской версии

Некоторые авторы считают, что предвоенные репрессии не только избавили страну от пятой колонны, но даже укрепили Красную Армию. Их логика такова: многие репрессированные командиры Красной Армии были участниками Гражданской войны и тянули назад в прошлое, к кавалерии. Их уход даже выдвинул молодые современные кадры (автор категорически не разделяет этого мнения).

Возражения и соображения по версии Резуна – Суворова

У версии Суворова есть 2 главных постулата:

– Гитлер не агрессор, он лишь упредил агрессора – Сталина.

– К началу войны Германии и СССР Англия никакого отношения не имеет. И вообще, Вторую мировую войну начали два агрессора – Гитлер и Сталин, которые потом поссорились. (Об «объективности» Суворова можно судить хотя бы по тому, что в его основополагающей книге «Ледокол» имя «Гесс» даже ни разу не упоминается, как будто за 1,5 месяца до начала Великой Отечественнной войны первый заместитель Гитлера по партии не оказался в Англии. С чего бы это?)

При всей своей сенсационности (в момент появления) версия Суворова является не более чем про-английским вариантом геббельсовско-риббентроповского объяснения причин нападения Германии на СССР, изложенного в том числе в ноте, которая, как выяснилось в последние годы, все-таки была вручена германским послом в Москве Шуленбургом Молотову и в Берлине советскому послу Деканозову Риббентропом ранним утром 22 июня 1941 г.

Наша отечественная безалаберность

Она, конечно же, имела место и тогда, однако в необычайно ослабленном, по сравнению с любым другим периодом, виде. Сказывался сталинский жесткий порядок, где и за расхлябанность можно было стать «врагом народа». Действовали независимо друг от друга несколько жестких контролей – партийный, государственный, органов безопасности и внутренних дел… Так что думается, в 1941 г. в нашей стране безалаберности было гораздо меньше, чем в любое другое время.

Возражения против версии о «стихийном восстании»

Главное возражение – это ментальное неприятие русским человеком предательства в принципе. Какими бы, пусть даже самыми высокими идеями оно ни объяснялось, – ни понимания, ни прощения народа предатель или перебежчик в нашей стране никогда не получал. Исторические тому примеры – Святополк, князь Курбский, Лжедмитрий I, царевич Алексей Петрович, гетман Мазепа и др. Даже невозвращенцы периода сталинских репрессий особыми симпатиями народа в последующем никогда не пользовались. Массовое предательство русских – невероятное предположение!

Другое очень веское доказательство несостоятельности версии И. Бунича – автора неправильного вывода о «стихийном восстании Красной Армии» заключается в том, что даже имея миллионы советских военнопленных и найдя главного предателя – генерала Власова, готового возглавить антисталинскую Русскую освободительную армию, немцы долго не создавали эту армию, а когда создали, то оставили ее без оружия, не доверяли ей и использовали в основном на Западе, а на Востоке – лишь в самом конце войны.

По поводу солонинской «рассыпавшейся бочки», с которой слетели «обручи страха». Образ яркий, однако неточный. Он относится к июньским дням 1941 г., когда раскатившиеся «обручи» страха перед сталинским режимом заменялись на другие – «обручи» плена и оккупации, где страха было неизмеримо больше. В России в моменты войны с захватчиками проявляется патриотизм, в мирное время почти неощущаемый, который не рассыпает народ и страну, а спаивает воедино. Так, в 1812 г. русские крепостные не отреагировали на посулы Наполеона дать им волю, а насмерть бились с иноземцами в одних рядах со своими господами. Не случайно Сталин повторил в названии войны с Германией слово, рожденное в далеком 1812 г., – «Отечественная».

Возражения против версий «Провоцирование немцев на нападение» и «Мнимая беспечность – жертва во имя получения помощи по ленд-лизу»

Первое возражение – вопиющая несоразмерность понесенных жертв и ожидаемой помощи.

Второе – неизбежность нанесения в этом случае Красной Армии нового тяжелого поражения, которое после неудачной Финской компании окончательно подорвало бы ее моральный дух и авторитет, с чем вождь никак не мог согласиться.

Эти версии кажутся весьма надуманными и имеют лишь одну цель – хоть чем-то объяснить совершенно необъяснимое нетерпимое отношение Сталина к доводимым до его сведения предупреждениям и фактам, свидетельствующим о подготовке Гитлера к нападению на СССР. Они сильно смахивают на народную байку: «Выбью себе глаз – пусть у моей тещи-гадины будет зять кривой!».

Все вышеприведенные версии направлены на то, чтобы хоть как-то объяснить необъясненный до сих пор неслыханный разгром 22 июня 1941 г. мощнейшей армии мира. В одной из своих последних статей В. Суворов-Резун написал: «Правильность любой теории измеряется ее объясняющей силой… Моим оппонентам не надо меня ни разоблачать, ни уличать. Им надо найти другое – простое, понятное, логичное объяснение тому, что случилось в 1941 году. Пока они другой теории не придумают, „Ледокол“ будет продолжать свое победное плавание». Тут Владимир Богданович явно погорячился – его гипотеза теорией еще не стала, хотя одно важное дело она действительно сделала – взломала незыблемый лед официальной версии начала войны, которая, мягко говоря, не очень соответствовала истине. Однако объяснения всему происшедшему в первые дни Отечественой войны «ледокольная» версия не дала – ведь если Сталин готовил нападение на Германию, советские войска должны были подтягиваться к границе и иметь полный комплект боеприпасов и горючего, они же были оттянуты от нее на 30—100 километров и не имели ни боеприпасов, ни горючего. Не объясняет она еще нескольких важных вещей – почему вдруг оказалась отложенной операция «Морской лев», зачем Гитлер отпустил 400 тысяч солдат противника из Дюнкерка в Англию, почему материалы о пребывании Гесса в Англии засекретили на 25 лет свыше установленного законом срока (в некоторых публикациях указывается даже более страшная цифра – на 50 лет!), почему Суворов-Резун в своих многочисленных книжках ни разу даже не упомянул имя «Гесс», почему первые бомбежки советской территории 22 июня начались за полтора – два часа до назначенного фюрером срока, зачем в последние дни перед началом войны в приграничной полосе СССР меняли ширину железнодорожной колеи с русской на европейскую? Почему 22 июня 1941 г. Гитлер против своего желания нарушил сразу две заповеди своих великих предшественников – начал войну против России и повел войну на два фронта?

1

Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-5446. Оп. Зас. Д. 3. Л. 114–119. Частично опубликовано: 1941 год. Документы. Кн. 1. С. 598–600.

2

1941 год. Документы. Кн. 2. С. 473–474.

3

Российский государственный военный архив. Ф. 9. Оп. 39. Д. 98. Л. 163.

4

Там же. Л. 263–264.

5

Там же. Л. 272.

6

Там же. Л. 133–134.

7

Там же. Д. 103. Л. 86–87.

8

Там же. Д. 99. Л. 376–379.

9

Там же. Д. 98. Л. 243–249.

10

Там же. Д. 99. Л. 331.

11

Там же. Д. 100. Л. 96–98.

12

Там же. Д. 99. Л. 205–206.

13

Там же. Д. 98. Л. 250–251.

14

Там же. Л. 234–235.

15

Там же. Л. 125.

16

Там же. Л. 237.

17

Там же. Д. 99. Л. 159.

18

Там же. Д. 98. Л. 236.

19

Там же. Л. 270.

20

Там же. Д.99. Л.158–159.

21

Там же. Д. 100. Л. 326–328.

22

Там же. Д. 101. Л. 328–329; Д. 105. Л. 55–56.

23

Там же. Д. 98. Л. 174.

24

Там же. Д. 99. Л. 370–371.

25

Там же. Д. 98. Л. 133–134.

26

Там же. Л. 163–164.

27

Там же. Л. 165.

28

Там же. Л. 2–3.

29

Там же. Л.283–289.

30

Там же. Д. 103. Л. 80–87.

31

Там же. Д. 98. Л. 290–291.

32

Там же. Д. 101. Л. 330–333.

33

Там же. Д. 98. Л. 243, 248–249.

34

Там же. Л. 1.

35

Там же. Д. 99. Л. 139–140.

36

Там же. Д. 98. Л. 294.

37

Там же. Д. 99. Л. 204–207.

38

Там же. Л.187–190.

39

Там же. Л. 330–340.

40

Там же. Д. 98. Л. 175.

41

Там же. Л. 250–253.

42

Так в тексте. Имеются в виду оборонительные сооружения 13-го Ковельского УР.

43

Там же. Д. 99. Л. 112–114.

44

Там же. Д.100. Л.252–253.

45

Там же. Д.101.Л.110–111.

46

Там же. Д. 103. Л. 388–389.

47

Там же. Д. 99. Л. 352–353.

48

Там же. Д. 100. Л. 318–319.

49

Там же. Л. 315–317.

50

Там же. Д. 99. Л. 1.

51

Там же. Л. 8.

52

Там же. Л. 16.

53

Там же. Л. 17.

54

Там же. Л. 19.

55

Там же. Л. 44.

56

Там же. Л. 55.

57

Там же. Л. 45.

58

Там же. Л. 61.

59

Там же. Л. 69.

60

Там же. Л. 41.

61

Там же. Л. 58.

62

Там же. Л. 50.

63

Там же. Л. 51.

64

Там же. Л. 21.

65

Там же. Л. 75.

66

Там же. Л. 78.

67

Там же. Л. 82.

68

Там же. Л. 94.

69

Там же. Л. 96–97.

70

Там же. Л. 97–98.

71

Там же. Л. 32–33.

72

Там же. Л. 41–42.

73

Там же. Л. 28.

74

Там же. Л. 71.

75

Там же. Л. 28–29.

76

Там же. Д. 100. Л. 30.

77

Там же. Д. 99. Л. 266.

78

Там же. Л. 244.

79

Там же. Л. 244–245.

80

Там же. Л. 251.

81

Там же. Д. 100. Л. 91–92.

82

Там же. Л. 138–139.

83

Там же. Л. 312–313.

84

Schustereit Н. Vabanque: Hitlers Angriff auf die Sovjetunion 1941 als Versuch, durch den Sieg im Osten den Westen zu bezwingen. Bonn. 1988. S.73.

85

Язов Д. Т. Впереди была война//Военно-исторический журнал. 1991. № 5. С. 14; Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование. М.,1993. С. 368; Стратегический очерк Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). М.,1961. С. 190–191; Schustereit Я. Vabanque. S. 70, 82–83; Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd.4. S.974; GroehlerO. Starke, Verteilung und Verluste der deutschen Luftwaffe im Zweiten Weltkrieg//Militargeschichte. 1978. № 3. S. 331.