При этом господин Нухаев, занимавший не последнее место в отечественной криминальной иерархии, присутствует на праздничном обеде в свою честь, данном семьей одного из крупнейших европейских миллионеров покойного сэра Голдсмита, лидера консервативной партии в период правления Тэтчер. На презентации присутствуют и новые лица соучредители ЗАО “Кавказский общий рынок” Цезарь Шеварднадзе (племянник Эдуарда Шеварднадзе) и Алтай Хасанов (племянник Гейдара Алиева).
Вероятно, сам Кавказский инвестиционный фонд следует считать, таким образом, “племянником” большого каспийского консорциума с теми же участниками. С небольшой разницей: в том консорциуме есть существенная доля США и некоторая доля России.
В приведенном списке недостает упоминания еще одного “племянника” Доди аль-Файета (сына сестры саудовского мультимиллиардера и чеченского благодетеля, участника ЗАО “Кавказский общий рынок” Хашоги). Он, как известно, трагически погиб вместе с принцессой Дианой летом прошлого года. А ведь он имел бы право присутствовать в списке, поскольку, судя по публикуемым данным, заслуги Хашоги в разрушении СССР путем манипуляций цен на нефть огромны. Так же как именно его фонду “Медина”, как говорят, Грозный в первую очередь обязан финансовым благополучием во время войны с Москвой.
И даже имя погибшей принцессы Дианы в данной цепочке значимо и не случайно. Оно ведет к следующей фигуре пакистанскому политическому деятелю, лахорскому лидеру Имран-Хану, женатому на дочери Голдсмита. Ранее принцесса Диана посещала покровительствуемые им госпитали в Лахоре и была его гостьей, а теперь Имран-Хан совершает поездки в Чечню. Первый раз в октябре, неофициально, вслед за лордом Макальпайном, бывшим казначеем британских консерваторов, а сейчас уже вполне официально: он по просьбе заместителя британского посла в Пакистане (?!!) принимает участие в судьбе похищенных в Чечне британских граждан и готовится сопровождать в ЧР британского специалиста по диверсиям, на что Москва еще не дала согласия. Однако уже известно, что Хож-Ахмед Нухаев готов оплатить ввод в республику предельно ограниченного “контингента” британского спецназа САС.
Это уже, скажем так, вопиющий признак даже не “масхадовского”, а “басаевского” периода в жизни Чечни. И одна из мелких, но весьма важных и показательных деталей совокупного образа этого периода: всегда находящийся рядом с братом Ширвани Басаев в идеально подогнанной британской военной форме.
Завершая описание британского вектора Чечни и чеченской политики Великобритании, важно обозначить, что цепочка фигур, начавшаяся в Лондоне Голдсмитами, лордом Макальпайном, принцессой Дианой, продолженная Саудовской Аравией в лице Хашоги и экспортного ваххабизма, завершилась пакистанцем Имран-Ханом снова в Лондоне, а сюжет привел всех участников в Чечню. Круги лиц и событий замыкается именно таким образом.
Знаменательно, что при всех переменах политической погоды в Чечне и при всех сменах ориентаций Грозного отношения Японии с Чечней в частности и с Каспийским регионом вообще неизменно ровные, дружественно-заинтересованные и расширяются во все периоды.
Что же касается германского вектора чеченской политики в его нынешнем состоянии, то этот вектор в последние два года ярче всего выражался похождениями Салмана Радуева.
Он был ранен в марте 1996г. После ранения Радуев был переправлен в госпиталь близ Мюнхена и Пуллаха, где находится штаб германской разведки БНД. Утверждают далее, что всю операцию курировало управление БНД по борьбе с транзитом наркотиков и отмыванию “грязных денег”. После сложных пластических операций Радуева переправили назад в Чечню через российскую территорию.
В 1997г. он снова обстрелян, причем покушение на него приписывают Вахе Арсанову, относимому в сегодняшней Чечне к ваххабитской группе. Был ли виновником обстрела именно Арсанов, сегодня доискиваться не стоит. Зато стоит обратить внимание на то, что именно Радуева ваххабитская вооруженная община в Чечне и Дагестане считает одним из своих главных противников. Именно Радуев призвал запретить деятельность ваххабитов в Чечне. Есть версия и о том, что при отступлении из Буйнакска Хаттаб был ранен в стычке с людьми Радуева.
Не исключено, что в наступившем 1998 году следует ждать ответных действий германско-ориентированных сил в Чечне и на всем Северном Кавказе. И, конечно же, ошибкой было бы считать все силы на Северном Кавказе принадлежащими той или другой стороне.
Сегодня часто обвиняют Запад, Россию вообще, и определенные силы в России в частности, в злоупотреблении термином “исламская угроза”. Однако, судя по описываемой ситуации, в которой находится, например, северо-кавказский ислам, существуют и другие угрозы, которые страшны самому исламу не меньше, чем тем, кто думает об исламской агрессии.
Это, во-первых псевдо-исламский “хаос” вместо борьбы за “чистоту веры” и “исламское просвещение”. И, как ни кощунственны сами эти словосочетания, именно это маячит сейчас на Северном Кавказе, и не только там, при отсутствии реального и бесспорного лидера в исламском мире, и в мире российского ислама в особенности.
Это, во-вторых, явная опасность выделения в исламе тех его черт и наслоений, которые под видом “особым образом понимаемой чистоты” проповедуют и реализуют катастрофический социальный, политический, экономический и духовный регресс на тех территориях, которые удается “упаковать” в подобные “исламские” комбинации.
И это, в-третьих, общая для всех религий опасность, понятная немусульманскому миру также, как мусульманскому: циничное превращение своей религии в инструмент чужой, совсем не божественной, игры.
Не это ли происходит на наших глазах с талибами в Афганистане? Не это ли уже произошло в Таджикистане? Не это ли, наконец, происходит в Чечне, Дагестане, на всем Северном Кавказе?
И тогда вопрос: какие есть у “отечественного” ислама, расколотого и яростно воюющего внутри себя самого, шансы на то, чтобы “поднять” столь амбициозную задачу, как глобальная трансформация социокультурного ядра страны с тысячелетними традициями?
И следующий вопрос: только ли в столь вожделенной для некоторых исламских лидеров трансформации подобного рода заключаются реальные цели главных авторов обсуждаемого нами пара-текста, давно и не случайно взявших на знамя древний лозунг “разделяй и властвуй”?
Однако, если мы говорим о полном контексте обсуждаемого пара-текста и обо всех обстоятельствах его авторов, нужно отметить и некую принципиальную новизну, которая обозначилась во взаимоотношениях “ферзей” и других фигур (и прежде всего того самого исламского “офицера”) в последние несколько лет.
Новизна эта в том, насколько быстро набирает силу “офицер” и насколько серьезны уже сегодня угрозы для “ферзей” от его вовсе не запрограммированных “ферзями” действий. В качестве примеров приведем лишь:
- движение “Исламская Нация” Луиса Фаррахана в США, уже однажды “поставившее на уши” всю Америку своим “Маршем миллиона мужчин” на Вашингтон;
- все большее ощущение “зеленой опасности” во Франции, заставляющее Париж все активнее “вкладываться” в поддержание стабильности в Алжире, но одновременно приводящее к стремительному наращиванию политической массы правым “Национальным фронтом” Ле Пена;
- явную озабоченность правящих групп Великобритании и Германии неэффективностью предпринимаемых в последние годы мер по ограничению исламской иммиграции, особенно в связи с появлением в этих странах кварталов, микрорайонов и даже иногда городов, которые прямо называют “исламскими”, “турецкими”, “арабскими”, “курдскими” и т.п.;
- наконец, что самое важное, отчетливо ощутимый “сдвиг вправо” и общества, и элит в странах-“ферзях” рассмотренной нами игры. Сдвиг, который проявляется и в мелких, но немаловажных приметах прорывающегося сквозь рогатки демократических институтов бытового расизма, и, что еще более существенно, в явном повышении политической роли и активности все более “коричневых” и “черных” сил, уже очень далеко ушедших от романтического антилиберализма “новых правых” и идеологов “консервативной революции” образца середины 70-х.
Так может, в этом стремительном “почернении ферзей” и заключается главный фокусированный смысл того пара-текста, который пишется (пока не выходящими на простор из-за строя своих пешек и фигур) реальными “королями” наблюдаемой нами партии на просторах игровой доски планеты Земля?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы начали крохотным жестом Куликова, который интерпретируется нами в контексте происходящего и происходившего. Он интерпретируется через тот метод “целостного анализа”, который мы считаем единственно отвечающим и правде ситуации, и нравственному долгу исследователей, описывающих не критическую ситуацию вообще, а критическую ситуацию в своем Отечестве.
Исследование позволило нам развернуть достаточно полную картину масштаба катастрофичности происходящего. Как ясно любому, эта катастрофичность произрастает из “коллективной ничтожности” элиты России и особенно позорно оттеняется этой ничтожностью. Во имя преодоления происходящего, во имя правды, просим не сводите эту ничтожность к отдельным фигурам! Не произносите “они”! Начните с себя!! Сбросьте этот морок прострационного «охмырения»! Всмотритесь в контур беды!
Те «семь китов», на которых строилась политика уничтожения страны в эпоху Афганистана и Польши, сейчас не только «на плаву». После недолгого погружения они осуществляют чуть ли не апокалиптическое всплывание.
«Кит» первый. Раньше: демонизация «империи зла». Теперь: вдруг начавшаяся фактически с низкого старта демонизация “преступного государства”. Спекуляция на колоссальных уродствах нынешнего общественного устройства России. Идеологические атаки с претензией на “трансформацию” ядра российской исторической личности.
«Кит» второй. Раньше: недопущение второй волны индустриализации СССР. Технологический разгром и выигрыш в технологической конкуренции. Теперь: затыкание “от России” последних щелей на рынке высоких технологий в Индии, Иране, по всему миру. Готовность вернуться к технологической блокаде. Репрессивное навязывание СНВ-2. Удушение через диктуемые методы реформ почти всего высокотехнологического потенциала страны, который будет для нее неимоверно важен в условиях будущих испытаний.
«Кит» третий. Раньше: “энергетический” разгром. Теперь: война против нефтепровода Тенгиз-Новороссийск. Перерезание и вывод за территорию страны всех главных энергетических артерий, прежде всего, нефтяных. Назревающие новые неприятности в газовой отрасли. Глобальные энергетические проекты, учитывающие все долговременные интересы, кроме российского.
«Кит» четвертый. Раньше: точное знание “политбюрошных” элитных противоречий, использование готовности лидеров элитных кланов и групп подорвать интересы страны ради кланового укрепления. Теперь: точная игра на управляемых конфликтах во всех слоях элиты «в центре и на местах», разыгрывание карты «партии войны и партии мира» для отделения Северного Кавказа. Создание множественных конфликтов этнополитического и политико-идеологического характера. Разрушение любых попыток выстроить реальный элитный консенсус.
«Кит» пятый. Раньше и теперь: «южная угроза» во всех ее вариантах. Наращивание экспансии ваххабизма с очевидной целью немирного характера.
«Кит» шестой. Раньше и теперь: постоянное дополнение «южной угрозы» угрозами на западном и восточном направлениях (Афганистан и Польша, Карабах и Прибалтика, Украина, Китай, Япония).
«Кит» седьмой. Раньше и теперь: разрывание и скукоживание периферии «поясов русской безопасности». “Мирное” и вооруженно-конфликтное завоевание все новых и новых кусков сначала советской, а теперь и российской территории.
Вот он, пара-текст нынешних вызовов (и южных вызовов, в частности) адресованных России. Вот они, контуры нового Ордынства, вздымающегося над всеми, и в том числе исламскими, народами нашего Отечества. Поймите, это не алармизм, не торговля страхом. Такие ярлыки хотят навесить те, кому дорога своя “прострация в охмырении”. Бог с ними! Но нельзя бесконечно длить этот «охмырительный» морок в стране, где еще не перевелись люди с волей и разумом. Пусть топчутся рядом друг с другом «хмыри»! Сумеют ли перед лицом развернутого нами кровавого пара-текста южной (но и не только южной) угрозы объединиться другие? Если сумеют все еще можно преодолеть.
С. КУРГИНЯН
М. МАМИКОНЯН
М. ПОДКОПАЕВА
Экспериментальный
творческий центр
Фото В. АЛЕКСАНДРОВА
Генрих ИСПУЖАЛ!..
В России после Нового года все более-менее спокойно. Есть, понятно, небольшой ажиотаж насчет новых денег; бюджетники еще волнуются: дадут ли им зарплату в середине этого года, или опять придется ждать до декабря; киллеры делают свое благородное дело, следя за нравственной чистотой “элиты”, но аффектов никаких нет. Это, наверное, потому, что до многих еще не дошла страшная угроза президента США, который заявил в конце прошлого года, что “НЕ ПРИЕДЕТ В РОССИЮ, пока Дума не ратифицирует Договор СНВ-2”!
Если это заявление Клинтона не вмешательство в наши внутренние дела, то что такое - мировой скандал? Сам Клинтон - и не приедет! Вот до чего мы дожили, достукались, так сказать, своим недостойным поведением. Я сорок лет за Америкой профессионально слежу, но не припомню, чтобы какой-либо американский президент такое выкидывал. Да, было дело, мы Эйзенхауэра и Джонсона к себе не пустили, хоть они и рвались приехать. Но что с нас взять: азиаты-с, скифы-с…
А вот такого, чтобы американский президент все поставил на кон: “не приеду, пока…”- еще не бывало. Это похлеще ноты Керзона. Что ж так приспичило Клинтону договор СНВ-2 запус- тить? Вот ведь и сенат США - впервые в практике разоруженческих отношений двух стран - первым его ратифицировал, а не после нас, как обычно. Ведь и очередной пряник Кремлю Белый Дом подкинул - дал согласие на заключение договора СНВ-3, после чего стратегического ядерного оружия у России уже не останется - миролюбие наше станет просто недостижимым. Почему же так суетится вся разоруженческая братия США во главе с Клинтоном?
Ответ прост: только после ратификации СНВ-2 Россия перестанет быть великой ядерной державой. Во всех остальных смыслах она - по воле наших перестроечников и реформаторов - уже превратилась в державу третьего мира. Вот почему так бьется американский истеблишмент, с нечеловеческой яростью ненавидящий Россию и все русское, - чтобы окончательно свернуть нам шею и плюнуть на наш труп!
Я не буду заново доказывать порочность Договора СНВ-2, навязанного нам в период эйфории, когда многие в России верили в благородный порыв бескорыстной Америки, обнявшей Россию, чтобы вести ее в царство свободы и демократии. Жизнь показала, что это за “свобода” и что за “демократия” с ее неуемным ханжеством, преступностью, полным отсутствием морали и презрительным бормотанием чубайсов о “каких-то там жалких ста тысячах долларов”! Важно знать, что пока у нас на вооружении остаются мощные и надежно защищенные ракеты СС-18 (которые по договору СНВ-2 должны быть ликвидированы), мы остаемся глобальной ядерной державой. А когда мы их ликвидируем и начнем, следуя букве СНВ-2, для “сохранения равновесия”, тягаться с американцами в строительстве новых подводных лодок-носителей стратегических ракет, то нам придется ой, как туго. Лишившись СС-18, мы не приобретем ничего - и американцы это понимают. Нас можно будет брать, как говорится, голыми руками.
Я не думаю, что нам надо все время тягаться с США. Совсем наоборот: и в строительстве своих стратегических сил, и в разоруженческой политике мы зря все время плелись за американцами. Янки нашим политическим неучам все время подсовывали то, что им выгодно, просчитывая свою партию на двадцать-тридцать ходов вперед. А те, с довоенным стажем в КПСС, только и делали, что разевали рты: вишь, куды враги пошли - и нам туды надоть! Догнать и перегнать! Так было и с ракетами, и с космической противоракетной обороной, и с мобильными стратегическими системами, и с тактической ПРО, и с авианосцами, и т.д. Но шла “холодная война”, которая вроде бы объясняла необходимость зеркально повторять шаги США. Это повторение и довело нашу экономику до ручки.
Но сейчас-то, когда ракетно-ядерное столкновение с США для РФ является делом немыслимым,- чего сейчас “догонять Америку”? У нее свои проблемы безопасности, у нас - свои. И отказываться от реального ядерного потенциала, ратифицируя СНВ-2, а затем, как “озвучил” в Стокгольме Ельцин, “в одностороннем порядке еще на одну треть сократить количество ядерных боеголовок”,- значит вообще забыть о своей безопасности в условиях многополярного мира. Цель у США на данном этапе одна: если не полностью лишить Россию ядерного оружия, то, по крайней мере, превратить ее во второстепенную ядерную державу вроде Англии, Израиля или Пакистана.
Как заявил в начале января, выступая по американскому телевидению, Брюс Блэр, специалист по ядерным проблемам из Бруклинского института в Вашингтоне: “Нам нужно попытаться как можно скорее вывести из игры стратегическое оружие в России”. К осуществлению этой задачи США и подбираются - разными путями. Так, они фактически уже развалили Договор по ПРО.
В последнем номере “Независимого военного обозрения” (N 1(75) за 9-15 января 1998г.) опубликована статья генерал-майора В.Белоуса “Трудная судьба договора по ПРО”, где признается, что ряд последних совместных решений, принятых Россией и США, особенно на хельсинском саммите в марте 1997г. и в Нью-Йорке 26 сентября 1997г., фактически, как деликатно выражается автор, “не решают… всех проблем, связанных с предотвращением создания в США стратегической ПРО”. На деле же эти решения дают США полную свободу рук в создании системы ПРО, могущей быть весьма эффективной против российских стратегических ракет, которые останутся на вооружении РФ в результате реализации СНВ-2 и, не дай Бог, СНВ-3.
К сожалению, генерал-майор: то ли по незнанию всех документов, а, скорее, из осторожности, темнит по поводу основной сути подписанных соглашений, хотя о ней должна знать российская общественность, а не только члены думского комитета по обороне.
Долгое время российские и американские дипломаты бились над проблемой разграничения стратегической и нестратегической (тактической) ПРО. Эта проблема возникла в результате создания т.н. противоракетных систем театра военных действий (ПРО ТВД). К такого рода системам принадлежат, в частности, известная американская ракета “Пэтриот”, использованная американцами во время войны в Персидском заливе (с весьма малым эффектом), и российский зенитный ракетный комплекс С-300В, который привлек к себе особое внимание после того, как партия таких ракет была продана правительству Кипра.
Сохранить Договор по ПРО можно, лишь имея четкое разграничение между параметрами противоракет, предназначенных для тактических и для стратегических систем. В качестве таких параметров признаны скорость ракеты-перехватчика и скорость ракеты-мишени. Как я уже отмечал (“Завтра”,N 14, 1997), обе страны негласно приняли разграничение, сделанное в свое время Джоном Фостером, руководителем разработок и исследований Пентагона. Д.Фостер сказал, что если вы стреляете противоракетой по цели, которая летит со скоростью свыше 2 км/с, или вы на-
целиваете свою противоракету на цель, которая находится на высоте более 40 км, то такая ваша система является стратегической и подпадает под действие Договора ПРО 1972 года.
А когда пять государств подписали в Нью-Йорке два согласованных заявления, они не только не приняли мер, направленных “на предотвращение обхода Договора по ПРО”, как утверждает генерал Белоус, а, наоборот, подписали смертный приговор этому документу.
Дело в том, что во втором согласованном заявлении по высокоскоростным перехватчикам определяется, что во время испытаний скорость ракеты-мишени не должна превышать 5 км/с (сравните с вышеприведенной формулой Фостера), а скорость ракеты-перехватчика вообще не ограничивается! Отсутствие этого ограничения и есть осиновый кол, загнанный в гроб Договора по ПРО. В порядке неотъемлемого лицемерия стороны заявили об отсутствии у них планов проведения испытаний перехватчиков наземного и воздушного базирования со скоростью свыше 5,5 км/с и перехватчиков морского базирования со скоростью свыше 4,5 км/с. А далее последовало почти анекдотическое разъяснение официального представителя Госдепартамента США: “ничто в данном заявлении “не ограничи- вает прав его участника изменить свои планы. Кроме того, участники согласились, что изменение в планах того или иного участника не подорвет легального статуса или срока действия Второго согласованного заявления по высокоскоростным системам ПРО ТВД”. (Перевожу с английского, поскольку русского текста этих документов у меня нет). Теперь для выхода за рамки ПРО необходимо и достаточно лишь информировать раз в год других участников о своих дальнейших планах. (А ведь даже уже разрешенные скорости перехватчиков дают возможность использовать их против стратегических ракет!).
Таким образом, любая из вышеназванных стран может работать, по сути дела, над любой системой ПРО, и ей предоставлено право самой определять: относится данная система к стратегическим или тактическим. США этим правом сумеют воспользоваться. А разрушенная Россия?
Возвращусь вновь к статье В.Белоуса. Там верно отмечено важнейшее положение американской концепции стратегической ПРО: решающая роль в борьбе с ракетами противника отведена первому эшелону, который занимается уничтожением ракет противника на активном участке их траектории, т. е. на стадии разгона, когда баллистическая ракета является наиболее уязвимой. Однако, отмечает Белоус, “если рассуждать теоретически, то географическое размещение российских МБР, их удаленность от возможного нахождения американских перехватчиков наземного и воздушного базирования делают возможность их уничтожения на активном участке траектории маловероятной”.
Но если рассуждать не теоретически, а практически, то что означает наличие в указанных документах пяти подписей вместо двух - России (как преемницы СССР) и США? Беларусь, Украина и Казахстан, очевидно, участвуют в этих соглашениях как бывшие ядерные государства и как государства, имеющие на своих территориях радиолокационные станции ПРО (хотя станции РЛС советской системы ПРО имелись не только на территориях этих республик). Они именуются в подписанном ими Меморандуме о взаимопонимании как государства - преемники СССР и участники указанных соглашений. В меморандуме уточняется, что термины “национальная территория” и “территория страны”, когда они используются применительно к бывшему СССР, означают объединенные национальные территории государства - преемников СССР, и термин “периферия его национальной территории”, когда он используется применительно к бывшему СССР, должен означать объединенные национальные территории этих государств (т.е. государств, которые именно в данном меморандуме определены как преемники).
Таким образом, указанный меморандум исключает из пространства, охваченного ныне Договором по ПРО, территорию одиннадцати бывших советских республик! Не буду мудрить, а задам вопрос напрямую: разве не может сложиться такая ситуация, когда, скажем, те же страны Балтии, даже не став еще членами НАТО, в порядке “жеста доброй воли” предоставят свои территории для вполне законного размещения на них одной из американских систем, т.н. ПРО ТВД с высокоскоростными перехватчиками? Разве избрание на пост президента Литвы американского цэрэушника Адамкуса не означает, что успокоительные рассуждения об “удаленности российских МБР” от американских систем ПРО вскоре окажутся не более, чем никчемной байкой? А ведь в число стран, не попадающих ныне в режим ограничений Договора по ПРО, входят и Молдова, и Азербайджан, и Грузия, и Узбекистан, и т. д. У меня есть сильные сомнения даже насчет того, что кто-либо из представителей России, не говоря уже о прочих, видел эти документы заранее: им просто представили американские тексты на подпись - и точка. Так что американцам, если они захотят установить свои системы в странах Балтии или в соответствующих республиках СНГ, не нужно будет и оправдываться, что речь идет о тактических системах ПРО. На этих территориях перехватчики стратегической ПРО просто не нужны. Слишком близки расстояния.
Когда-то один из видных военачальников США рассказывал мне, как их потрясло образное сравнение Хрущева, заявившего, что у нас баллистические ракеты сходят с конвейера, “как сосиски”. Так вот, подражая хрущевской метафоре, можно сказать, что американские ПРО ТВД будут щелкать наши стратегические ракеты на взлете, как семечки. И не обязательно лишь тогда, когда ракеты будут запускаться с прицелом на США. При полученных возможностях американские гегемонисты могут даже оказать услугу и какому-нибудь нужному “большому другу” Соединенных Штатов. Я не удивлюсь, например, если наша разведка установит, что в конфиденциальном разговоре президент Клинтон уже разъяснил какому-то своему иностранному “другу”, что, дожимая Россию по ракетам, он старается не просто Америки ради, но и ради его, друга, безопасности. И не только разъяснил, но и принял на себя перспективные обязательства. Теперь США и их “друзьям” перед броском на Россию не хватает лишь выполнения ею условий СНВ-2. Рисковать головой американцы не любят. Отсюда и вся истерика Клинтона.
Но условия договора СНВ-2, по сравнению с его оригинальным текстом, подписанным президентами Бушем и Ельциным 3 января 1993 года, тоже оказались пересмотренными… в пользу США!
Как известно, подсовывая президенту Ельцину в Хельсинки в марте прошлого года в виде “пряника” свое согласие на т. н. ОСВ-3, президент Клинтон в виде еще одной “уступки” несговорчивой российской Думе “великодушно согласился” на то, чтобы срок завершения выполнения условий договора СНВ-2 был продлен, и вместо 31 декабря 2003 года датой завершения сокращений стало 31 декабря 2007 года. Тем не менее, “все системы вооружений, предназначенные к уничтожению в рамках Договора СНВ-2, будут к 31 декабря 2003 (!) года демонтированы путем снятия с них ядерных боеголовок или путем применения других согласованных методов демонтажа”.
Таким образом срок, отведенный для уничтожения носителей, растягивается, а срок ликвидации (деактивации) боеголовок остается прежним. Казалось бы, все нормально, если бы не одно Но. Это самое “но”, как явствует из документов по стратегическим вооружениям, подписанных в Нью-Йорке 26 сентября 1997 г. министрами иностранных дел пяти государств (США, России, Беларуси, Казахстана, Украины), заключается в том, что обязательство демонтировать соответствующие боеголовки к концу 2003 года относится лишь к российским средствам доставки. Что же касается американских, то, как гласит одно из совместных заявлений, сокращение многозарядных боеголовок, установленных на американских стратегических баллистических ракетах “Минитмэн-III”, может быть осуществлено в любое время до 31 декабря 2007 года. Такая, знаете ли, небольшая разница, отодвигающая для США на четыре года, по сравнению с Россией, реализацию “равноправных договоренностей” в виде… “поощрения для Госдумы”! Нас там держат за дураков уже в открытую. И, главное, все проходит! Наверное, многим в российском руководстве очень выгодно быть или казаться дураками.
И, наконец, последнее. Вышеназванные документы должны, как сказано в них, вступить в силу после их ратификации или одобрения подписавшими их сторонами. По российской Конституции ратификация международных договоров входит в компетенцию Федерального собрания РФ. Но среди этих весьма спорных документов нет ни одного, который бы назывался “Договор”. Есть меморандум, есть односторонние и совместные согласованные заявления, есть даже соглашение, но договора - нет! А раз так, то процедура “одобрения” у нас отработана великолепно, и Федеральное собрание к ней никакого отношения не имеет. Понятно?
Поэтому оно и лучше, если президенту Клинтону в Россию ехать не придется уже никогда. У него, между прочим, хватает забот дома - не только государственных, но и близких к уголовным: уайтуотерское дело; иск от Полы Джонс, знающей, оказывается, все особенности интимных частей тела президента; не полностью замятые еще истории с китайскими пожертвованиями на его избирательную кампанию и т.д. Так что, может, Клинтон и не пугал нас вовсе?
Евгений НА ВОЙНЕ КАК НА ВОЙНЕ
На досуге - впрочем, весьма относительном, поскольку после инфаркта и последовавшей операции на почках с 9 февраля 1997 года нахожусь на непрерывном и давно уже не оплачиваемом больничном листе,- я просмотрел две статьи “Нового времени”: “Можно ли научить Россию демократии?” (N 17-18) и отклик на нее президента московского Института стратегических оценок Александра Коновалова “Здесь учат не воевать” (N 23/97). Речь там шла о Европейском Центре исследований проб- лем безопасности им. Дж.К.Маршалла, расположенном в живописном альпийско-баварском местечке Гармиш-Партенкирхене, куда А.Коновалов уже несколько лет кряду приглашается препо- давать на 7-8-недель в Колледже стратегических исследований и военной экономики. Что, видимо, и дало ему основания назвать свой опус “размышле- ниями причастного лица в стенах центра имени Дж. Маршалла”. Позволю себе к елею тех словес добавить подобающую истине ложку дегтя, поскольку до сих пор имею честь и несчастье состоять в сотрудниках этого Центра - в 1985 году меня выбрали на должность профессора военно-языковой программы (Professor of Military Language Studies) в Русский Институт при армии США (US Army Russian Institute), ранее - подразделение “Р” (Detachment R), а ныне - Институт Евразийских исследований.
Только что приступившему к работе новому директору профессору Роберту Кеннеди достались в наследство от предшественника доктора Алвина Бернстина не только пара отставных генерал-полковников: американец Джон Отьен и немец Йорг Кубарт (бывший начальник штаба германских ВВС) да бывший посол США в Исландии Маршалл Бремент. Далеко не все тут золото, хоть и блестит. Многолик, интерфейсен и обманчив вид этого военного заведения. С одной стороны, здесь преподавал лучший кремленолог Авторханов, а гордостью выпусков являются такие известные люди, как посол в Москве Мэтлок или генерал Одом (шеф Агентства Национальной безопасности). Отчасти верно, что “диплом Центра в ряде стран приравнен к документу, свидетельствующему о завершении обучения в Академии Генерального штаба” (“НВО” N 19, 1997).
