Вероятно, нужно пояснить – ЗА ЧЕМ?

Речь идет о первейшей философской проблеме всех времен и народов – о ЕДИНСТВЕ ПРИРОД; интересующемся философией она знакома как СИНТЕЗ ДУХОВНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО[5]. Вопреки декларациям и суете, эти сферы отделены друг от друга в пространстве и в сознании, как отделены от мира колонии и резервации: человеческие природы бьются насмерть друг с другом и с миром, не жалея ресурсов и сил.

Материальное и духовное притаилось в углах сознания, рыча друг на друга, как волк и волкодав. Как соседи-государства, между которыми вооруженный нейтралитет: у каждого свои представления, нормы и законы. Свои собственные порядки, которые неукоснительно блюдут.

Для человека это означает впадение в крайности. Большую часть жизненного времени он мыслит научно, рассуждает интеллектуально и общается рационально. А когда кто-то заводит разговор о высших материях, морщится, как от зубной боли и, сославшись на занятость, бежит – строить дачу, покупать продукты, проверять домашнее задание сына или пить пиво с друзьями.

Меньшую часть жизни он посвящает этим самым материям. Как правило, в исключительных случаях – когда рождается сын, умирает друг или уходит жена. Чувствует он себя на всех этих молебнах, крещениях, венчаниях и отпеваниях словно в кресле у стоматолога, не зная наверняка, стоит ли ему молча бояться или все же попробовать развлечь отвернувшегося на минуту врача ватно-шепелявой остротой с претензией на подражание известному политику…

Пошутить просто, синтезировать – трудно: для этого надо чтобы каждое из двух содержало единство в себе… с этим никто не спорит и никогда не спорил; человечество хлебом насущным не корми – дай об объединении порассуждать. И все получается красиво: историки пишут историю, экономисты считают выгоду, политики делают карьеру. Пока не всплывет последний неизбежный вопрос: а кто, собственно, будет у руля?

К счастью, нас с вами это не беспокоит – пусть объединяются, как умеют, эти странные и по-своему милые существа… мы-то с вами нездешние, прибыли из другого мира, где надо всем этим смеются…

Мы не станем смеяться – мы будем стремиться понять этот мир, не принимая на веру ничего. Будем писать наш бортовой журнал – Книгу обо Всем. Обо всем, что видели и что поняли – без пристрастий, амбиций и купюр. Нам с вами будет безразлично, кто придает чему большее значение, а чему – меньшее, кто во что верит, а во что нет, что научное мнение приемлет, а что отвергает.

Духовное и материальное для нас будут в равной мере обыденны и одинаково значимы. Ибо этим миром управляем не мы и нам нечего с ним делить: для нас в нем авторитетов нет – нет главных и нет подчиненных.

Возможно, они появятся – это покажет МОДЕЛЬ.

Утверждать, что у нас есть модель, еще рано; не заметить разительного сходства – невозможно.

Сходства между человеческими и компьютерными алгоритмами – в нем не только главный прецедент модели, но и неразгаданная загадка истории. О чем речь?

Об ОТКРЫТОЙ АРХИТЕКТУРЕ: подобного прецедента никогда не было в прошлом, не видно и перспектив на его рецидивы в будущем. Что же такое «открытая архитектура» и в чем ее отличие от «коммерческого стандарта»!

Это вещи абсолютно несовместимые, более того – взаимоисключающие. «КОММЕРЧЕСКИЙ СТАНДАРТ» – это запатентованная «Soft» – свои сигналы, частоты и протоколы, обслуживающие запатентованную «Hard» – свою архитектуру, разъемы и интерфейсы. Это нужно для того, чтобы вы, купив что-нибудь у одного производителя, не могли подключить к нему изделие другого – например, блок питания телевизора – к телевизору другой марки. Или сотовый телефон одной фирмы к зарядному устройству другого. Зачем?

Затем, что такова маркетинговая политика – политика «вещей для себя». Напротив, ОТКРЫТАЯ АРХИТЕКТУРА – это почти в полном смысле «вещь в себе», а общество, в которой она существует – почти что коммунистическое общество! Поскольку заставить капиталиста отказаться от выгоды, склоняя к своим стандартам в конкурентной борьбе, невозможно по определению капитализма. Открытая архитектура – это ведь возможность использовать ЛЮБУЮ ДЕТАЛЬ ЛЮБОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ в купленном вами аппарате. Деталь, а не автономный блок!

Сегодня, имея возможность связаться с любой точкой земного шара за считанные секунды, получать информацию, общаться с другими и открывать для себя мир, мы забыли о том, что несколько десятилетий назад судьба этого проекта висела на волоске! Ибо «закрытый коммерческий стандарт» полностью исключал идею Сети.

И все-таки эта идея победила. И это были не просто идея и не просто победа: перед лицом «коммуникативного коллапса» жестокая и прагматичная Цивилизация – та, что похоронила философскую мудрость идей, исторгнула из себя… что, как вы думаете?

Философскую модель компьютерной сети! К середине 70-х прошлого столетия началась разработка «сетевых стандартов»; ряд крупных компаний претендовал на свои стандарты, надеясь на этом заработать: Интернет-тендер сулил немалую выгоду.

Однако в феврале 1980 года ISO (International Standardization Organization – Международная Организация по Стандартам) опубликовала модель, предназначенную «для оказания помощи разработчикам». А чтобы полностью гарантировать успех, даже образовала надзорный орган – Комитет 802 (от – 1980, февраль) [41].

Что же тут философского – голый прагматизм! – скажете вы. Но в том-то и ирония, что прагматизм в данном случае не помог бы – нужно было глубокое, ясное, технически изящное и научно состоятельное решение. Поскольку в сложившейся ситуации можно было лишь соблазнить, но нельзя было навязать. И, так как речь шла о соблазнении нетривиальных, возможно – лучших умов человечества, требовалась ИМЕННО ФИЛОСОФИЯ, причем не «из пальца высосанная». Рабочая философская модель, которую эти умы могли бы, во-первых – оценить, а, во-вторых – применить. Впрочем, судите сами.

Во-первых, название: модель OSI (Open Systems Interconnection) – Взаимодействие Открытых Систем – одно чего стоит! Пожалуй, диссертации на степень доктора философских наук. Во-вторых, подход – отнюдь не прагматичный. Одно дело, когда вам что-то жестко навязывают, и совсем другое – когда вы сами, как говорится – «с нашим удовольствием», пользуетесь чьим-то трудом, благодарно именуя его «идеальным». Модель OSI смогла стать именно такой – эталонной, «идеальной» моделью.

В-третьих, хотя это и не самое главное, ISO взяла такой «творческий разгон», что сама попыталась освоить собственную модель, в результате возникла зеркальная аббревиатура ISO/OSI. Правда, в итоге тендер выиграла не она, но не в этом суть: стандарты Взаимодействия Открытых Систем – гениальной философии ПК – обрели безраздельную власть над Всемирной Сетью и нашими сознаниями. И только поэтому мы с вами связаны этой Сетью, в которой, не зная об этой философии, торгуем, знакомимся и философствуем.

В чем же суть этого «философского взаимодействия»?

Самый обычный разговор по самому обычному ТЕЛЕФОНУ поддерживают два протокола передачи данных. «Телефонный» транслирует речь собеседника, «микрофонный» – вашу речь. С помощью этих протоколов колебания в МИКРОФОНЕ преобразуются в упорядоченные электрические импульсы, которые на другом аппарате превращают колебания в голос.

Как видите, все просто. Для трансляции данных, сгенерированных какой-либо из компьютерных программ, по сети тоже используются протоколы. Однако в «компьютерном случае» все сложней – ведь программ множество и создают они абсолютно разные по своим особенностям данные. Поэтому в модели OSI задействована не ОДНА ПАРА, а целых СЕМЬ УРОВНЕЙ ПРОТОКОЛОВ, которые образуют набор или стек и заведуют определенной частью сетевых функций (см. рисунок 1–1). Седьмой уровень – прикладной – наивысший, – тот, на котором человек и компьютер в состоянии друг друга понять. Первый уровень – физический – самый низкий, он соответствует «интеллекту кабеля» [41].

В остальном же – все так, как и в телефоне. Протокол переводит данные на свой «протокольный язык» и передает другому компьютеру, где точно такой же протокол эти данные распознает и снова переводит, теперь уже – на «родной язык» аналогичной программы. Только роль микрофона исполняют клавиатура и мышь, а роль телефона – динамики и дисплей.

Допустим, я хочу передать этот текст, набранный в электронном редакторе, вам, вы – далеко от меня, но имеется связь по сети. Указав ваш адрес и щелкнув по значку «отправить», я передаю файл протоколу седьмого уровня, в данном случае – почтовому.

Что бы ни говорили о человеке – он все-таки возвышен. Отправляя электронное письмо, он невольно вздергивает подбородок вверх: ему кажется – туда устремилось его письмо. Ничего подобного – оно мгновенно «проваливается вниз» – грузовым лифтом – в шахту семиэтажного дома. На шестом короткая остановка, на пятом, на четвертом… От прикладного протокола – к представительскому, от представительского – к сеансовому. Сеансовый устанавливает связь, транспортный – составляет маршруты, сетевой оценивает возможности сети… и так далее – вниз, вниз, вниз. И вот, наконец, «первый этаж», на котором «груз» извлекается из «лифта». Многократно преобразованный протоколами файл, который ни один редактор не в состоянии прочесть в этот момент, поступает в кабель и уносится в сеть…

В вашем компьютере все происходит наоборот – так, как показано на рисунке. Моя «посылка» – на сетевом языке ее именуют пакетом – грузится в ваш «лифт», лифт проделывает обратный путь, поднимаясь на ваш «седьмой этаж».

На этом «прикладном этаже» вы почти как на седьмом небе – вы читаете мое письмо, слышите мой голос, видите мое лицо… при этом вас совсем не заботит каскад немыслимых трудностей, который пришлось преодолеть, и миллионы преобразований, которым подверглась корреспонденция – за доли секунды!

Вот, собственно, и все. Для окончательно полного представления о модели OSI заметим, что ее делят на две – на вертикальную и на горизонтальную. ВЕРТИКАЛЬНЫЕ – это два «дома» с двумя «лифтами», то есть все происходящее в вашем и моем компьютерах (разноцветные «этажи»). ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ – это связь, обмен данными (разноцветные стрелки). А темная линия внизу?

^{Рис. I – 1. Взаимодействие открытых систем (модель OSI)}

А вот о ней, читатель, чуть позже…

Как парадоксальна логика Цивилизации! Человека за всю его долгую историю – чтобы он правильно жил, общался и развивался – она не нашла времени осчастливить. Для компьютера же – в одночасье создает шкалу и открывает закон, о которых люди мечтают тысячелетиями… и эти самые люди вынуждены применять компьютерную философию на свой лад и для своих нужд лишь потому, что она выгодна Цивилизации, а человеческая – нет.

К слову, эта проблема – проблема противопоставления человека самому себе – неоднократно препятствовала философии и в итоге так и не была разрешена философами. Они так и не поняли: не человек противостоит себе, а две разные природы борются в нем и – за права на него. Философия – наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человечества – спасовала в этой борьбе. Она не смогла установить и вручить людям эти законы: разговор об этом уже был и еще предстоит.

Модель OSI тоже философия – сетевая. Установление наиболее общих законов развития компьютерной сети, исходя из того, что в ее основе – некая объективная данность. Заметьте! – не придумывание законов и не навязывание – установление. Отношение уважительное, внимательное, деликатное, учитывающее даже незначительные детали и связи. Отношение к компьютеру, к разработчикам, к программистам, к системотехникам, к пользователям. К их нуждам и привычкам. К их труду, интересам и потребностям.

Ко всей информационно-коммуникационной сфере «Комитет 802» отнесся с уважением и тактом – как к «вещи к себе». Это вопреки тому, что сфера эта – далеко не идеальная и не природой созданная. Как и в человеческой социальной, в ней есть проблемы и слабые стороны. Например, ошибка, случайно заложенная в процессор Х86 – конструктивный фундамент современных процессоров, из-за которой «техноген» последних оказался ущербным.

Но даже ее не стали исправлять: отнеслись с пониманием – так, как любящие родители относятся к ребенку с врожденным пороком. Это просто песня, читатель: при разработке всемирной сети человечество превзошло себя; пожалуй, трудно найти равноценный пример во всей его истории! Не было ни категоричных директив, ни грубых экспериментов. Не было суеты, маеты, навязывания, подавления, метания из стороны в сторону, свойственных социально-политическим реформам.

Информационно-технической реформы не было. Не было в том смысле, что модель не сочиняли – ее увидели в уже существующем! Так, как увидел Данила-Мастер в куске камня свой Каменный Цветок. Осталось лишь «отсечь лишнее» – так не сказочный, а реальный исторический ваятель объяснил методологию мастерства[6].

Человеку повезло меньше: у него нет такой изящной философии, такой гуманной идеологии, такой стройной теории развития. У компьютера – есть. Чтобы не путаться в «протокольных» стеках, возьмем более простую модель из 3-х уровней – пользовательских программ (3-й), операционной системы (2-й) и процессора (1-й).

^{Рис. I – 2. Модели взаимодействия: слева – человека, справа – компьютера}

Язык процессора самый простой – двоичный. Язык пользовательского ПО[7] – самый сложный, прикладной: оно ПОЛИГЛОТ-МУЛЬТИЛИНГВИСТ, – ему доступны все алфавиты мира. Операционная система – посредник между ними, переводчик с одного языка, простого, на другой – сложный. Здесь известная нам иерархия и «лифтовая система» действуют так же, как и в модели OSI (см. рис. I – 2), а потому облегчают эту сложную модель и к тому же являют аналог человеческого общения.

Поскольку таким же «посредником» в отношениях высшей и низшей человеческих природ выступает душевно-психическая природа; можно сказать, что она обслуживает не только «вертикальный лифт», но и «горизонтальный кабель».

Потому душа и коллективная – «коммуникабельная»: «по вертикали» она связывает дух с телом, «по горизонтали» – наводит мосты в отношениях людей (см. следующий рисунок I – 3).

Очевидная философия – философия двуполярная. Двухполюсная. Та, что не отдает предпочтения ни материальному, ни идеальному, но создает на основе того и другого единую модель. Модель OSI именно такая – двухполюсная! На рисунке I – 1 показаны ПРЯМЫЕ СВЯЗИ аналогичных протоколов первого и второго компьютеров. Реальны ли эти связи?

Ни в коем случае! – они ИДЕАЛЬНЫ, то есть существуют лишь в воображении: седьмой протокол не может общаться НАПРЯМУЮ с седьмым, шестой не может общаться с шестым, пятый с пятым, четвертый с четвертым… только первый протокол одного компьютера может установить связь с первым протоколом другого. Ни один из шести высших протоколов не может связаться с «себе подобным» без посредства первого физического!

А человек? Можем ли мы установить контакт с другим человеком без помощи тела и языка? Не можем: слова и жесты – наш «первый протокол», без него никак не обойтись!

Так что «секретную» стрелку на рисунке I – 1 (как и красную ленту на рисунке I – 3) можем считать прямым физическим контактом – мужским рукопожатием или поцелуем влюбленных… Это и есть та самая реальная модель, которая не имела бы смысла без идеальной. А потому то обстоятельство, что тела берут на себя ФУНКЦИЮ РЕАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ ЛЮДЕЙ, еще не означает, что это его ЕДИНСТВЕННЫЙ ВИД…

Но, пожалуй, это ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ: уникальные случаи незримого парапсихологического контакта близких по духу бывают уже после того, как эти люди ПООБЩАЛИСЬ ФИЗИЧЕСКИ.

Обо всем этом нам предстоит еще долгий и обстоятельный разговор – мы поговорим и о феномене творческого восприятия, и о примитивизме физиологического контакта, и о знаменитых «половинках» – о тех, что живут жизнью и чувствами друг друга, даже не зная о том, что где-то есть такой человек…

Пока об этом рано говорить: строгое правило, которого всегда будем придерживаться, выглядит так:

Сравнить рисунок I – 3 с рисунком I – 1 просто и так же просто убедиться: человеческие начала взаимодействуют аналогично компьютерным протоколам OSI.

^{Рис. I – 3. Взаимодействие человеческих начал}

Судите сами, читатель, о справедливости аналогий, которые были проведены. Если же в вас растет негодование по поводу морального права на них автора, закройте эту книгу и передохните, поразмыслив.

Согласитесь, что философия компьютера, далекого от человеческих чувств, на порядок уступает той, которая ДОЛЖНА БЫТЬ у людей, но явно превосходит ту, которая У НИХ ЕСТЬ сегодня.

Интеллект как человеческое свойство высоко ценился у всех народов во все времена – его полагали и продолжают полагать главным достоинством. С ним связывают все – науку, технологии, экономику, нравственность, культуру.

Отсюда и повальное увлечение компьютером: информатизация – экспансия интеллекта прежде всего. Наступательная экспансия материализма вспахала мир танковыми клиньями. Не в силах остановиться, эта армада стремительно проскочила вперед, поручив отставшим штабам разбираться с завоеванным… Поставив ИНТЕЛЛЕКТ на службу своим интересам, заставив его работать на них, человек так и не понял, что же это все-таки такое. Кто такой и чему в действительности служит его «верный слуга».

Надеюсь, мы с вами разберемся! – ведь главная из аналогий «ЧЕЛОВЕК – КОМПЬЮТЕР» – аналогия «МОЗГ – ПРОЦЕССОР»: итак, в наших руках – ключ к понятию «интеллект».

Это – машинный интеллект. А вообще слово интеллект происходит от латинского intellectus – ум, рассудок, разум. Уж не знаю, кто впервые обнаружил в этом разуме «свет», но так же, как вы, наблюдаю последствия интеллектуального взлета человечества, к чьим гениям бесполезно обращаться «Будьте добры!..

«Добрая программа» обсчитывает здоровый образ жизни, пути решения экологических проблем, развитие детей, улучшение демографии. «Злой гений» разрабатывает технологию уничтожения человечества. Что же получается?

Получается, что если интеллекту приписывать нравственный фактор, человеческий в ряде случаев может уступить компьютерному… получается что-то странное, не так ли?

Программа – не «добрая», ей, как и процессору, безразлично, что обсчитывать. У компьютера моральный фактор отсутствует, у человека – подразумевается. У «злых людей» этого фактора, судя по их поведению, нет – так же, как и у компьютера. На грубом жаргоне таких именуют «отморозками» – какая-то часть у них «замерзла» и потеряла «текучесть»: нет нормального протекания процессов. Инструкции «не льются», протоколы не действуют или действуют, но не так… Например – Гитлер и иные нацистские преступники. Маньяки, садисты, люди-звери, чуждые человеческого – среди них много интеллектуальных личностей, свихнувшихся, «отмороженных», утративших «обратную связь»…

Остальное человечество умеет прощать, но не умеет понять: почему? Почему – такой умный и такой жестокий? Почему – образованный, но безнравственный? Как это можно – читать романы о любви и хладнокровно убивать?!

К сожалению, можно. Ключ к решению проблемы в ее осознании, точные представления – первая стадия решения. Совершенно точно об интеллекте – кому бы он не принадлежал – сказать можно одно.

Старший протокол инструктирует младший. Процессор инструктирует программа, мозг животного – рефлексы и инстинкт, мозг человека – идея и мораль. Интеллект действует строго по инструкциям, если инструкция непонятна – отбрасывает ее как ошибочную.

Надеюсь, ваше удивление не будет велико… у «отморозка» происходит именно это – происходит «отбрасывание инструкции». По невыясненной причине человек перестает воспринимать общественную мораль: нормы «не убивай» и «не воруй» не являются для него руководством, он обдумывает план убийства так же спокойно, как вы или я – план субботнего рандеву. Мыслить при этом он может в высшей степени изощренно, а то и – гениально: уж в чем в чем, а в недостатке интеллекта его не упрекнуть…

Не выяснена и причина, по которой у нас с вами эти «инструкции работают». Но, так или иначе, в мозгу этих «причин» нет

– если б они там были, их бы давно обнаружили: бронетанковый drang па kopf[8], ведомый психологами и физиологами, никаких шансов «искомому объекту» не оставлял…

«Голова предмет темный, исследованию не подлежит»… Что же до аналогий, подобных нашим, то они вообще редко приходят в исследовательские головы. Да и в сколь угодно мощную «процессорную» не придут – это заявляю вам с полной уверенностью. Откуда такая?

Из сути слова «аналогия». Аналогии не вычисляют – их проводят. Художник, проводящий кистью по полотну, проводит ее ПО АНАЛОГИИ с тем, что хочет нарисовать. Компьютер умеет рисовать, но не умеет проводить. Мы подошли к важнейшей сути – к сути различия между человеком и компьютером; в самом деле – не может же сходиться все!

«Усматриваю» – значит ощущаю и провожу аналогии. «Усматриваю» – не значит доказываю на цифрах. Кстати, о цифрах – о тех самых, что в основе цифрового процессора.

Полтора века назад господин Буль разработал булевы примитивы – «и», «или», «не» и комбинированные – всего 8, на которых впоследствии основали язык транзисторно-транзисторной логики (ТТЛ) . Позднее возникший цифровой процессор возник как комбинация транзисторов – интегральная микросхема. Инструкции процессору – что именно делать с генерируемыми данными – описываются языком этих ПРИМИТИВОВ: ноль И один, один НЕ ноль, один ИЛИ ноль.

Получив и отработав такую вот немудреную инструкцию, ячейка передает результат программе или устройству – менее интеллектуальному, но более… ведь и слова-то не подберешь!

«Более мудрому» – не годится. Быть может, «более организованному»?

Пожалуй: ПРИМИТИВ есть понятие, обратное понятию ОРГАНИЗАЦИИ.

Суммарная скорость всех регистров – миллиарды операций за такт, только успевай принимать. Отсюда и «мощь» – поток битов необычайно быстрый и исключительно плотный: «примитив качества» с лихвой окупается количеством.

Так что процессор – гениальное изобретение, вне всяких сомнений гениальное. Работает он как часы – безупречно, точно, без сбоев, и почти никогда не ломается. К тому же техническое это чудо, даже последнего поколения, недорогое – отечественному пенсионеру, не привыкшему к роскоши, и то по плечу.

Раньше было иначе; кстати, любопытно предложить компьютеру задачу расчета своей стоимости, где-нибудь так, на 1965 год… сколько бы стоил один процессор Core 2 Duo?

Вероятно, таких денег у человечества просто не было. Во многом из-за этого развитие вычислительных средств шло по параллельному – по аналоговому пути. Аналоговая машина (АВМ) не вычисляет данные, а СРАВНИВАЕТ ПРОЦЕССЫ – проводит между ними АНАЛОГИИ. Интеллекта у нее в принципе нет, так как есть процесс, но нет процессора.

Зато есть результат. Он может быть выдан в цифровой форме, может – и в «родной» аналоговой, например – стрелками часов. Кстати, вы не задумывались, какой процесс моделируют стрелочные часы? Суточное обращение Земли вокруг Солнца, они ведь – усовершенствованная модель солнечных часов!

Два типа ЭВМ имеют свои достоинства и недостатки. Достоинства цифровых – независимость от среды, надежность и скорость вычислений. Достоинства аналоговых – аргументированность, наглядность и обратная связь.

Идеальный вариант дает гибридная комбинация – цифроаналоговое устройство, те же кварцевые часы. Цифровое устройство (ЦВУ) корректирует работу аналогового (АВУ), придавая ему точность; аналоговое позволяет избежать грубых промахов, обеспечивая наглядный результат. Так работают кварцевые стрелочные часы, весьма популярные сегодня. Так работает гораздо более сложная, чем часы, навигационная система – гироазимут с коррекцией от гирокомпаса. Так работает множество других цифроаналоговых преобразователей (ЦАП) и систем.

Так вынужден перестраховываться человек, дабы мощный цифровой интеллект его сообразительного и в то же время недалекого творения не привел к печальным последствиям. Информация о том, что несовершенные в свое время пентагоновские компьютерные системы едва не привели к 3-й мировой, неоднократно просачивалась в мир.

Есть основания думать – просачивалась куда реже, чем существовала угроза.

Теперь, когда нам известен принцип машинного интеллекта, хочу спросить: что вы думаете О СВОЕМ ИНТЕЛЛЕКТЕ, читатель, – духовен ли он?

Как бы то ни было, у машинного интеллекта «духовности» точно нет, это – «чистый разум» без человеческих чувств и биологических мотивов. А что у него есть?

Это мы знаем: у него есть инструкции процессору – компьютерному мозгу. Что считает процессор? Цифры! В каких единицах измеряются эти цифры? В битах! Цифровой процессор считает в единицах информации, выполняя двоичный счет. После чего результат можно перевести в другую систему счета, например – в десятичную, а напротив чисел проставить любые единицы – килограммы, штуки, метры, секунды, световые года.

У компьютера нет целей, у него есть только средства. Цели есть у человека: желая написать письмо, я использую современные средства коммуникации – ICQ[9]. Я влюблен и пишу красивое письмо, моя цель – рассказать о своей любви.

Компьютеру это безразлично. Он включает свои средства по моим инструкциям: запоминает символы, формирует пакет, подставляет адрес, передает письмо «вниз». Седьмой протокол OSI работает по инструкции пользователя, каждый из остальных – по инструкциям другого. Ни один из них не знает ничего о целях полученной «свыше» инструкции!