Во второй книге моего романа «Русский крест» один из героев излагает свою точку зрения на историю современной России как на повторение истории XIX века. И тут неизбежно возникает вопрос: получается, наша страна не развивается, а циклично воспроизводит одни и те же общественные состояния? А можно ли вырваться из этого заколдованного круга?

Я отвечаю на эти вопросы так: прежде чем перейти на новый этап общественного развития, надо понять, где мы находимся сегодня. Единого мнения на этот счет в элите общества нет. Вот, к примеру, выступил в свое время со своим «Манифестом просвещенного консерватизма» Никита Михалков, а с другой стороны, Анатолий Чубайс заявлял о «либеральной империи». Коммунисты требуют социалистического выбора, правые тоскуют по демократии, националисты говорят о русском государстве.

В общем, кто в лес, кто по дрова. При этом многие сами себе противоречат. Возможна ли, например, демократия и выборность в империи, где столько разных народов, находящихся на разных этапах исторического развития? Ведь не секрет, что для многих из них род, племя, тейп стоят гораздо выше в системе ценностей, чем государство, общество, толерантность и прочие современные понятия. Нет, конечно! Империями управляют императоры! И точка!

Куда двигаться в таких условиях, когда на деле мы живем, как в басне про лебедя, рака и щуку?

Это возможно, если применить четкую методологию оценки. И она существует. Это научный марксизм. Не тот вульгарный, что практиковался в СССР. А очищенный от произвольно прилепленного к нему ленинизма (который, по сути, являлся не наукой, он просто описывал методы захвата и удержания власти). Естественно, нам надо отбросить и появившуюся позднее псевдонауку о «развитом социализме». Она сама запутала наших идеологов и народ запутала. Очень важно правильно назвать вещи своими именами. Не жонглировать словами и лгать, а схватывать суть явлений и состояний общества.

К сожалению, когда в 1991 году СССР рухнул, по глупости с «водою выплеснули и ребенка» – марксизм. А ведь он открыл законы, которые действуют безотказно, как законы природы. Вне зависимости от того, нравятся они нам или нет.

В романе «Русский крест» я немного коснулся положения, в котором находился СССР перед 1991 годом. И используя метод марксистского анализа, пришел к выводу, что Советский Союз представлял из себя все ту же Российскую империю. Только более мощную, хотя и пришедшую в конце в упадок.

Коротко сформулирую эту точку зрения. К 1861 году феодальный строй в России исчерпал себя, и тогда своим манифестом Александр II освободил крестьян от крепостной зависимости. Начался первый этап капиталистического развития. Власть по-прежнему в руках царя-батюшки, а экономика постепенно из рук дворян-помещиков переходит к выходцам из простонародья. Естественно, по Марксу, тут возникло противоречие. Его, кстати, и заметил в своей работе «Развитие капитализма в России» молодой Ульянов-Ленин. В 90-х годах XIX века он с помощью статистики доказал, что страна на всех парах идет к буржуазной революции, которая и случилась в феврале 1917 года.

Дальше, по теории, мы должны были наверстывать отставание от передовых капиталистических держав. И в тот момент, когда Россия достигнет высшей стадии капиталистического развития, а в экономике наивысшей производительности труда, при которой возникнет явное противоречие между общественным производством материальных благ и их частным распределением, страна перейдет к социализму. Так оно, кстати, и произошло позднее в странах Западной Европы, без потрясений и революций.

Россия же попыталась перескочить через целый исторический этап. На сцене появились большевики и сразу объявили построение коммунизма. Но уже к 1922 году и им стало понятно, что коммунистическая идея не может быть реализована. Ленин как марксист осознал свою ошибку и повернул страну к НЭПу. Продразверстку заменили продналогом. И страна стала наращивать обороты, вторично вступив на буржуазный путь развития.

Не знаю, в каком направлении Россия пошла бы дальше, если бы Ленин был жив (он все-таки являлся крупным знатоком марксизма), но у руля после его смерти стали радикально настроенные кадры – Троцкий, Сталин, Бухарин… Началась внутренняя борьба между идеологами большевизма.

Сталин быстро понял, что мировой революции, к которой стремились его соратники, не будет. А если развитие пойдет так и дальше, то в городах и селах поднимется буржуазия и потребует власти. Отдавать ее не хотелось, и он постепенно, ликвидировав троцкистов, разворачивает страну к тому, что у нас называют «госкапитализмом».

На самом деле мы вернулись к тому же феодализму в новой упаковке. К советско-феодальной империи. Последними из хозяев были уничтожены в 30-х годах так называемые «кулаки», самостоятельные крестьяне, способные вести капиталистическое сельское хозяйство.

Дальше – больше. У крестьян отняли паспорта и возможность покинуть деревню. Они фактически стали госкрепостными – сродни тем, что существовали при царе наряду с помещичьими крепостными. В колхозах была воссоздана община, которую в свое время разрушил Столыпин.

Остальное население с помощью насилия, лжи и пропаганды было превращено в «винтики» единого хозяйственного механизма. Раньше все были холопами царя батюшки, теперь стали «пролетариями». И так же их жизнь полностью зависела от воли вождя.

Окончательное оформление империи произошло в годы Второй мировой войны. Воссоздано было все: начиная от старой системы министерств и ведомств и заканчивая мелочами вроде погон на плечах военнослужащих.

Идеологическая триада, которую когда-то сформулировал граф Уваров и предложил России глава Священного синода Победоносцев – «Самодержавие. Православие. Народность», – возродилась в новой империи. Только самодержца заменили на вождя, веру – на коммунистическую идеологию, а извращенным аналогом народности стал интернационализм.

Ну, а как же самое главное – экономика? Ее решили развивать не рыночными, а палочными методами. Рабочие превратились в рабов, которые должны были трудиться, не покладая рук, за ничтожную пайку. Естественно, производительность труда стала постепенно падать. Отставание от западных стран становилось все более серьезным.

В последние годы Советский Союз активно торговал нефтью и газом, чтобы насытить рынок и завозить новое оборудование. Конечно, так не могло продолжаться вечно и в 1991-м на фоне экономических трудностей при попытках что-то изменить все рухнуло. И советский феодализм. И сама империя.

Цикл начался снова. В третий раз. Мы, как и крепостные в 1861-м, получили свободу, но «без земли». Она, как и заводы и фабрики, досталась «новым дворянам». Так я называю «советскую номенклатуру», которая к тому моменту владела всей собственностью «де факто», а в 1990-х закрепила ее за собой «де юре». Но, как и век тому назад, управлять ею в новой ситуации «новые дворяне» не смогли. Эту ситуацию прекрасно иллюстрирует пьеса «Вишневый сад», – Чехов очень точно описал в ней нашу ситуацию. Только на место купца Лопахина сегодня идут другие люди.

В итоге мы, дав круг длиной почти в век, снова вернулись в исходную точку. Неизбежен вывод: если общество не проходит один из закономерных этапов развития, описанных Марксом, то оно возвращается на стартовую позицию и, как положено по «диалектике», по спирали повторяет незавершенный цикл.

А что происходит, когда разваливаются империи? Давайте посмотрим, что было с Французской, Британской, Австро-Венгерской, Германской, Османской. Все они распались на национальные государства. Франция, Британия, Австрия, Венгрия, Германия, Индия, Алжир, Турция.

То же самое и у нас. Из обломков советской империи образовались 14 национальных государств. И Россия. И что интересно, все 14 стран вернулись к тому образу правления, который был у них до 17-го года или момента их присоединения к СССР. Прибалты – к буржуазным республикам. Узбеки, таджики, туркмены – к деспотии средневекового образца. Даже в Казахстане, в начале пути казавшемся образцом демократического развития, Назарбаева недавно объявили Елбасы – пожизненным лидером нации с соответствующими статусом и привилегиями.

Все начали движение с исходной точки. Как ни странно, когда дело касается общественного развития, никакие новинки технического прогресса не могут повлиять на форму правления. Прав Маркс: уровень производительности труда и собственность остаются определяющими.

А что же случилось с Россией? По идее она тоже должна была стать национальным государством, но, так как наш народ сильнее других был поражен заразой «интернационализма», а на первом этапе власть захватили демократы и либералы западного разлива, быстрого перехода в это состояние не произошло. Кроме того, в России около 20 процентов населения – нерусские. Поэтому у противников «национального государства» появился аргумент для дискуссий об общественном устройстве нашей страны. И они принялись запугивать и без того запуганный народ дальнейшим распадом уже самой Российской Федерации.

Но если нам суждено повторить опыт вышеупомянутых империй, нужно понять, на какой стадии этого пути мы находимся. Давайте проанализируем его в соответствии с методологией Маркса. Да, в 1991 году страна получила возможность свободного буржуазного развития, но, как и в 1917-м, этот сценарий был насильственно прерван. В 1993 году конфликт между президентом Ельциным и Верховным Советом РФ не был разрешен демократическим способом, и после расстрела парламента Борис Ельцин продавил новую Конституцию, которая дала ему полномочий даже больше, чем имел в свое время царь Николай II.

Мы снова стали на путь создания империи с сильным президентом во главе. Кстати говоря, Борис Николаевич идеально «переформатировался». Если до восхождения на престол в 1992 году он предлагал региональным князькам суверенитета столько, сколько «проглотят», то уже в 1995-м послал армию на усмирение сепаратистской Чечни. То есть стал восстанавливать централизованное государство.

Ну, и соответственно, как и всякий самодержец, под сурдинку приватизации стал раздавать верным холопам вотчины за помощь в удержании власти в том же 1995 году. Кому нефтепромыслы, кому заводы, кому землицы пожаловал. Кого поставил управлять городами и весями.

Владимир Путин достроил то, что начал Борис Николаевич. Довел вертикаль до логического завершения.

Итак, через десять лет после эпохи Ельцина мы видим дальнейшее возрождение основ самодержавия. С институтом преемничества. С гербом и флагом царской империи и гимном империи советской. (Из ярких внешних проявлений вспоминается случай, когда Путин перенес своим решением запланированный нефтепровод подальше от Байкала. Ну, точь-в-точь, как Александр III планировал строительство «Транссиба».)

Возрождается первая часть триады. Самодержавие. Также все мы видим, как коммунистическая идеология уступает место Православию. Вновь заговорили и об официальной «народности». Президент отметил, наконец, роль русского народа, создавшего государство, и призвал уважать его культуру и язык.

Это одна сторона жизни страны. Но есть и другая. Параллельно идет развитие капитализма. Чем сегодня является малый и средний – преимущественно русский – бизнес. Это те же будущие Морозовы, Рябушинские, которые только начинают свой путь. Наших олигархов к данной категории я не отношу. Это «вотчинники». По своей ментальности они не предприниматели. Есть и управляющие. Один заведует полученными от самодержца железными дорогами, другой распоряжается нефтепромыслами, третий делит РАО ЕЭС. Тот же Ходорковский, которого подняли на свои знамена правые, вовсе не представитель предпринимателей. Он тоже получил все от президента, а потом посягнул на власть. Захотел сам стать главным.

А живая экономика развивается по Марксу. На начальной стадии капитал идет туда, где быстрее получит отдачу. В торговлю. Вот и растут, как грибы после дождя, торговые комплексы и гипермаркеты. Наш бизнес из разбойничьего переходит к купеческому. И лишь накопив достаточно средств, он начнет вкладываться в производство. Невозможно перескочить этот этап – можно лишь ускорить процесс созревания. А хочется! Поэтому возникла идея строить Сколково.

И вот сегодня мы снова, как при НЭПе, оказываемся на развилке. Развивать все нормальным, естественным путем, по Марксу. Или, как при Сталине, снова повернуть влево, на очередной круг…

В истории такое тоже бывало. И не раз. Обо всех говорить не буду. Для примера возьмем Францию. После Великой Французской революции Наполеон вернул империю. Потом была реставрация Бурбонов. Был король Луи-Филипп. И даже Наполеон III. То есть французы наступали на те же грабли трижды. Целых сто лет не могли перейти к естественному развитию. Правда, они даже со своей Парижской Коммуной в 1870 году не смогли так радикально разрушить все (до основания!), как мы.

Так что Владимир Путин абсолютно правильно позиционирует себя с точки зрения исторической реальности. Раз в народе еще не созрел восходящий класс предпринимателей, следует возродить четкий «ручной» порядок управления страной. После революции всегда наступает реставрация. И это нормально. Народ взирает благодушно. Ему импонирует хозяйская рука.

Но в результате событий, прошедших после выборов в Госдуму 2011 года, мы неожиданно для себя обнаружили, что в России о своем праве на существование и активное участие в строительстве государства, а значит, и о своем праве на власть заявляет мелкая и средняя буржуазия. Многие из участников массовых акций протеста не являются представителями этого сословия и скорее выражают требования перехода к буржуазным стандартам жизни, которые они усвоили. Вышли не нищие и голодные, а люди, состоявшиеся как самостоятельные хозяйственные единицы. Еще их называют «креативным классом». Они хотят честных выборов. Ухода командно-административной системы. Понятно, что это только первый шаг. Дальше они должны будут найти формы проникновения во власть, изменения системы.

Но даже первое спонтанное выступление среднего класса заставило руководство страны пойти на уступки: вернуть выборы губернаторов и голосование по одномандатным округам, облегчить создание новых партий и ввести прочие атрибуты буржуазно-демократической системы.

К сожалению, этот средний класс еще не смог организоваться, выдвинуть реальных лидеров и программу перестройки России в плане создания буржуазно-демократического государства. Но, думаю, это вопрос времени.

Помимо всего перечисленного нужна еще мощная объединяющая идея. И она есть. Это идеология умеренного русского национализма, способная привлечь широкие массы. (Национализм в истинном его значении – это буквально «любовь к своему народу». И отстаивание его интересов на всех уровнях.) Так и живем мы, раздираемые этими двумя тенденциями. С одной стороны, реставрация самодержавия, империи, с другой – внутреннее развитие. И желание энергичной части населения иметь свободы, права и самим выбирать власть.

На каком пути остановимся? Я не пророк. Но совершенно понятно: восходящему классу (по Марксу) надо развивать бизнес, укрупняться, продвигать своих представителей во власть, создавать партии, готовить программы, собирать сторонников. А властям – думать: снова пожертвовать страной и народом ради того, чтобы сохранить бразды правления, или поставить Россию на рельсы поступательного развития и движения вперед?

Мне ясно одно. Россия, как и все, развивается по известным историческим законам, и никто эти законы отменить не в состоянии. Конечно, можно «законсервировать» империю, но просуществует она гораздо меньше, чем ее предшественницы. Мир меняется. И если должно возникнуть национальное государство, то, хоть ты лопни, оно образуется.

Когда наша рубрика «Русский вопрос» выходила уже на протяжении более пяти лет, к нам в редакцию пришло любопытное письмо из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Курской области. Подписано оно было руководителем управления А.В. Бабичевым. В нем говорилось, что специалисты этой структуры по просьбе областного комитета информации и печати провели экспертизу моей статьи «Идет борьба за душу русского народа». Комитет, мол, полагает, что «данная публикация возбуждает национальную рознь», и обратился за помощью к коллегам из федеральной структуры. Однако те «не установили в данном материале признаков возбуждения национальной розни». То есть анализ показал: никакого экстремизма в наших публикациях нет, и упрекнуть газету не в чем.

Но на всякий случай нам погрозили пальцем: «Просим обратить Ваше внимание, что публикации на национальную тему должны быть максимально выдержанны и толерантны. Напоминаем, что злоупотребление свободой массовой информации недопустимо. Нарушение ст. 4 Закона РФ «О СМИ» влечет серьезную ответственность главного редактора и учредителя».

Для меня столь неоднозначное послание стало очередным сигналом об истинном состоянии дел в нашей стране. Разговоры по этому поводу ходят разные. И часто приходится слышать от читателей вопрос: «Что же на самом деле у нас происходит?» Я тоже долго не мог дать себе четкий ответ, но со временем все стало на свои места.

Исторический период, переживаемый Россией сегодня, абсолютно не нов ни для нее, ни для других государств. В частности, страны, идущие европейским путем развития, проходили его уже не раз. И название такого периода – реакция.

Толковый словарь русского языка Ушакова трактует этот термин как «государственный политический режим, осуществляющий возврат и защиту старых порядков путем борьбы с революционным движением и проявлениями всякого прогресса».

А Википедия сообщает следующее: «Реакция в политике или политическая реакция – общественное движение в направлении, резко противоположном предшествовавшему или современному движению, если оно вызвано его крайностями. Реакцией считается движение за сохранение и укрепление существующих порядков и подавление революционных или оппозиционных сил. Реакцией обычно обозначаются не либеральные или радикальные течения, а только течения крайне консервативные (или клерикальные), стремящиеся восстановить давно отжившие учреждения (рабство, крепостное право, инквизицию, господство церкви над государством, негласный суд, суд без участия народного элемента, правительственную опеку над литературой в форме цензуры и т. д.). Реакция не обязательно является движением в сторону, обратную предыдущему; она может быть просто движением крайне консервативным; дальнейшим развитием предыдущего, более умеренного консервативного движения».

В СССР слово «реакция» было ругательным. Но на самом деле оно означает лишь естественный ответ государственного организма на революционные изменения. Когда власть стремится ввести разбушевавшуюся социальную стихию в какие-то рамки.

Одним из элементов этого процесса как раз и является возвращение цензуры, которая сегодня пусть негласно, но начинает действовать в России. Она принимает разные формы: где-то существует в виде самоцензуры, где-то проводится через акционеров изданий или каналов, по звонку из органов власти и т. д. Как бы то ни было, фактическое ограничение свободы слова в отечественных СМИ – секрет Полишинеля. А полученное нами письмо – лишь очередное тому подтверждение.

Если говорить о реакции в нашей экономике, то это возрождение советского уклада через создание госкорпораций, усиление контроля власти над бизнесом и т. п. В сфере идеологии – соответствующая обработка населения через подконтрольные СМИ. Да и сами люди испытывают ностальгию по старым временам, что создает необходимую основу для реакции.

Процесс этот естественный. И мы с вами его отменить не можем.

Так было в Англии: буржуазная революция привела к казни Карла I и диктатуре Кромвеля, которого (уже мертвого) в свою очередь вздернул на виселице Карл II. Великая французская революция вознесла Наполеона, а уже он ввел авторитарный режим и способствовал реставрации Бурбонов. Подобное происходило в Испании. В качестве примеров реакционных эпох историки приводят также правление Карла Х во Франции, период после реставрации Стюартов в Англии, десятилетие, последовавшее за революцией 1848–1849 годов в Германии.

В России – это царствование Николая I и Александра III. Позже, после революции 1905–1906 годов, также наступила пора жесткой реакции, что привело к революциям 1917 года, Февральской, а затем Октябрьской, обернувшейся позже Гражданской войной. Уже при советской власти наступили сталинская диктатура и тоталитаризм. А закончилось все феодальной системой, в которой фактически существовало крепостное право.

В 1991 году обветшавшая советская система рухнула, развалив государство и партию, и воцарилось десятилетие анархии. И нынче власть решила-таки снова положить ей предел. В результате сегодня мы фактически живем при самодержавном строе с соответствующими атрибутами. При этом идет реставрация советских принципов и приемов управления страной. В последние годы этот процесс подстегнут еще и кризисом. Вмешательство государства в экономику только усилилось. Оно увеличивает свои доли в бизнесе, наращивает влияние на частные структуры. То есть признаки реакции, наступившей после разгула рыночной стихии, налицо. За исключением важного нюанса – в силе остается частная собственность, которая является опорой нового, нарождающегося внутри общества слоя. Именно она является опорой экономически свободного человека, стремящегося независимо строить свою жизнь, не привыкшего кланяться государству. Естественно, он сопротивляется реакции. И вот тут возникает очередной вопрос.

Решено ли полностью реставрировать прежний строй или это хотят сделать лишь частично, оставив возможности для индивидуальной инициативы? Если в реставрации мы все-таки перейдем некую нижнюю грань, то неизбежно вернемся к советской форме существования. Ее результатом будут полная деградация народного хозяйства, разруха и… исчезновение русских с лица земли.

Впрочем, пока трудно представить возврат к казарменному социализму. Но на основе изучения исторических закономерностей можно дать прогноз: маятник сейчас качнулся в одну сторону, но настанет момент, когда он пойдет обратно. То есть снова возникнет потребность в гласности, в экономической свободе. Некоторые силы (в частности, правые) считают, что уже сейчас самое время воспользоваться ситуацией, и раскачивают лодку, требуя изменения существующего положения. Думаю, это неправильно. Момент естественной отмашки маятника еще не настал.

Любые серьезные изменения возможны, когда само общество прошло определенный путь. Революционная же ломка существующего порядка на пользу народу не пойдет. Как и прежние перевороты, она обернется еще большим истреблением русских.

Вторая причина – сегодня нет силы, способной взять власть и твердой рукой вести страну в будущее: от авторитаризма к демократии. Как нет и партии, которая отстаивала бы интересы русского народа. Существующие политические объединения не более чем муляжи. Да, среди них выделяется «Единая Россия». Но это союз бюрократов, которые могут утратить реальное влияние на жизнь страны, если положение и дальше будет ухудшаться. А подхватить власть некому. Мы же с вами не хотим, чтобы это, как 100 лет назад, сделали экстремисты? Да и утверждать, что нынешние руководители не справляются, все-таки не совсем правильно: они делают то, что могут в данной ситуации. Конечно, много ошибок было допущено еще до кризиса. Во-первых, наши власти разместили золотовалютные резервы за границей, вместо того чтобы вложить их в развитие своей страны. Во-вторых, госкорпорации назанимали у зарубежных банков. Но когда разразилась буря, надо было сначала выйти из шторма, пережить трудный момент, спастись, а уж потом разбираться, кто виноват.

При этом дальнейшую жизнь страны определит естественный ход событий. Наверняка рано или поздно произойдет откат от реакции. Появятся партии и движения, которые будут отстаивать демократические ценности, экономику, свободную от государственного диктата.

Предрекать, когда и как произойдет это обновление, дело неблагодарное. Все будет зависеть от политических, экономических и прочих условий. А пока поживем при реакции. Нам не впервой.

Как-то в воронежской вкладке «Аргументов и фактов» под рубрикой «На злобу дня» прочитал материал о существующих в столице Черноземья кланах. Статья коснулась проблемы, которую власти стараются замалчивать, хотя она дает о себе знать по всей России.

Эта публикация заставила меня задуматься: какими вообще методами управляется страна? Почему сегодня так плохо работает государство и олицетворяющие его чиновники?

Если глубоко проанализировать ситуацию, становится ясно: начиная от царя Гороха и ханских баскаков, собиравших дань с русских княжеств, постоянным стимулом при управлении был страх. И при Иване Грозном, и при Джугашвили, и в более поздний советский период – всегда люди боялись. Но больше всего трепетали чиновники. Если начинались репрессии – первыми под топор или как минимум на «посадку» шли те, кто при власти. Что было страшным сном советского функционера? Лишиться партбилета. При этом он терял не только льготы и привилегии, над ним нависал топор жестоких кар, в числе которых тюрьма еще цветочки.

Как-то в Крыму, нам – русским туристам – рассказали, что в 1856 году под Севастополем английская конница шла в атаку, но попала под перекрестный огонь защитников города и была уничтожена. Об этой истории потом особо не вспоминали. А в Великую Отечественную, во время конференции в Ливадии, Черчилль сказал Сталину: мол, здесь погиб мой предок – хотелось бы побывать на том самом месте, повидать могилу. Иосиф Виссарионович пообещал: «Завтра вас туда отвезут». А сам дал команду – и к утру там появился памятник погибшим англичанам. Большая каменная стела. Может быть, это очередная легенда, но вполне в духе того времени.

Сегодня мы вроде бы знаем это, но на самом деле не можем прочувствовать. А двигал ими страх. Если не выполнишь задачу, – будешь ликвидирован, так ли, эдак ли. Получается, работали и за страх, и (как результат) за совесть.

Такой способ управления и сейчас вписывается в систему человеческих отношений, как бы мы их ни перестраивали на более цивилизованный манер. Люди ведь всегда одинаковы, и многие начинают наглеть, зарываться. Наиболее мотивирующим фактором остается возможность наказания за те или иные проступки и недоработки. Хорошо или плохо, но на общегосударственном уровне такая система функционировала до 1991 года. А когда она рухнула, взамен ничего не возникло.

У бизнеса есть своя система стимулов – личный интерес, желание заработать. Хотя бывают и альтруистические позывы – сделать что-то полезное. А у чиновников страх пропал, а другой мотивации не возникло. Можно вовсе не работать или делать это спустя рукава. Не расстреляют. Даже не посадят. В крайнем случае уволят.

Получается, основной резон (страх), заставлявший трудиться на благо общества, исчез, а корыстные мотивы остались. И чиновники начинают находить такие же стимулы, как и предприниматели. Стремятся нагрести как можно больше на взятках и откатах. Пилят Россию вдоль и поперек. Каждый приватизировал кусочек госслужбы и работает на свой карман. Как следствие – немощь государства, коллапс системы управления.

Здесь же возникают и кланы, с которых я начал. Сбившись в стаи, их члены чувствуют себя защищенно. А если кого удается продвинуть в большие начальники, то он подтянет и всех остальных, чтобы еще больше себя обезопасить. Показательный пример: когда нынешние питерские в лихие 90-е только набирали по отдельности вес в родном городе, они жрали друг друга поедом. А в Москве теперь даже пальцем не трогают. Наоборот, всячески помогают. Когда время пришло и все добрались до куска – дружно ринулись к корыту. И никто никого локтями не отталкивает: кусок большой – всем хватит.

В Советском Союзе при приеме на госслужбу контролировали, кто кому брат или сват. Сегодня эти ограничители исчезли.

Страха нет. Вот и получается сплошь и рядом: если отец генерал ФСБ – сынок уже тоже в майорах ходит. Папа председатель областного суда, дочка – районного. В бизнесе такая семейственность объяснима, а для госуправления это конец.

Даже запятнавших себя соратников любой клан продолжает защищать от преследований закона. Не дает схарчить выбывших, сам порой перерождаясь в настоящую банду.

Причем подобные кланы формируются на всех уровнях. Есть гаишный, врачебный, адвокатский… Все помнят, как клан следователей рассорился с прокурорским, и это вылилось в разборки вокруг игорного бизнеса в Подмосковье. И как в Москве сейчас заправляют питерские, так и в каждом городе имеются собственные кланы. Они решают свои проблемы. Борются или более-менее мирно уживаются друг с другом. И, несмотря на потуги верховной власти как-то справиться с ними, здравствуют и процветают.

Если в предыдущей главе я писал, что в России идет реакция и это нормальное явление для государственного организма, как восстановление после болезни, то сейчас можно ясно сказать: страна вступила на путь реставрации – советского опыта и подходов к решению проблем. Глядя, как сегодня показывают борьбу с коррупцией, понимаю: поступило указание, как в СССР, начать громкую кампанию по борьбе с этим злом. Причем не принимаются в расчет ни масштабы явления, ни его опасность. Давайте травить! Под любую такую кампанию попадают и правые, и виноватые. Что это? Думаю, попытка возродить среди чиновничества страх Божий. Удастся? Не знаю. Народ наш отчаянный. Одного посадили – другие еще более оголтело растаскивают то, что он не успел.

Методы борьбы не соответствуют уровню существующего зла. Однако страх можно возродить. Какой? В Европе, где я часто бываю, тоже боятся. Но не верховного правителя, великого и ужасного. Не царя-батюшку, вольного казнить или миловать. Там госуправленцы куда большую угрозу видят со стороны избирателей. Опасаются, что за них не проголосуют. А если люди тебя не выберут, то тогда уже дорвавшиеся до власти оппоненты могут и посадить: в этом случае тебя никто не защитит от Фемиды. Рядовые клерки тоже боятся – потерять зарплату, соцпакет, пенсию.

Бояться должны и наши. Но в первую очередь избирателей, гражданского общества. В конечном итоге изменить систему может только население. Сегодня для этого есть определенные возможности: возникают новые партии, вернулись выборы губернаторов, голосование по одномандатным округам. Но если 14 октября 2012 года снова едва ли не половина избирателей не пришла к урнам, значит, многие из нас по-прежнему не хотят и пальцем пошевелить ради собственного будущего. Не желают думать, разбираться. Так мы и теряем свои свободы. Круг наших прав постепенно сжимается и сходит на нет. Похоже, народ интуитивно тоскует по палке, считая, что по-другому им управлять нельзя…

Если оставить все, как есть, нормальная мотивация у чиновников и депутатов никогда не появится. Идеальная модель – чтобы один клан сменял другой. И происходило это достаточно часто. А еще – было чревато гарантированным разбором полетов. Чтобы после выборов происходило расследование сомнительной деятельности предыдущей команды. В результате такой ротации к управлению должны приходить профессионалы, которые за что-то отвечают.

Очень интересен в этом смысле пример Воронежа. Многие не понимают, какие изменения происходят сегодня в городской власти. На самом деле здесь предпринимается, может быть, единственная в стране попытка перейти от клановой системы к управлению командой профессионалов. Важнейшую роль в этом играет губернатор Алексей Гордеев, не связанный с местными кланами. Он пытается заменить их командой порядочных людей. Распутать, как он говорит, «коррупционный клубок». Если этот уникальный эксперимент увенчается успехом, он может стать примером для всей России.

Что это за проблемы? Во-первых, коррупция. Она настолько всепроникающая, что любые попытки власти что-то изменить приносят обратный эффект. Иван Ефремов в своем романе «Час быка» вывел закон, который назвал «Стрела Аримана». Суть его в том, что в силу общественного устройства на планете страданий Ян-Ях любое даже благое действие превращается в свою противоположность. Так и у нас.

Ярких примеров масса. Один из них – скандал с олимпийскими стройками, цена которых выросла в пять раз по сравнению с проектной. А ведь на самом деле привлечение Олимпиады – дело хорошее, имиджевое. Еще и денег заработать можно. Любая страна об этом мечтает. Но у нас коррупция превратила подготовку к Играм в бездонную бочку, разоряющую Россию.

Или пример из другой «оперы»: чиновники не первый год ведут речь о введении ювенальной юстиции. Мол, детям от этого станет лучше. Страна тем временем в панике. По предлагаемому закону малышей смогут запросто отбирать у родителей под любым надуманным предлогом. Как во времена революционных троек. Приходи в любую семью и вымогай деньги – чего не сделают мамы и папы ради ребенка. Только что закрыли одну лазейку по работорговле – запретили отправлять в Америку наших сирот. И органы опеки, потеряв огромный источник доходов, теперь ищут новые возможности.

Возмущенная общественность созывает Всероссийское родительское собрание. Приглашает на него президента. Тот тоже в недоумении. Но собака лает, а караван идет. И непонятно, кто же тогда эти люди, которые навязывают нам свою волю. Путину они вроде бы и неизвестны. И так постоянно: чиновники говорят одно – делают другое. Врут, изворачиваются. И все та же коррупция не дает найти какие-либо концы в этом болоте.

Важнейший на сегодня вопрос – неконтролируемая миграция. Уже вроде бы всем понятно, что происходит. Мигранты, обосновавшиеся в России, начинают ее обживать. СМИ в открытую говорят, что они отнимают у коренного населения рабочие места. Что в результате их наплыва преступность только в Москве выросла чуть ли не вполовину. Шокируют и конкретные случаи: приезжий насилует девочку и закапывает ее в снегу…

Но коррупция и здесь правит бал. В притоке мигрантов заинтересованы муниципальные чиновники, которые пачками набирают их в дворники за полцены, а вторую половину кладут себе в карман. Бизнесменам тоже выгоднее нанимать нелегалов. Да и сотрудники УФМС, закрывающие на все это глаза, на жизнь не жалуются. И, судя по шагам власти, проблема решаться не будет. А значит, можно ждать только ухудшения ситуации.

Нам предлагают ужесточение правил регистрации. Вводят санкции для тех, кто десятками прописывает к себе нелегальных мигрантов. Накладывают гигантские штрафы на предпринимателей, нанимающих их на работу. Но все это лицемерие. Сегодня уже понятно: со странами СНГ, из которых к нам текут эти миграционные потоки, необходимо вводить визовый режим. Бороться с проблемой нужно на границе, а не внутри страны.

Параллельно Владимир Путин сделал громкое заявление о том, что русским надо возвращаться на историческую Родину. Для тех, кто воспитан в нашей культуре, владеет языком, нужно упростить процесс въезда в Россию и получения гражданства. Но жалует царь, да не жалует псарь. Разработчики государственных программ вместо «русские» или «русскоязычные» уже предлагают формулировку «бывшие граждане СССР и их потомки». То есть готовятся открыть еще один ящик Пандоры. Раньше гастарбайтеры всеми силами цеплялись за возможность получить гражданство – женились на непритязательных русских бабах, худо-бедно осваивали язык, а теперь им хотят все предоставить просто так, на блюдечке. Равно как и их детям. И это, я считаю, не недомыслие. Тут снова смикшировали прямое указание президента, превратив его в противоположность.

Есть здесь и еще один нюанс. Почему правительство не принимает радикальных визовых мер? Видимо, до сих пор государственные мужи лелеют мысль возродить Советский Союз. Вслед за гербом и гимном постепенно устанавливаются советские порядки, подходы к решению проблем. Из недавнего – стали обсуждать необходимость вернуть жесткую прописку, без которой не получишь ни работы, ни социальных льгот.

Я периодически бываю в Казахстане, часто звоню друзьям в Белоруссию и чувствую, что наше стремление создать с этими государствами Евразийский союз с единой валютой натыкается на сопротивление местных элит. На одном из саммитов даже вспыхнул небольшой дипломатический скандал. Россия предложили подписать договор, а казахская сторона отказалась. Мол, формулировку «Евразийский союз» надо заменить на «Евразийский экономический союз». А это уже совсем другое дело. На том все и застопорилось. Ограничились пока Таможенным союзом.

Но и этот союз уже вызывает у Казахстана чрезвычайную озабоченность. Ничего своего там почти не производилось, а завозилось из Китая или Японии. Причем благодаря низким пошлинам импортные товары были намного дешевле, чем у нас. А после создания Таможенного союза ставку платежей подтянули к российскому уровню. И цены резко поднялись. Во-вторых, между нами исчезли барьеры – и начался вывоз зерна и рыбы в Россию. Рыбаки на Каспии даже забастовали: из-за скупки сырья россиянами там остановились несколько заводов.

Судя по публикациям в зарубежной прессе, высшей власти Казахстана пришлось на это реагировать. На саммите Азиатских стран в Турции Назарбаев, который сам предлагал Путину создать союз, заявил, что сотрудничество с Россией – это еще не все, и его страна по-прежнему смотрит на Азию. Как опытный политик, он вынужден маневрировать, учитывая интересы элит.

Для белорусов же таможенное объединение – подарок судьбы. За счет 20-летних преференций при закупке газа они сохранили свое производство. И теперь их товары без преград хлынули к нам. Благодаря выигрышному сочетанию цены и качества белорусская продукция вытесняет российские аналоги. А в этой ситуации для батьки и так все хорошо. После кризиса и девальвации его страна поднимается. Зачем переходить в новое государственное образование, отказываться от власти?

Могу предположить. Помимо сохранившейся ностальгии по СССР у власти имеется и вполне реальный интерес. Создание нового государства – возможность сохранения себя. Болотная площадь показала, что общество все менее терпимо относится к происходящему. И есть опасность эскалации напряженности. В какой форме она будет протекать? Поэтому часть элиты стремится создать новое государственное образование – Евразийский союз – чтобы списать предшествовавшие проблемы. Зачем их решать, когда можно начать все сначала?

Пройдут выборы, появится объединенный парламент, возникнут новые должности – вроде председателя Еврокомиссии. А потом, глядишь, и двинемся дальше, к восстановлению СССР.

Но удастся ли? Очень сомневаюсь. Наши партнеры вкусили власти. Они являются полновластными хозяевами. Над ними не капает. Пойдут ли они по пути интеграции, только чтобы дать нашей элите обрести новый политический статус?

И эта нерешенная российской властью задача как раз порождает проблему миграции. Пусть с Казахстаном и Белоруссией не получилось, но почему бы не попробовать с другими? Поэтому и не закрывают перед ними двери, делают вид, что они нам очень нужны.

Однако вряд ли так может продолжаться долго. Как показывает европейский опыт, к хорошему эта позиция не приведет. Разбитую чашку не склеить. И русские не смирятся с новыми согражданами, наводящими свои порядки. Значит, будут новые вспышки.

Мы неуклонно приближаемся к критическому барьеру – исследователи определяют его в 10–15 % мигрантов от числа всего населения. Но по новой программе переселения соотечественников власти старательно усугубляют ситуацию, усиливая миграционную волну.

Думаю, такая политика потерпит крах. От иллюзий придется отказаться. А альтернатива одна – создание национального государства. Как создали его те, кого наши руководители пытаются сегодня окрылить идеей возрождения империи.

Время от времени у нас как-то скачкообразно, непонятно с точки зрения здравого смысла и логики возникает интерес к Иосифу Виссарионовичу. Официальные СМИ стараются как-то эту волну сбить, но ничего не помогает.

Вспомним относительно недавний проект «Имя Россия». Сталин к середине всенародного голосования внезапно вышел на первые позиции в отечественной истории. В итоге, конечно, организаторы грамотно все смикшировали и привели к финишу Александра Невского. Фигуру нейтральную. С момента его смерти прошло более 700 лет, и вокруг него копья не ломаются. Чего не скажешь о Джугашвили.

Казалось бы, сколько можно жевать эту жвачку, в очередной раз обсуждая: палач Сталин или жертва исторических реалий, зловещий тиран либо великий государственный деятель? Никак не сойдемся во мнениях.

Россия сегодня снова на распутье. Ей необходим лидер, который мог бы вывести страну на новый виток. И конечно, здесь напрашиваются исторические параллели.

В 1920-е годы, когда Сталин пришел к власти, страна была истерзана революцией и Гражданской войной. Отставая по всем позициям от индустриальных держав, она в любой момент могла стать их колониальным придатком. И было понятно, что буржуазные Европа и США не оставят Россию в покое. Требовался рывок по всем направлениям – от ликвидации безграмотности населения до резкого развития производства. И Сталин стал олицетворением этого скачка.

После распада СССР Россия тоже технологически отстает от передовых держав. 20 лет экспериментов ничего не изменили. И все начинают искать лидера, который мог бы наладить жизнь, вернуть уважение к стране. Сделать ее развитой, способной на равных конкурировать с такими гигантами, как Китай и Америка.

Понятно, что когда проводилась модернизация 1920—1930-х годов, Россия на 80 % была аграрной. И индустриальный рывок обеспечивался именно крестьянством. Из него черпали ресурсы – человеческие и экономические. По заниженным ценам изымали у производителей зерно, продавали его на Запад и на вырученные деньги покупали станки. Дешевая рабочая сила имелась и в сталинских лагерях.

Нынешние коммунисты обращаются к опыту Китая. То ли всерьез, то ли дурака валяют? В Поднебесной до сих пор 800 миллионов готовы работать за плошку риса. Человеческий ресурс не исчерпан. А у нас его нет. Кого у нас заставишь трудиться бесплатно? Большинство россиян давно живет в городах, привыкло к социальным благам и комфорту. А в том же Китае нет даже пенсий.

Правда, у нас имеется другой ресурс – природный и деньги в виде налогов от продажи нефти и газа в бюджет поступают. Значит, на что модернизироваться, есть. Так что же мешает?

То же, что мешало поначалу и Сталину. В результате событий 1917-го к власти пришли «гусары революции», как называл себя и своих соратников Троцкий. Они мечтали о ломке существующего порядка и были преисполнены революционного пафоса. Троцкий, Бухарин, Рыков, Каменев, Зиновьев… Никто из них не ассоциировал себя с Россией. Им важно было не обустроить страну, а раздуть огонь мировой революции, идти с ним дальше. А Сталин понимал, что этого не будет. Захлебнулась в крови Веймарская республика в Германии, ничем завершились революционные потуги в других странах. И нужно было работать на земле.

Я недавно специально прочел биографию Иосифа Сталина, очищенную от идеологического налета. В ней нет привычных штампов, желания поднять его на пьедестал или предать анафеме. При трезвом взгляде на его фигуру многое становится понятным. У руководителя советского государства была элита, находившаяся на тот момент в оппозиции к нему. Борьба за власть – жестокая штука. Сталин понимал, что с этими людьми ничего построить невозможно, и он их попросту смёл.

У нынешнего главы государства тоже на пути стоит элита. Она обогатилась за счет России, но не считает, что нужно вкладывать деньги в «эту страну». Однако есть одно серьезное отличие. В сталинские времена элита не обладала собственностью и имела лишь политическую власть – ее можно было убрать со сцены, отстранив от рычагов управления. А сегодня, с тех самых пор, как Борис Ельцин в 90-х все раздал своим холопам, она контролирует нашу экономику.

«Всех пересажать!» – говорят одни. Но если запустить репрессивную машину, она не остановится и доберется до голов тех, кто сейчас, вылупив глаза, кричит: «Банзай!» Но Путин не спешит никого объявлять врагами народа и напоминает о существовании суда.

Перед страной вновь стоит задача модернизации, но современная Россия находится в другом экономическом положении. Товарищ Сталин индустриализировал ее мобилизационными методами. Господин Путин этого не может – у него есть немалые социальные обязательства перед людьми. Но ресурс требуется. И человеческий, и идеологический.

Все-таки нужно объяснить россиянам, для чего они должны работать 16 часов в день. Ради какой светлой цели им необходимо ограничить свое потребление, чем-то пожертвовать. Гитлер в свое время провозгласил лозунг: «Пушки вместо масла». Мол, сделаем пушки – завоюем масло. И убедил немцев затянуть пояса. Сталин предложил народу: построим светлое будущее – коммунизм. И люди какое-то время искренне в это верили.

Путин лозунгов пока не выдвигает. Но время не ждет. Оно требует некой идеи. И другой элиты.

Если опросы не врут, около 80 % респондентов поддерживают призыв соблюдать интересы русских и коренного населения в национальных республиках. Понятно, что Владимиру Путину страшно после распада страны в 1990-х ставить на русскую карту. Но нынешнее ненациональное правительство неэффективно. Оно неспособно преодолеть отсталость России. Эти люди даже не представляют, в какой стране живут. Не имеют понятия о менталитете, привычках народа. Равно как и о методах управления им. А значит, сохраняется опасность не только распада страны, но и ее колонизации.

Рад бы сказать, что завтра наша национальная элита во главе с Владимиром Владимировичем встряхнется, поднимется и пойдет вперед. Но кроме внешней имитации советских реалий и возрождения подходов, доказавших свою неэффективность еще в прошлом веке, ничего не видно.

То есть на нынешнем этапе развития страны объективные показатели схожи. Вопрос в одном – в личности и ее потенциале. Есть ли у правителя политическая воля? Сможет или нет?

Сталин понимал, что потомки, в отличие от современников, прославлять его не будут, но делал то, что считал необходимым для индустриализации. Сумеет ли Путин? Не знаю!

Словосочетание «новые русские» для уха современного россиянина столь же привычно, как «реформы» и «кризисы» с «дефолтами». Но по большому счету, мы не задумываемся, что представляют собой те, кого мы так называем. Еще в начале девяностых сформировалось общее представление об этой группе людей как об удачливых дельцах, которые, растащив народную собственность, обрядились в малиновые пиджаки, увешали себя золотыми цепями и сели в шестисотые «мерсы». С тех пор образ этот в общем-то мало изменился. По-прежнему в представлении основной массы населения новый русский – это наглый, нахрапистый воротила, сумевший нажиться на общей беде.

На заре рыночной экономики в России действительно сложился такой тип людей с особой модой, поведением, языком и моралью. Новые русские стали социальным явлением. Неслучайно появился даже словарь их жаргона, а Штирлицу и Василь Иванычу пришлось потесниться, уступив место в любимых народом анекдотах новому герою.

Впрочем, само по себе это явление было не таким уж новым для России – вспомнить хотя бы купца Лопахина из чеховского «Вишневого сада» или дельцов времен НЭПа. Поэтому неудивительно, что тип воротилы в малиновом пиджаке постепенно сошел на нет. Кто-то навсегда уехал за границу, кто-то разорился, кто-то стал жертвой криминальной войны… Те же, кто остался, попросту растворились в народной массе и как-то отошли на второй план, уступив место новым героям.

Первоначальное накопление капитала в России закончилось. И независимо от того, как он был нажит, его сегодняшним обладателям приходится задумываться, во что вкладывать свои средства.

Мой друг несколько лет назад рассказал такую историю. Бандиты, которые «курировали» его бизнес, попросту занимаясь вымогательством, пришли к нему и сказали: «Давай вместе ресторан откроем. Ты мужик дельный. А у нас деньги есть». То есть даже те, кто умеет только «ездить на стрелки» и «ставить на счетчик», тоже пытаются встроиться в нормальную жизнь.

Но за этим классом пытающихся легализоваться преступников мы как-то не заметили других русских. Тех, которые все эти годы не презрительно поплевывали на всех из окон бронированных «Мерседесов», а работали, не разгибая спины. Эти люди – директора заводов, инженеры, доценты, профессора, офицеры, бывшие комсомольские работники – вполне успешные по советским меркам люди, нашли себя в новых условиях.

Среди моих знакомых немало таких. Кто-то из них был авиастроителем, кто-то – физиком на оборонном предприятии или, как и я, писал статьи в «Комсомолку»… Их объединяет то, что они не захотели, сложив руки, опускаться на дно. Они стали барахтаться. И, не воруя у государства, не кидая своих партнеров по бизнесу, не обманывая собственных работников, сегодня они достигли весьма заметных успехов.

Как назвать этих людей? Вряд ли повернется язык причислить их к описанным выше любителям полублатного жаргона и распальцовки. Некоторые именуют их новыми новыми русскими, подразумевая под этим определением тех, кто уже успел разбогатеть, однако не спешит увешивать себя бриллиантами и каждую копейку вкладывает в производство. У них нет огромных капиталов и нездоровых амбиций, они не покупают «Челси» и не проводят по полгода, нежась под солнцем заморских курортов. Имея все, что положено по статусу, на личное потребление эти люди тратят мизерную часть своих доходов.

Мне кажется, правильнее было бы назвать их старыми новыми русскими.

Как тогда, при социализме, они были работягами, так и теперь тянут свою лямку и ведут за собой других. Успехи некоторых из них уже на слуху, хотя, конечно, это не такие громкие имена, как Ходорковский, Березовский и им подобные. Их судьбой мало интересуется родное государство, за них в случае чего не заступится мировая общественность, но именно они – хребет новой российской экономики, который, нарастив мышцы, поможет стране выпрямить спину. Они ни у кого ничего не просят и сами дают работу миллионам соотечественников.

Бизнес – штука тонкая. Во всем мире им способны заниматься не более 5—10 процентов населения, не говоря уже о предпринимательской деятельности в условиях современной России. Сегодняшние капитаны бизнеса сами барахтались в бурном потоке перемен и, встав на ноги, смогли повести за собой других. Каждый из этих активных и целеустремленных людей – маленький полководец.

Перед моими глазами немало подобных примеров. Николай Сухочев – потомственный крестьянин, с начала 90-х годов занялся фермерством. Брал кредиты, покупал технику, пахал, не разгибая спины, чтобы рассчитаться по долгам. Сегодня его хозяйство – одно из лучших в его районе. Недавно крестьяне из соседнего хозяйства попросили его взять их под свое крыло. Теперь техника Сухочева обрабатывает еще и их поля.

Другой мой знакомый – директор санатория Виктор Скурятин (кстати, заслуженный деятель искусств РФ) – тоже не опустил рук. И когда по всей стране разорились десятки тысяч баз отдыха, его санаторий успешно развивается. У него есть необходимое оборудование, есть бассейн и даже небольшой аквапарк. Работники развивают и собственное хозяйство: пашут землю, держат 600 коров. Как говорится, все играет и пляшет.

Если таким людям хотя бы не мешать, они поднимут Россию. Другое дело, что для этого нужны нормальные законы. Помните французскую картинку в школьном учебнике истории: крестьянин, на шее которого сидит дворянин, а сверху еще взгромоздился священник? Примерно так и у нас сегодня: предприниматель тащит на своей спине бандита, иждивенцев-захребетников и огромную тушу чиновника.

Предпринимательство во всем мире имеет общие подходы. Однако и здесь можно выделить некие национальные особенности. К примеру, у многих русских бизнесменов бытует представление, что зарабатывание денег – не самое главное. Многие, дойдя до какой-то определенной планки, теряют интерес к дальнейшему развитию своего дела, которое и так приносит неплохую отдачу. Иностранцы же без раздумий бьются за каждую еще не заработанную копейку.

В чем отличие принципов построения бизнеса в России от общемировых? На мой взгляд, в том, что с самого начала у нас необходимы не деньги, как считают многие, а свежая идея. Во-вторых, главным для каждого предпринимателя должны быть люди. И лишь в-третьих, необходим начальный капитал.

Кроме того, нельзя забывать о социальной ответственности бизнеса. Попросту говоря, нужно делиться. Если один процветает среди тысяч голодных и нуждающихся, у его дела нет будущего. С другой стороны, нужно понимать, что бизнес не богадельня и не собес. Это, если угодно, квинтэссенция жизненной борьбы, в условиях которой люди, как на войне, очень быстро меняются и вырабатывают необходимые для такой борьбы черты характера. Поэтому в бизнесе, конечно, не сахарные люди. Не вышвырнул вора, не уволил пьяницу – вбил первый клин в фундамент своего сегодняшнего благополучия. Помогая работникам по отдельности, забыл об общем благе – довел ситуацию до того, что все они оказались на улице.

Ну и конечно, нужно соблюдать законы: мы не бандиты, которые пытаются выстроить жизнь по понятиям. Чтобы честно смотреть в глаза людям и иметь твердую почву под ногами, необходимо платить налоги и выполнять требования государства. А если что-то не устраивает, нужно менять эту ситуацию, используя предоставляемые тем же законом возможности.

И наконец, всегда нужно идти хотя бы на полшага впереди конкурентов – здесь речь опять идет о свежих идеях.

Помимо всего прочего нелишне помнить, что каждый менеджер накладывает отпечаток своей личности на дело, которым руководит. Поэтому бизнес – это еще и школа самовоспитания. Здесь нужно постоянно совершенствоваться, потому что решения, которые ты принимаешь, способны изменить не только твою собственную судьбу, но и удел многих других людей.

Еще пятнадцать лет назад все это было для нас открытием, а сегодня мы уже на равных разговариваем с бизнесменами из других стран. О чем это говорит? О том, что мы на правильном пути.

Другое дело, что путь к цивилизованному русскому бизнесу очень долог. И чтобы его сократить, нужно помнить главное: мы все русские и пора нам перестать делиться на старых и новых, на левых и правых, на предпринимателей и чиновников. Каждый должен выполнять свою функцию так, чтобы как можно быстрее исчезло сегодняшнее разделение – на нищих и сверхбогатых.

Встречаясь с друзьями и выпивая рюмку после бани, мы часто вспоминаем молодость. При этом обязательно и армейское прошлое: многие из моих знакомых либо запасники, либо военные в отставке. И хотя состав нашей компании периодически меняется, в ней всегда есть несколько офицеров.

Сам я тоже капитан запаса. И у нас в стране немало людей, которые когда-то носили или продолжают носить погоны со звездочками. Это неудивительно. В советское время почти при всех вузах были военные кафедры. Подавляющее большинство молодых людей проходили срочную службу. Да и сама армия была очень большая – около четырех миллионов человек.

В результате в обществе образовался целый слой людей, чье влияние в наиболее сложные исторические моменты во многом определяло судьбу России. Это русские офицеры – те, кто служил и продолжает служить Отечеству.

Намеренно не останавливаюсь на боевых заслугах русского офицерства: они очевидны, и без того о них немало сказано. При этом наиболее заметные события в истории России также не обходились без участия военных: будь то восстание декабристов или дворцовые перевороты (вспомнить тех же офицеров Преображенского полка братьев Орловых, которые возвели на престол Екатерину).

После революции русское офицерство раскололось на белых и красных. И именно 300 тысяч офицеров царской армии, перейдя на сторону Советов, обеспечили им победу. Какими мотивами они при этом руководствовались – отдельный вопрос. Но факт остается фактом.

В последующие годы, когда страна все время существовала на грани войны, влияние офицеров тоже было очень велико. Они по-прежнему, как и в царской армии, составляли особое сословие.

Влияние русского офицерства практически на все сферы общественной жизни традиционно было в России очень большим. Огромен вклад военных в культуру. Вспомнить хотя бы такие фамилии, как Державин, Давыдов, Рылеев, Одоевский, Глинка, Раевский, Бестужев-Марлинский, Грибоедов, Баратынский, Батюшков, Даль, Лермонтов, Толстой, Фет, Куприн… Также служили в армии Гумилев, Зощенко, Шолохов, Фурманов, Симонов, Казакевич, Эренбург, Твардовский, Бондарев… Изобразительное искусство обогатили военные художники: Верещагин, Клодт, генерал Ярошенко… Классиками российской музыки стали гусар Алябьев, военный инженер Кюи, морской офицер Римский-Корсаков, Мусоргский, Скрябин…

Здесь же можем вспомнить путешественников, совершавших полярные экспедиции, кругосветные плавания и исследовавших Среднюю Азию: Пржевальского, Лазарева, Беллинсгаузена, Беринга и многих других. Этих имен вполне достаточно, чтобы понять, насколько весомым был вклад русского офицерства в развитие страны, ее культуры и общественной жизни в целом.

Конечно, офицеры не оставались в стороне от наиболее значительных событий последних лет (вспомним неудавшийся путч 1991-го). И после того как Ельцин довел страну до критического рубежа, на первый план снова вышли люди в погонах. Да и руководят нами немало людей в погонах, возглавляемых полковником госбезопасности.

Однако и это, на мой взгляд, далеко не главное. Куда важней та колоссальная подпитка, которую за счет армии получила российская экономика в целом после того, как началось сокращение армии.

С уже упомянутых четырех миллионов она к 1992 году уменьшилась до 2,8 миллиона солдат и офицеров, к 2005 году – до 1,2 миллиона, а к 2012 и вовсе до миллиона.

В многочисленных дискуссиях по этому поводу звучит рефреном: как плохо, что опытные офицеры уходят из армии. Много заслуженных шишек валится на государство, которое не может обеспечить военных квартирами, достойным денежным довольствием и пенсией. Но в этом болезненном процессе есть и свои плюсы.

Что было бы, если б мы по-прежнему держали четыре миллиона военнослужащих в казармах с нищенским содержанием? К чему бы они пришли за эти годы? Думаю, к полной деградации. Потому что армия, которой нечем кормить своих солдат и не на чем проводить учения, которая ни с кем не воюет и не готовится к войне, попросту разлагается. Начиная с рядовых и заканчивая обладателями генеральских лампасов.

Вместо этого начиная с 1985 года три миллиона достаточно молодых, здоровых, дисциплинированных людей, которые в общем-то и составляют цвет нации, ушли из армии и теперь работают на благо страны.

Одни перешли в МЧС и разгребают наши бесконечные чрезвычайные ситуации. Другие устроились в коммерческие предприятия. Третьи открыли собственное дело.

Конечно, не каждый нашел себе место в жизни, не регламентированной требованиями устава. Многие не пошли дальше частных охранных предприятий. Некоторые спились. Часть отставников подалась в криминал или наемники. Но основная масса сумела опровергнуть обидный стереотип, сложившийся в нашем обществе относительно военных.

Когда в начале кризисных 90-х мы думали, как спасти от гибели «Комсомольскую правду», у нас было несколько помощников – бывших офицеров. Очень дисциплинированные, исполнительные люди, которые во многом и помогли нам отстроить новую систему. Теперь один из них – владелец консервного завода в Калининграде. Другой стал книгоиздателем. Третий – профессор МГУ, преподает рекламу. Четвертый – крупный издатель во Владивостоке.

Встречая бывших военных, вижу, что их энергия, знания и опыт не пропали зря, они все так же работают на Россию. Кстати, и директор недавно построенной нами современной типографии – полковник в отставке, боевой офицер, прошедший Афганистан. Его профессионализм и организаторские способности в полной мере пригодились и на гражданке. (Что интересно – норвежскую сторону, с которой мы сотрудничаем, тоже представляет отставной полковник.)

Поэтому слезы по поводу развала армии я не разделяю. Думаю, если действительно забрезжит военная угроза безопасности России, народ снимет с себя последнюю рубаху (как это уже бывало не раз), но сможет обеспечить войска всем необходимым: и достойным жалованьем, и новым оружием.

Нужно, чтобы само государство определилось с собственной военной доктриной: кто реально нам угрожает, какие меры мы можем и должны принимать в этой ситуации, чего, наконец, мы хотим от своей армии в XXI веке.

Уважение к офицерам не исчезло. Значит, и люди со звездами на плечах сделают еще немало для того, чтобы приблизить Россию к ее звездному часу.

Все, что связано с казачеством, после 1917 года получает в России неоднозначную оценку. Мне же эта тема очень близка: сам я родился и провел детство в казачьей станице Прохладная. Кроме того, часто ездил жить к своим родственникам в Марьинскую, Аполлоновскую, Солдатскую. Уже тогда меня удивляли не только необычные названия станиц, но и то, как там все устроено: вместо привычных для русских деревень беспорядочных развалюшек и изгородей – параллельные ряды домов, вытянувшиеся словно солдатские шеренги. А вместо улиц – линии: 1-я, 2-я, 3-я, 4-я…

По рассказам матери и дядьки я знакомился с историей и культурой людей, которые меня окружали и чьи песни пелись в нашем доме. Потом в школе зачитывался «Казаками» Толстого и видел в их героях своих друзей, знакомых, соседей.

На этот счет у историков есть разные мнения. Одни считают их отдельным этносом или самостоятельной народностью. Причем далекими предками казаков называют и скифов, и половцев, и хазар, а также аланов, киргизов, татар, горских черкесов и представителей многих других народов. Кто-то доказывает их славянские корни или утверждает, что казаки пошли от русских, входивших в состав Золотой Орды.

Другие говорят, что казачьи общины появились в результате бегства от своих хозяев русских крепостных, когда самые вольнолюбивые из них уходили на окраины империи. Где они оседали и вели свой особый образ жизни.

Но сколь бы многочисленными ни были версии возникновения казачества, их авторы сходятся в том, что в результате оно превратилось в особую социально-этническую общность, которая приобрела характерные черты, отличающие казаков от остального населения России.

Считается, что как таковое казачество зародилось в XIV веке на незаселенных степных просторах между Московской Русью, Литвой, Польшей и татарскими ханствами. И позже царская власть решила использовать воинскую отвагу этих людей. Сношения с ними до вступления в состав России велись через Посольский приказ – как с иностранным государством. Когда казачьи территории присягнули царю, они стали выполнять роль важного буфера на южных и восточных границах русского государства, прикрывая их от набегов соседей. Казаки принимали участие во многих войнах на стороне России. Цари же за это посылали им деньги, оружие и боеприпасы, а также хлеб, которого сами они поначалу не сажали, промышляя в основном рыболовством и охотой. Москва вынуждена была мириться даже с их набегами на те же турецкие территории, вредившими российской внешней политике, и с тем, что к казакам продолжали уходить наиболее смелые и предприимчивые люди, которых привлекал казачий уклад жизни.

Казаки не платили налогов. Имели право ежегодно выбирать себе атаманов. Все основные решения принимались ими на общих собраниях – кругах или радах. У них не было крепостного права (что очень важно для их менталитета). Отсутствовала и частная собственность на землю, и участки каждую весну распределялись по жребию.

Но за это казаки должны были всю жизнь служить в армии. Не случайно существует поговорка, согласно которой казак в седле родится. По закону 1875 года эта служба длилась 20 лет. Начиная с 18-летнего возраста юноша 3 года проводил в подготовительном разряде, затем еще 4 – на действительной службе, 8 лет – на льготе и 5 – в запасе. На службу каждый являлся со своим снаряжением, холодным оружием и конем.

За подготовку казака к службе также отвечала община. О качестве же этой подготовки свидетельствует тот факт, что казачья конница считалась лучшей в мире легкой кавалерией.

Особенно отличились казаки под началом легендарного атамана Платова в войне против Наполеона. Не обошлись без них ни русско-турецкие войны, ни покорение Кавказа, Средней Азии, ни освоение Сибири и Дальнего Востока.

Но конечно, роль казаков не была такой уж однозначной: из их рядов вышли и предводители казацко-крестьянских восстаний: Степан Разин, Кондратий Булавин, Емельян Пугачев. А в Смутное время они поддержали Лжедмитрия I.

Неслучайно правительство всячески стремилось подчинить их своей власти и лишить самостоятельности. В результате из добровольных союзников казаки постепенно превратились в российских подданных, и их структуры управления стали составной частью административной системы Российской империи. А с 1721 года они перешли в ведение казачьей экспедиции Военной коллегии, и Петр I ввел институт наказных атаманов, уже не избираемых самими станичниками, а назначаемых верховной властью. После подавления Пугачевского бунта в 1775-м Екатерина II ликвидировала Запорожскую Сечь, лишив казачество последних остатков независимости.

Но как бы то ни было, к революции казаки пришли очень грозной силой. Достаточно сказать, что накануне Первой мировой войны в России было 11 казачьих соединений с населением 4,4 млн. человек, в том числе 480 тысяч служилого состава (из них русских – 78 %, украинцев – 17 %, а остальные были представителями различных национальных меньшинств). Причем именно в силу своего вольнолюбивого характера и особенностей традиционного уклада жизни казаки большевистскую власть не приняли. И в основном вели с ней непримиримую борьбу (лишь десятая часть казачества перешла на сторону красных).

Большевики тоже люто их ненавидели. И проводили так называемую политику расказачивания, сжигая станицы и расстреливая их жителей. Неудивительно, что в Гражданскую войну казачьи территории стали основными базами Белого движения и именно там шли самые ожесточенные бои. А после разгрома около 100 тысяч казаков вынуждены были эмигрировать.

Те же, кто остался, подверглись жесточайшим репрессиям. Причем значительная часть выживших так и не примирилась с советской властью: в Великую Отечественную они даже переходили на сторону немцев и поплатились за это послевоенными репрессиями. И казалось бы, от былого казачества ровным счетом ничего не осталось и ему уже никогда не возродиться.

С тех пор сменилось три поколения. Но казачий дух не умер. И как только исчез пресс советской власти, который давил казаков, сразу же возродились их общины.

Конечно, русский народ воспринимает казаков неоднозначно. Вроде бы недавно их не было вовсе, как вдруг появились люди, которые надели гимнастерки и штаны с лампасами, вооружились шашками и взяли в руки нагайки. Многие до сих пор считают их ряжеными, которые лишь пьют водку и носятся со своим «Любо!».

И действительно возвращение казаков к собственным истокам поначалу происходило несколько наивно, во многом носило внешний характер. Но следует отдать им должное хотя бы потому, что они первыми задумались о возрождении своих традиций и за два десятилетия казаки действительно многого добились.

В 1992 году Верховный Совет РФ принял постановление «О реабилитации казачества», затем было разработано постановление правительства о концепции государственной политики по отношению к казакам. При президенте России было создано Главное управление казачьих войск, сформированы регулярные казачьи части в милиции, погранвойсках. Кроме того, казаки помогают таможенникам, следят за поддержанием общественного порядка, участвуют в природоохранных мероприятиях. В общем, все громче заявляют о себе.

Конечно, сегодня сложно восстановить былую основу существования казачества. Тем не менее уже появились их общественные объединения. Возникли и экономические союзы, где казаки пытаются совместно вести свой бизнес, а те из них, кому община помогает наладить деловые контакты, отчисляют часть своих доходов на казачьи дела.

Чтобы понять, что сегодня казаки являются наиболее организованной частью русского народа. Эти люди смогли самоидентифицироваться. Сумели понять, чего хотят, каких ценностей придерживаются. И многому у них можно поучиться.

Причем некоторые сегодня, даже не имея казачьих корней, вступают в его ряды, приобщаются к той силе, которую казачество представляет.

Остальные русские все еще разобщены. А казаки первыми самоорганизуются всюду, где возникают острые ситуации. Они воевали в Абхазии, Приднестровье, Нагорном Карабахе, Сербии, Осетии, Чечне. В Крыму, когда туда начали возвращаться крымские татары, тоже появились казачьи отряды, которые стали пресекать поползновения по захвату земли и попытки притеснения русских.

Поэтому стоит внимательно присмотреться к этой части народа, которая нашла в себе силы объединиться, возродить собственные обычаи и последовательно отстаивать свои интересы. Которая не желает просто развеяться по миру, а хочет продлить себя в будущее.

Сегодня это такие же русские. И когда я слышу об очередной инициативе казаков, понимаю: есть еще на Руси люди, с которых можно брать пример. Если мы действительно начнем это делать, со временем и нам, как поется в казачьей песне, не придется тужить.

Еще в перестройку латышский режиссер Юрис Подниекс снял документальный фильм «Легко ли быть молодым?». Его лента по-новому раскрывала жизнь молодежи в нашей стране и стала для нас знаковой. Режиссер показал представителей нового поколения не как «будущих строителей коммунизма», а реально, со всеми их проблемами. Герои говорили, о чем они думают и мечтают, как трудно им войти в жизнь. С тех пор многое изменилось. Но для молодых поставленный Подниексом вопрос актуален и поныне.

Телевидение любит показывать все яркое, эпатажное. Поэтому и молодых на экране представляют скинхеды или футбольные фанаты, экстремалы, наркоманы или люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией. О выворачивающихся наизнанку героях бесконечных реалити-шоу уже не говорю – куда ж без них? Однако через эту призму мы видим искаженный и однобокий образ современной молодежи. В реальности она гораздо интересней.

Главное, что могу отметить, наблюдая за собственными сыновьями и их друзьями, – они очень разные. Раньше столкновение с чем-то непохожим вызывало у нас настоящий шок. Помню, в армии столкнулся с баптистом. Он уперся и ни в какую не хотел брать в руки оружие, уклонялся от присяги: вместо «торжественно клянусь» говорил «торжественно обещаю». Конечно, для всех остальных это было дико.

Сегодня же никого ничем уже не удивишь. Наши дети различаются и внешне, и внутренне. К примеру, один мой сын гоняет на скейтборде, увлекается компьютерами, не вылезает из интернета и мечтает объездить весь мир. Другой Интересуется звездами и занимается астрономией.

Однако при всей своей непохожести нынешние молодые являются носителями общего качества – они более свободные, чем были мы в их годы. Многие и вовсе чувствуют себя гражданами мира. Переписываются по Интернету, свободно говорят о сексе и вообще гораздо проще воспринимают многие вещи. А главное – у них появилась возможность реализовать не только политическую, но и экономическую свободу. Конечно, не всем суждено стать миллионерами, но в принципе сегодня у каждого есть шанс проявить себя.

И главное – у наших детей нет генетического страха перед государством. Многие представители старшего поколения, которые ненавидят власть, когда-то очень ее любили. Потом у них наступило вполне понятное разочарование. А нынешняя молодежь выросла, не чувствуя себя нужной государству, и потому не идеализировала его и не очень на него надеялась.

Причем молодые пользуются свободой, не понимая, что все могло быть и по-другому: ходили бы строем, как в Северной Корее, и поклонялись очередному вождю. Может, именно в этой их нынешней свободе и есть главный смысл всего, что произошло в стране и за что пришлось заплатить такую цену.

Помимо всего прочего у молодежи нет героев. Старшее поколение по этому поводу сильно сокрушается: «Где же их идеалы?». Общие ценности у молодых действительно отсутствуют, что нередко приводит к печальным последствиям. Однако это не значит, что, посмотрев ту же «Бригаду», все они бросились грабить и убивать. Как не ринулись поголовно и в рыночные торговцы. Молодежь – чуткая среда и сумела понять, что все это временно.

У нее сегодня совсем другое отношение и к образованию. Молодые понимают, что в современных условиях оно необходимо. Особенно поумнели девчонки. Далеко не для всех из них выскочить замуж – главная цель. Многие буквально вгрызаются в науку, целеустремленно строят карьеру.

Еще одно интересное наблюдение: молодежь сегодня быстрее взрослеет. Наверное, так всегда происходит во время революций. Посмотришь, молодой парень с утра до вечера играет в свои стрелялки в компьютере, а начнешь с ним разговаривать и понимаешь, что он при этом не хуже тебя разбирается в каких-то жизненных вопросах. Наши дети имеют более прагматичный и менее зашоренный взгляд на мир, чем мы в их возрасте. И ставят перед собой реальные цели, понимая, что надеяться могут только на себя.

Правда, при этом возникает вопрос, ответ на который не менее важен: есть ли у них достаточная жизненная энергия?

Многие говорят, что у русских снизился градус пассионарности. В целом, наверное, это соответствует истине. (Причем то же можно сказать и обо всей Европе, в то время как Восток, напротив, демонстрирует всплеск жизненной активности.)

У нынешней молодежи за спиной нет всесильного государства. Поэтому и отсев генофонда велик. Кто-то пьет, кто-то садится на иглу… Оттого что им просто некуда приложить свои силы. Их энергия не востребована: мы не привлекаем молодых к решению национальных задач.

Между тем многие юноши и девушки хотят, чтобы их мобилизовали. Им хочется быть частью большого дела. И кстати, воспользоваться этим качеством молодежи всегда есть немало охотников. Например, чьими руками была совершена украинская оранжевая революция? Студенты, которые сутками оставались на Майдане, действительно думали, что борются за благое дело. То же самое мы наблюдали в Грузии.

Неудивительно, что умные люди делают ставку на новое поколение. Если мы упустим собственную молодежь, ее привлекут другие…

С проблемой пассионарности нашей молодежи тесно связан другой вопрос: патриотична ли она? Если с советских позиций надо было много рассуждать о любви к родине и, когда партия говорила: «Надо!», бодро отвечать: «Есть!», то из сегодняшних молодых и слова не вытянешь. Однако это вовсе не означает, что они не любят свою Родину и не готовы за нее постоять.

При этом молодые избавлены от многих наших предрассудков и ложных представлений о мире. Я вспоминаю историю о сыне моих знакомых, который выучился в Австралии портовому делу и вопреки воле отца и матери вернулся в Россию. В воображении его родителей на Западе жизнь интересней и лучше, но сам он уже понимает, что именно здесь, дома, простираются огромные деловые горизонты. О любви к родине парень ничего не говорил, но то, что он все-таки решил вернуться, важнее любых слов.

Здесь я намеренно не касаюсь материальной стороны жизни нашей молодежи, потому что, сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет. Конечно, мы обязаны создать хотя бы минимальные условия для того, чтобы и в России молодые могли нормально жить и работать, заводить семьи, рожать детей, но, судя по государственной политике, это элементарное понимание еще не достигло высот правительственных кабинетов.

Так же, как не дошло до самого верха то, что наша молодежь нуждается в поддержке не только внутри страны, но и за ее пределами. Посмотрите на русских детей в Латвии или Эстонии. Мы обязаны думать и о них. А значит, в первую очередь должны изменить законы, которые отгородили этих ребят и их родителей от России. Кстати, у них все мы можем поучиться активности, с которой нужно отстаивать свои интересы.

Вообще, молодежь дает нам немало хороших примеров, нужно только уметь их видеть. Конечно, не имея нашего жизненного опыта, она обязательно на чем-то обожжется. Но у нее будут и свои достижения. Несмотря ни на что, предпосылки для этого есть. Помните фразу представителей иностранной делегации из известного анекдота: «Больше всего нам понравились ваши дети, потому что все, что вы делаете руками, никуда не годится»? Если со второй ее частью соглашаться как-то не хочется, то под утверждением, что наши дети являются главным нашим богатством, я готов подписаться.

Неоднократно приходилось обращаться с предложением поучаствовать в обсуждении проблем к журналистам и писателя, людям, которые в силу своего развития способны внести вклад в процесс возрождения страны. Однако оказалось, что почти вся наша интеллигенция – за редким исключением – равнодушна. Люди, претендующие на звание интеллектуальной и духовной элиты общества, заняты исключительно собственными проблемами. И слышать ничего не хотят о таких вещах, как становление народного самосознания или поиск национальной идеи.

Раз за разом наталкиваясь на эту стену, я и начал задумываться о роли интеллигенции в нашей сегодняшней жизни. А также о тех переменах, которые с ней произошли.

Интеллигентом нередко называют любого представителя профессии, связанной с умственным трудом. Однако этот признак является явно недостаточным. Не случайно ведь говорят, что в других странах вообще нет такого понятия. Главной же особенностью русской интеллигенции я бы назвал повышенную совестливость при чувствительном болевом пороге, что позволяет обостренно чувствовать любую несправедливость и глубоко переживать страдания народа.

Еще одной неотъемлемой ее чертой всегда являлись внутренняя независимость и свобода мысли, которые при всем старании официальной идеологии и репрессивного аппарата – в царской ли России или при коммунистах – не укладывались в прокрустово ложе тех или иных догм.

Как считают некоторые исследователи, именно эта интеллектуальная свобода в сочетании с европейским образованием и породила на рубеже XVIII – XIX веков феномен, который мы рассматриваем. Впервые интеллигенция громко заявила о себе в декабре 1825 года: восстание декабристов, которые пошли против собственных сословных интересов, не имеет аналогов в мировой истории.

Справедливости ради надо заметить, что интеллигенты в России выходили не только из среды потомственных дворян. Достаточно вспомнить тех же разночинцев, которые размышляли о судьбах русского народа, пытались ему помочь и готовы были стоять за него до конца (сейчас мы не обсуждаем методы, к которым в итоге пришли отдельные представители этой группы.)

Входили в число интеллигентов и люди, описанные в чеховском «Вишневом саде». Однако эти беспомощные обыватели из числа вчерашних бар способны были лишь строить призрачные иллюзии, исходя из маниловских образов. И именно такая бесхребетная интеллигенция отдала Россию на растерзание большевикам, ничего не сумев противопоставить идеологии и натиску революционеров. (Наверное, ее-то и имел в виду Ленин, который в одном из писем заявил, что «интеллигенция не мозг нации, а ее г…».)

Тем русским интеллигентам, кто все же был способен к борьбе и нашел себя на стороне белых, победители не оставили выбора, кроме как бежать за границу или пойти на плаху. А наиболее известных и авторитетных людей, расправа над которыми могла вызвать нежелательный резонанс в мире, большевики попросту посадили на два парохода и отправили за кордон.

При этом оставшаяся интеллигенция первой испытала на себе все прелести репрессий и красного террора. Именно в ней – в той самой прослойке, выделяющейся наряду с главенствующими классами рабочих и крестьян, – большевики видели пятую колонну, склонную к саботажу любых начинаний новой власти. А поскольку обойтись без ее помощи они на первых порах не могли, то вместе с кнутом вынуждены были использовать и пряник.

Те, кто изо всех сил готов был доказывать собственную преданность Советам, могли рассчитывать на некоторую благосклонность и имели возможность избежать голодной смерти. Все остальные интеллигенты влачили жалкое существование.

Но очень скоро вместо разрушенной «старой гвардии» образовалась так называемая советская интеллигенция. На новом историческом повороте выдвинулись вперед образованцы, как назвал их Солженицын, – люди, готовые верой и правдой служить власти, при которой они смогли выучиться и получить все, что имели. Однако они уже были лишены качеств, присущих их дореволюционным предшественникам. И зачастую из их среды на первые позиции вместо самых достойных выдвигались наиболее наглые и беспринципные посредственности, готовые идти по головам настоящих талантов. Вспомнить хотя бы травлю академика Вавилова, развернутую Лысенко, – чем не история Моцарта и Сальери.

Тем временем тысячи других образованцев просто просиживали штаны в различных НИИ, академиях, институтах, обществах и союзах, прекрасно описанных у Булгакова на примере МАССОЛИТа. Неудивительно, что со временем эта псевдоинтеллигенция начала деградировать. И очень скоро действительно стала подходить под определение «гнилая».

На новом историческом вираже люди, которые считали себя интеллигентами и кормились от щедрот советской власти, проявили полную беспомощность. Они не выдержали крушения старого строя. И в итоге превратились в заурядных обывателей, пытающихся выжить наряду со всеми остальными.

Часть из них подалась в бизнес. И великие артисты стали преуспевающими владельцами ресторанов. Другие, подобно Васисуалию Лоханкину из «Золотого теленка», сели на шею своим близким и тихо скулят, что их перестали кормить. А третьи просто бежали из страны – поднимать иностранную науку и развивать заморское искусство. При этом былую интеллигентность затмил сугубо прагматичный расчет, не оставляющий места для высоких дум и патриотических устремлений.

А еще есть такие, кто по-прежнему подползает к власти, выпрашивая у нее ордена и звания, должности и материальные блага. Лишь редкие осколки старой интеллигенции не побираются и едят свой хлеб.

Отдельная группа, на которой я хотел бы остановиться особо, – интеллигенты от искусства. Многие из этих людей ударились, что называется, в бизнес по профилю. Именно они превратили наше телевидение в зловонную клоаку, заливающую дерьмом страну. Прекрасно понимая, какого рода товар производят, они оправдывают себя, надменно кидая через губу: «Пипл хавает!» И никто не хочет сказать себе: «Что же я, подонок, делаю? Для этого ли даны мне образование и талант от Бога?»

То есть интеллигенция вместо того, чтобы действительно быть властительницей дум, порой играет деструктивную роль. Поэтому, глядя на такую ситуацию, мне хочется спросить словами Горького: с кем вы, мастера культуры? Народ ждет от вас каких-то движений. А вы опустились ниже унитаза. Или занимаетесь грызней и перетягиванием одеяла (это ярко продемонстрировали члены Союза кинематографистов при его разделе на две конкурирующие организации).

Кроме того, многие просто не смогли освоиться в новой реальности, оказались оттесненными на обочину общественного процесса. И теперь лишь наблюдают, как борются другие. Однако, чувствуя собственную никчемность, они злятся, раздражаются и пытаются облить грязью тех, кто к чему-то еще стремится. Такие люди видят только плохое. Не замечают истинного напряжения сил народа. И лишь обвиняют его в пьянстве, нежелании работать и прочих грехах.

Как-то один знакомый поделился со мной мыслями по этому поводу: «Складывается ощущение, что люди куда-то двигаются, пытаются что-то менять в собственной жизни, а интеллигенция не только не помогает им, но еще и мешает своим постоянным нытьем. Между тем народ тянется к ней в поиске новых идей, ждет от нее какого-то примера».

И здесь приходится с горечью констатировать, что такой страны, которую мы потеряли, больше никогда не будет. А значит, не будет и прежней интеллигенции. И тем не менее, наблюдая сегодняшних пигмеев, пытающихся влезть в ее просторные одежды, несмотря ни на что, хочется верить: пример старых интеллигентов способен пробудить в русской душе все, что еще осталось не раздавленным.

Что делать? Наш извечный вопрос. Есть только один рецепт: перестать ныть. Займитесь делом. Займитесь тем, чему вас так долго учили. И может быть, тогда со временем у нас родится новая интеллигенция.

Сегодня как никогда нужен духовный поиск, который всегда отличал ваших предшественников. Народ ждет от вас духовного осмысления нынешней ситуации. Ждет глубоких произведений и помощи на новом пути!

Каждый год мы с помпой отмечаем День независимости России. Звучат официальные речи, поздравления с праздником. Но на фоне пышных торжеств не слышно голосов тех, кто и по сей день расхлебывает итоги парада суверенитетов, который произошел более 20 лет назад. Для них это не праздник, а горькая, может, самая горькая в их жизни дата.

Пишут нам со всех концов страны. Послания эти пришли в разные годы, но смысл их один. «Меня зовут Юрова Светлана. Мне 20 лет. Родилась в Узбекистане. Родители русские. В 1996 году мы переехали в Россию. Вскоре отец умер. Мама тяжело заболела. Есть брат, ему 21 год. Он не работает. Я живу с мужчиной. Месяц назад родилась дочка. Российского гражданства добиться не имею возможности. Значит, нет ни прописки, ни паспорта. Брак оформить не можем, свидетельство о рождении девочки тоже. Понятно, что ни о каких пособиях, дотациях речи быть не может, не говоря уже о возможности официально устроиться на работу. Словом, не имею никаких прав для нормальной жизни…».

Еще одно письмо – от многодетной семьи, Сбродько Леонида Николаевича и Надежды Михайловны. Переехали они из Казахстана в 1999 году.

«…Все мы были там людьми второго сорта. Работы не было, школы почти все перешли на казахский язык. А если не знаешь казахского языка, все двери для тебя закрыты. Работа только черная: уборщиком, дворником. А самое главное – невозможно было жить и учиться детям. Их тоже притесняли местные, били».

Надежда Бурякова пишет: «Я, русская, педагог с 15-летним стажем, в России иностранка. В 2002 году переехала из Таджикистана. Гражданства оформить не могу. Впечатление, что попала в страну слепоглухонемых чиновников. В паспортно-визовой службе города смотрят с нескрываемой злостью: «Приезжают тут всякие, от работы отвлекают». Стоит заикнуться о своих проблемах – раздраженно машут руками: «Ой, хватит, наслушались!» Нас разделили с самыми близкими людьми. Мой родной брат готов помочь мне, но по новым, «упрощенным», поправкам к Закону «О гражданстве» я не имею права оформить документы на вид на жительство через прописку в его доме. Мне грозят депортацией. Ехала на малую Родину с большой надеждой и вот убедилась: закон что дышло. В аналогичной ситуации оказались мои близкие родственники: зять, племянник, племянница. Они служили в 201-й российской дивизии на территории Таджикистана, были востребованы, а теперь изгои в родном Отечестве… Растут дети, кем и где родятся их внуки, да и родятся ли вообще?»

Десятки и десятки таких писем. Все они от вынужденных переселенцев, беженцев. В каждой относительно благополучной области насчитываются тысячи и десятки тысяч вынужденных переселенцев.

Как же могло получиться, что миллионы людей в своей стране оказались беженцами?

Когда распался Советский Союз и появились независимые государства, русский народ решил: хорошо, если союзные республики созрели для того, чтобы жить самостоятельно, давайте разойдемся. И без войны, мирно разошлись. Казалось бы, при такой ситуации другие народы должны быть благодарны русским за то, что они сделали. Однако вместо благодарности правительства этих стран устроили гонения на русскоязычное население.

Это относится почти ко всем бывшим странам СНГ. Посмотрите на Литву, Латвию, Эстонию. Там русских притесняют, процедура получения гражданства выстраивается таким образом, что получить его невозможно.

Из Средней Азии, Казахстана выехало несколько миллионов человек. Отовсюду русские двинулись на Родину, нередко бросая имущество, квартиры, потому что жизнь в этих республиках стала невыносимой. Увы, с годами такая политика не меняется.

А что же Россия? Россия отмалчивается. Лишь изредка в телеэфире появляются отдельные депутаты: пошумят, погалдят – и снова забыты наши соотечественники.

Наблюдая за таким безволием и бессилием центральной власти, феодалы республик, оставшихся в составе России, «смелеют» прямо на глазах. Достаточно было взглянуть на Кирсана Илюмжинова, долгие годы упивавшегося собственным величием. За время своего руководства Калмыкией он превратил республику в личное ханство.

В Башкирии вовсю процветает национализм, а нам толкуют, что безобразия по отношению к русским – обычная бытовуха. И притесняют не только русских: стонут татары, ряд других «не титульных» народов.

Ни для кого не секрет, что только из так называемой Республики Ичкерия чеченцы выгнали почти пятьсот тысяч русских…

Во многих городах и областях страны формируются исключительно по национальному признаку различные диаспоры, общины, землячества, где мусульмане явно лидируют. Это выходцы с Кавказа, из стран СНГ: Азербайджана, Таджикистана. Не отстают и граждане дальнего зарубежья – корейцы, китайцы, вьетнамцы. Селятся, расселяются, укрупняются…

Мне невольно вспоминаются события в Косово, так называемый «югославский вариант». Тот межнациональный конфликт был доведен до кровавой развязки. В Косовский край, на исконно сербские земли, пришли албанцы. Добросердечные славяне приняли иноверцев как братьев. Они и жили десятилетиями рядом. Но в сербских семьях рождаемость падала, и наступил момент, когда сербов насчитывалось не более 200 тысяч человек, а албанцев – 2 миллиона. Численное превосходство подвигло «братьев» заявить о полных правах на Косово. А сербов – в резервацию, они здесь лишние! Югославская армия попыталась силой остановить процесс. Но даже в армии, где офицерами служили славяне, солдатами были в основном мусульмане. Вмешалось НАТО. Страну порвали на лоскутки. Сербов из Косово изгнали.

Вот почему мне так понятна тревога губернаторов Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области, куда всеми правдами и неправдами устремляются нелегальные переселенцы с юга. Ситуация в южных районах похожа на ту, которая складывалась в Югославии перед началом ее распада.

Наши граждане с Дальнего Востока, из Сибири, с севера постепенно перемещаются в центр, на юг, в Поволжье. Но свято место пусто не бывает. Эти территории населяются другими народами: китайцами, вьетнамцами, корейцами. Когда количество переселенцев станет большим, чем местное население? Возможен ли там «югославский сценарий»? Очень возможен.