Современная электронная библиотека ModernLib.Net

Русский крест - Куда идут русские?

ModernLib.Net / Политика / Александр Лапин / Куда идут русские? - Чтение (Ознакомительный отрывок) (стр. 2)
Автор: Александр Лапин
Жанр: Политика
Серия: Русский крест

 

 


<p>Что двигало людьми?</p>

Сегодня мы вроде бы знаем это, но на самом деле не можем прочувствовать. А двигал ими страх. Если не выполнишь задачу, – будешь ликвидирован, так ли, эдак ли. Получается, работали и за страх, и (как результат) за совесть.

Такой способ управления и сейчас вписывается в систему человеческих отношений, как бы мы их ни перестраивали на более цивилизованный манер. Люди ведь всегда одинаковы, и многие начинают наглеть, зарываться. Наиболее мотивирующим фактором остается возможность наказания за те или иные проступки и недоработки. Хорошо или плохо, но на общегосударственном уровне такая система функционировала до 1991 года. А когда она рухнула, взамен ничего не возникло.

У бизнеса есть своя система стимулов – личный интерес, желание заработать. Хотя бывают и альтруистические позывы – сделать что-то полезное. А у чиновников страх пропал, а другой мотивации не возникло. Можно вовсе не работать или делать это спустя рукава. Не расстреляют. Даже не посадят. В крайнем случае уволят.

Получается, основной резон (страх), заставлявший трудиться на благо общества, исчез, а корыстные мотивы остались. И чиновники начинают находить такие же стимулы, как и предприниматели. Стремятся нагрести как можно больше на взятках и откатах. Пилят Россию вдоль и поперек. Каждый приватизировал кусочек госслужбы и работает на свой карман. Как следствие – немощь государства, коллапс системы управления.

Здесь же возникают и кланы, с которых я начал. Сбившись в стаи, их члены чувствуют себя защищенно. А если кого удается продвинуть в большие начальники, то он подтянет и всех остальных, чтобы еще больше себя обезопасить. Показательный пример: когда нынешние питерские в лихие 90-е только набирали по отдельности вес в родном городе, они жрали друг друга поедом. А в Москве теперь даже пальцем не трогают. Наоборот, всячески помогают. Когда время пришло и все добрались до куска – дружно ринулись к корыту. И никто никого локтями не отталкивает: кусок большой – всем хватит.

В Советском Союзе при приеме на госслужбу контролировали, кто кому брат или сват. Сегодня эти ограничители исчезли.

Страха нет. Вот и получается сплошь и рядом: если отец генерал ФСБ – сынок уже тоже в майорах ходит. Папа председатель областного суда, дочка – районного. В бизнесе такая семейственность объяснима, а для госуправления это конец.

Даже запятнавших себя соратников любой клан продолжает защищать от преследований закона. Не дает схарчить выбывших, сам порой перерождаясь в настоящую банду.

Причем подобные кланы формируются на всех уровнях. Есть гаишный, врачебный, адвокатский… Все помнят, как клан следователей рассорился с прокурорским, и это вылилось в разборки вокруг игорного бизнеса в Подмосковье. И как в Москве сейчас заправляют питерские, так и в каждом городе имеются собственные кланы. Они решают свои проблемы. Борются или более-менее мирно уживаются друг с другом. И, несмотря на потуги верховной власти как-то справиться с ними, здравствуют и процветают.

<p>Как обуздать кланы?</p>

Если в предыдущей главе я писал, что в России идет реакция и это нормальное явление для государственного организма, как восстановление после болезни, то сейчас можно ясно сказать: страна вступила на путь реставрации – советского опыта и подходов к решению проблем. Глядя, как сегодня показывают борьбу с коррупцией, понимаю: поступило указание, как в СССР, начать громкую кампанию по борьбе с этим злом. Причем не принимаются в расчет ни масштабы явления, ни его опасность. Давайте травить! Под любую такую кампанию попадают и правые, и виноватые. Что это? Думаю, попытка возродить среди чиновничества страх Божий. Удастся? Не знаю. Народ наш отчаянный. Одного посадили – другие еще более оголтело растаскивают то, что он не успел.

Методы борьбы не соответствуют уровню существующего зла. Однако страх можно возродить. Какой? В Европе, где я часто бываю, тоже боятся. Но не верховного правителя, великого и ужасного. Не царя-батюшку, вольного казнить или миловать. Там госуправленцы куда большую угрозу видят со стороны избирателей. Опасаются, что за них не проголосуют. А если люди тебя не выберут, то тогда уже дорвавшиеся до власти оппоненты могут и посадить: в этом случае тебя никто не защитит от Фемиды. Рядовые клерки тоже боятся – потерять зарплату, соцпакет, пенсию.

Бояться должны и наши. Но в первую очередь избирателей, гражданского общества. В конечном итоге изменить систему может только население. Сегодня для этого есть определенные возможности: возникают новые партии, вернулись выборы губернаторов, голосование по одномандатным округам. Но если 14 октября 2012 года снова едва ли не половина избирателей не пришла к урнам, значит, многие из нас по-прежнему не хотят и пальцем пошевелить ради собственного будущего. Не желают думать, разбираться. Так мы и теряем свои свободы. Круг наших прав постепенно сжимается и сходит на нет. Похоже, народ интуитивно тоскует по палке, считая, что по-другому им управлять нельзя…

<p>А, может, все-таки можно?</p>

Если оставить все, как есть, нормальная мотивация у чиновников и депутатов никогда не появится. Идеальная модель – чтобы один клан сменял другой. И происходило это достаточно часто. А еще – было чревато гарантированным разбором полетов. Чтобы после выборов происходило расследование сомнительной деятельности предыдущей команды. В результате такой ротации к управлению должны приходить профессионалы, которые за что-то отвечают.

Очень интересен в этом смысле пример Воронежа. Многие не понимают, какие изменения происходят сегодня в городской власти. На самом деле здесь предпринимается, может быть, единственная в стране попытка перейти от клановой системы к управлению командой профессионалов. Важнейшую роль в этом играет губернатор Алексей Гордеев, не связанный с местными кланами. Он пытается заменить их командой порядочных людей. Распутать, как он говорит, «коррупционный клубок». Если этот уникальный эксперимент увенчается успехом, он может стать примером для всей России.

Глава 4. Напрасные иллюзии

Создавая видимость борьбы с двумя главными проблемами страны, российская элита на самом деле их не решает

Что это за проблемы? Во-первых, коррупция. Она настолько всепроникающая, что любые попытки власти что-то изменить приносят обратный эффект. Иван Ефремов в своем романе «Час быка» вывел закон, который назвал «Стрела Аримана». Суть его в том, что в силу общественного устройства на планете страданий Ян-Ях любое даже благое действие превращается в свою противоположность. Так и у нас.

Ярких примеров масса. Один из них – скандал с олимпийскими стройками, цена которых выросла в пять раз по сравнению с проектной. А ведь на самом деле привлечение Олимпиады – дело хорошее, имиджевое. Еще и денег заработать можно. Любая страна об этом мечтает. Но у нас коррупция превратила подготовку к Играм в бездонную бочку, разоряющую Россию.

Или пример из другой «оперы»: чиновники не первый год ведут речь о введении ювенальной юстиции. Мол, детям от этого станет лучше. Страна тем временем в панике. По предлагаемому закону малышей смогут запросто отбирать у родителей под любым надуманным предлогом. Как во времена революционных троек. Приходи в любую семью и вымогай деньги – чего не сделают мамы и папы ради ребенка. Только что закрыли одну лазейку по работорговле – запретили отправлять в Америку наших сирот. И органы опеки, потеряв огромный источник доходов, теперь ищут новые возможности.

Возмущенная общественность созывает Всероссийское родительское собрание. Приглашает на него президента. Тот тоже в недоумении. Но собака лает, а караван идет. И непонятно, кто же тогда эти люди, которые навязывают нам свою волю. Путину они вроде бы и неизвестны. И так постоянно: чиновники говорят одно – делают другое. Врут, изворачиваются. И все та же коррупция не дает найти какие-либо концы в этом болоте.

<p>Какая вторая проблема с ней связана?</p>

Важнейший на сегодня вопрос – неконтролируемая миграция. Уже вроде бы всем понятно, что происходит. Мигранты, обосновавшиеся в России, начинают ее обживать. СМИ в открытую говорят, что они отнимают у коренного населения рабочие места. Что в результате их наплыва преступность только в Москве выросла чуть ли не вполовину. Шокируют и конкретные случаи: приезжий насилует девочку и закапывает ее в снегу…

Но коррупция и здесь правит бал. В притоке мигрантов заинтересованы муниципальные чиновники, которые пачками набирают их в дворники за полцены, а вторую половину кладут себе в карман. Бизнесменам тоже выгоднее нанимать нелегалов. Да и сотрудники УФМС, закрывающие на все это глаза, на жизнь не жалуются. И, судя по шагам власти, проблема решаться не будет. А значит, можно ждать только ухудшения ситуации.

Нам предлагают ужесточение правил регистрации. Вводят санкции для тех, кто десятками прописывает к себе нелегальных мигрантов. Накладывают гигантские штрафы на предпринимателей, нанимающих их на работу. Но все это лицемерие. Сегодня уже понятно: со странами СНГ, из которых к нам текут эти миграционные потоки, необходимо вводить визовый режим. Бороться с проблемой нужно на границе, а не внутри страны.

Параллельно Владимир Путин сделал громкое заявление о том, что русским надо возвращаться на историческую Родину. Для тех, кто воспитан в нашей культуре, владеет языком, нужно упростить процесс въезда в Россию и получения гражданства. Но жалует царь, да не жалует псарь. Разработчики государственных программ вместо «русские» или «русскоязычные» уже предлагают формулировку «бывшие граждане СССР и их потомки». То есть готовятся открыть еще один ящик Пандоры. Раньше гастарбайтеры всеми силами цеплялись за возможность получить гражданство – женились на непритязательных русских бабах, худо-бедно осваивали язык, а теперь им хотят все предоставить просто так, на блюдечке. Равно как и их детям. И это, я считаю, не недомыслие. Тут снова смикшировали прямое указание президента, превратив его в противоположность.

Есть здесь и еще один нюанс. Почему правительство не принимает радикальных визовых мер? Видимо, до сих пор государственные мужи лелеют мысль возродить Советский Союз. Вслед за гербом и гимном постепенно устанавливаются советские порядки, подходы к решению проблем. Из недавнего – стали обсуждать необходимость вернуть жесткую прописку, без которой не получишь ни работы, ни социальных льгот.

<p>Но хотят ли обратно в СССР наши партнеры?</p>

Я периодически бываю в Казахстане, часто звоню друзьям в Белоруссию и чувствую, что наше стремление создать с этими государствами Евразийский союз с единой валютой натыкается на сопротивление местных элит. На одном из саммитов даже вспыхнул небольшой дипломатический скандал. Россия предложили подписать договор, а казахская сторона отказалась. Мол, формулировку «Евразийский союз» надо заменить на «Евразийский экономический союз». А это уже совсем другое дело. На том все и застопорилось. Ограничились пока Таможенным союзом.

Но и этот союз уже вызывает у Казахстана чрезвычайную озабоченность. Ничего своего там почти не производилось, а завозилось из Китая или Японии. Причем благодаря низким пошлинам импортные товары были намного дешевле, чем у нас. А после создания Таможенного союза ставку платежей подтянули к российскому уровню. И цены резко поднялись. Во-вторых, между нами исчезли барьеры – и начался вывоз зерна и рыбы в Россию. Рыбаки на Каспии даже забастовали: из-за скупки сырья россиянами там остановились несколько заводов.

Судя по публикациям в зарубежной прессе, высшей власти Казахстана пришлось на это реагировать. На саммите Азиатских стран в Турции Назарбаев, который сам предлагал Путину создать союз, заявил, что сотрудничество с Россией – это еще не все, и его страна по-прежнему смотрит на Азию. Как опытный политик, он вынужден маневрировать, учитывая интересы элит.

Для белорусов же таможенное объединение – подарок судьбы. За счет 20-летних преференций при закупке газа они сохранили свое производство. И теперь их товары без преград хлынули к нам. Благодаря выигрышному сочетанию цены и качества белорусская продукция вытесняет российские аналоги. А в этой ситуации для батьки и так все хорошо. После кризиса и девальвации его страна поднимается. Зачем переходить в новое государственное образование, отказываться от власти?

<p>Почему же мы упорствуем?</p>

Могу предположить. Помимо сохранившейся ностальгии по СССР у власти имеется и вполне реальный интерес. Создание нового государства – возможность сохранения себя. Болотная площадь показала, что общество все менее терпимо относится к происходящему. И есть опасность эскалации напряженности. В какой форме она будет протекать? Поэтому часть элиты стремится создать новое государственное образование – Евразийский союз – чтобы списать предшествовавшие проблемы. Зачем их решать, когда можно начать все сначала?

Пройдут выборы, появится объединенный парламент, возникнут новые должности – вроде председателя Еврокомиссии. А потом, глядишь, и двинемся дальше, к восстановлению СССР.

Но удастся ли? Очень сомневаюсь. Наши партнеры вкусили власти. Они являются полновластными хозяевами. Над ними не капает. Пойдут ли они по пути интеграции, только чтобы дать нашей элите обрести новый политический статус?

И эта нерешенная российской властью задача как раз порождает проблему миграции. Пусть с Казахстаном и Белоруссией не получилось, но почему бы не попробовать с другими? Поэтому и не закрывают перед ними двери, делают вид, что они нам очень нужны.

Однако вряд ли так может продолжаться долго. Как показывает европейский опыт, к хорошему эта позиция не приведет. Разбитую чашку не склеить. И русские не смирятся с новыми согражданами, наводящими свои порядки. Значит, будут новые вспышки.

Мы неуклонно приближаемся к критическому барьеру – исследователи определяют его в 10–15 % мигрантов от числа всего населения. Но по новой программе переселения соотечественников власти старательно усугубляют ситуацию, усиливая миграционную волну.

Думаю, такая политика потерпит крах. От иллюзий придется отказаться. А альтернатива одна – создание национального государства. Как создали его те, кого наши руководители пытаются сегодня окрылить идеей возрождения империи.

Глава 5. Сталин и Путин

Сегодняшняя ситуация в России невольно наводит на исторические параллели

Время от времени у нас как-то скачкообразно, непонятно с точки зрения здравого смысла и логики возникает интерес к Иосифу Виссарионовичу. Официальные СМИ стараются как-то эту волну сбить, но ничего не помогает.

Вспомним относительно недавний проект «Имя Россия». Сталин к середине всенародного голосования внезапно вышел на первые позиции в отечественной истории. В итоге, конечно, организаторы грамотно все смикшировали и привели к финишу Александра Невского. Фигуру нейтральную. С момента его смерти прошло более 700 лет, и вокруг него копья не ломаются. Чего не скажешь о Джугашвили.



Казалось бы, сколько можно жевать эту жвачку, в очередной раз обсуждая: палач Сталин или жертва исторических реалий, зловещий тиран либо великий государственный деятель? Никак не сойдемся во мнениях.

<p>В чем здесь проблема?</p>

Россия сегодня снова на распутье. Ей необходим лидер, который мог бы вывести страну на новый виток. И конечно, здесь напрашиваются исторические параллели.

В 1920-е годы, когда Сталин пришел к власти, страна была истерзана революцией и Гражданской войной. Отставая по всем позициям от индустриальных держав, она в любой момент могла стать их колониальным придатком. И было понятно, что буржуазные Европа и США не оставят Россию в покое. Требовался рывок по всем направлениям – от ликвидации безграмотности населения до резкого развития производства. И Сталин стал олицетворением этого скачка.

После распада СССР Россия тоже технологически отстает от передовых держав. 20 лет экспериментов ничего не изменили. И все начинают искать лидера, который мог бы наладить жизнь, вернуть уважение к стране. Сделать ее развитой, способной на равных конкурировать с такими гигантами, как Китай и Америка.

Понятно, что когда проводилась модернизация 1920—1930-х годов, Россия на 80 % была аграрной. И индустриальный рывок обеспечивался именно крестьянством. Из него черпали ресурсы – человеческие и экономические. По заниженным ценам изымали у производителей зерно, продавали его на Запад и на вырученные деньги покупали станки. Дешевая рабочая сила имелась и в сталинских лагерях.

<p>Но какие ресурсы для рывка есть сегодня?</p>

Нынешние коммунисты обращаются к опыту Китая. То ли всерьез, то ли дурака валяют? В Поднебесной до сих пор 800 миллионов готовы работать за плошку риса. Человеческий ресурс не исчерпан. А у нас его нет. Кого у нас заставишь трудиться бесплатно? Большинство россиян давно живет в городах, привыкло к социальным благам и комфорту. А в том же Китае нет даже пенсий.

Правда, у нас имеется другой ресурс – природный и деньги в виде налогов от продажи нефти и газа в бюджет поступают. Значит, на что модернизироваться, есть. Так что же мешает?

То же, что мешало поначалу и Сталину. В результате событий 1917-го к власти пришли «гусары революции», как называл себя и своих соратников Троцкий. Они мечтали о ломке существующего порядка и были преисполнены революционного пафоса. Троцкий, Бухарин, Рыков, Каменев, Зиновьев… Никто из них не ассоциировал себя с Россией. Им важно было не обустроить страну, а раздуть огонь мировой революции, идти с ним дальше. А Сталин понимал, что этого не будет. Захлебнулась в крови Веймарская республика в Германии, ничем завершились революционные потуги в других странах. И нужно было работать на земле.

Я недавно специально прочел биографию Иосифа Сталина, очищенную от идеологического налета. В ней нет привычных штампов, желания поднять его на пьедестал или предать анафеме. При трезвом взгляде на его фигуру многое становится понятным. У руководителя советского государства была элита, находившаяся на тот момент в оппозиции к нему. Борьба за власть – жестокая штука. Сталин понимал, что с этими людьми ничего построить невозможно, и он их попросту смёл.

У нынешнего главы государства тоже на пути стоит элита. Она обогатилась за счет России, но не считает, что нужно вкладывать деньги в «эту страну». Однако есть одно серьезное отличие. В сталинские времена элита не обладала собственностью и имела лишь политическую власть – ее можно было убрать со сцены, отстранив от рычагов управления. А сегодня, с тех самых пор, как Борис Ельцин в 90-х все раздал своим холопам, она контролирует нашу экономику.

<p>Что делать с такой элитой?</p>

«Всех пересажать!» – говорят одни. Но если запустить репрессивную машину, она не остановится и доберется до голов тех, кто сейчас, вылупив глаза, кричит: «Банзай!» Но Путин не спешит никого объявлять врагами народа и напоминает о существовании суда.

Перед страной вновь стоит задача модернизации, но современная Россия находится в другом экономическом положении. Товарищ Сталин индустриализировал ее мобилизационными методами. Господин Путин этого не может – у него есть немалые социальные обязательства перед людьми. Но ресурс требуется. И человеческий, и идеологический.

Все-таки нужно объяснить россиянам, для чего они должны работать 16 часов в день. Ради какой светлой цели им необходимо ограничить свое потребление, чем-то пожертвовать. Гитлер в свое время провозгласил лозунг: «Пушки вместо масла». Мол, сделаем пушки – завоюем масло. И убедил немцев затянуть пояса. Сталин предложил народу: построим светлое будущее – коммунизм. И люди какое-то время искренне в это верили.

Путин лозунгов пока не выдвигает. Но время не ждет. Оно требует некой идеи. И другой элиты.

Если опросы не врут, около 80 % респондентов поддерживают призыв соблюдать интересы русских и коренного населения в национальных республиках. Понятно, что Владимиру Путину страшно после распада страны в 1990-х ставить на русскую карту. Но нынешнее ненациональное правительство неэффективно. Оно неспособно преодолеть отсталость России. Эти люди даже не представляют, в какой стране живут. Не имеют понятия о менталитете, привычках народа. Равно как и о методах управления им. А значит, сохраняется опасность не только распада страны, но и ее колонизации.

Рад бы сказать, что завтра наша национальная элита во главе с Владимиром Владимировичем встряхнется, поднимется и пойдет вперед. Но кроме внешней имитации советских реалий и возрождения подходов, доказавших свою неэффективность еще в прошлом веке, ничего не видно.

То есть на нынешнем этапе развития страны объективные показатели схожи. Вопрос в одном – в личности и ее потенциале. Есть ли у правителя политическая воля? Сможет или нет?

Сталин понимал, что потомки, в отличие от современников, прославлять его не будут, но делал то, что считал необходимым для индустриализации. Сумеет ли Путин? Не знаю!

Часть II. Социальный срез

Глава 1. Старые новые русские

В нашей стране многие упорно не замечают целый класс людей, на которых все и держится

<p>Кто такие новые русские?</p>

Словосочетание «новые русские» для уха современного россиянина столь же привычно, как «реформы» и «кризисы» с «дефолтами». Но по большому счету, мы не задумываемся, что представляют собой те, кого мы так называем. Еще в начале девяностых сформировалось общее представление об этой группе людей как об удачливых дельцах, которые, растащив народную собственность, обрядились в малиновые пиджаки, увешали себя золотыми цепями и сели в шестисотые «мерсы». С тех пор образ этот в общем-то мало изменился. По-прежнему в представлении основной массы населения новый русский – это наглый, нахрапистый воротила, сумевший нажиться на общей беде.

На заре рыночной экономики в России действительно сложился такой тип людей с особой модой, поведением, языком и моралью. Новые русские стали социальным явлением. Неслучайно появился даже словарь их жаргона, а Штирлицу и Василь Иванычу пришлось потесниться, уступив место в любимых народом анекдотах новому герою.

Впрочем, само по себе это явление было не таким уж новым для России – вспомнить хотя бы купца Лопахина из чеховского «Вишневого сада» или дельцов времен НЭПа. Поэтому неудивительно, что тип воротилы в малиновом пиджаке постепенно сошел на нет. Кто-то навсегда уехал за границу, кто-то разорился, кто-то стал жертвой криминальной войны… Те же, кто остался, попросту растворились в народной массе и как-то отошли на второй план, уступив место новым героям.

Первоначальное накопление капитала в России закончилось. И независимо от того, как он был нажит, его сегодняшним обладателям приходится задумываться, во что вкладывать свои средства.

Мой друг несколько лет назад рассказал такую историю. Бандиты, которые «курировали» его бизнес, попросту занимаясь вымогательством, пришли к нему и сказали: «Давай вместе ресторан откроем. Ты мужик дельный. А у нас деньги есть». То есть даже те, кто умеет только «ездить на стрелки» и «ставить на счетчик», тоже пытаются встроиться в нормальную жизнь.


<p>Старый друг лучше новых двух</p>

Но за этим классом пытающихся легализоваться преступников мы как-то не заметили других русских. Тех, которые все эти годы не презрительно поплевывали на всех из окон бронированных «Мерседесов», а работали, не разгибая спины. Эти люди – директора заводов, инженеры, доценты, профессора, офицеры, бывшие комсомольские работники – вполне успешные по советским меркам люди, нашли себя в новых условиях.

Среди моих знакомых немало таких. Кто-то из них был авиастроителем, кто-то – физиком на оборонном предприятии или, как и я, писал статьи в «Комсомолку»… Их объединяет то, что они не захотели, сложив руки, опускаться на дно. Они стали барахтаться. И, не воруя у государства, не кидая своих партнеров по бизнесу, не обманывая собственных работников, сегодня они достигли весьма заметных успехов.

Как назвать этих людей? Вряд ли повернется язык причислить их к описанным выше любителям полублатного жаргона и распальцовки. Некоторые именуют их новыми новыми русскими, подразумевая под этим определением тех, кто уже успел разбогатеть, однако не спешит увешивать себя бриллиантами и каждую копейку вкладывает в производство. У них нет огромных капиталов и нездоровых амбиций, они не покупают «Челси» и не проводят по полгода, нежась под солнцем заморских курортов. Имея все, что положено по статусу, на личное потребление эти люди тратят мизерную часть своих доходов.

Мне кажется, правильнее было бы назвать их старыми новыми русскими.

Как тогда, при социализме, они были работягами, так и теперь тянут свою лямку и ведут за собой других. Успехи некоторых из них уже на слуху, хотя, конечно, это не такие громкие имена, как Ходорковский, Березовский и им подобные. Их судьбой мало интересуется родное государство, за них в случае чего не заступится мировая общественность, но именно они – хребет новой российской экономики, который, нарастив мышцы, поможет стране выпрямить спину. Они ни у кого ничего не просят и сами дают работу миллионам соотечественников.

Бизнес – штука тонкая. Во всем мире им способны заниматься не более 5—10 процентов населения, не говоря уже о предпринимательской деятельности в условиях современной России. Сегодняшние капитаны бизнеса сами барахтались в бурном потоке перемен и, встав на ноги, смогли повести за собой других. Каждый из этих активных и целеустремленных людей – маленький полководец.

Перед моими глазами немало подобных примеров. Николай Сухочев – потомственный крестьянин, с начала 90-х годов занялся фермерством. Брал кредиты, покупал технику, пахал, не разгибая спины, чтобы рассчитаться по долгам. Сегодня его хозяйство – одно из лучших в его районе. Недавно крестьяне из соседнего хозяйства попросили его взять их под свое крыло. Теперь техника Сухочева обрабатывает еще и их поля.

Другой мой знакомый – директор санатория Виктор Скурятин (кстати, заслуженный деятель искусств РФ) – тоже не опустил рук. И когда по всей стране разорились десятки тысяч баз отдыха, его санаторий успешно развивается. У него есть необходимое оборудование, есть бассейн и даже небольшой аквапарк. Работники развивают и собственное хозяйство: пашут землю, держат 600 коров. Как говорится, все играет и пляшет.

Если таким людям хотя бы не мешать, они поднимут Россию. Другое дело, что для этого нужны нормальные законы. Помните французскую картинку в школьном учебнике истории: крестьянин, на шее которого сидит дворянин, а сверху еще взгромоздился священник? Примерно так и у нас сегодня: предприниматель тащит на своей спине бандита, иждивенцев-захребетников и огромную тушу чиновника.

<p>Чего не хватает русскому бизнесу?</p>

Предпринимательство во всем мире имеет общие подходы. Однако и здесь можно выделить некие национальные особенности. К примеру, у многих русских бизнесменов бытует представление, что зарабатывание денег – не самое главное. Многие, дойдя до какой-то определенной планки, теряют интерес к дальнейшему развитию своего дела, которое и так приносит неплохую отдачу. Иностранцы же без раздумий бьются за каждую еще не заработанную копейку.

В чем отличие принципов построения бизнеса в России от общемировых? На мой взгляд, в том, что с самого начала у нас необходимы не деньги, как считают многие, а свежая идея. Во-вторых, главным для каждого предпринимателя должны быть люди. И лишь в-третьих, необходим начальный капитал.

Кроме того, нельзя забывать о социальной ответственности бизнеса. Попросту говоря, нужно делиться. Если один процветает среди тысяч голодных и нуждающихся, у его дела нет будущего. С другой стороны, нужно понимать, что бизнес не богадельня и не собес. Это, если угодно, квинтэссенция жизненной борьбы, в условиях которой люди, как на войне, очень быстро меняются и вырабатывают необходимые для такой борьбы черты характера. Поэтому в бизнесе, конечно, не сахарные люди. Не вышвырнул вора, не уволил пьяницу – вбил первый клин в фундамент своего сегодняшнего благополучия. Помогая работникам по отдельности, забыл об общем благе – довел ситуацию до того, что все они оказались на улице.

Ну и конечно, нужно соблюдать законы: мы не бандиты, которые пытаются выстроить жизнь по понятиям. Чтобы честно смотреть в глаза людям и иметь твердую почву под ногами, необходимо платить налоги и выполнять требования государства. А если что-то не устраивает, нужно менять эту ситуацию, используя предоставляемые тем же законом возможности.

И наконец, всегда нужно идти хотя бы на полшага впереди конкурентов – здесь речь опять идет о свежих идеях.

Помимо всего прочего нелишне помнить, что каждый менеджер накладывает отпечаток своей личности на дело, которым руководит. Поэтому бизнес – это еще и школа самовоспитания. Здесь нужно постоянно совершенствоваться, потому что решения, которые ты принимаешь, способны изменить не только твою собственную судьбу, но и удел многих других людей.

Еще пятнадцать лет назад все это было для нас открытием, а сегодня мы уже на равных разговариваем с бизнесменами из других стран. О чем это говорит? О том, что мы на правильном пути.


  • Страницы:
    1, 2, 3, 4