Не этим ли занимается, например, Советская власть, обманывая народ во имя возвышающего нас светлого будущего коммунизма. Да и что такое "низкая истина"? Как она должна быть низка, чтобы её скрывать? На уровне бёдер?
      Для Мессии были начертаны заведомо невозможные критерии (найди то - не знаю что) для того, чтобы избежать самозванцев. Среди всего прочего он должен был установить мир среди людей. А ведь это значит сделать то, что противоречит всей человеческой природе. То есть, то, что противоречит закону Божьему, согласно которому человек таков, какой он есть и был на протяжении всей своей истории - жаждущий крови своего ближнего с перерывами на непродолжительную любовь к нему. Иными словами, Мессия оказался бы тем, кто нарушил законы Божии, оказался бы преступником по отношению к Богу. Но так как нарушить Божии законы невозможно, то и Мессия как таковой невозможен, и любой, кто явится в его обличии - самозванец. Таким образом, получается прочная защита от посягательств на Божии прерогативы, если явится некто и объявит себя Мессией, но если он не выполнит требований, к нему предъявляемых, то он - самозванец. С другой стороны, выполнить их невозможно, ибо они противоречат закону Божьему. Таким образом, Мессия оказывается невозможен с какой стороны ни подойди, и Бог остаётся неподражаем.
      Один из любопытных вопросов для меня - почему христианство получило такое широкое распространение? Истинный Мессия должен принести изменения в жизни людей на Земле, а Христос обошёл щекотливые требования к Мессии - он оставил всё по-прежнему, наобещав рай после смерти тем, кто уверует в него.
      Христос дал ответ, правдивость которого при жизни не проверишь, а точнее, он просто ушёл от ответа. Он умыл руки от земных проблем. Понимая, что ему не под силу их разрешить, он отмахнулся от них, сказав, что они неважны. Он перенес акцент с жизни на земле, на жизнь после смерти. Не следует забывать, что христианство образовалось как религия неудачников, (нищих, мытарей, грешников и распутниц) и ориентировано оно специально на них, а так как их на земле большинство, потому-то христианство и получило такое широкое распространение. Оно превратило элитарную религию иудейства в религию для всех. (Массовое искусство, по своей доступности большинству, может служить наглядной иллюстрацией.)
      Идея непорочного зачатия является местью неудачников в половой жизни или людей, измордованных мыслью о её греховности. Они радостно хватаются за эту выдумку, открывающую мнимый выход из тупика их собственного опыта. И так как у людей не нашлось смелости праздновать оскверненное их мыслями чудо в первозданном виде, они придумали рождение, которое произошло не в результате естественного зачатия, а в результате незачатия, тем самым стараясь снять, устранить из празднования то, что они в то же время почитают за грех.
      (Стыдливое замалчивание факта, что Мария после Христа зачала обыкновенным способом и родила ещё четверых сыновей и по меньшей мере трех дочерей, говорит лишь о том, что у лика непорочного зачатия "рыльце в пушку".)
      Неудачниками оказывается легче управлять с помощью христианства, особенно когда пастырями становятся предприимчивые люди. Христианство предлагает надежду на счастье после смерти, вместо осуществления мечты счастья при жизни, в отличие от иудаизма, обещающего счастливую жизнь на земле для каждого еврея, следующего Торе. На деле иудаизму не удалось выполнить это обещание и поэтому христианство решило ничего не обещать в этой жизни, даже если ты следуешь заповедям Христа. А раз ничего на этом свете не обещано, то нет оснований для протеста, бунта, восстания из-за нарушения обещаний.
      Христианин должен быть покорен, подставлять одну щеку за другой, а потому христиан можно вести на любую войну и заставлять жить, как заблагорассудится правителям. любой протест выходит за рамки христианства, однако все военные победы христиан были достигнуты только тогда, когда они вели себя, как язычники. Подставление щеки возможно лишь в тепличных условиях умствования и в мизерных масштабах частных недоразумений. Поэтому когда возникает вопрос жизни и смерти, да ещё в масштабах войска, или целого народа, то христианская позиция приравнивается к самоубийству. Тут христиане берутся за ум и вспоминают иудейское "око за око".
      Не удивительно, что самых опасных своих врагов - конкурентов - Иисус лишает своей любви и заявляет, что те, кто выступают против духа святого никогда не будут прощены, то есть, они ещё хуже врагов, и их не только возлюбить, но и простить-то воспрещается.
      Христианство попирает все основы для предотвращения повторения преступлений типа геноцида. Во-первых, оно призывает любить врага своего, во-вторых, оно запрещает осуждать преступление (не судите...), в-третьих, оно призывает предать забвению преступления с помощью прощения. Эта мазохистская суть христианства прекрасно отражается в выборе креста в качестве его символа. Ведь крест - это орудие пыток и казни, а молиться и почитать это орудие священным является ничем иным, как воспеванием и утверждением боли и страданий как обязательного атрибута каждого христианина. Выбор креста, на котором страдал Иисус, символом веры в Иисуса, святотатственно с человеческой точки зрения, как если бы евреи выбрали символом для поклонения дымящуюся трубу крематория.
      Возлюбив врага своего, человек обрекает себя на самоубийство, что и согласуется с желанием Христа - вытолкать человека из этого, незначащего мира, в мир Божий, который и есть конечная цель. Так что Христос не был заинтересован в долгожительстве людей, в их цеплянии за жизнь.
      Говорят, что Христос пришел на Землю, чтобы принять на себя наши страдания, и спасти нас от грехов. И послан он был для того, чтобы Бог понял через своего сына, каково человечеству живется на отведённой ему Земле. Но почему же только через страдания? Как возможно понять человека без наслаждений, или - как это там? - грехов? Отбрыкался Христос от дьявола в пустыне (специально в пустыню пошел с ним тягаться, чтобы без свидетелей вокруг) и считается что познал человечью жизнь?
      Любовь к врагам, огульное прощение, нежелание судить другого - всё это ведет к пренебрежению прошлым, к житию сегодняшним днём. Эта тенденция в корне противоречит иудаизму, краеугольным камнем которого является память евреев о своем прошлом, и постоянное его изучение. Потому христианство сутью своей поощряет невежество. И в этом, как и во многом другом, прослеживается родство христианства и коммунизма. Большинство христиан не знают того, что их религия выросла из иудаизма и несет на себе его основные черты.
      "Творчество"
      христианства проявилось в перенесении дня отдыха с субботы на воскресенье.
      Не хватило духа просто добавить второй выходной день - воскресенье к субботе - в этом отношении капитализм достиг больше, чем христианство. Бог заставил родить 90 летнюю Сарру от столетнего Авраама, а христиане устроили рождение Иоанна Крестителя от старой Елисаветы. Фараон убивал младенцев, Ирод занимался тем же. Моисей превращал воду в кровь (Исход 4,9), или в лучшем случае горькую воду в сладкую (Исход 15, 25), а Христос превращал воду в вино.
      Спрашивается, что больше понравится народу? - конечно, вино. Израиль уподобляется невесте Бога (Исайя 61,10 и 62,5), а Церковь - Христовой невесте и жене (Ефес. 5,23).
      Короче, Моисея заменили Христом. Обновлённая упаковка старых идей настолько заворожила чернь, что она даже не стала разбираться, что внутри, а стала освежёнными чувствами вкушать старые истины.
      Рядовые коммунисты не знают, что вся их идеология и церемониал заимствованы у христианства. И в том, и в другом случае люди поклоняются человеческим идолам. Большинство рядовых христиан тоже не знают, что Христос был правоверным обрезанным евреем, а коммунисты не знают, что методология обожествления Ленина и его мощей похищена из христианства, подобно тому, как мелодии для первых революционных песен были заимствованы из литургических песнопений или даже романсов. Правда их снабдили новым революционным текстом и стали исполнять в ритме марша.
      Однако коммунисты помалкивали об этом так же, как христиане, что используют моисеевские заповеди и умалчивают, что они иудейские, приписывая их Христу.
      Христианская мораль по невозможности достижения своих идеалов приравнивается к коммунизму. Ведь только когда человек любит своего ближнего, как самого себя, становится возможен коммунизм. Церковь, как КПСС - уничтожала невинных людей в различные периоды своего существования, но никогда не признавалась в своих преступлениях и по-прежнему идеализирует крестовые походы, инквизицию и прочие убийства - генеральная линия христианства - была всегда верна. Только если Церковь валит всё на дьявола, то КПСС - на пережитки капитализма. Но чего стоит институт христианства, то есть Церковь, если она не только допускает, но и вдохновляет уничтожение или обработку людей ("не знаешь - научим, не хочешь - заставим"), единственная вина которых в том, что они не верят в Христа или верят, но не так, как хотелось бы церковной верхушке. Миссионерство и экспорт революции, нетерпимость к ереси и нетерпимость к иным идеологиям вскрывает поразительные связи между христианством и коммунизмом. Христианство в своей сути также атеистично, как и коммунизм. Поскольку они оба поклоняются не Богу, а человеку, в первом случае Христу, а во втором случае Марксу, Ленину или прочему сиюминутному "божку".
      Как безбрачие или воздержание были и есть условия принадлежности к Церкви, так партийность дают возможность продвижения по советской государственной лестнице. Партийность - это то же самое воздержание от проявления человеческих эмоций, жалости, сочувствия, любви. Как церковь, так и государство, будучи бездушными и бесчеловечными машинами, они награждают своих членов, за то, что те отказываются от человеческого в себе, и тем самым эти люди становятся винтиками - то есть "своими" - для машины государства или Церкви.
      Помешательство христианства на цензуре, начиная с утверждения канонических текстов Библии до былого запрета чтении Библии простому народу, и постоянное вторжение в личную жизнь людей отразились и в коммунистической цензуре не только на печать, но и на весь образ жизни.
      Не должно быть канонических текстов Библии, как не должно быть "Краткого курса ВКПб", а все тексты должны быть даны на выбор. Как только человек начинает указывать другому человеку, что от Бога, а что нет сразу начинается советская власть.
      Христианство, как и коммунизм, издевается над человеческой природой, объявляя грехом естественные человеческие потребности и желания и воспитывая омерзение у человека перед собственным телом. Так что полумера отделения религии от государства - подобна отсылке советских партийных преступников на государственную пенсию, вместо того, чтобы привлечь их к уголовной ответственности за совершённые преступления.
      Иисус восстал против самого святого как и советская власть с Павликом Морозовым - против кровных связей между людьми. Он призывал разрубить их, почитая своей матерью и своими братьями лишь тех, кто следует воле Бога, в его, Иисусовом, толковании.
      Христианство можно рассматривать как наиболее эффективный способ отвлечения людей от истинных чудес жизни, заменяя их человеческой выдумкой, которая, конечно, ближе и понятнее человеку, чем необъяснимая недоступность познания Божьих чудес.
      Может быть, христианство и есть Божья самозащита от человеческой увлеченности его истинными чудесами? Богу нужно, чтоб человек продолжал заниматься земными делами. И те, кто погружается в христианство и воображают, что они удаляются от дел земных, тем самым лишь ещё больше в них погружаются, отстраняясь от великих тайн зачатия и рождения, а живя на чисто человеческих фантазиях непорочного зачатия, вознесения и прочих мнимостей.
      Все религии сходятся в одном принципиальном вопросе - они полагают, что существует Бог или Боги. Распри между религиями разгораются тогда, когда они пытаются выдвинуть своё понимание Бога не только как единственно правильное, но ещё пытаются навязать это понимание всем остальным. Так как любая интерпретация делается человеком, то он старается представить Бога наиболее понятным для себя, наделяя его подобной себе внешностью, моралью и даже одеждой, тогда как Бог - никакой, ибо он непознаваем.
      Я отбрасываю от религии всё привнесенное человеком - обряды, традиции, толкования Бога и прочее и оставляю чистую веру в Великую силу, которая правит миром. Можно ли серьезно относиться хоть к одному религиозному обычаю, если вспомнить хотя бы святость бороды у иудеев, старообрядцев, мусульман? Люди предпочитали расстаться с жизнью, чем с бородой. Это одна из типичных религиозных фантазий, которые отняли столько человеческих жизней, никак не приблизив человека к Богу. Как можно подпадать под власть человеческих обрядов и обычаев, когда есть внечеловеческий Бог, поражающий тайнами зачатия и смерти? Бог дал нам не тору, не Коран, не Евангелия, а жизнь - её мы должны изучать, в ней налицо Божественное. А также и в смерти, которая страшна, но чудесна.
      Оказывается, что Божественная часть религии исчерпывается признанием наличия Бога, а вся последующая часть интерпретаций есть чисто человеческая часть религии, то есть вовсе не религия, а политика.
      Увлечение человеческими, а не Божиими чудесами привело к тому, что человек может уверовать во всё, что угодно. Он может уверовать в отсутствие Бога и стать атеистом, или уверовать в бумажные экономические чудеса коммунизма, или человек может уверовать в религиозного деятеля и причислить его к святым, уверовать в Ленина и поклоняться его мощам в мавзолее. (Христианская идея причисления смертных к лику святых и есть самая яркая иллюстрация того, что произошло с Христом и воспроизведение того, что с ним сделали люди.
      Христианство - это идолопоклонство, где Христос выбран в качестве идола.)
      Способность веры в человеке тем и велика, что не зависит от объекта веры, и придаёт смысл жизни вне зависимости от того, в кого человек верит, в Христа, Ленина или в провинциального гуру. Если это так, то тогда становится безразлично, во что верить - лишь бы верить. Так ли это? Так-то так, но есть практические и посему немаловажные следствия из каждой веры. Эти следствия этические и зависят они от прозелитизма и агрессивности каждой веры. Если насаждение веры происходит огнем и мечом, как это было с христианством, то тут трудно не подумать о мерах по ограничению её распространения.
      Иудейство не нападало на другие религии с целью замены существующей религии на иудаизм, а просто сторонилось их и прибегало к насилию, только в качестве самообороны, когда чужие религии пытались внедриться в еврейском народе. Вера становится опасной тогда, когда она во имя своего существования и распространения жертвует жизнями людей. Каждый раз, когда чудеса творятся человеком, рано или поздно, происходят кровопролития, как результат этих чудес. Поклонение человекоподобному Богу влечет за собой поклонение человеческим слабостям и создаёт порочный круг постоянного пребывания в них.
      Люди постепенно отказались от религий, откровенно требовавших человеческих жертв, и перешли к религиям, которые перестали прямо заявлять об этом, а лишь молча подразумевать правомерность человеческих жертв во имя религии. В настоящее время агрессивность христианства поутихла, и оно, вместе с иудаизмом, заняло оборонительные позиции по отношению к атакующим коммунизму и исламу.
      Одним из доказательств, якобы божественного покровительства христианству, является факт длительности существования и обширности распространения христианства. Если существование чего-либо происходит с Божьего одобрения, то тогда и коммунизм, и ислам можно рассматривать, как те же "одобренные"
      религии, ибо они тоже завладели умами многих людей.
      Бог установил определённые законы. Они его наместники на Земле. И этим осуществляется его вмешательство в земные дела. Те, кто познаёт законы и следуют им, удовлетворены своей жизнью.
      Нравственные законы конечны, их можно познать на собственном опыте, и для этого вполне хватает человеческой жизни. В помощь грядущим людям, предыдущие поколения кратко изложили этические законы в форме заповедей.
      Однако для каждого человека этические законы предстают в уникальной комбинации, которую нужно опознать и принять своей жизнью, чтобы быть довольным её и уйти из жизни "насыщенным" ею, как уходили патриархи. Не следует забывать, что в Египте евреи жили 430 лет без заповедей, данных им Моисеем только во время последовавшего исхода. Это не говоря о народах, живших тысячи лет до рождения Моисея. Ощущение законов существовало и тогда, только не в форме заповедей.
      Заповеди являются вполне логичными законами, следование которым позволяет жить в мире не только друг с другом, но и с самим собой. С давних времен было замечено, что они являются неотъемлемой частью естественного порядка вещёй, то есть являются законами, установленными Богом, а именно, чудесами. Законы человеческой природы, будучи открыты раз, уже не меняются и исчерпывающе описывают границы человеческого поведения во все времена. Эти законы описывают нематериальную субстанцию, которая не подчиняется времени, и вследствие этого, они неизменны. В противоположность им, физические законы - это законы материального мира, которые усваиваются с помощью логики, тогда как духовные законы усваиваются только с помощью наслаждения и страдания.
      Физические законы, в отличие от этических, бесконечны числом и познаются постоянно на протяжении жизни человеческого общества.
      Невозможность доказательства бытия Божия и есть манифестация его существования, ибо всё земное возможно доказать логически. А всё, что вне этой жизни, недоказуемо её средствами.
      Бог являет себя людям через чудеса природы, и многие люди обладают даром не только воспринимать их, но излагать в форме, доступной для осознания. Люди, излагающие незначительные для своего времени законы, называются талантливыми. Люди, способные излагать значительные для своего времени законы, называются гениальными. С течением времени значительность тех или иных законов переоценивается и соответственно меняется оценка людей.
      Причем постигнутые законы-чудеса могут быть научными, подобные открытым Ньютоном и Эйнштейном, они могут быть законами искусства, и они могут быть этическими, сформулированными Моисеем в виде заповедей. Люди, которые постигают этические законы и оповещают о них в эмоционально заразительной форме, становятся пророками. Пророк не является Мессией, но самый большой соблазн для человека - посчитать пророка Мессией. Иисус был пророком, переосмыслившим этические законы.
      В науке открытый закон достоверно описывает круг явлений, ранее не понятных, и практика подтверждает его справедливость. В искусстве открытый закон подтверждается реакцией людей, часто запоздалой, исторгающей обильные эмоции, от приобщения к нему. Законы этические подтверждаются жизнеспособностью общества, или народа, который следует им. Таким образом, шарлатаны так или иначе выявляются. Но нужно отметить интересную особенность: скорость выявления правоты является наибольшей в научных откровениях и наименьшей - в этических. Потому шарлатанов в науке несоизмеримо меньше, чем в духовной пастве.
      Так как количество этических законов конечно, и они уже четко сформулированы пророками всех религий тысячелетия назад и сводятся так или иначе к заповедям Моисея, то в мире нет места новым пророкам. Те же, что появлялись не предлагали ничего нового, а лишь снимали запрет с убийства во имя той или иной цели. Предложение "нового" закона "убий во имя великой цели" сразу выдают в пророке самозванца, ибо нарушает данный нам закон "не убий". Если якобы новый этический закон заключается в необходимости убийства, мы должны сразу опознавать шарлатана в том, кто его исторгает.
      Человек часто думает, что нравственные законы так же неисчерпаемы, как и законы физики, и старается изменить их или дополнить новыми, а на самом деле лишь преступает их. Нравственные законы - это конечная истина. Их нужно не пытаться изменять, а следовать им, поскольку попытка изменить их самоубийственна.
      Результатом неизменности этических законов можно объяснить тот факт, что человек не подвергается эволюции и в нём есть определенные моральные и физиологические константы, которые делают человека, жившего пять тысяч лет назад, понятным и подобным человеку сегодняшнему. Только теперь человек получил доступ к совершению собственной эволюции с помощью генетики. И вскоре человеку удастся "укусить себя за хвост" - с помощью науки он ухитрится подключить эволюцию к человеческой особи. Круг замыкается. Но этика не исключается из этого круга, а является качественной основой грядущей эволюции, ибо в зависимости от этики, эволюция пойдет либо в направлении создания уродов-рабов, либо великих людей. Но скорее всего, увы, в обоих направлениях.
      Я выключаю Макинтош и собираюсь идти со своей женой-лютеранкой в её церковь. Сегодня Рождество, и люди праздничны. Нельзя отказывать людям в радости, но нельзя отказываться судить их. Давайте судить и не бояться быть судимыми. Кстати, суди - не суди, а тебя-то всю равно судить будут.
      Мы входим в церковь, и я слышу торжественный звук органа. Мы садимся на скамью, я беру руку жены в свою, и наши пальцы обнимают друг друга.
      Начинается служба. У меня тоже приподнятое настроение. Я принимаю Рождество как праздник зачатия и рождения человека - чуда которого достаточно, чтобы уверовать в Бога.
      1987
      Александр Сир
      Поэтический эротоман Михаил Армалинский и эротическая литература
      Михаил Армалинский "По обе стороны оргазма", Стихотворения 1964
      1988
      Богу - молитва, дьяволу - мечтанье.
      Достаточно того, что это есть.
      А ты б хотел, чтоб видел это каждый?
      Александр Кушнер "Дневные сны"
      ... Попробуй хоть раз не солгав,
      сказать о любви.
      Мария Петровых
      Пролетарии всех стран - совокупляйтесь!
      Имя Михаила Армалинского редко встречается в периодике. Иногда появляются его острые статьи, написанные под различными псевдонимами. Что же касается его стихов, то они лишь считанные разы публиковались на страницах русскоязычных журналов и газет - его стихи издаются книгами.
      После эмиграции в Америку, Армалинский издал четыре книги своих ленинградских стихов, "Вразумленные страсти" 1974, "Cостояние" 1975, "Маятник" 1976 и "По направлению к себе" 1980. В 1982 году вышла пятая книга стихов "После прошлого", написанная в Америке. Затем в 1984 году была издана книга его рассказов "Мускулистая смерть".
      Армалинский стал скандально известен, благодаря изданию "Тайных записок 1836 - 1837 годов", принадлежащих, по его утверждению, А. С. Пушкину, а по утверждению рассвирепевшей советской печати, якобы написанных им самим.
      Книга эта необычна для русской литературы своей одержимостью эротической темой, которая не превратилась в собрание скабрезных шуток и механических описаний совокуплений, как это бывало не раз, но которая разработана в Записках в качестве философии жизни.
      Приверженность Армалинского к эротике нарастает, начиная с "Маятника", от книги к книге, и вот теперь его новый сборник стихотворений, название которого "По обе стороны оргазма", не оставляет никаких сомнений о характере (и степени обнаженности) его поэтической музы.
      В книге собраны стихотворения с 1964 по 1988 год, не публиковавшиеся в предыдущих книгах. 24 года - немалый срок для творчества поэта, так что стихотворения, расположенные в хронологическом порядке, открывают ясную панораму поэтического развития (а для некоторых, быть может, деградации)
      эротического сознания Армалинского.
      Прежде всего следует отметить, что поэт он незаурядный и стоит особняком среди талантливых поэтов как в Советском Союзе, так и в русском Зарубежье.
      Его язык резок, образы наглядны (что обусловлено тематикой стихов), и вместе с тем в его поэзии находится место возвышенной нежности и любви, как это ни парадоксально при его лексике. В стихотворениях последних лет широко используются, так называемые, непечатные слова, поэтому даже цитирование стихотворений Армалинского восьмидесятых годов становится затруднительным без нарушения общепринятых норм. Здесь мы попадаем в порочный круг, подобный тому, разорвать который не удалось Комитету Конгресса США, занимавшемуся изучением цензуры порнографической литературы. Комитет, который проштудировал значительное количество данной литературы, был вынужден отказаться от оглашения результатов своих исследований в силу опасения, что из-за необходимости использования извлечений из исследованного материала, сам их отчет может быть истолкован, как непристойный.
      Для начала следует привести целиком программное стихотворение, первая строка которого дала название книге.
      По обе стороны оргазма
      я проживаю жизнь свою,
      в пизду, в которой тайны спазма,
      я любопытный нос сую.
      В ней жили взрослые и дети,
      её сжигали на кострах,
      как будто дьявол был в ответе
      за наш безумный стыд и страх
      от лика Божьего, который
      при жизни нам узреть дано.
      Сидит ли женщина в конторе
      или берёт веретено,
      не блядь, не call girl и не гейша
      в своей практичности проста.
      Что мне - такое диво, ей же
      обыкновенная пизда.
      Она ей, впрочем, знает цену
      и намекает на неё.
      И Бог выходит на арену
      и вытворяет бытиё.
      Увлечённость эротикой, а заодно и поэзией является обычным явлением для юности. Затем, как правило, и то, и другое проходит спасительно и бесследно. Но истинный поэт - это не тот, чью поэтическое творчество тихо умирает к двадцати пяти-тридцати годам, а тот, кого не оставляет одержимость словом в течение всей его жизни. У Армалинского поэзия и эротика неразделимы, и к 40 годам, эротизм его поэзии не только не ослабел, но вырос в явление, совершенно уникальное для русской поэзии.
      Тут становится необходимым сделать беглый экскурс в историю русской эротической литературы.
      С давних времён русские писатели пошаливали, вставляя ради смака то или иное матерное словечко в остальном в добропорядочные произведения. Но можно ли представить правдивое или, скажем по-научному, адекватное, изображение русской речи без мата? Россия, до недавнего времени прикрывавшая потёмкинскими деревнями все области своей жизни, выстроила одну под названием Русский Литературный Язык. Однако мат в подавляющем большинстве литературных произведений использовался как брань или для усиления юмористического эффекта и вовсе не делал произведение эротическим.
      С другой стороны, Арцыбашев, Бунин, Набоков ухитрялись писать эротические произведения без использования непечатных слов, однако развитие эротического направления в литературе неминуемо приводит к необходимости использования мата - истинно свободной части русского языка, а посему наиболее сильно подавляемой литературным официозом.
      Из психологии известно, что одна из функций непристойности - это сопротивление социальному давлению на личность, а другая - поддержание психического равновесия человека. В этой связи неудивительно, почему в СССР мат стал неотъемлемой частью лексикона всех слоёв населения.
      Теперь с принятием правительственного указа о гласности, осмелели все и даже в "Детях Арбата" советское издательство печатает полностью слово "блядь".
      На русском Западе гласность давно живет и здравствует. Не говоря уже о Лимонове, Савицком, Милославском, Юрьенене, даже "классик" Аксёнов, с причмокиванием описывает любовь втроем в "Ожоге", а сам Солженицын в свои преклонные года решает отдать дань эротизму и изображает в "Узлах"
      Воротыныева, объезжаемого любовницей.
      Cамый большой успех, с точки зрения приемлемости мата, происходит в области юмора. Разительный тому пример - шедевр Алешковского "Николай Николаевич".
      Но всё вышесказанное относится к прозе. В современной же русской поэзии никто не брался за эротику так талантливо и безапелляционно, как Армалинский.
      История русской эротической поэзии весьма убога, и исчисляется дюжиной имен: Барков с лукой Мудищевым и сопровождающими (не) лицами, Пушкин с "Царём Никитой" и прочими шуточками да с "мигом последних содроганий", Лермонтов с "Юнкерскими поэмами" и "Сашкой", Полежаев опять же с "Сашкой", Аркадий Родзянко пописывал рифмованную эротику.
      В самом конце 19 века произвела сенсацию строка Брюсова, "О закрой свои бледные ноги". Сейчас это кажется смехотворным по своей наивности. Подобно и его другим поэтико-сексуальным притязаниям:
      И женщина, подруга дня
      ко мне прильнёт, дрожа, ревнуя,
      не за стихи любя меня,
      а за безумство поцелуя.
      - Поцелуя? Ну, ну, - сказал бы на это Ухудшанский из "Золотого теленка".
      Потом произошла социалистическая революция, которая поначалу попахивала и сексуальной.
      В результате чего появились, например, "Эротические сонеты" Абрама Эфроса.
      Михаил Лопатто писал нечто вроде:
      Ты не смеялась больше, вдруг застыв
      и кутаясь в накидку сиротливо.
      Мы сблизились беспечно, торопливо,
      о таинстве сближения забыв.
      Известны эротические сборники Нины Хабиас "Стихетты" и Ивана Грузинова "Серафические подвески", изданные в 1922 году.
      Процветало стихоплетство вроде "Занавешенных Картинок" М. Кузьмина, который захлебывался в собственных слюнях от бессилия высказать, что же он действительно желает. В результате появились такие словеса: "Тут Адамы без штанишек, Дальше Евы без кальсон".
      Ну, а Александр Беленсон писал, например, следующее,
      Вонзилась роза, нежно жаля
      Уступчивость уступчивой,
      и кружева не помешали
      настойчивости влюбчивой.
      Прекрасно чувствовавший назначение поэзии, Александр Блок говорил Георгию Иванову: "Зачем вы пишете стихи о ландшафтах и статуях? Это не дело поэта.
      Поэт должен помнить и говорить об одном - о смерти и о любви".
      (Армалинский приходит к аналогичному выводу, что для него существует в мире только литература и женщины, а часто и в обратном порядке. Остальное же не стоит его поэтического внимания: